NASA:n neuvottelukunta katsoo, että SpaceX:n miehitetty lentoohjelma on turvallisuusstandardien vastainen

89
Amerikkalainen painos Wall Street Journal raportoi, että NASAn neuvoa-antavan komitean jäsenet tekivät valituksen, jossa he kutsuivat vaaralliseksi mahdollisuutta käyttää SpaceX-kantoraketteja miehitetyssä lentoohjelmassa. Asiantuntijat sanovat, että tällaisten rakettien laukaiseminen miehistöineen on vastoin avaruuslentojen turvallisuutta. Lisäksi turvallisuussääntöjä rikotaan jo ennen lähtöä.

NASA:n neuvottelukunta katsoo, että SpaceX:n miehitetty lentoohjelma on turvallisuusstandardien vastainen




NASAn asiantuntijaneuvoston pääväitteet ovat seuraavat: SpaceX-kantoraketit on suunniteltu siten, että niissä käytetty alijäähdytetty polttoaine sanelee omituiset laukaisuolosuhteet. Tosiasia on, että käynnistys on tehtävä noin 30 minuutin sisällä tankkausprosessin (alku) jälkeen. Muutoin polttoaineen lämpötila nousee ja laukaisuun valmistautumisprosessi häiriintyy.

Asiantuntijat huomauttavat, että tänä aikana miehistö ei voi istua erityisessä kapselissa (avaruusaluksessa), jonka raketti laukaisee avaruuteen. NASA uskoo tänään, että astronautit avaruusalukseen voidaan "sijoittaa etukäteen", minkä jälkeen he voivat aloittaa raketin tankkauksen.

Lehti kirjoittaa, että yhtiö lupasi antaa vastauksen miehistön vaarasta olla avaruusaluksessa raketin tankkaushetkellä, mutta miehistön turvallisuudesta ei toistaiseksi ole tullut ymmärrettäviä selityksiä.

Asiantuntija:
Kaikkien arvioiden perusteella voidaan sanoa, että miehistön läsnäolo avaruusaluksessa kantoraketin tankkaushetkellä on ristiriidassa puoli vuosisataa voimassa olleiden turvallisuusperiaatteiden kanssa ei vain Yhdysvalloissa, vaan myös Yhdysvalloissa. muissa maailman maissa.
  • NASA
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

89 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    7. marraskuuta 2016 klo 06
    No miten se on mahdollista!Suora kilpailijat äläkä täytä!
    1. +6
      7. marraskuuta 2016 klo 06
      Lainaus: 210okv
      No miten se on mahdollista!Suora kilpailijat äläkä täytä!

      Space X:n kilpailija on nyt Boeing, NASA on vain asiakkaan roolissa, mutta näytät olevan oikeassa, Boeingilla on tarpeeksi rahaa ja halu tankata kilpailija koukulla tai huijareilla ...
      1. + 16
        7. marraskuuta 2016 klo 06
        Ja ajattelin, että oli sääli, että Korolev kuoli, varhain ja yllättäen... Olen vakuuttunut siitä, että Marsiin olisi jo miehitettyjä lentoja ja meidän asuttu tukikohtamme olisi Kuussa... Sitä ihminen tarkoittaa historiassa! Kuten yksi Sergei Pavlovichin työtovereista totesi - "Hän sai raketit lentämään tahtollaan ja vakaumuksellaan. Voidaan sanoa, että ne lensivät, koska Korolev halusi sen niin"!

        Ei, valitettavasti nyt maan asukkailla on kuningatar!
        1. + 41
          7. marraskuuta 2016 klo 07
          Lainaus: Zyablitsev
          Ja ajattelin, että oli sääli, että Korolev kuoli, varhain ja yllättäen... Olen vakuuttunut siitä, että Marsiin olisi jo miehitetty lento ja asuttu tukikohtamme olisi Kuussa...
          Ei, valitettavasti nyt maan asukkailla on kuningatar!

          On naurettavaa olettaa, että ihmiskunta kääntyi avaruuden valloittamisen polulta puhuvien wc-laitteiden ja iPhone-puhelimien kehittämisen tielle vain sopivan neron puutteen vuoksi.
          Tämä ei koske kuningattaretta. Tarkemmin sanottuna, ei vain siinä - jopa "syö herkullisesti ja juo makeasti" ideologian voitossa. Joten joku mahdollinen tähtialuksen rakentaja on todennäköisesti kiireinen suunnittelemaan uutta patjaa IKEA:lle juuri nyt.
          " Lopuksi Dunno kysyi, miksi kuun tähtitieteilijät tai -tutkijat eivät ole vielä rakentaneet lentokonetta, joka pystyisi saavuttamaan Kuun ulkokuoren. Memega sanoi, että tällaisen laitteen rakentaminen olisi liian kallista, kun taas kuututkijoilla ei ole rahaa. Rahaa tulee vain rikkailta, mutta kukaan rikas mies ei suostu käyttämään rahaa yritykseen, joka ei lupaa suuria voittoja.
          "Kuurikkaat eivät välitä tähdistä", Alfa sanoi. - Rikkaat, kuten siat, eivät halua nostaa päätään katsoakseen ylöspäin. Heitä kiinnostaa vain raha!
          - Kyllä kyllä! ' sanoi Memega. - Rikkaat sanovat: "Tähdet eivät ole rahaa, niitä ei voi laittaa taskuun eikä niistä voi keittää puuroa." Katsokaa mitä tietämättömyyttä! Heille arvoa on vain se, mitä voi syödä tai piilottaa taskuun. Mutta älkäämme puhuko niistä!"
          N. Nosov "Dunno on the Moon".

          1. +5
            7. marraskuuta 2016 klo 09
            Lainaus: Moore
            On naurettavaa olettaa, että ihmiskunta kääntyi avaruuden valloittamisen polulta puhuvien wc-laitteiden ja iPhone-puhelimien kehittämisen tielle vain sopivan neron puutteen vuoksi.
            Tämä ei koske kuningattaretta. Tarkemmin sanottuna, ei vain siinä - jopa "syö herkullisesti ja juo makeasti" ideologian voitossa.

            hyvä Prioriteetit ovat muuttuneet – ja siinä se! Olimme ensimmäiset, jotka murtautuivat avaruuteen, amerikkalaiset suorittivat vastauksena kuun ohjelman. Se oli romantiikan aikaa, osavaltiot käyttivät rahaa unelman toteuttamiseen, josta ei ollut eikä voinut saada riittävää taloudellista tuottoa. Ja nyt tehtävä (ja sen asettavat kapitalistit - voittojen saajat) on erilainen - vakuuttaa kuluttaja ostamaan toinen iPhone, kun taas iPhone toimii hyvin kaksi tai kolme sukupolvea sitten.
            On mahdollista muuttaa prioriteetteja - uudet Korolevit ja Gagarinit ilmestyvät.

            PS Mutta raketin tankkaus astronautien kanssa on liikaa! negatiivinen
            Joten Boeing SpaceX:llä näyttää voittavan kilpailun ...
            1. +2
              7. marraskuuta 2016 klo 10
              Lainaus käyttäjältä andj61
              PS Mutta raketin tankkaus astronautien kanssa on liikaa!

              Ehdottomasti. Kun täytän autoon räjähtävää polttoainetta - bensiiniä, evakuoin etukäteen paitsi perheeni autosta, myös koko huoltoaseman henkilökunnan. Ja sitten loppujen lopuksi auton tankkaus polttoaineella, jossa on ihmisiä, on liikaa! vinkki

              PS

              Tässä on toinen ylilyönti. naurava
              1. +4
                7. marraskuuta 2016 klo 10
                Itse asiassa lentokoneiden tankkaus menee ennen matkustajien laskeutumista. Ja kun autoja tankataan kaasulla, kaikkien on sääntöjen mukaan poistuttava autosta.
                1. +1
                  7. marraskuuta 2016 klo 10
                  Lainaus Nemolta
                  Itse asiassa lentokoneiden tankkaus menee ennen matkustajien laskeutumista. Ja kun autoja tankataan kaasulla, kaikkien on sääntöjen mukaan poistuttava autosta.

                  Havainnoi toistuvasti koneen tankkausta koneessa ollessaan. Ja jopa sveitsiläisten ja saksalaisten keskuudessa. Selviytyi.

                  Lainaus: Alex_59
                  Itse asiassa Venäjän federaatiossa jokaisella huoltoasemalla sisäänkäynnin kohdalla on merkintä "Matkustajien luovutuspiste". Nuo. matkustajat eivät ole tankkauksen aikana autossa tai huoltoasemalla. Toinen kysymys on, että kaikki puhuvat tästä, mutta nämä ovat matkustajien ongelmia.

                  Kun matkustajat lähetetään avaruuteen, he myös poistuvat aluksesta (jos heitä ei unohdeta), ja aluksen miehistö, kuten ajoneuvon miehistö, voi odottaa aluksella. Astronautiikassa 50 vuoden aikana monet säännöt ovat muuttuneet ja monet säännöt muuttuvat edelleen. Musk on yleisesti tunnettu siitä, että hän muuttaa vakiintuneita dogmeja ja sääntöjä. Toistaiseksi onnistunut. Sen toimitus on halvin. Toivon hänelle menestystä jatkossakin.

                  PS
                  rappeutuvassa lännessä ei vain ole "paikkoja matkustajien poistumiseen", vaan se on myös kiellettyä, koska se ei ole turvallista. Miten he vielä elävät? pyyntö
                  1. +1
                    7. marraskuuta 2016 klo 12
                    Lainaus: professori
                    Musk on yleisesti tunnettu siitä, että hän muuttaa vakiintuneita dogmeja ja sääntöjä.

                    Uskon, että sekä Muskin kannattajat että vastustajat ovat toiveajattelua. NASA antaa rahaa - se hallitsee nämä rahat. Jokapäiväinen rutiini... Vain yksi yksityinen toimisto, joka työskentelee satelliittien laukaisun parissa. Ne, jotka huutavat, että tämä on bluffi, ovat väärässä, hän todella laukaisee keinotekoisen satelliitin. Paluulava? Tuotoksen hyötykuorman vähentäminen - en näe mitään vallankumouksellista.
                    Lainaus: professori
                    Toistaiseksi onnistunut.

                    Se riippuu siitä, mitä pidetään "onnistuneena". Toistaiseksi kaksi hänen kolmesta yrityksestään ovat olleet syvästi tappiollisia, ja kolmas - (yhtäkkiä!) Yritys ei ole julkinen, joten menestystä on mahdotonta arvioida.
                    Lainaus: professori
                    Sen toimitus on halvin.
                    Toimitus - riippuen mistä. Minisatelliitti - kyllä. Ylimitoitettu kantokyvyn rajalla - ei.
                    Protoni on halvempaa. Ottaen huomioon, että Proton on muinainen tammiraketti 60-luvulta, laukaistiin selvästi vähemmän kannattavalta alueelta (Baikonur on paljon Floridan pohjoispuolella).
                    1. +1
                      7. marraskuuta 2016 klo 14
                      Lainaus: Alex_59
                      NASA antaa rahaa - se hallitsee nämä rahat.

                      Olen jo lainannut tässä NASAn itsensä raportin, kuinka paljon toimitus maksaisi, jos he tekisivät sen itse. Musk on toistaiseksi poissa kilpailusta.

                      Lainaus: Alex_59
                      Se riippuu siitä, mitä pidetään "onnistuneena". Toistaiseksi kaksi hänen kolmesta yrityksestään ovat olleet syvästi tappiollisia, ja kolmas - (yhtäkkiä!) Yritys ei ole julkinen, joten menestystä on mahdotonta arvioida.

                      Kenestä sinä puhut? Kolmannella neljänneksellä Tesla voitolla.
                      https://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3ATSLA&ei
                      =cCggWLjtDYKcUJrqg7AP

                      Lainaus: Alex_59
                      Toimitus - riippuen mistä. Minisatelliitti - kyllä. Ylimitoitettu kantokyvyn rajalla - ei.

                      Mitä hän toimittaa. Jopa kiinalaiset tupakoivat hermostuneesti sivussa. Ja Proton myös.

                      Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                      Toinen onnettomuus vuonna 2016

                      Hyvin? Tuottavimpia ovat ranskalaiset, mutta heillä on myös epäonnistuneita laukaisuja.

                      Lainaus: Alex_59
                      Amos-2 - onnistunut. Amos-3 - onnistunut. Amos-4 - onnistunut. Amos-5 - onnistunut. EROS-A1 - onnistui. Gurwin-II - onnistunut. Joten miksi aloitit keskustelun täällä?

                      He silti unohtivat 28. maaliskuuta 1995, jolloin Start-raketti tappoi israelilaisen satelliitin. Kattaako vakuutus kaiken? vinkki

                      Lainaus: Alex_59
                      Ei, en ole hiljaa, en ehkä vain tiedä jotain.

                      Joten kerron sinulle. Sinä vain kysyt. vinkki

                      Lainaus: Alex_59
                      No, venäläiset onnistuvat jotenkin rakentamaan satelliitteja Venäjälle. Mikä meni pieleen Israelin tapauksessa?

                      "Jotenkin?" Juuri niin kävi tälläkin kertaa. "Jotenkin" ei riittänyt ja "Amos-5" osoittautui suureksi avaruusromuksi kiertoradalla.
                      Mitä varten minä olen? Ja siihen, että kieltäytymistä tapahtuu kaikille. Ja Musk ei ole poikkeus. Tässä ei ole mitään tragediaa.
                      1. 0
                        7. marraskuuta 2016 klo 15
                        Lainaus: professori
                        He silti unohtivat 28. maaliskuuta 1995, jolloin Start-raketti tappoi israelilaisen satelliitin.

                        O! Se tapahtuu, cho. hymyillä
                        Lainaus: professori
                        Amos 5 osoittautui kiertoradalla paljon avaruusromua.

                        He veivät hänet ulos onnistuneesti, työskentelivät kaksi vuotta ja kuolivat sitten.
                        Lainaus: professori
                        Kenestä sinä puhut? Kolmannella neljänneksellä Tesla voitolla.

                        http://ru.investing.com/equities/tesla-motors-inc
                        ome-lausunto
                        21,88 3 neliömetrissä Vaikka toisella neljänneksellä. oli -2, 293. se oli -1. Vuoden lopussa tulee rasva miinus. En ihaile ja toivon Muskille kaikkea hyvää, mutta toistaiseksi tosiasiat osoittavat, että ongelmia on. Katsotaan mitä seuraavaksi tapahtuu.
                        Lainaus: professori
                        Mitä varten minä olen? Ja siihen, että kieltäytymistä tapahtuu kaikille. Ja Musk ei ole poikkeus. Tässä ei ole mitään tragediaa.

                        Ja kuka puhui tragedian puolesta? En puhunut tragedian puolesta. Protonikaan ei lentänyt heti. Valmis. Pelkästään tämän Muskin melu, ikään kuin hän lensi kuuhun tai toi ensimmäisen ihmisen avaruuteen, mikä ei vastaa maailman astronautiikan, vaan jopa Yhdysvaltojen mittakaavaa erikseen tarkasteltuna, missä Boeing ja LM hallitsevat edelleen, ja Musk on pieni kirppu heidän taustaansa vasten. Ehkä norsu kasvaa - katsotaan.
                      2. 0
                        7. marraskuuta 2016 klo 17
                        Lainaus: professori
                        Hyvin? Tuottavimpia ovat ranskalaiset, mutta heillä on myös epäonnistuneita laukaisuja.

                        Falcon 9:n lentojen keskeyttäminen useiden kuukausien ajan ja asiakkaiden rasittaminen, Muskin vuokraaman laukaisualustan korjaaminen.
                        Itse pidän Muskista erittäin mukavana ihmisenä, mutta eivät ranskalaiset tai venäläiset anna hänelle markkinaa niin helposti.
                  2. 0
                    7. marraskuuta 2016 klo 14
                    Lainaus: professori
                    rappeutuvassa lännessä ei vain ole "paikkoja matkustajien poistumiseen", vaan se on myös kiellettyä, koska se ei ole turvallista.

                    Edellinen artikkelihistoria
                    Falcon 1 -raketti räjähti Launch Pad 9:llä Cape Canaveralissa Torstaina 07. syyskuuta kello 16 ET. Räjähdys oli niin voimakas, että läheisten rakennusten ikkunat tärisivät ja roskat lenivät useiden kilometrien päähän. , jo asennettu rakettiin, on kadonnut. Amos-07-viestintäsatelliitin on kehittänyt Israelin valtionyhtiö Israel Aerospace Industries Spacecomille, ja myös SpaceX on kärsinyt kovasti. Yrityksen maine viime vuoden onnettomuus huomioon ottaen on kärsinyt niin paljon, että asiakkaat saattavat alkaa luopua siitä luotettavampien operaattoreiden, ensisijaisesti Arianespacen, luo. Kaikki voimat on nyt käytettävä Falcon 40:n lentojen kunnostamiseen, mikä keskeyttää muiden alueiden kehittämisen. Laukaisukompleksin palauttaminen voi maksaa huomattavan summan. Lopuksi on erittäin todennäköistä, että NASA vastustaa nyt suunnitelmia miehitetyistä laukaisuista raketin tankkaamiseksi, kun ihmiset ovat jo avaruusaluksessa. Haluan muistuttaa, että tarve tankata raketti enintään puoli tuntia ennen laukaisua syntyi alijäähdytetyn hapen käytöstä hapettavana aineena.

                    Toinen onnettomuus vuonna 2016
                    Jotain tällaista.
                  3. +2
                    7. marraskuuta 2016 klo 15
                    Lainaus: professori
                    Havainnoi toistuvasti koneen tankkausta koneessa ollessaan. Ja jopa sveitsiläisten ja saksalaisten keskuudessa. Selviytyi.

                    .Sylkeä. Ja sitten... Tulemme kaipaamaan sinua.
              2. +4
                7. marraskuuta 2016 klo 10
                Lainaus: professori
                Kun täytän autoon räjähtävää polttoainetta - bensiiniä, evakuoin etukäteen autosta perheeni lisäksi.

                Itse asiassa Venäjän federaatiossa jokaisella huoltoasemalla sisäänkäynnin kohdalla on merkintä "Matkustajien luovutuspiste". Nuo. matkustajat eivät ole tankkauksen aikana autossa tai huoltoasemalla. Toinen kysymys on, että kaikki puhuvat tästä, mutta nämä ovat matkustajien ongelmia.

                Ja tämä vertailu on virheellinen suhteessa rakettitekniikkaan, jossa polttoainekomponentit eivät voi vain syttyä, vaan erityisesti naarmuuntua pienimmässäkin kosketuksessa paitsi keskenään, myös muiden aineiden kanssa. Siellä lämpötila on erilainen ja mahdollisesti räjähtävien aineiden määrät ovat suurempia. Bensiini ei räjähdä, jos tippa sitä putoaa öljyiselle asfaltille. Ja jotkut rakettipolttoaineen komponentit ovat perseestä niin, että se ei näytä riittävältä.
              3. +3
                7. marraskuuta 2016 klo 10
                Älä selitä.
                Rakettiin kaadetaan alijäähdytetty hapetin, ei polttoainetta. Hänen kanssaan työskentelyssä on erityisiä vivahteita. Alkaen siitä, että se haihtuu iloisesti, vie tilaa säiliössä ja päättyy siihen, että kaikki solmut kokevat paljon korkeamman lämpötilan ja voiman. Ja viimeinen onnettomuus, luultavasti vesivasaran takia, tapahtui.

                Älä välitä maskista. Hän on liikemies ja tekee jopa voittoja vakuutuksista.
                1. 0
                  7. marraskuuta 2016 klo 11
                  Vaikuttaa siltä, ​​että kukaan ei lukenut artikkelia huolellisesti. Puhumme alijäähdyttetystä polttoaineesta, ei hapettimesta (vaikka happi on myös alijäähdytettyä). Muskilla on vety toinen vaihe!!!
                  1. +1
                    7. marraskuuta 2016 klo 12
                    He lukevat sen, mutta jotkut (kuten professori) ovat VO:ssa palvelussa, joten he rullaavat rolia - abramkan merkityksessä naurava
                  2. 0
                    7. marraskuuta 2016 klo 16
                    Muskin toinen vaihe toimii kerosiinilla. Älä johda ihmisiä harhaan
                  3. +1
                    7. marraskuuta 2016 klo 20
                    Lainaus Jurkovilta
                    Muskilla on vety toinen vaihe!!!

                    Kaikki SpaceX-raketit toimivat kerosiinilla, sekä ensimmäisessä että toisessa vaiheessa.
                2. 0
                  7. marraskuuta 2016 klo 13
                  Ja luulen, että se on juuri sitä, mitä hän tekee. Kuten Silverstein, vain eri alueella. Vain idiootti, joka ei tunne materiaalien lujuutta, on tarpeeksi älykäs palauttamaan portaat ... tai ottamaan vakuutuksen rappeutuneista portaista.
              4. +4
                7. marraskuuta 2016 klo 11
                Lainaus: professori
                Ehdottomasti. Kun täytän autoon räjähtävää polttoainetta - bensiiniä, evakuoin etukäteen paitsi perheeni autosta, myös koko huoltoaseman henkilökunnan

                Kuinka fiksua! Pieni kysymys. Ja miksi SpaceX sitten vaeltelee? Vai eikö heillä ole niin loistavia järkeä kuin sinulla, rakas? Joten olisit tullut töihin heille! He eivät saa kiinni, mutta sinä tuoisit järjen valon heidän tummiin pieniin päihiinsä. Ja heti avaruuslentäjät olisivat kuunnelleet NASAn suosituksia (nyt he eivät kuuntele, ilmeisesti eivät osaa lukea, joo) ja lentävät aurinkokunnan ympärillä kuin mehiläiset puutarhassa ...
                Tyhmät työskentelevät siellä tietysti. Kiireinen hölynpölyillä. Ja heillä on myös liiallinen, paniikkimainen mielikuvitus, joka kertoo heille erilaisia ​​hölynpölyjä.
                Kuten se, että raketin tankkausaikataulun ylläpitäminen on jonkin verran vaikeampaa kuin auton tankkaus ja myös lentokoneen tankkaus. Eikä monta kertaa, vaan kymmeniä kertoja. Ja se polttoaineen täyttö ja tyhjennys (aikataulusta poiketen) on äärimmäisen riskialtista bisnestä, joka joka kerta uhkaa räjähtää. Eikä heille anneta paistetulle miehistölle mitään anteeksi, koska he eivät ole avaruuspioneereja, vaan yksinkertaisesti ahneita kaupankäyntiä, vaikka kuinka poskiaan pöyhkeilevät. Ja onnettomuuden sattuessa heille esitetään välittömästi varastettu raha, josta he vaihtoivat ihmishenkiä ...
                Yleisesti ottaen odotamme fiksuja, nokkelaa viestiäsi "lähetetty SpaceX:n päämajasta, toimitusjohtajan tietokoneelta" ...
              5. +2
                7. marraskuuta 2016 klo 11
                Et ilmeisesti näe eroa rakettipolttoaineen (tulijäähdytetty) ja lentopetrolin välillä :)))
                PS Kustannusten vähentämiseksi ja laukaisun nopeuttamiseksi on välttämätöntä paitsi laittaa astronautit rakettiin etukäteen, myös pakottaa heidät kuljettamaan ämpäriä polttoainetta - samalla ne lämpenevät ja ohjaavat tankkausprosessia ( jos jotain, heillä on aikaa hypätä :))) :))) naurava naurava naurava
              6. 0
                7. marraskuuta 2016 klo 11
                Älä liioittele sitä. Ja lainaus artikkelin alusta. Puhumme alijäähdyttetystä polttoaineesta - vedystä.
              7. +2
                7. marraskuuta 2016 klo 11
                Lainaus: professori
                Ja sitten loppujen lopuksi auton tankkaus polttoaineella, jossa on ihmisiä, on liikaa!

                Ymmärtääkseni autosi on myös tankattu kaksikomponenttisella polttoaineella ja jopa käytännössä kryogeenisellä komponentilla? vinkki
                Cool! hyvä
                1. +2
                  7. marraskuuta 2016 klo 12
                  Lainaus käyttäjältä andj61
                  Ymmärtääkseni autosi on myös tankattu kaksikomponenttisella polttoaineella ja jopa käytännössä kryogeenisellä komponentilla?

                  Ja vähintään 20 komponenttia. Sinulta puuttuu pointti. Avaruus ei ole enää jättimäisen budjetin omaavien suurvaltojen etuoikeus. Nyt se on myös yksityisten omistajien käytettävissä. Ja mikä tärkeintä, se maksaa paljon vähemmän kuin NASA, Roskosmos ja jopa kiinalaiset.
                  Voit (et sinä henkilökohtaisesti) nauraa trampoliineille tai huoltoasemille, mutta paluuta ei ole. He tankkaavat ja toimittavat sekä rahtia että astronautit. hi
                  1. +3
                    7. marraskuuta 2016 klo 13
                    Lainaus: professori
                    Avaruus ei ole enää jättimäisen budjetin omaavien suurvaltojen etuoikeus. Nyt se on myös yksityisten omistajien käytettävissä.

                    Yhdysvalloissa astronautiikka on aina ollut yksityistä - LM ja Boeing ovat olleet yksityisiä toimistoja koko ikänsä. Mitä tulee budjetteihin, SpaceX sai 5,2 miljardia dollaria avaruuden käynnistämisestä.

                    Ja niin tietysti, supervoimat eivät voi osallistua avaruuteen. Esimerkiksi Israel Shavit-kantorakettineen, 10 laukaisua 22 vuoden aikana, joista 2 epäonnistui. Mutta on olemassa vaihtoehto, esimerkiksi venäläiset tai amerikkalaiset. Ja mitä sinä ajattelet? Kun Israel laukaisi satelliittejaan Venäjän avulla, kaikki oli upeaa. Mutta SpaceX laukaisee satelliitteja halvemmalla, eikö niin? Kyllä, halvemmalla! Ja Israel päätti laukaista satelliittinsa Amos-6 Elon Muskin avulla. Ja vielä 1. syyskuuta 2016 käynnistettiin! Mutta ei avaruudessa. Amos-6 hajosi molekyyleiksi näkemättä tähtitaivasta. Kyllä, hölynpölyä, vakuutus korvaa kaiken.
                    1. 0
                      7. marraskuuta 2016 klo 13
                      Lainaus: Alex_59
                      Yhdysvalloissa astronautiikka on aina ollut yksityistä - LM ja Boeing ovat olleet yksityisiä toimistoja koko ikänsä. Mitä tulee budjetteihin, SpaceX sai 5,2 miljardia dollaria avaruuden käynnistämisestä.

                      Ei oikeastaan. Boeingista tuli julkinen yhtiö vuonna 1978, ja Lockheed on myös julkinen yhtiö. Osakkeet pörssissä tunnuksella LMT. Tila Hc yksityinen.

                      Lainaus: Alex_59
                      Ja mitä sinä ajattelet? Kun Israel laukaisi satelliittejaan Venäjän avulla, kaikki oli upeaa. Mutta SpaceX laukaisee satelliitteja halvemmalla, eikö niin? Kyllä, halvemmalla! Ja Israel päätti laukaista satelliittinsa Amos-6 Elon Muskin avulla. Ja vielä 1. syyskuuta 2016 käynnistettiin! Mutta ei avaruudessa. Amos-6 hajosi molekyyleiksi näkemättä tähtitaivasta. Kyllä, hölynpölyä, vakuutus korvaa kaiken.

                      Mitä sanot? Israel yritti kerran Venäjän avulla laukaista satelliitin. Lisäksi hän yritti rakentaa satelliitin Venäjälle. Olet vaatimattomasti hiljaa tuloksista. Ihmettelen miksi? Kyllä, hölynpölyä, vakuutus korvaa kaiken? vinkki
                      1. +2
                        7. marraskuuta 2016 klo 13
                        Lainaus: professori
                        Israel yritti kerran Venäjän avulla laukaista satelliitin.

                        Amos-2 - onnistunut. Amos-3 - onnistunut. Amos-4 - onnistunut. Amos-5 - onnistunut. EROS-A1 - onnistui. Gurwin-II - onnistunut. Joten miksi aloitit keskustelun täällä?
                        Ei, en ole hiljaa, en ehkä vain tiedä jotain.
                        Lainaus: professori
                        Lisäksi hän yritti rakentaa satelliitin Venäjälle.

                        No, venäläiset onnistuvat jotenkin rakentamaan satelliitteja Venäjälle. Mikä meni pieleen Israelin tapauksessa?
                      2. +1
                        7. marraskuuta 2016 klo 23
                        No, missään tässä maailmassa ei ole täydellisyyttä! huutava
                  2. 0
                    7. marraskuuta 2016 klo 14
                    Lainaus: professori
                    Avaruus ei ole enää jättimäisen budjetin omaavien suurvaltojen etuoikeus. Nyt se on myös yksityisten omistajien käytettävissä. Ja mikä tärkeintä, se maksaa paljon vähemmän kuin NASA, Roskosmos ja jopa kiinalaiset.

                    Tuore perinne, mutta vaikea uskoa.
                    Yksityisten kauppiaiden käyttöön se tulee tosielämässä 20 vuoden kuluttua, mutta toistaiseksi ollaan ottamassa ensimmäisiä erittäin arkoja askelia. Samaan aikaan nykyiset yksityiset kauppiaat ovat edelleen ratkaisevasti riippuvaisia ​​samasta NASAsta.
                    Totta, avaruuden ennustaminen ei ole kiitollinen asia. 60-luvulla he olivat varmoja, että jo 80-luvulla ihminen vierailee Marsissa ("Meillä ei ole esteitä - ei meressä eikä maalla!"), 70-luvulla toivottiin, että joku vierailee Marsissa VOSR:n vuosipäivään mennessä. vuonna 2017 (S. Mikhalkov jopa kirjoitti siitä näytelmän), mutta todellisuudessa ei ollut mahdollista saavuttaa ratkaisevaa läpimurtoa avaruudessa. Kaikki on sama kuin 60-70-luvuilla, vain eri elementtipohjalla.
                    Jättimäisellä julkisella rahoituksella läpimurtoa ei tapahtunut, uskotko, että yksityiset yritykset pärjäävät pienellä julkisella rahoituksella?
                    He vain poimivat murut - eikä mitään muuta!
                    Totta, Yhdysvalloissa NASA käytännössä kieltäytyi luomasta omia lentoyhtiöitä - ja yksityisille kauppiaille on muodostunut markkinarako.
                    Vaikka toisaalta Boeingia ja SpaceX:ää voidaan tietysti pitää yksityisenä yrityksenä tässä suhteessa ja usean miljardin dollarin julkisella rahoituksella, mutta miten tämä eroaa pohjimmiltaan muista NASA-hankkeista, kun kirjaimellisesti kaikki projektien osat tekivät edelleen yksityiset yritykset julkisella rahoituksella?
                    Ja se, mitä tarjotaan turisteille määrittelemättömässä tulevaisuudessa lentona avaruuteen "yksityiseltä kauppiaalta", ei itse asiassa ole klassinen lento avaruuteen: tämä on sama suborbitaalinen "hyppy", jonka Sheppard kerran suoritti Mercury-Redstone-3:lla, ehkä ei vain 15 minuutin ajaksi avaruudessa, vaan vähän enemmän.
                    Ja kyllä, se on vain mainontaa. Mutta tosielämässä vain Roskosmos kuljettaa turisteja avaruuteen.
                  3. 0
                    7. marraskuuta 2016 klo 16
                    joten odotamme ja toivomme - näin naamio laukaisee raketin, ja jopa astronautin lähettämisen hinnalla kuin raitiovaunulipusta. Ja sitten hän ei miellytä meitä millään tavalla - mutta olemme jo odottaneet :) ehkä hän siirtyi rakentamaan ilmattoman tunnelin avaruuteen Hyperloop-tekniikalla - ja silloinkin hän näyttää meille, kuinka saalis pestään, eli , säästää rahaa :)))
        2. +2
          7. marraskuuta 2016 klo 08
          Avaruuden omistajille pääasia on saalis, ja loput, mukaan lukien astronautien turvallisuus, on taustalla, jos turvallisuuden varmistaminen NASA vaatii, joudut muuttamaan koko avaruusaluksen konseptia ja tämä maksaa paljon vihreitä karkkikääreitä.
          1. +3
            7. marraskuuta 2016 klo 08
            Tietysti NASA, joka laukaisi sukkulan ilman SAS:ää (Emergency Rescue System) taloudellisuuden vuoksi (Järjestelmä kehitettiin, mutta se hylättiin), ajattelee vain turvallisuutta, ja SpaceX SAS:n kanssa ajattelevat vain kuplaa. naurava
        3. +2
          7. marraskuuta 2016 klo 10
          Kuningattaren piti pitää pidempään vankiloissa ja leireissä, niin hän olisi elänyt pidempään.
          1. 0
            7. marraskuuta 2016 klo 14
            Miten israelilaisia ​​pidettiin?
      2. +4
        7. marraskuuta 2016 klo 09
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Space X kilpailee tällä hetkellä Boeingin kanssa.


        Tosiasia on, että käynnistys on tehtävä noin 30 minuutin sisällä tankkausprosessin (alku) jälkeen. Muutoin polttoaineen lämpötila nousee ja laukaisuun valmistautumisprosessi häiriintyy.

        ... ja sillä välin jopa Neuvostoliiton "Ninesissä", R-9A:ssa, käytettiin "ylijäähdytettyä" happea ja raketti tankkaistuna saattoi olla lähdössä ainakin vuorokauden!

        R-9A:lla oli pienempi massa ja mitat kuin R-7, mutta paljon paremmat käyttöominaisuudet. Ensimmäistä kertaa kotimaisessa rakettitieteen käytännössä siinä käytettiin alijäähdytettyä nestemäistä happea, mikä mahdollisti tankkausajan lyhentämisen 20 minuuttiin ja teki siitä perussuorituskykyominaisuuksiltaan kilpailukykyisen pitkien ohjusten kanssa. termin ponneainekomponentit, kuten R-16, jonka pääsuunnittelija oli M K. Yangel. R-9A:n etu oli lähes puolet lähtömassasta, koska nestemäinen happi mahdollisti paremman suorituskyvyn kuin typpihappohapettimilla.


        Sotilaallisena aseena ohjuksesta vaaditaan suurin mahdollinen aika olla valmiustilassa nro 1 ja vähimmäisaika valmistautua laukaisuun. Näiden ongelmien ratkaisemista helpottaa raketin pitkäaikainen varastointi polttoaineena, mutta happiraketille tämä oli käytännössä mahdotonta. Oli tarpeen varmistaa, että R-9A-raketin tankkausaika ei ylittänyt raketin valmistelun kokonaisaikaa. Siten raketin pitkäaikaisen varastoinnin tarve polttoaineella täytetyssä tilassa poistettiin. Neuvostoliiton hallituksen asetuksessa R-9A-raketin kehittämisestä 30. toukokuuta 1960 todettiin erityisesti, että hapettimena tulisi käyttää alijäähdytettyä happea. Ensimmäinen, joka esitti ajatuksen alijäähdytetyn nestemäisen hapen käytöstä, oli V.P. Mishin. Jos miinus 183 °C:n sijaan, lähellä hapen kiehumispistettä, sen lämpötila lasketaan miinus 200-210 °C:seen, niin ensinnäkin se vie pienemmän tilavuuden, toiseksi haihtumishäviöt pienenevät jyrkästi ja kolmanneksi , on mahdollista suorittaa nopea tankkaus (happi, joutuessaan lämpimään säiliöön, ei kiehu rajusti, kuten yleensä tapahtuu). Tämä mahdollistaa hapen varastoinnin maasäiliöön ja tankkaamisen rakettiin käytännössä ilman hävikkiä ajassa, joka ei ylitä ohjausjärjestelmän instrumenttien laukaisua varten valmistelevaa aikaa. Tämä mahdollisti hapen varastoinnin maasäiliöön ja tankkauksen rakettiin käytännössä ilman häviöitä ajassa, joka ei ylittänyt ohjausjärjestelmän instrumenttien laukaisua varten valmistelevaa aikaa (pää "rajoittaja" oli gyroinstrumenttien valmisteluaika ). Valittu päätös oli ehdottoman oikea, ja sen oikeellisuuden vahvisti aika - tulevaisuudessa Neuvostoliiton raketteissa käytettiin alijäähdytettyjä ponneainekomponentteja (mukaan lukien "kuun tsaariraketti" H-1 / 11A52 ja universaali raskas kantoraketti Energia / 11K25) . R-9A-ohjuksen polttoainetankkauksen kesto oli 24 tuntia, mutta ohjus saattoi olla taistelutehtävissä ilman ponneainekomponentteja. Kaikki R-9A-raketin järjestelmät ja kokoonpanot voisivat varmistaa sen pysymisen valmiustilassa nro 1 1 vuoden ajan, edellyttäen säännöllistä huoltoa (ilman poistamista alusta alkaen).

        Täysin -
        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-9a/r-
        9a.shtml
        1. 0
          7. marraskuuta 2016 klo 13
          Näyttää siltä, ​​että tämä on B.E. Chertokin "Ihmiset ja raketit".
      3. 0
        9. marraskuuta 2016 klo 16
        Jos Von Braunia ei olisi viety Yhdysvaltoihin. Ihmettelen, missä tilassa amers nähtäisiin nyt saavutuksissa avaruudessa? Heillä olisi ehdottomasti kuut.
        Nyt astronautit eivät voi edes lentää avaruuteen, eivätkä he pysty pitkään aikaan. ja meillä sopimus näyttää päättyvän vuonna 2018.
    2. +6
      7. marraskuuta 2016 klo 07
      On vaarallista kaikille lentää sellaisilla moottoreilla. pelay Mutta amerikkalaiset voivat. naurava
      1. 0
        7. marraskuuta 2016 klo 08
        Lainaus: siberalt
        On vaarallista kaikille lentää sellaisilla moottoreilla.

        Kysyt kiinalaisilta, mitä he lentävät vinkki . Myös erittäin hyödyllinen ja kehittynyt tekniikka.
    3. +3
      7. marraskuuta 2016 klo 09
      "Ja niin se tekee!"
      Elon Musk
  2. +1
    7. marraskuuta 2016 klo 07
    Jotain äskettäin Yhdysvaltain avaruusohjelmassa on kaikki yhdessä paikassa. Minusta tuntuu, että tämä on lopun alkua tai jatkoa. Ja mikään Boeing tai Elon Musk ei tee mitään. Avaruus on sellainen asia, joka on mahdollista vain, kun valtio on siinä mukana, kuten se on nyt Venäjällä ja Kiinassa, ja se oli joskus valtioissa. Huomaa, että edes sellaisilla valtioilla kuin Saksa, Iso-Britannia ja Ranska eivät ole omaa avaruusohjelmaa, mutta ne pakotettiin yhdistymään ESA:han.
    1. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 12
      "Avaruus on sellainen asia, joka on mahdollista vain, kun valtio sitoutuu siihen,
      kuten se on nyt Venäjällä ja Kiinassa, ja se oli joskus osavaltioissa "////

      Mikä avaruudessa on niin pohjimmiltaan erikoista? Projektit ovat monimutkaisia, olen samaa mieltä.
      Mutta korkealaatuisen kantoraketin valmistaminen ei ole sen vaikeampaa kuin korkealaatuisen
      matkustajalaiva. Mitä esimerkiksi Boeing on tehnyt hyvin 50 vuotta.
      Jos Elon Musk ottaisi jonkin vanhentuneen raketin ja käynnistäisi sen tuotannon,
      sitten kaikki sujuisi kuin kellonkelillä.
      Mutta hän otti jotain uutta. Ja tässä piilee vaikeus.
      1. +1
        7. marraskuuta 2016 klo 13
        "... ei sen vaikeampaa kuin ... kuin vuoraus."
        Niinpä he ajattelivat myös 40-luvun jälkipuoliskolla Neuvostoliitossa ja perustivat yleisen tekniikan ministeriön. Mutta tehtävien laajuus ja monimuotoisuus olivat sellaisia, että eri ministeriöiden ohjusasioiden työtä koordinoimaan piti perustaa yli ministeriöiden toinen pääosasto (niin sitä kutsuttiin isolla kirjaimella). Ja tietysti tiedeakatemia oli laajasti kiinnitetty tähän. Ja tämä huolimatta siitä, että avaruudesta ei vielä puhuttu.
        Tietysti nyt polku on helpompi, koska se on jo kävelty, mutta työn monimutkaisuus säilyy.
        Annoin tämän esimerkin vain osoittaakseni työn laajuuden.
  3. +1
    7. marraskuuta 2016 klo 07
    Meillä taistellaan tilauksista ja isosta rahasta, oi, anteeksi, isosta kasasta karkkikääreitä, joilla ei ole todellista hintaa.
  4. +2
    7. marraskuuta 2016 klo 07
    Uutisissa suora ristiriita
    NASA uskoo tänään, että astronautit avaruusalukseen voidaan "sijoittaa etukäteen", minkä jälkeen he voivat aloittaa raketin tankkauksen.
    Kaikkien arvioiden perusteella voidaan sanoa, että miehistön läsnäolo avaruusaluksessa kantoraketin tankkaushetkellä on ristiriidassa puoli vuosisataa voimassa olleiden turvallisuusperiaatteiden kanssa ei vain Yhdysvalloissa, vaan myös Yhdysvalloissa. muissa maailman maissa.

    Joten NASA luulee, että se voidaan sijoittaa ennen tankkausta vai vastaan? wassat
    No, vastaus on yksinkertainen, jos sijoitat ne etukäteen, ne voidaan tallentaa SAS: n avulla, jos räjähdys tapahtuu tankkauksen aikana tai tankkauksen jälkeen. Jos ne ladataan polttoaineena olevaan rakettiin ja sillä hetkellä tapahtuu räjähdys, SAS ei pelasta.
    1. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 08
      Tekikö Musk SAS:n astronauteille?
      1. +2
        7. marraskuuta 2016 klo 08
        Valmis ja jo testattu onnistuneesti
        1. 0
          7. marraskuuta 2016 klo 11
          Joten naamio tekee kaiken ja testaa sitä onnistuneesti - miksi ei esimerkki uusintamoottoreiden läpimurtokäytöstä ja ensimmäisen vaiheen rungosta :)))
          1. 0
            7. marraskuuta 2016 klo 16
            Uudelleenlavan ensimmäinen lento on viivästynyt räjähdyksen vuoksi ja tällä hetkellä on tarkoitus käynnistää uusintalava tammikuussa. Toistuvan käytön aikana katsomoissa ei ilmennyt vikoja ja räjähdyksiä, palautettua vaihetta ajettiin kymmenen kertaa peräkkäin koko sykli. Eikä lanseerauksia ollut vielä
    2. +2
      7. marraskuuta 2016 klo 08
      jos ne asetetaan etukäteen, ne voidaan pelastaa SAS:n avulla, jos tankkauksen aikana tai tankkauksen jälkeen tapahtuu räjähdys. Jos ne ladataan polttoaineena olevaan rakettiin ja sillä hetkellä tapahtuu räjähdys, SAS ei pelasta.

      Se ei ole fakta. Tosin minulle astronautien läsnäolo raketissa sen tankkauksen aikana on vaarallisempaa kuin jo tankatun raketin sisään joutuminen. Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu vain minkä tahansa toiminnan aikana - tankkauksen, mekanismien ja laitteiden toiminnan alkamisen ja muiden tilanmuutosten yhteydessä.
      Ja polttoaineella varustettu raketti vain seisoo siellä, se voidaan tarkistaa kymmeniä kertoja, ylimääräisten ihmisten on mahdotonta olla raketin lähellä.
      1. +1
        7. marraskuuta 2016 klo 08
        Syyskuun onnettomuudessa näet kuinka koskematon hyötykuorma putoaa helvettiin ja liekit, jos SAS olisi paikalla, kuorma pelastuisi.
        1. 0
          7. marraskuuta 2016 klo 08
          jos SERT olisi ollut, kuorma olisi säilynyt.

          Jos olisi eläviä ihmisiä, olisi SAS. Eli rautaa...
          1. +1
            7. marraskuuta 2016 klo 08
            Sukkulassa oli eläviä ihmisiä, mutta SAS:ia ei ollut.
            Ja niin SAS on the Dragon pelastaa astronautit kuolemalta, jos raketti räjähtää tankkauksen aikana, mikä tarkoittaa, että tankkaus ei ole heille vaarallista.
  5. +1
    7. marraskuuta 2016 klo 08
    On kummallista, että Naamion yleisessä ylistyskuorossa jonkinlainen järkevä ääni katkesi. naurava

    Tietysti Boeing hyötyy tästä, mutta toisaalta se on järkevää sanoa. Mitä voisi päätyä lentäjäksi kapselissa raketin tankkauksen aikana, juuri viimeinen onnettomuus osoitti.
    1. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 08
      Joten syyskuun onnettomuudessa hyötykuormassa ei ollut SAS:a, mutta ihmisillä on. Sillä on suuri ero, hyppäätkö laskuvarjolla vai et. iski silmää
      1. +4
        7. marraskuuta 2016 klo 08
        Valitettavasti (tai onneksi) näin ei ole. naurava

        Normaali SAS on kiinteän polttoaineen rakettimoottoreiden lohko, jolla on valtava työntövoima raketin päällä.
        Nerokkaassa Maskissa on laivaan integroitu SAS - käytössä on orbitaalisen ohjausjärjestelmän moottoreita. Nämä moottorit ja nämä säiliöt sijaitsevat aivan äärimmäisen onnettomuuden toisen vaiheen räjähtävän tankin yläpuolella.

        Yhteenveto:
        1. Neuvostoliiton SAS pelastaa astronautit rakettionnettomuuden sattuessa (räjähdyksen sattuessa). Se oli SojuzT-10-1:ssä.
        2. SERT-naamari tällaisessa onnettomuudessa, joka oli, lisäisi vain pilkettä.
        naurava
        1. 0
          7. marraskuuta 2016 klo 08
          Moottorit sijaitsevat sivuilla ja kallistuvat sivulle.
          Alla on kuva tämän järjestelmän testistä.
          1. +3
            7. marraskuuta 2016 klo 09
            Tarkoitan, että äärimmäisen räjähdyksen keskus on hyvin lähellä kiertoradan hajusäiliöitä (jos se oli raketissa sillä hetkellä!).

            Normaali SAS - olisi kaukana episentrumista.

            Toinen kohta: äärimmäinen onnettomuus oli hyvin ohikiitävä; Sen purkaminen kesti melkein millisekuntia. Epäilen, että sellaisissa olosuhteissa alukseen integroitu SAS (sekä raketin päällä oleva SAS) olisi ehtinyt toimia. Johtopäätös: älä laita astronautteja polttoainetta käyttäviin raketteihin = NASA oikein.
            1. +1
              7. marraskuuta 2016 klo 13
              Em-aaltojen etenemisnopeus on 300 tuhatta kms. Mikä estää anturia asettamasta jokaiseen askeleeseen (tietysti tosielämässä anturiryhmä) - kommunikaatiokatkos ja sas toimii? Annan idean ilmaiseksi
  6. +1
    7. marraskuuta 2016 klo 08
    Anna astronautien harjoitella juoksemaan avaruuspuvuissa. Sääntöjä mennään läpi. Kiinnitä nopea hissi rakettiin. Delov siis.
    1. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 08
      Mitä varten? Kun on sellainen hissi
      1. 0
        7. marraskuuta 2016 klo 08
        Mikä se on? Se näyttää poistojärjestelmältä.
        1. +1
          7. marraskuuta 2016 klo 08
          Tämä on Dragon V2 -avaruusaluksen hätäpelastusjärjestelmä. Hänen täytyy kuljettaa miehistö pois raketista. Samalla hän ohjaa laivaa kiertoradalla ja laskeutuu.
          1. +1
            7. marraskuuta 2016 klo 08
            No, niin luulin. Mutta astronautit ovat jo istuneet alas. Puhuin siitä, mikä minua hämmästyttää, on tämän NASAn viisaimpien miesten neuvoston luottamus siihen, että astronautit eivät ehdi päästä rakettiin puolessa tunnissa, joka on varattu laukaisulle tankkauksen jälkeen. Voit tehdä superturvallisen bunkkerin suoraan laukaisupaikan alle, josta astronautit ovat valmiita "hyppymään ulos" kuin paholainen nuuskalaatikosta. Haluaa olisi. Ja aina voi löytää ulospääsyn.
            1. +1
              7. marraskuuta 2016 klo 08
              No, ULA (Boeing Union with Lokiheed) on SpaceX:n tärkein ja tärkein kilpailija, mielestäni hänen rahoillaan neuvosto voi tehdä paljon mielenkiintoisempia ja odottamattomimpia johtopäätöksiä.
              1. +2
                7. marraskuuta 2016 klo 09
                Lockheed on äskettäin saanut yhden "megaprojektin" F-35:n muodossa, anna heidän yrittää edelleen yhdessä Boeingin ja Elon Muskin kanssa. Varaa popcornia, elokuvasta tulee pitkä ja mielenkiintoinen.
  7. +1
    7. marraskuuta 2016 klo 08
    Terveen yhteistyön sijaan epäterve kilpailu.
    1. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 13
      Tässä tapauksessa se on meidän eduksemme. Varsinkin kun he siivoavat kaikenlaisia ​​friikkejä, jotka järjestävät mukavan vanhuutensa meidän kustannuksellamme
  8. +2
    7. marraskuuta 2016 klo 09
    ei, sinun täytyy heittää miehistö avaruuteen etukäteen, ja siellä he siirtyvät jo SpaceX: hen
  9. +4
    7. marraskuuta 2016 klo 09
    Lainaus käyttäjältä andj61
    Olimme ensimmäiset, jotka murtautuivat avaruuteen, amerikkalaiset suorittivat vastauksena kuun ohjelman

    Älä ainakaan toista hölynpölyä amerikkalaisten propagandistien jälkeen. Jos melkein kuudenkymmenen vuoden avaruuskilpailun jälkeen amerikkalaiset eivät voi edes heittää tähtiraitaista perseään kiertoradalle ilman Venäjän apua, yrität vakuuttaa, että he olivat kuussa. Älä saa ihmisiä nauramaan, Yhdysvaltain kuuohjelmassa on vain kysymyksiä, ei vastauksia.
    1. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 12
      Lainaus Orionvitista
      Älä saa ihmisiä nauramaan, Yhdysvaltain kuuohjelmassa on vain kysymyksiä, ei vastauksia.

      Mutta sitten ohjelmaa johti saksalainen, asiantunteva rakettitutkija Wernher von Braun, jolla on kokemusta rakettimoottoreista.
    2. +3
      7. marraskuuta 2016 klo 12
      No, miksi eivät olleet? Intiaanit, japanilaiset, kiinalaiset, Neuvostoliitto (!!!!) myönsivät olevansa, ja sinä väität rohkeasti, että et ollut. Se ei ole edes salaliittoteoria, se on super-mega-extra-salaliittoteoria. Myönnän, että amerikkalaiset olisivat voineet keksiä joitain video- ja valokuvamateriaaleja maan päällä tehdäkseen kuvasta värikkään (he rakastavat sitä), mutta tämä ei voi kumota tosiasiaa, että he olivat siellä.
    3. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 13
      Mitä NASA virallisesti osoitti... se on kuin ampuisi pääministeristä ja korvaisi piipun kierteellä suklaapatukkaa. Ymmärrän, että suurin osa siitä on joka tapauksessa kuvattu paviljongissa. Mutta katsokaa heidän ohjausjärjestelmäänsä... kyllä, hiukset päissään... he todella lensivät Belomor-pakkauksen yli. Jokainen, joka on pelannut ainakin KSP:ssä, tietää kuinka vaikeaa on laskeutua laivaan kuuhun ilman rsiesiä. Ja toinen kysymys... mitä järkeä oli käynnistää useita uusia tutkimusmatkoja? Toivatko he jotain todella hyödyllistä, tutkivatko sitä? säälittävien kävelyjen lisäksi? Luulen, että se oli vain automaattisia asemia ... Saturn 5:tä ei ole vielä "ylitetty" ... kyllä, banaalista laskelmasta käy selväksi, että siinä oli yksinkertaisesti epärealistista polttoainetta, jonka hyötysuhde oli 300% tällaisen kuorman lähettämiseen kuun kiertoradalle. Emme lentäneet kuuhun ja sulkimme ohjelman heti, kun Yhdysvallat oli paikalla. Mitä järkeä? Yleisesti ottaen miehitetyssä astronautiikassa ei ole mitään järkeä. Kaikki voidaan tehdä automaatiolla. Tämä on taloudellisempaa kuin ei pelastusjärjestelmiä, tarvitaan elämää ylläpitäviä järjestelmiä... joten kaikki rauhoittuivat ISS:llä. Sukkulat eivät olleet kiinni kustannusten takia, vaan onnettomuudet... kyllä, ne olisivat olleet kaikki... ennemmin tai myöhemmin ne olisivat palaneet. Koska siinä ei ole paljon järkeä. Mikä on ISS:n tarkoitus? kaikki mahdollinen on jo tutkittu. Hubble antaa silti enemmän hyödyllistä tietoa kuin tämä typerä ISS.
    4. 0
      7. marraskuuta 2016 klo 18
      naurava Kiinalaiset todistavat kuusta. Yhdysvallat ei enää mene kuuhun, mutta Kiina on menossa; ensimmäisen lennon tarkoitus on virtsata amerikkalaisen kuumoduulin tuella. naurava

      Samalla kun amerikkalaiset valmistavat SLS:ää, joka ei edes täysin varusteltuna saavuta Saturnus-5:tä, kun taas kiinalaiset valmistavat Long March-9:ää 130 tonnilla; historian tehokkain ohjus, joka ylittää kaikki amerikkalaiset.

      Ja olemme valitettavasti siellä, missä aurinko ei paista. surullinen
      1. 0
        7. marraskuuta 2016 klo 22
        Yhdysvalloissa valmistuu vuoden 2018 lopussa superraskas SLS - sen kantavuus on myös 130 tonnia.
  10. +2
    7. marraskuuta 2016 klo 12
    En usko mihinkään itsenäiseen avaruuteen X. Valtiot pyörittelevät aivojaan taistelussa Maan painovoimaa vastaan, ja tässä on jonkinlainen Internet-kirjanpitäjä? Voi, anteeksi tietysti - PayPalin luoja ...
    Uskon, että tulee aika, jolloin saamme selville, että Space X sai vakavaa valtion tukea joidenkin välittäjien kautta tai jopa suoraan NASA:lta. Ja itse asiassa se oli rahanpesun "pesula". Ja tämä NASAn "huoli" on ensimmäinen kello ennen tämän idean auringonlaskua. Kuten kuitenkin, ja jotkut muutkin Mr. Maskin projektit.
    Jätetään Tesla hetkeksi. Autot ovat jo siellä, ne jo ajavat, niitä myydään jo. Ja tämä on erittäin hyvä. Periaatteessa PayPal riittäisi jäämään historiaan. Mutta Tesla on todella siistiä. Tarkemmin sanottuna - sen pitäisi olla viileää. Koska auto, joka menettää 6% arvostaan ​​kuudessa käyttövuodessa, ei todellakaan ole auto. Anteeksi, tämä on sellainen asia, että kulutat tarvikkeita akkujen muodossa. Periaatteessa nämä autot pitäisi antaa ilmaiseksi. Ilman paristoja. Ja rahalla akkujen myyntiin.
    Muuten, akuista. Missä Powerwall on? Missä helvetissä PowerWall on? Toimitetaanko sitä kuluttajille ollenkaan vai myydäänkö vain tulevia sopimuksia? Se on vain iso akku. Missä hän on?
    1. 0
      7. marraskuuta 2016 klo 13
      Varsinkin jos akut ovat vietnamilaisista mopoista
    2. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 16
      1. Akut voidaan vaihtaa Teslassa parillasadalla dollarilla millä tahansa Teslan huoltoasemalla kokonaan.
      2. Power Wallia myydään massiivisesti, kymmeniä tuhansia on jo myyty ja tilauksia on tonnia lisää. Aivan kuten toinen versio.
    3. +1
      7. marraskuuta 2016 klo 17
      Itse asiassa Space-X on suorittanut 6 onnistunutta rakettilaukaisua kuudessa vuodessa.
      kaupallisten satelliittien kanssa. josta he saivat rahaa käteisellä.
      Mikä rahanpesu?
      Kolme epäonnistunutta laukaisua ja lastin menetystä.
      1. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 12
        Käteinen raha!? Kassa, shekki, sekin kopio, kaikki on kiinalaista. )))
  11. 0
    7. marraskuuta 2016 klo 18
    Lainaus: Alex_59
    O! Se tapahtuu, cho.

    Puhutko haukan räjähdyksestä vai venäläisestä raketista?

    Lainaus: Alex_59
    He veivät hänet ulos onnistuneesti, työskentelivät kaksi vuotta ja kuolivat sitten.

    Ilmoita pliz kuinka paljon hänen piti työskennellä sopimuksen mukaan?
    Lainaus: Alex_59
    21,88 3 neliömetrissä Vaikka toisella neljänneksellä. oli -2, 293. se oli -1. Vuoden lopussa tulee rasva miinus. En ihaile ja toivon Muskille kaikkea hyvää, mutta toistaiseksi tosiasiat osoittavat, että ongelmia on. Katsotaan mitä seuraavaksi tapahtuu.

    Ei ongelmaa. Nämä ovat kehitysvaiheita. Megatehtaan rakentaminen maksoi paljon rahaa, jota ei heti palauteta. Toivotan hänelle menestystä sekä yrityksensä osakkeenomistajana että insinöörinä ja ihmisenä.
    Lainaus: Alex_59
    Ja kuka puhui tragedian puolesta? En puhunut tragedian puolesta. Protonikaan ei lentänyt heti. Valmis. Pelkästään tämän Muskin melu, ikään kuin hän lensi kuuhun tai toi ensimmäisen ihmisen avaruuteen, mikä ei vastaa maailman astronautiikan, vaan jopa Yhdysvaltojen mittakaavaa erikseen tarkasteltuna, missä Boeing ja LM hallitsevat edelleen, ja Musk on pieni kirppu heidän taustaansa vasten. Ehkä norsu kasvaa - katsotaan.

    Myski on ainutlaatuinen ilmiö, ja tästä tosiasiasta on turha kiistellä.

    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
    Itse pidän Muskista erittäin mukavana ihmisenä, mutta eivät ranskalaiset tai venäläiset anna hänelle markkinaa niin helposti.

    Segmentissä Maski on jo luovutettu. Hän on kilpailun ulkopuolella. Hän tekee raskaan raketin ja puristaa kaikki siellä olevat. En kuule enää vitsejä trampoliinista. Miksi se tapahtui?

    Lainaus: maallikko
    .Sylkeä. Ja sitten... Tulemme kaipaamaan sinua.

    Olen tehnyt 3 lentoa viimeisen 6 viikon aikana Saksassa, Itävallassa ja Italiassa. Kuten näet, hän on elossa. kiusata Mahdollisuus kuolla autossa on paljon suurempi kuin todennäköisyys kuolla lentokoneessa.
  12. 0
    7. marraskuuta 2016 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Mikä avaruudessa on niin pohjimmiltaan erikoista? Projektit ovat monimutkaisia, olen samaa mieltä.
    Mutta korkealaatuisen kantoraketin valmistaminen ei ole sen vaikeampaa kuin korkealaatuisen
    matkustajalaiva. Mitä esimerkiksi Boeing on tehnyt hyvin 50 vuotta.

    Luulitko edes, että menit sekaisin? Ei tietenkään mitään erikoista, lentää avaruuteen, on kuin menisi elokuviin, eikö niin? Ja tätä varmaan kaikki tekevät? Avaruusprojektit, ne eivät ole vain monimutkaisia, ne ovat äärimmäisen monimutkaisia, ja kantoalustan tekeminen on suuruusluokkaa vaikeampaa kuin jopa parhaan lainerin. Avaruus on aggressiivisin ja pitkälti tutkimaton ympäristö, joka tuottaa jatkuvasti "yllätyksiä". Olemme nähneet tarpeeksi halpaa amerikkalaista fiktiota maanviljelijöistä, jotka kokoavat avaruusraketteja navettaan kaatopaikan osista ja jopa lentävät avaruuteen. Tai kuinka yritykset hallitsevat Marsin. Brad tyhmille ihmisille. Hollywoodin ja todellisuuden välillä on suuri ero, ja kaikki tämä yritysjuttu ei ole muuta kuin halua tarttua isompaan palaan.
  13. 0
    7. marraskuuta 2016 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: kolyhalovs
    Se ei ole edes salaliittoteoria, se on super-mega-extra-salaliittoteoria.

    Vastasit itsellesi. Oletetaan, että en tiedä kaikkia vastauksia, mutta ihmisillä on kysymyksiä, paljon kysymyksiä, joihin NASA ei vaivaudu antamaan pienintäkään vastausta. Osavaltioiden kaltaisen valtion resursseilla mikä tahansa salaliitto voidaan ajaa läpi. He työnsivät dollarin ulos, eikä mitään, he jatkavat todistamista koko maailmalle, että kaikki on kunnossa, niin kuin pitääkin.
  14. 0
    7. marraskuuta 2016 klo 19
    Lainaus: Amur
    Mutta sitten ohjelmaa johti saksalainen, asiantunteva rakettitutkija Wernher von Braun, jolla on kokemusta rakettimoottoreista.

    Kuka erotettiin NASAn johtajan paikasta keskellä "kuukilpailua". Saturn 5 peruutti myös ohjelman, jonka jälkeen se ei lentänyt. Jopa valmiita raketteja lähetettiin museoihin. Täällä, kuten sanotaan, "epämääräiset epäilykset piinaavat".
  15. 0
    7. marraskuuta 2016 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: kolyhalovs
    se on supermega ylimääräinen salaliittoteoria

    Missä 400 kg. Kuun maaperä, jonka he väittivät tuoneen ja jonka sitten väitettiin kadonneen jonnekin? Missä ovat alkuperäiset nauhat kaikista kuun "retkistä", jotka he tarkoituksella tuhosivat? Sairauskertomustani on säilytetty paikallisella klinikalla vuosikymmeniä ja he tuhosivat ainoat "todisteet" "kuussa olemisestaan" arkistoista. Mutta julkaisivat uusia, korjattiin ja täydennettiin. Älkää olko lapsia .
    1. 0
      7. marraskuuta 2016 klo 22
      Se on jo hajallaan omien seassa - kalliina matkamuistoina.
  16. 0
    7. marraskuuta 2016 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: kolyhalovs
    tämän NASAn viisaimpien miesten neuvoston luottamus siihen, että astronautit eivät ehdi päästä rakettiin puolessa tunnissa, joka on varattu laukaisulle tankkauksen jälkeen. Voit tehdä superturvallisen bunkkerin suoraan laukaisupaikan alle, josta astronautit ovat valmiita "hyppymään ulos" kuin paholainen nuuskalaatikosta

    Eikö ole helpompaa tehdä kaikki oikein?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"