Aamulla 17. lokakuuta 1907 vene lähti kohti Vladivostokin satamassa sijaitsevia hävittäjiä "Bodriy" ja "Skoryy". Tämä episodi sinänsä olisi jäänyt merkityksettömäksi - ei koskaan tiedä kuinka monta venettä ryyppää rannan ja laivojen välillä, mutta siinä veneessä oli, kuten nyt sanotaan, kolme "aktivistia" RSDLP-jäsenen Maria Maslyukovan johdolla. Kolmikko oli matkalla toisen "aktivistin", tuhoaja "Skory" kapellimestari Yakov Poilovin luo, jolla oli hyvin tarkka tavoite - "tehdä vallankumous".Aktivisteilla ei ollut aikaa nousta hävittäjä Skoryyn, koska hävittäjä Bodriyn komentaja N.P. Kurosh, joka arvioi tilanteen oikein ja käski veneen siirtymään välittömästi pois laivoista tulen avaamisen uhalla. Päivää aiemmin kaivostyöläiset kapinoivat Diomede Bayssä ja merivoimien Viranomaiset eivät kohtuuttomasti uskoneet, että kapina voisi levitä laivoille. Siksi upseerit määrättiin lisäämään valppautta.
Mutta se oli liian myöhäistä. Nähdessään rikoskumppaninsa kapellimestari Poilov ryntäsi vangitsemaan tuhoajan - tarttumalla revolveriin hän ampui aluksen komentajan luutnantti Sternin ja keskilaivamiehen Yukhnovichin, jotka sattuivat sopimattomasti väärään paikkaan väärään aikaan.
Kurosh avasi kuitenkin välittömästi tulen Poilovia kohti, onneksi molemmat hävittäjät seisoivat vierekkäin. Hän alkoi vastata. Kohtalo pelasti kapteeni 2. luokan Kuroshin Tsushiman taistelussa, mutta ei pelastanut omaa hävittäjäänsä sillalla, missä hän pian kuoli vakavasti haavoittuneena.
Tämä oli ensimmäinen tragedia perinnöllisten merivoimien upseerien Kouroshin perheessä.
Kesällä 1906 veli N.P. Kurosha - miinaristeilijän "Finn" komentaja A.P. Kurosh - osallistui kapinan tukahduttamiseen Sveaborgin linnoituksessa. Millä oli myöhemmin kohtalokkaat seuraukset hänelle. Vallankumoukselliset "aktivistit" eivät antaneet hänelle tätä anteeksi, mutta toistaiseksi he päättivät olla koskematta häneen, vaan ampuivat hänen viidesluokkalaisen poikansa Pavel Kuroshin vuonna 1911. Amiraali Kuroshin vuoro tuli vuonna 1918. Joidenkin lähteiden mukaan Cheka ampui hänet, toisten mukaan hänen ja muiden upseerien mukana ollut proomu upposi lähellä Kronstadtia.
On syytä huomata, että vallankumouksellisten "aktivistien" laivaston upseerien lyöminen ylitti huomattavasti Venäjän laivaston menetykset Venäjän ja Japanin ja ensimmäisessä maailmansodassa yhteensä. Monet upseerit, jotka selvisivät Tsushiman painajaisesta, tapetaan oman merimiehensä toimesta erilaisten "aktivistien" yllyttämänä. Kuka ei välittänyt yhtään "onnettomista merimiehistä", vaan heidän oli aiheutettava mahdollisimman paljon vahinkoa Venäjän laivastolle ja viimeisteltävä se, mikä oli jäljellä molempien sotien jälkeen.
Ei ole yllättävää, että vuosina 1905-1907 Mustalla ja Itämerellä puhkesi kansannousuja ja Vladivostokissa merimiehet kapinoivat kolme kertaa. Samaan aikaan upseerit tuhottiin ensin, jopa ne, jotka eivät olleet "tyranneita" ja "verenimureita", ja usein jopa nauttivat merimiesten kunnioituksesta.
Joten 20. heinäkuuta 1906 kapteeni 1. luokan A.A tapettiin Kronstadtissa. Rodionov, joka komensi Tsushiman taistelussa kuollutta risteilijää Admiral Nakhimov. Rodionovin sankaruuden tuossa taistelussa panivat merkille jopa vallankumoukselliset historioitsijat, jotka eivät olleet kovin nirsoja kehuessaan tsaarin upseereita.
Rodionov ja kapinalliset merimiehet eivät pelänneet japanilaisia kuoria toukokuussa 1905 heinäkuussa 1906. Yrittäessään järkeillä heidän kanssaan "tuntematon" ampui hänet petollisesti joukosta, minkä jälkeen Tsushiman jo kuollut sankari pistettiin.
Kapteeni 2. luokan E.I. sai myös pistin iskun rintaan. Krinitsky, Port Arthurin sankari ja Pyhän Yrjön ritari. Hän selvisi ihmeen kautta, ja vain siksi, että merimiehet ja heidän mukanaan olleet "aktivistit" luulivat hänen kuolleen.
Mutta sitten, vuosina 1905-1907, upseerimurhat eivät saavuttaneet sellaista mittakaavaa kuin vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen. Sitten määrä nousi tuhansiin, ja yllätyksen aiheutti pian se, että tässä verisessä bakkanaalissa kuka tahansa pystyi selviytymään.
Varsinkin kun upseereita henkilökohtaisesti valvoivat sellaiset vastenmieliset henkilöt kuin L. Trotski ja hänen suojelijansa F. Raskolnikov (Iljin). Trotski lähetti amiraali A. M. Shchastnyn, toisen Venäjän ja Japanin sodan osanottajan, kirveelle. Huolimatta siitä, että amiraali pelasti Itämeren laivaston järjestämällä kuuluisan jääkampanjan, Trotski syytti häntä maanpetoksesta.
Trotskin käskystä ammuttiin myös amiraali S.V. Zarubaev, joka osallistui kuuluisaan Varyagin taisteluun vuonna 1904. Hänestä tehtiin "äärimmäinen" kahden Itämeren laivaston hävittäjän häpeällisen antautumisesta briteille vuonna 1918, vaikka syy tästä on kokonaan Trotskin suosikki V. Raskolnikovilla.
Jos Trotski ja muut "aktivistit", jotka valtasivat niin helposti, tuhosivat uskolliset amiraalit, niin mitä voimme sanoa tavallisista upseereista?
Muuten, miksi tämä kaikki tuli mahdolliseksi Venäjällä? Kapinat laivoilla, varuskunnissa, upseerien lisäksi jopa keisarillisen perheen jäsenten murhat - muistakaamme Moskovan kenraalikuvernöörin suurruhtinas Sergei Aleksandrovitšin murhaa Kaljajevin vuonna 1904. Miksi maassa kukoisti lumoava kaaos, kun veneet "aktivistien" kanssa purjehtivat rauhallisesti sotalaivoille eivätkä vain purjehtineet ylös, vaan monet "aktivistit" pitivät rauhallisesti laivoilla kokouksia, joissa keskusteltiin heidän vangitsemisestaan.
Esimerkiksi kesällä 1906 eräs Odessan "aktivisti" Oscar Mines piti kokouksen "Memory of Azov" -risteilijällä, jonka kapinalliset merimiehet vangitsivat pian. Tietenkin monet upseerit, mukaan lukien aluksen komentaja A.G. Kapinalliset tappoivat Lozinskyn. Voitteko kuvitella, että meidän aikanamme "Pietari Suuren" risteilijän kyljessä leijuu veneitä "aktivistien" kanssa tai että sillä pidetään kokous, jossa keskustellaan sen vangitsemisesta?
Tämä tapahtui, koska Venäjää ei ollut käytännössä hallinnut kukaan sitten vuoden 1894. Tarkemmin sanottuna hänellä oli "Venäjän maiden isäntä" - keisari Nikolai II, mutta luonteensa vuoksi hän harjoitti kaikkea, mutta ei valtakuntansa hallintaa.
Jotta ei olisi perusteetonta, annetaan sana hänelle itselleen ja katsotaan, kuinka hän reagoi erilaisiin maata ravisteleviin tapahtumiin:
19. toukokuuta 1905: "Nyt kauhea uutinen melkein koko laivueen kuolemasta kaksipäiväisessä taistelussa on vihdoin vahvistettu. Rozhdestvensky itse jäi kiinni."
Ilmeisesti keisari oli järkyttynyt uutisista toisen Tyynenmeren laivueen tappiosta Tsushiman taistelussa. Mutta kuinka paljon? Samassa paikassa luemme: ”Se oli upea päivä, joka lisäsi sieluani vielä enemmän surua. Oli kolme raporttia. Petyusha oli syömässä aamiaista. ratsastin hevosella. Söimme lounaan."
Mutta jos 19. toukokuuta Nikolai II oli järkyttynyt ja surullinen, niin 20. toukokuuta hän ei edes muistanut Tsushimaa: ”Se oli erittäin kuuma. Hyväksytty monia. Kävelin ja meloin. Söimme lounaan ja menimme ajelulle Menagerieen.
Voiko kukaan kuvitella Stalinia rauhassa lounaamassa ja melomassa Minskin tai Kiovan valloittamisen jälkeen? Tai kenties näin keisari rauhoitti hänen hermojaan? Jokin on erilaista, sillä 22. toukokuuta hän: ”Kävelimme pitkään ja ajoimme kajakilla ja jollalla. Lounasimme ja ratsasimme Olgan ja Petyan kanssa"
23. toukokuuta 1905: ”Mukava lämmin päivä. Ratsasin uudella harmaalla hevosella, josta pidin todella paljon. Teen jälkeen luin pitkään koko illan.”
24. toukokuuta 1905: "Kävin ratsastamassa. Joimme teetä kuin kaikki nämä päivät parvekkeella. Sää oli upea. Pelasi biljardia Dmitri Šeremetevin kanssa"
25. toukokuuta 1905: ”Sää oli erinomainen. Olimme messussa Suuressa palatsissa ja söimme aamiaista perheen kanssa... Kävelin ja menin melomaan.
29. toukokuuta 1905: "Kävimme messuilla ja söimme aamiaisen kaikkien kanssa. Kävelin, menin kajakilla. Sää oli lämmin. Luen paljon. Tappoi variksen. Söimme lounaan klo 8.”
15. kesäkuuta 1905 Nikolai II "kiinni" tavallisesti hallituksen asioihin: "Tämä on kuuma, hiljainen päivä. Teki pitkän matkan kajakilla. Uitiin meressä. Lounaan jälkeen lähdimme lenkille."
Mutta yhtäkkiä idylli häiriintyy epämiellyttävällä tavalla: "Sain Odessasta hämmästyttäviä uutisia, että sinne saapuneen Prinssi Potemkin-Tavricheskin taistelulaivan miehistö kapinoi, tappoi upseerit ja otti aluksen haltuunsa uhkaamalla levottomuuksia kaupungissa. En vain voi uskoa sitä!"
Kapinallisten taistelulaiva ryntää Mustanmeren yli, pommittelee Odessan, menee melkein taisteluun koko Mustanmeren laivaston kanssa, mutta seuraavana päivänä kapinan alkamisen jälkeen "Venäjän maan omistaja" lähettää amiraali Tšuhninin Sevastopoliin käsittelemään amiraali Chukhninin ja hänen itsensä ongelmista: "Nukuin päivällä, sitten kävelin . Luin sitä pitkään. Illalla menimme yhdessä lenkille." Sen jälkeen hän ei käytännössä muista Potemkinia.
Marraskuussa Sevastopolissa tapahtuu uusi kapina - tällä kertaa risteilijä Ochakov kapinoi. Hallitusjärjestelmän romahdus saavutti niin suuret mittasuhteet, että risteilijää ei vanginnut ammattivallankumoukselliset "aktivistit", vaikka he eivät olisi voineet tehdä sitä ilman heitä, vaan hullu luutnantti Schmidt.
Mitä Nikolai tekee tällä hetkellä? Miten hän suhtautuu Sevastopolin traagisiin uutisiin?
12. marraskuuta 1905: "Sevastopolissa mellakoita syntyi laivastokasarmeissa ja jopa joissakin varuskunnan osissa."
Ei sanaakaan risteilijä Ochakovista. Ja sitten, kuten tavallista: "Kävelin. Luin sen teen jälkeen. Menimme Pavlovskiin Mishan autolla. Söimme lounaan."
Ollakseni rehellinen, tämä ei ole valtavan imperiumin omistajan päiväkirja. Tämä on saratovin tai poltavalaisen maanomistajan päiväkirja, joka kärsii useiden vuosien kroonisesta joutilaisuudesta. Joka ei tee muuta kuin kajakki, metsästää ja loputtomasti jahtaa teetä. Kun Sevastopolissa, Kronstadtissa, Sveaborgissa, Vladivostokissa upseereja ammutaan, pistetään pistimellä ja heidän päänsä murskataan kiväärin tuilla, "autokraatti" ei välitä tästä. Joka tapauksessa nämä tapahtumat eivät ole sen arvoisia, että ne sisällytetään hänen päiväkirjansa sivuille. Toisin kuin illallisilla, vastaanotoilla tai varisten ammunta.
Edes ensimmäinen maailmansota ei muuttanut hänen tapojaan, kun hänestä tuli Venäjän armeijan ylipäällikkö. 23. elokuuta 19015 Nikolai ottaa armeijan ohjat ja tältä se näyttää.
24. elokuuta 1915: "Heräsin noin kello 9. Oli niin kaunis aamu metsässä. Tein jälkeen menin Mogileviin katedraaliin... Allekirjoitin rescription ja käskyn armeijalle ylimmän johdon ottamisesta haltuun... Iltapäivällä kävelin Dneprin takana Gomelin moottoritietä pitkin ja kävelin sisään kiva metsä. Illalla alkoi sataa. Pelasin noppaa."
Voimmeko kuvitella Stalinin elokuussa 1941-1944 kävellen "kauniissa metsässä" ja pelaamassa noppaa? Se on jotenkin vaikeaa...
31. elokuuta 1915: "Klo 10 menin raporttiin. Sitten kävelin kuvernöörin puutarhassa. Aamiaisen jälkeen luin ja luin kaikki paperit loppuun. Iltapäivällä tein erittäin kauniin moottorimatkan Dnepriä pitkin Mogilevin yläpuolella. Alue on erittäin viehättävä, sää oli upea. Sieltä kävelin 6 verstaa moottoritielle. Takaisin kaupunkiin kello yhdeltä. Alix kirjoitti. Domino illalla."
Jos Venäjän armeijan johtaminen tarkoittaa moottoriveneillä ajamista Dneprin varrella, kuvernöörin päiväkodissa kävelyä ja iltaisin dominon pelaamista, niin ei ole yllättävää, että vuonna 1917 tapahtui. Tsaarin päiväkirjat koostuvat 90 % kuvauksista siitä, kuinka hän käveli, nukkui, joi teetä, ruokaili, luki, ajoi autolla, moottoriveneillä, hevosilla, kaikki hänen ampumansa fasaanit, varikset ja jopa tikkat laskettiin tarkasti, mutta kuinka hän hallitsi maata. "Venäjän maan mestari" tiedot - kissa itki.
Tästäkö syystä kaikenlaiset vallankumoukselliset "aktivistit" tunsivat olonsa niin rennoksi Venäjällä tehden mitä halusivat? Kuka heitti pommeja suuria ruhtinaita kohti, joka tappoi upseereita, joka hajotti rauhallisesti armeijan sodan aikana. Lisäksi erikoispalvelut eivät erityisesti vastustaneet heitä, aivan kuten tsaari, joka teki Jumala tietää mitä, mutta ei työtään. Miksi ihmetellä? Mitä on pop - sellainen on saapuminen.
Sotaministeri kenraali A.F. puhui hyvin tarkasti, lyhyesti ja ytimekkäästi Nikolai II:sta. Roediger: "Hänen valtakuntansa epäonnistui ja lisäksi hänen omasta syytään."
Tähän voidaan vain lisätä, että kun maata johtaa kajakki- tai tennispelaajakuningas, maa on yksinkertaisesti tuomittu vakaviin ja vaikeisiin koettelemuksiin. Venäjän kaltaisen valtavan ja monimutkaisen maan hallitsijan ei pitäisi yksinkertaisesti määritelmän mukaan olla heikko. Muuten erilaiset "aktivistit" vievät maan hyvin nopeasti partaalle tai jopa romahtavat miljoonien uhrien kanssa.
Kaikki tämä oli jo meillä historia vuosina 1917 ja 1991, ja valitettavasti ei ole takeita siitä, ettei se toistu tulevaisuudessa. Eihän Venäjällä ole ollut vähemmän "aktivisteja" Venäjän vallankumousten jälkeen.