Upotus. Romanovien valtakunnan kuoleman syistä

209
Upotus. Romanovien valtakunnan kuoleman syistä

Ensimmäinen maailmansota horjutti Venäjän valtakuntaa, horjutti vanhaa järjestystä. Lukuisia ristiriitoja puhkesi ja kehittyi täysivaltaiseksi vallankumoukselliseksi tilanteeksi. Syksyllä 1916 Venäjän pääkaupungissa alkoivat suurelta osin spontaanit levottomuudet. Ja osa Venäjän valtakunnan "eliitistä" (suurruhtinaat, aristokraatit, kenraalit, duuman aktivistit, pankkiirit ja teollisuusmiehet) kutoi tuolloin salaliiton keisari Nikolai II:ta ja itsevaltaista järjestelmää vastaan.

He suunnittelivat perustavansa perustuslaillisen monarkian läheisen Englannin esimerkin mukaisesti tai Ranskan mallin mukaisen tasavallan, joka poistaisi itsevaltaisen järjestelmän rajoitukset ja saisi "vapauden". Imperiumin selkäranka ollut kaadriarmeija, joka pystyi helposti pyyhkäisemään pois tulevat "helmikuun" hävittäjät, oli jo menehtynyt ensimmäisen maailmansodan pelloilla. Itse armeijasta tuli hämmennyksen lähde, ei itsevaltiuden tuki. Siten Venäjän "eliitti" itse valmistautui päästämään henkiin pullosta. Vaikka läntisten "kumppaneidemme" ja ententen liittolaisten sekä keskusblokin virallisten vastustajien aktiivisella tuella.



"Februaryistit" eivät ymmärtäneet, että itsevaltiuden tuhoutuminen avaisi "Pandoran lippaan", lopulta poistaisi siteet, jotka pidättelivät syvät, perustavanlaatuiset ristiriidat, jotka repivät Romanovien valtakunnan.

Tärkeimmät viat

- Romanovien alaisuudessa perustettiin virallinen Nikonian kirkko, joka murskasi "elävän uskon". Ortodoksisuudesta on tullut muodollisuus, olemus on houkutellut muotoon, uskosta on tullut tyhjiä rituaaleja. Kirkosta tuli byrokraattisen valtionkoneiston osasto. Alkoi ihmisten hengellisyyden romahdus, papiston auktoriteetin romahtaminen. Tavallinen kansa alkaa halveksia pappeja. Virallinen nikonilainen ortodoksisuus kutistuu, menettää kosketuksen Jumalaan ja muuttuu näennäiseksi. Finaalissa näemme räjäytettyjen kirkkojen ja kirkkojen muuttuneen varastoiksi, luostariyhteisöjen tuhoamisen. Joukoiden täydellisellä välinpitämättömyydellä.

Tässä tapauksessa Venäjän kansan tervein osa, vanhauskoiset, siirtyy Romanovien valtion oppositioon. Oeikä tulla Sergius Radonežin ideologian todellisiksi perillisiksi. Vanhauskoiset säilyttävät puhtauden, raittiuden, korkean moraalin ja henkisyyden. Heillä ei ollut mitään tekemistä Nikonian Venäjän tavanomaisten todellisuuden kanssa - saasta, juopuminen, laiskuus ja tietämättömyys. Lisäksi viralliset viranomaiset vainosivat vanhauskoisia pitkään, käänsivät heidät valtiota vastaan. Olosuhteissa, jolloin heitä vainottiin kahden vuosisadan ajan, vanhauskoiset kestivät, vetäytyivät maan syrjäisille alueille ja loivat oman taloudellisen, kulttuurisen tapansa, oman Venäjän. Tämän seurauksena vanhauskoisista tulee yksi vallankumouksellisista yksiköistä, jotka tuhoavat Venäjän imperiumin. Vanhauskoisten teollisuusmiesten ja pankkiirien pääkaupunki (jotka ovat työskennelleet rehellisesti vuosisatoja keräten kansallista pääomaa) työskentelevät vallankumouksen puolesta. Vaikka vallankumous itse tuhoaa vanhauskoisten maailman.

- Romanovit yrittivät tehdä Venäjästä syrjäisen osan läntistä maailmaa, eurooppalaista sivilisaatiota, koodaamaan uudelleen venäläisen sivilisaation. On selvää, että kaikkein ihmissuuntautuneimmat tsaarit - Paavali, Nikolai I, Aleksanteri III - yrittivät vastustaa länsimaisuutta, Venäjän valtakunnan sosiaalisen eliitin länsimaalaisuutta. Mutta ilman suurta menestystä. Siitä tuli myös yksi vuoden 1917 katastrofin tärkeimmistä syistä. Kun Venäjän imperiumin länsimainen "eliitti" itse tappoi "historiallinen Venäjä". Vuonna 1825 Nikolai pystyi tukahduttamaan dekabristien-länsilaisten kapinan. Vuonna 1917 februaristit pystyivät murskaamaan itsevaltiuden, ja samalla he itse tappoivat hallinnon, jonka alaisuudessa he kukoistivat.

Pjotr ​​Aleksejevitš ei ollut ensimmäinen länsimaalainen Venäjällä. Venäjän käännös länteen alkoi Boris Godunovin (viimeisten Rurikovitšien aikana oli erillisiä ilmentymiä) ja ensimmäisten Romanovien aikana. Prinsessa Sofian ja hänen suosikkinsa Vasily Golitsynin aikana se muotoutui ja projekti olisi kehittynyt ilman Pietaria. Kävi kuitenkin ilmi, että länsimaistuminen muuttui peruuttamattomaksi Pietarin aikana. Ei turhaan uskonut, että kuningas oli vaihdettu hänen matkallaan länteen.

Pietari teki todellisen kulttuurivallankumouksen Venäjällä. Tarkoituksena ei ollut bojaarien parran ajaminen, ei länsimaisissa vaatteissa ja tavoissa, ei kokoonpanoissa. Ja eurooppalaisen kulttuurin istuttamisessa. Kaikkia ihmisiä ei voitu koodata uudelleen. Siksi he länsimasivat huippua - aristokratiaa ja aatelistoa. Tämän vuoksi kirkon itsehallinto tuhottiin, jotta kirkko ei voinut vastustaa näitä käskyjä. Kirkosta tuli osavaltion osasto, osa valvonta- ja rangaistuskoneistoa. Pietari länsimaisen arkkitehtuurin täynnä piilotettuja symboleja tuli uuden Venäjän pääkaupunki.

Pietari uskoi, että Venäjä oli jäljessä Länsi-Euroopasta, joten se oli tarpeen viedä "oikealle tielle", modernisoida länsimaisella tavalla. Ja jotta tästä tulisi osa läntistä maailmaa, eurooppalaista sivilisaatiota. Tästä mielipiteestä - "Venäjän jälkeenjääneisyydestä" tulee perusta useiden länsimaalaisten ja liberaalien sukupolvien filosofialle aina meidän aikamme saakka. Venäjän sivilisaatio ja ihmiset joutuvat maksamaan tästä erittäin korkean hinnan, miljoonien tuhoutuneiden ja turmeltuneiden ihmishenkien.

On selvää, että sellaisen näkemyksen muodosti nuori tsaari, joka oli erillään venäläisten hallitsijoiden perinteisestä kasvatuksesta, ulkomaisten "ystävien" ja asiantuntijoiden vaikutuksen alaisena. Juuri he ehdottivat Pietarille ajatusta "uuden Venäjän" luomisesta, määrittelivät ennalta hänen käsityksensä Venäjän valtiosta (Moskovan tsaarista) takapajuisena maana, jota on modernisoitava radikaalisti länsimaisella tavalla. länsimaista eliittiä - aatelistoa päästäkseen Euroopan suurvaltojen "kerhoon". Vaikka Venäjän valtakunnalla oli kaikki mahdollisuudet itsenäiseen kehitykseen, ilman länsimaistamista ja kansan jakautumista länsimieliseen eliittiin ja muuhun kansaan, orjuutettuun talonpoikaismaailmaan.

Näin ollen Venäjän valtakunnassa oli synnynnäinen pahe - kansan jakautuminen kahteen osaan: keinotekoisesti johdettu saksan-ranska-englanninkielinen "eliitti", aateliset - "eurooppalaiset", jotka on erotettu alkuperäisestä kulttuuristaan, kielestään ja koko kansasta ; valtavalla enimmäkseen sitoutuneella massalla, joka jatkoi yhteisöllistä elämää ja säilytti venäläisen kulttuurin perustan. Kolmas osa voidaan nostaa esiin - vanhauskoisten maailma.

XNUMX-luvulla tämä jako saavutti korkeimman vaiheensa, kun valtava massa talonpoikia (valtaosa Romanovien valtakunnan väestöstä) oli täysin orjuutettu ja siunattu. Itse asiassa "eurooppalaiset"-aateliset loivat sisäisen siirtomaan, he alkoivat loistaa ihmisiä. Samaan aikaan he saivat vapauden tehtävästään - palvella ja puolustaa maata. Aikaisemmin aateliston olemassaolo perustettiin tarpeella puolustaa isänmaata. He olivat sotilaallinen eliittiluokka, joka palveli kuolemaan tai työkyvyttömyyteen asti. Nyt heidät vapautettiin tästä velvollisuudesta, he saattoivat elää koko elämänsä kartanolla ja sotkea, metsästää, käydä palloilla, hemmotella tyttöjä jne.

Kansa vastasi tähän yleismaailmalliseen epäoikeudenmukaisuuteen talonpoikaissodalla (E. Pugatšovin kansannousu), joka melkein kärjistyi uudeksi myllerrykseksi. Pietari oli niin peloissaan, että hän heitti kapinallisia vastaan ​​parhaan komentajan, venäläisyyden säilyttäneen miehen - A. V. Suvorovin. Totta, he selvisivät ilman sitä. Talonpoikaissodan tukahdutuksen jälkeen tilanne tasaantui. Lisäksi 1917-luvun ensimmäisellä puoliskolla feodaalinen silmukka heikkeni merkittävästi. Talonpojat kuitenkin muistivat tämän epäoikeudenmukaisuuden, myös maaongelman. Joka lopulta päättyi vuoden 1917 katastrofiin. Helmikuun XNUMX jälkeen syttyi uusi talonpoikaissota, kartanot paloivat ja maiden "musta uudelleenjako" alkoi. Talonpojat kostivat vuosisatoja kestäneen nöyryytyksen ja epäoikeudenmukaisuuden. Talonpoikaliike takana oli yksi syy valkoisen liikkeen tappioon. Ja punaiset sammuttivat suurella vaivalla tämän tulen, joka saattoi tuhota Venäjän.

- Tykinruokaa. Venäjän imperiumin ulkopolitiikalla oli "eurooppalaisten" - länsimaisten, kuten ulkoministeri Karl Nesselroden (hän ​​toimi Venäjän imperiumin ulkoministerinä pidempään kuin kukaan muu, 1816-1856) ansiosta, ristiriitainen, pro -Länsimainen luonne, joskus jopa kansanvastainen. Joten Venäjä ei usein taistellut omien etujensa, vaan länsimaisten "kumppaneidensa" etujen puolesta, tarjoten säännöllisesti venäläistä "tykinruokaa" liittolaisilleen.

Me kaikki tiedämme Venäjän valtakunnan loistavasta sotilaallisesta menneisyydestä. Olemme ylpeitä Venäjän armeijan voitoista ja laivasto ruotsalaisten, turkkilaisten, preussilaisten ja ranskalaisten yli. Taistelut Poltavassa, Largan ja Cahulin lähellä, Fokshanyssa ja Rymnikissä, taistelut Zorndorfissa ja Kunersdorfissa, Borodinossa, hyökkäys Izmailiin, Sevastopolin ja Petropavlovskin sankarillinen puolustus, Venäjän joukkojen kampanjat Kaukasuksella, Balkanilla, Italiassa, Saksa ja Ranska - kaikki tämä on historiallinen muistimme ja ylpeytemme. Kuten Venäjän laivaston voitot Gangutissa, Chesmassa, Navarinossa, Athosissa, Sinopissa, Korfun valloitus.

Huolimatta venäläisten komentajien, laivaston komentajien, sotilaiden ja merimiesten loistavista teoista Venäjän imperiumin ulkopolitiikka oli kuitenkin suurelta osin riippuvainen ja muut voimat käyttivät Venäjää omiin etuihinsa. Venäjä harjoitti itsenäisintä politiikkaa Katariina Suuren, Paavalin, Nikolai ja Aleksanteri III:n aikana. Muina aikoina Wien, Berliini, Lontoo ja Pariisi käyttivät menestyksekkäästi venäläisiä pistimiä edukseen.

Erityisesti Venäjän osallistuminen seitsenvuotiseen sotaan (kymmeniä tuhansia kuolleita ja haavoittuneita sotilaita, ajan ja aineellisten resurssien kuluttaminen) ei päättynyt mihinkään. Venäjän armeijan voittojen loistavat hedelmät, mukaan lukien jo Venäjän valtakuntaan liitetty Koenigsberg, menivät hukkaan.

Yleisesti ottaen on syytä huomata, että Venäjä keskitti kaiken päähuomionsa ja voimavaransa Eurooppa-asioihin (seuraus Venäjän länsimaalamisesta). Vähimmäisillä tuloksilla, mutta suurilla kustannuksilla, usein päämäärättömällä ja merkityksettömällä. Länsi-Venäjän maiden liittämisen jälkeen Kansainyhteisön jakautumisen aikana Venäjällä ei siis ollut suuria kansallisia tehtäviä Euroopassa. Oli tarpeen keskittyä Kaukasiaan, Turkestaniin (Keski-Aasiaan) Venäjän vaikutusvallan vapautuessa Persiaan ja Intiaan, idässä. Oli tarpeen kehittää omia alueitaan - Pohjoinen, Siperia, Kaukoitä ja Venäjän Amerikka.

Idässä Venäjä voisi vaikuttaa ratkaisevasti Kiinan, Korean ja Japanin sivilisaatioihin ja ottaa siellä hallitsevan aseman. Venäjä rajautui näiden suurten sivilisaatioiden kanssa, eli sillä oli etulyöntiasema länteen nähden Suuressa Kaukoidässä. Siellä oli mahdollisuus aloittaa "venäläinen globalisaatio", rakentaa omaa maailmanjärjestystä. Aika ja mahdollisuudet menivät kuitenkin hukkaan. Lisäksi Venäjä on Pietarin länsimielisen puolueen ansiosta menettänyt venäläisen Amerikan ja mahdollisuudet kehittää edelleen Tyynenmeren alueen pohjoisosaa Havaijin saarten ja Kalifornian (Fort Rossin) kanssa.

Lännessä Venäjä joutui järjettömään ja äärimmäisen kalliiseen yhteenottoon Ranskan kanssa. Mutta se on erittäin hyödyllistä Wienille, Berliinille ja Lontoolle. Paavali I tajusi, että Venäjä oli vedetty ansaan ja yritti päästä siitä pois. He tekivät sovinnon Ranskan kanssa, ja tuli mahdolliseksi luoda Englannin vastainen liitto, joka hillitsisi anglosaksien globaaleja tavoitteita. Suuri hallitsija kuitenkin tapettiin. Aleksanteri I ja hänen länsimielinen seurue veti Englannin ja Itävallan täyden tuen avulla Venäjän pitkään yhteenottoon Ranskan kanssa (osallistuminen neljään sotaan Ranskan kanssa), joka päättyi tuhansien venäläisten kuolemaan ja maan polttamiseen. Moskova. Sitten Venäjä vapautti Euroopan ja Ranskan itse Napoleonista sen sijaan, että olisi jättänyt heikentyneen Ranskan vastapainoksi Englannille, Itävallalle ja Preussille.

Sen jälkeen Venäjä tuki Pyhää Allianssia ja vallankumouksen vastaista politiikkaa Euroopassa tukemalla resurssejaan rappeutuvien hallintojen tukemiseen. Erityisesti Venäjän tuella Kreikka sai vapauden, jossa Englanti otti välittömästi hallitsevan aseman. Venäjä pelasti Itävallan Habsburgien valtakunnan Unkarin vallankumoukselta. Kaikki tämä päättyi itäisen (Krimin) sodan katastrofiin. Kun "kumppanimme ja liittolaisemme" - Itävalta - näytteli ratkaisevaa roolia Venäjän tappiossa ja uhkasi sodalla, jos Pietari jatkaa vastustusta.

On myös syytä huomata, että länsimaiset "kumppanit" asettivat Turkin Venäjää vastaan ​​kahdeksi vuosisadaksi. Pariisi, Lontoo ja Wien käyttivät säännöllisesti "Turkkilaista kerhoa" Venäjän hillitsemiseksi eteläisessä strategisessa suunnassa, Balkanilla ja Kaukasuksella, jotta venäläiset eivät pääsisi Persianlahdelle ja Intian valtamerelle. Venäjä antoi Serbialle vapauden. Belgrad kiitti vetäen Venäjän yhteenottoon Itävallan ja Saksan kanssa. Venäläiset vapauttivat Bulgarian. Bulgarialaiset panivat Saksan dynastian kaulaansa ja asettuivat ensimmäisen maailmansodan aikana vihollistemme puolelle.

Vuonna 1904 itse Venäjän valtakunnan länsimielinen puolue ja lännen herrat kohtasivat venäläiset ja japanilaiset. Mikä johti Venäjän raskaaseen tappioon ja aseman heikkenemiseen Kaukoidässä. Lisäksi Venäjän huomio kohdistui jälleen Eurooppaan. Lontoon, Pariisin ja Washingtonin edun vuoksi venäläiset asetettiin vastakkain saksalaisia ​​vastaan. Englanti ja Ranska taistelivat viimeiseen venäläiseen sotilaaseen asti, ratkaisivat strategiset tehtävänsä ja heikensivät kilpailijoitaan - Saksaa ja Venäjää.

- Lännen resurssit ja raaka-aineet. Maailmantaloudessa Venäjä oli raaka-ainereuna. Romanovien Pietari saavutti Venäjän integroitumisen nousevaan maailmanjärjestelmään, mutta kulttuurisena ja raaka-aineena, teknisesti takapajuisena reunavaltana, vaikka se onkin sotilaallinen jättiläinen. Venäjä oli halpojen raaka-aineiden ja ruoan toimittaja lännelle.

XNUMX-luvun Venäjä oli lännelle suurin maataloustuotteiden, raaka-aineiden ja puolivalmisteiden toimittaja. Ensimmäisellä sijalla viennissä oli hamppu (strateginen hyödyke Ison-Britannian laivastolle), toisella - pellava. Päävienti suuntautui Englantiin ja Hollantiin. Samaan aikaan olosuhteissa, joissa britit menettivät Amerikan siirtomaat, venäläisten raaka-aineiden virtaus oli Englannille elintärkeää. Ei ihme, kun Nikolai I aloitti protektionismin politiikan, tämä oli yksi syy siihen, miksi britit käynnistivät itäisen (Krimin) sodan ajatuksella Venäjän imperiumin pilkkomisesta. Ja tappion jälkeen Venäjä pehmensi välittömästi Englannin tulliesteitä.

Venäjä ajoi raaka-aineita länteen, ja maanomistajat, aristokraatit ja kauppiaat eivät käyttäneet saamansa rahat kotimaisen teollisuuden kehittämiseen, vaan ylikulutukseen, länsimaisten tavaroiden ostamiseen, ylellisyyteen ja ulkomaiseen viihteeseen ("uudet venäläiset"). 1990-2000 malli toisti tämän kaiken). Britit ottivat myös lainaa. Ei ole yllättävää, että venäläisistä tuli Englannin "tykinruoka" taistelussa Preussia vastaan ​​Seitsemänvuotisen sodan aikana ja Napoleonin valtakunta maailmanherruudesta (taistelu länsimaisen projektin sisällä). Sitten syntyi Britannian politiikan tärkein periaate: "Taistele Britannian etujen puolesta viimeiseen venäläiseen asti." Tämä kesti ensimmäiseen maailmansotaan asti, jolloin venäläiset taistelivat saksalaisia ​​vastaan ​​Englannin ja Ranskan eduksi.

XNUMX-luvun ensimmäisellä puoliskolla Venäjä vei puutavaraa, pellavaa, hamppua, hamppua, laardia, villaa, harjaksia. Noin kolmannes Venäjän tuonnista ja noin puolet viennistä tuli Britanniaan vuosisadan puolivälissä. Venäjä oli XNUMX-luvun puoliväliin asti tärkein viljan toimittaja Eurooppaan. Siten Venäjän valtakunnan talous oli nopeasti kehittyvän teollisen Euroopan (ensisijaisesti Englannin) resurssi- ja raaka-ainelisä. Venäjä oli halpojen luonnonvarojen toimittaja ja kalliiden eurooppalaisten tuotteiden, erityisesti luksustavaroiden, kuluttaja.

Tilanne ei juurikaan muuttunut XNUMX-luvun jälkipuoliskolla ja XNUMX-luvun alussa. Englannin syrjäyttivät Saksa ja Ranska. Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n aikana Venäjä vahvisti jonkin verran talouttaan, teollisuuttaan ja talouttaan, mutta yleisesti ottaen riippuvuus säilyi, se voitettiin vasta Stalinin viisivuotissuunnitelmien aikana. Venäjä "jääi koukkuun" ranskalaisiin lainoihin ja maksoi ne täysin ensimmäisen maailmansodan aikana pelastaen ranskalaiset yhä uudelleen ja uudelleen.

Raaka-aineiden myynnistä saatuja tuottoja ei käytetty kehittämiseen. Venäläiset "eurooppalaiset" harjoittivat ylikulutusta. Pietarin korkea yhteiskunta syrjäytti kaikki Euroopan tuomioistuimet. Venäläisiä aristokraatteja ja kauppiaita asui enemmän Pariisissa, Baden-Badenissa, Nizzassa, Roomassa, Berliinissä ja Lontoossa kuin Venäjällä. He pitivät itseään eurooppalaisina. Pääkieli heille oli ranska ja sitten englanti. On syytä sanoa, että vuosina 1991-1993. tämä julma järjestelmä on palautettu.

Kroonisen teollisen ja teknisen jälkeenjääneisyyden ongelma oli yksi Krimin sodan tappion edellytyksistä. Tiedämme teollisen, teknisen jälkeenjääneisyyden lopun: taistelutarvikkeiden kriisi vuosina 1915-1916, raskaiden aseiden pula, "kuorten nälkä", laitteiden osto, aseet ja ammuksia ulkomailla. Kuten noiden vuosien asiakirjat todistavat, Venäjän armeijasta puuttui melkein kaikki sodassa tarvittava, ja ennen kaikkea kiväärit ja patruunat.

Kenraali A.N. Kuropatkinia, josta tuli Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905 tappion henkilöhahmo, voidaan todennäköisesti syyttää monista synneistä, mutta ei älykkyyden, havainnoinnin ja pedanttisuuden puutteesta päiväkirjamerkinnöissä. 27. joulukuuta 1914 Lodzin operaation aikana hän kirjoitti päiväkirjaansa seuraavan merkinnän: "A. I. Guchkov saapui edistyneiltä asemista. Hän kertoi paljon. Ruokaa ei käsitellä armeijassa. Ihmiset näkevät nälkää. Monilla ei ole saappaita. Jalat on kääritty kankaisiin. Jalkaväen, upseerien menetys on valtava. On rykmenttejä, joissa on useita upseereita. Erityisen huolestuttava on tykistövarastojen tila. Hän luki minulle joukkojen komentajan käskyn olla käyttämättä enemmän kuin 3-5 kuorta päivässä aseeseen. Jalkaväki, vihollisen kuorien suihkuttama tykistömme ei auta. Yksi kivääriprikaati ei saanut miehistöä 3 kuukauteen. Taistelujen aikana, kun saksalaiset murtautuivat pussista [Lodzin operaation aikana], 14 000 ihmistä ilman aseita lähetettiin oikealle kyljelle. Tämä kolonni lähestyi melkein taistelulinjaa ja haittasi suuresti joukkoja.

On syytä huomata, että kronologisesti tämä merkintä viittaa viidennen kuukauden loppuun siitä hetkestä, kun Venäjä tuli suureen sotaan, ja Suuren vetäytymisen tragedia on vielä kaukana. Näin ollen lähes puoli vuotta kestäneiden vihollisuuksien aikana Venäjän korkeimman johtokunnan päämaja, jota johti suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš, ei ainoastaan ​​onnistunut järjestämään armeijan takaosan asianmukaista toimintaa, vaan myös joutui akuuttiin kriisiin. ammusten ja aseiden toimitus - kuoret, kiväärit, patruunat.

"Kevät 1915 jää mieleeni ikuisesti", kenraali A.I. Denikin. - Venäjän armeijan suuri tragedia - vetäytyminen Galiciasta. Ei ammuksia, ei ammuksia. Päivä toisensa jälkeen, verisiä taisteluita, päivästä toiseen, vaikeita siirtymiä, loputonta väsymystä... Muistan taistelun Przemyslin lähellä toukokuun puolivälissä. Neljännen jalkaväedivisioonan yksitoista päivää kovaa taistelua – yksitoista päivää saksalaisen raskaan tykistön kauheaa jylinää, kirjaimellisesti repimässä alas kokonaisia ​​juoksuhautoja puolustajiensa kanssa. Emme melkein vastanneet - ei mitään. Viimeiseen asteeseen uupuneet rykmentit voittivat hyökkäyksen toisensa jälkeen - pistimillä tai pistelyönnillä; verta vuodatettiin, joukkomme ohentuivat, hautakummuja kasvoi - kaksi rykmenttiä melkein tuhosi saksalaisen tykistötulen ... ".

Heinäkuun alussa 1915, kun Venäjän armeijan katastrofista oli jo tullut fait accompli ja "suuri vetäytyminen" oli käynnissä kaikilla rintamilla Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa, Luoteisrintaman komentaja, kenraali M.V. . Tekijistä "haitallinen vaikutus operatiivisiin näkökohtiin ja joukkojen moraaliin" mainittiin: 1) tykistökuorten puute - "tärkein, hälyttävin puute, jolla on tuhoisa vaikutus"; 2) raskaan tykistön puute; 3) kiväärien ja patruunoiden puute heille - "estää aloitteen operatiivisissa asioissa ja johtaa romahtamiseen uusien kokoonpanojen suhteen jne.

Oikeudenmukaisuuden vuoksi huomautamme, että ensimmäisen maailmansodan kriisiilmiöt taistelutarjonnassa kokivat poikkeuksetta kaikki sotavaltojen armeijat. Kuitenkin vain Venäjällä tämä ei johtanut tilapäisiin toimitusvaikeuksiin, vaan täysimittaiseen kriisiin, itse asiassa rintaman sotilaallisen tarjonnan romahtamiseen, joka voitettiin kauhealla menetelmällä - polttamalla monia satoja tuhansia ihmishenkiä taisteluiden tulessa. Kaikki nämä ovat seurausta siitä, että hallitus ei kiinnitä huomiota Venäjän valtakunnan teollistumiseen ja talouden raaka-aineluonteeseen.

Tämän seurauksena itse asiassa ammattimainen keisarillinen armeija paloi sodan tulipalossa, satojatuhansia sotilaita kuoli Venäjän teknisen jälkeenjääneisyyden ja länneriippuvuuden, teollisuuden heikkouden vuoksi. Imperiumi menetti armeijan, joka pystyi pelastamaan sen myllerryksestä. Uusi armeija ei enää ollut imperiumin ja itsevaltiuden selkäranka, vaan siitä tuli itse vallankumouksen viruksen kantaja. Talonpoikassotilaat unelmoivat kotiinpaluusta ja maakysymyksen ratkaisemisesta, älymystön upseerit (opettajat, lääkärit, opiskelijat jne.) kirosivat viranomaisia ​​ja liittyivät vallankumouksellisten puolueiden työhön.

– Kansallinen kysymys. Pietari ei kyennyt saamaan aikaan normaalia kansallisten esikaupunkien venäläistämistä. Lisäksi jotkin alueet (Puolan kuningaskunta, Suomi) saivat etuoikeuksia ja oikeuksia, joita valtakunnan taakkaa kantavalla valtiota muodostavalla Venäjän kansalla ei ollut. Tämän seurauksena puolalaiset kapinoivat kahdesti (1830 ja 1863) ja heistä tuli yksi imperiumin vallankumouksellisista yksiköistä. Ensimmäisen maailmansodan aikana puolalaisia ​​alkoivat käyttää Itävalta-Unkari ja Saksa, jotka loivat russofobisen "Puolan kuningaskunnan", sitten viestikapula otti Englanti ja Ranska, jotka tukivat toista Rzeczpospolitaa Neuvosto-Venäjää vastaan.

Kohtuullisen kansallisuuspolitiikan puuttuessa Suomesta tuli vallankumouksellisten tukikohta ja ponnahduslauta. Ja imperiumin romahtamisen jälkeen russofobisen natsivaltion toimesta, joka aikoi luoda "suuren Suomen Venäjän maiden kustannuksella. Lisäksi innokkaimmat suomalaisnatsit suunnittelivat miehittävänsä Venäjän pohjoiset maat Uralille ja sen jälkeen.

Pietari epäonnistui oikeaan aikaan tuhoamaan Puolan vaikutusvallan Länsi-Venäjän mailla. Hän ei toteuttanut Pikku-Venäjän venäläistämistä, joka tuhosi Puolan vallan jälkiä, ukrainalaisen ideologian versoja. Myös kansallisen politiikan virheitä voi nähdä Kaukasuksella, Turkestanissa, juutalaiskysymyksessä jne. Kaikki tämä näkyi kiivaasti vallankumouksen ja sisällissodan aikana.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

209 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 17
    3. marraskuuta 2016 klo 06
    Venäjän kansan jakautumisesta eliittiin ja "orjoihin" tämä on erittäin totta. En muista, mistä tieto tuli, mielestäni koulun opettaja sanoi, että kasakat vuonna 1812 ampuivat usein pimeyteen venäläisiä upseereita, jotka kiersivät paikkoja, luullen heidät ranskalaisiksi.
    1. +1
      3. marraskuuta 2016 klo 08
      Lainaus Viciltä
      En muista mistä tieto tuli, mielestäni koulun opettaja sanoi

      Se oli jossain elokuvassa. Mutta todennäköisesti tieto on totta.hi
      1. + 10
        3. marraskuuta 2016 klo 10
        Mitä enemmän romanoveista tuli saksalaisia, sitä enemmän heistä tuli hengeltään venäläisiä.
        Sattui vain niin, että kosketin (kirjaimellisesti) viimeistä hallitsevaa perhettä, kommunikoin minimaalisesti jälkeläisten kanssa ja pukeuduin heille - osallistuin tähän työhön.
        Mikä iski kohtaloon - sellainen ympyrän sulkeminen - heitä kohdeltiin samalla tavalla kuin Rurikovitsseja.

        PS. Alexander, saksalainen Sloboda oli jo olemassa Groznyn aikana. Rurikovitš jo ennen häntä kutsui asiantuntijoita lännestä: arkkitehteja, rakentajia, lääkäreitä, insinöörejä, sotureita ... Tästä ei seuraa, että saksalaisilla, Fryazisilla, olisi ollut huomattava vaikutus Rurikovitšin itsensä päätöksiin. (Mutta erityiset ihmiset myrkyttivät Rurikovitšin hiljaa. Jesuiitat sekoittuivat bojaarien keskuudessa. Namutili.). Aivan kuten venäläisillä aivoillamme ei ole vaikutusta länteen, jota nykyistä myllerrystä hyödyntäen pumpataan sinne valtavia määriä.

        P.P.S. Pietari I teloitti valtavan määrän ihmisiä. Pietari on rakennettu luille. Myös ensimmäisten Romanovien hallituskausi oli veristä. Ja jostain syystä he kutsuvat Ivan IV:tä Kamalaa tyranniksi.

        Kuvassa minulla on kallo nro 4 Jekaterinburgin hautauspaikalta, joka tunnistetaan Nikolai II:n kalloksi. Kuva on otettu Jekaterinburgin lastensairaalan röntgenosastolla.
      2. +4
        3. marraskuuta 2016 klo 11
        Tämä jakso on otettu L. Nikulinin kirjasta "Russia's Faithful Sons". Kirja on upea. Nyt tällaisia ​​teoksia ei julkaista.
    2. +4
      3. marraskuuta 2016 klo 12
      Romanovien alaisuudessa perustettiin virallinen Nikonian kirkko, joka murskasi "elävän uskon". Ortodoksisuudesta on tullut muodollisuus, olemus on houkutellut muotoon, uskosta on tullut tyhjiä rituaaleja. Kirkosta tuli byrokraattisen valtionkoneiston osasto. Alkoi ihmisten hengellisyyden romahdus, papiston auktoriteetin romahtaminen. Tavallinen kansa alkaa halveksia pappeja.


      Lainaus Viciltä
      Venäjän kansan jakautumisesta eliittiin ja "orjoihin" tämä on erittäin totta. En muista, mistä tieto tuli, mielestäni koulun opettaja sanoi, että kasakat vuonna 1812 ampuivat usein pimeyteen venäläisiä upseereita, jotka kiersivät paikkoja, luullen heidät ranskalaisiksi.


      samaan aikaan Venäjän kansan tervein osa, vanhauskoiset, siirtyy Romanovien valtion oppositioon. Heistä tulee Radonežin Sergiuksen ideologian todellisia perillisiä. Vanhauskoiset säilyttävät puhtauden, raittiuden, korkean moraalin ja henkisyyden. Heillä ei ollut mitään tekemistä Nikonilaisen Venäjän tavanomaisten realiteettien kanssa - saastaisuuden, juopumisen, laiskuuden ja tietämättömyyden kanssa.

      kansa vastasi tähän yleismaailmalliseen epäoikeudenmukaisuuteen talonpoikaissodalla (E. Pugatšovin kapina), joka melkein kärjistyi uudeksi myllerrykseksi

      Polttoainesäiliön aikana Samsonov pääsi hieman eroon perinteisestä historiasta ja alkoi ajatella itsenäisesti, mutta luonnollisesti hän ei ylitä lakia tiettyihin rajoihin.
      Sen tärkeimmät säännökset
      -laiton-anastaja Romanov-dynastia
      -rikolliset Pietarin uudistukset
      -Venäjä on lännen siirtomaa palvelemaan lännen etuja
      Ehkä siinä kaikki, hän ei mennyt pidemmälle.
      Voit puhua Romanovin rikollisista niin paljon kuin haluat, mutta tämä ei anna selkeää kuvaa menneistä vuosista.
      Romanovit syrjäyttivät vanhan uskonnon, tai he tarkoittavat vanhoja riittejä kirkon nikonilaisille uudistuksille, mutta tämä ei ole vain puolitotuus, se on verho, jonka takaa totuus ei näy.” VANHAUSKOVISTA puheen ollen Samsonov sekoittaa heidät VANHAUSKOVIIN, ja ero on valtava ja perustavanlaatuinen. Vanhauskoiset ovat VEDISTEJA, jotka uskovat VENÄJÄN JUMALIN, Rod, Lada, Perun, Svarog, Makosh jne., ja vanhauskoiset ovat kristittyjä, jotka harjoittavat kulttiaan vanhan riitin mukaan.kolme sormea, Jeesus-Jeesus jne. .), vaan vedalaisen uskonnon täydellinen korvaaminen kristinuskolla. Tämän siirtymän piilottamiseksi "Venäjän kaste" keksittiin 10. vuosisadalla Vladimirin alaisuudessa ja kirjoitettiin koko joukko muutettuja kronikoita, joiden tarkoituksena oli luoda Venäjän uusi historia, varangilainen teoria, Venäjän kaste, tatari-mongolialainen ike. Uusi kristillinen kirkko matki vanhaa vedalaista kirkkoa, otti siitä pois ORTODOKSIA-käsitteen, integroi kristilliset pyhien kunnioittamisen juhlapäivät "vanhaan" 150 vuoteen Venäjän tiedeakatemiassa ei ollut juuri lainkaan venäläisiä ja saksalaisia ​​"akateemikkoja" - väärentäjät kirjoittivat historiaa uudelleen ja polttivat vanhoja kronikkeja, legendoja ja kirjoja, kaivoivat ja tuhosivat kumpuja ja kaikkea, mitä niissä oli. uuden "historian" vuoksi. siinä maassa on uskontoja, joista emme tiedä mitään.
      1. +2
        3. marraskuuta 2016 klo 12
        Vanhaa uskoa ilmentävä valtio oli ns. Tartaria. Tämä nimi ei tietenkään ollut osavaltion nimi, mutta sen nimi oli mitä todennäköisimmin MOSKVA, ts. DOMS-maa - aivot - MOSKOV. Siitä valtiosta saapuvat meille vain pienet katkelmat kartasta, kronikoista epäjohdonmukaisuuksina olemassa olevissa kronikoissa sekä kuvia rikkoutuneista hautakivistä tuon ajanjakson hautauksista. Yleisesti ottaen epäjohdonmukaisuudet olemassa olevan kristinuskon ja entisten kultien välillä saavuttavat meidät naurettavien symbolien muodossa, jotka eivät peitä uutta maalattua kuvaa, vaan jäävät esimerkiksi katseltavaksi.
        Roomalainen obeliski, vanhat Veda-symbolit THIRELIS, OIKEAN, TODELLISUUDEN JA NEV:n symboli, sekä auringon symboli ja kristillinen symboli, risti, oli kiinnitetty päälle.


        1. +1
          3. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus: Ajatus
          Roomalainen obeliski, vanhat Veda-symbolit THIRELIS, OIKEAN, TODELLISUUDEN JA NEV:n symboli, sekä auringon symboli ja kristillinen symboli, risti, oli kiinnitetty päälle.

    3. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 21
      Lainaus Viciltä
      Kasakat vuonna 1812 ampuivat usein alas pimeässä venäläisiä upseereita, jotka kiersivät paikkoja ja luulivat heidät ranskalaisiksi keskustelun perusteella.

      Todellinen fakta! Ei vain kasakat, vaan myös sotilaat ampuivat samoista syistä. Joukoissa annettiin jopa erityinen määräys, joka kielsi upseereita puhumasta muita kieliä kuin venäjää.
  2. + 10
    3. marraskuuta 2016 klo 07
    Kirjoittaja on oikeassa kaikessa. Mutta perusteena on edelleen se, että Romanovit rakensivat VENÄJÄN Euroopan malliin, jossa kaikki ovat hallitsijan orjia, vaikka he olisivat aatelisia. Minun piti tarkkailla tarkkaan luokkayhteiskuntaa, jossa kaikki on ennalta määrätty niiden, joille olet syntynyt. Kun * esimies * soutaa itsensä alle ja tämä on normaalia, sitä on erittäin vaikea nähdä omin silmin.
    Se, että VENÄJÄN IMPERIAALIN tuhoamisen jälkeen he alkoivat tuhota kaikkia nöyryytykseen ja ryöstöihin osallistuneita, puhuu KANSAN TERVEYSTÄ ja IHMISTEN järkevyydestä. Se tosiasia, että NEUVOSTOliitto rakennettiin myöhemmin, on hämmästyttävää.
    Nykyään negatiivisuuden ja valheiden aalto, joka osuu VENÄJÄLLE noin 1917, on yllättävä. Ja on täysin yllättävää, että russofobien * kansainvälinen *, erilaisista * poliittisista * alustoista huolimatta, on hyvin laaja, natseista liberaaleihin, melkein jokaiseen * makuun * ja älykkyyteen.
    1. +3
      3. marraskuuta 2016 klo 07
      Kommenttisi on aivan uskomaton: ....... he alkoivat tuhota kaikkia nöyryytykseen ja ryöstöihin osallistuneita, tämä puhuu ....... ihmisten mielenterveydestä.
      Täällä, kuten sanotaan - ei kommentteja.
      Jos puhumme keisarillisen Venäjän kuoleman syistä, niin tässä on kaiken ja kaiken rappeutuminen yli 300 vuoden ajan: ihmiset, aristokratia, armeija, virkamiehet jne., jne.
      1. +5
        3. marraskuuta 2016 klo 08
        Ryöstäjä ja ryöstöön osallistunut on tuhottava. Lasten elämä ja terveys tehtiin riippuvaiseksi ryövärin * armosta *, joka * lain säädetyssä * järjestyksessä * ei vain ryöstellyt, vaan myös kävi kauppaa ihmisillä itsellään ja heidän lapsillaan. Ei ole yllättävää, että mellakoiden aikana he yrittivät tappaa mahdollisimman monta loista, tämä on NORMAALI IHMISTEN NORMAALI reaktio valtion epänormaaliin rakentamiseen. Vuonna 1917 myydyt ihmiset olivat vielä elossa.
        1. +3
          3. marraskuuta 2016 klo 08
          Lisäksi pakkolunastajien pakkolunastuksen jälkeen he alkoivat genren lain mukaisesti tuhota nöyryytettyjä ja ryöstettyjä.
          1. +5
            3. marraskuuta 2016 klo 10
            Lainaus Beaverilta 1982
            Lisäksi pakkolunastajien pakkolunastuksen jälkeen he alkoivat genren lain mukaisesti tuhota nöyryytettyjä ja ryöstettyjä.

            Mutta tämä on valhetta, ja mikä on ylimielistä, perusteetonta ja alhaista.
            1. +1
              3. marraskuuta 2016 klo 10
              Mutta tämä on valhe ..... röyhkeä ....... alhainen Vielä hämmästyttävämpi kommentti. Ryöstöjen, murhien ja ryöstelyn jälkeen paratiisielämä ei sujunut. Teloitus - proletaarisen humanismin korkeimpana mittana alkoi niellä kaikkia
              1. +5
                3. marraskuuta 2016 klo 11
                no, jostain syystä Nikolai II:ta kutsuttiin "veriseksi" 18. toukokuuta 1895 - Nikolai II:n kruunaamisen aikana Khodynka-kentällä yli 5000 XNUMX ihmistä kuoli tsaarivirkamiesten rikollisen laiminlyönnin vuoksi syntyneessä myrskyssä;

                7. toukokuuta 1901 - Obukhovin tehtaan työntekijöiden teloitus

                Marraskuu 1902 - Työläisten teloitus Rostovissa. Kuollut - 6 haavoittunutta - 20;

                11. maaliskuuta 1903 - Zlatoustin asetehtaan työntekijöiden teloitus. Kuolleita - 60, loukkaantuneita - 200;

                14. heinäkuuta 1903 - lakkoilevien rautatietyöläisten teloitus. Kuolleita - 10, haavoittuneita - 18;

                23. heinäkuuta 1903 - Työläisten mielenosoitus Kiovassa. Kuolleita - 4, haavoittuneita - 27

                7. elokuuta 1903 - Työläisten teloitus Jekaterinburgissa. Kuolleita - 16, haavoittuneita - 48;

                13. joulukuuta 1904 - Työläisten teloitus Bakussa. Kuolleita - 5, haavoittuneita - 40;

                9. tammikuuta 1905 - Verinen sunnuntai, työläisten rauhanomaisen kulkueen teloitus Pietarissa. Kuolleita - 1200, haavoittuneita - yli 5000;

                12. tammikuuta 1905 - Työläisten mielenosoitus Riiassa. Kuolleita - 127, haavoittuneita - yli 200;

                18. kesäkuuta 1905 - Mielenosoituksen toteuttaminen Łódźissa. Kuolleita - 10, haavoittuneita - 40;

                5. syyskuuta 1905 - Japanin kanssa käydyn häpeällisen ja järjettömän sodan loppu. Venäjän tappiot sodassa - 400000 XNUMX ihmistä;

                15. marraskuuta 1905 - Ochakov-risteilijän ja muiden Mustanmeren laivaston kapinallisten alusten ammunta. Tuhansien merimiesten kuolema - Sevastopol;

                4. heinäkuuta 1906 - 28 merimiesten kapinan osallistujaa Viaporissa tuomittiin kuolemaan;

                3. kesäkuuta 1907 - Toisen duuman "pyhän" tsaarin hajottaminen.

                1911 - joukkonälänhätä, joka vaati 300 tuhannen ihmisen hengen;

                4. huhtikuuta 1912 - Lenan kaivoksissa lakkoilevien työntekijöiden teloitus. 254 ihmistä kuoli;

                3. kesäkuuta 1914 - Putilov-tehtaan työntekijöiden kokouksen täytäntöönpano Pietarissa;

                10. elokuuta 1915 - Mielenosoituksen toteuttaminen Ivanovo-Voznesenskissä. Kuollut - 30 haavoittunutta -53;



                Lue lisää: http://comstol.info/2013/07/politika/7034
                1. +2
                  3. marraskuuta 2016 klo 15
                  Hienoja esimerkkejä, Murzik-setä!
                  Pidän erityisesti Ochakovista ja Sveaborgista. Ja tarjoat rikkoi valaa peräaukon hickey suudelma?
                  1. +8
                    3. marraskuuta 2016 klo 15
                    Lainaus: sotilas2
                    Hienoja esimerkkejä, Murzik-setä!

                    Miksi tässä tapauksessa he ylistävät pyrkimyksellä ja pyrkimyksellä niitä, jotka heittivät Nikolashkan pois helmikuun 17. päivänä ja sitten yhdessä ententen kanssa päästivät siviilin valloilleen - kaikki nämä valkoisten johtajat ja ylimmät petturit?
              2. +9
                3. marraskuuta 2016 klo 13
                Lainaus Beaverilta 1982
                Ryöstöjen, murhien ja ryöstelyn jälkeen paratiisielämä ei sujunut. Ammunta - proletaarisen humanismin korkein mitta, alkoi niellä kaikkia

                Toinen valhe, yhtä röyhkeä ja häpeämätön.
                Stalinin perintö ja sen merkitys meidän päivinämme.
                Ajattelee asianajaja, yksi maan kahdestakymmenestä vaikutusvaltaisimmista lakimiehistä, Dmitri AGRANOVSKY.

                Jokaisen ruplan putoamisen pisteen myötä ymmärrys lisääntyy - Stalin oli oikeassa. Ja mikä on oikein? Kaikessa. Esimerkiksi tässä: "Meidän on rakennettava taloutemme siten, ettei maastamme tule maailman kapitalistisen järjestelmän lisäosaa, jotta se ei sisälly kapitalistisen kehityksen yleiseen järjestelmään sen apuyrityksenä, joten että taloutemme ei kehity maailmankapitalismin apuyrityksenä vaan itsenäisenä taloudellisena yksikkönä, joka perustuu pääasiassa kotimarkkinoihin ja perustuu teollisuutemme ja maamme talonpoikaistalouden väliseen siteeseen. (NKP:n XIV kongressin raportista (b).

                Miksei ohjelmaa tälle päivälle? Varsinkin nyt, kun on selvää, että maamme raaka-ainelisäkkeen kapitalismi, joka ihmeellisesti kesti 23 vuotta, kuoli Venäjän ensimmäisestä hyvin vaatimattomasta yrityksestään vaatia ainakin joitakin oikeuksia omille esi-isiensä alueille. Alueet, joita Venäjän hallitsijat, mukaan lukien Stalin, kokosivat vuosisatojen ajan.
                http://www.liveinternet.ru/tags/%D1%F2%E0%EB%E8%E
                D%F1%EA%E0%FF+%FD%EF%EE%F5%E0/
        2. +4
          3. marraskuuta 2016 klo 09
          Lainaus: Vasily50
          tämä on NORMAALIEN IHMISTEN NORMAALI reaktio

          Mutta ei mitään. että epänormaalit ihmiset ajoivat NORMAALIT ihmiset kapinaan? Vallankumouksen valmistelivat ja toteuttivat ihmiset Venäjän kansalle vieras luonto. Ja on typerää uskoa, että he olivat huolissaan Venäjän kansan edusta.
          Kuitenkin nyt useimmat niistä, joita yleisesti kutsutaan liberaaleiksi, ovat samaa vierasluonnetta. Samanlaiset kasvot, samanlaiset nimet.
          1. +8
            3. marraskuuta 2016 klo 10
            Lainaus: Ingvar 72
            Mutta ei mitään. että epänormaalit ihmiset ajoivat NORMAALIT ihmiset kapinaan?

            Eli myönnät, että helmikuun 17. päivänä epänormaalit ihmiset kukistivat maan, Kyrilistä suurherttuasta, sukunimellä Romanovista kaikenlaisiin alemman tason ruhtinaisiin, kuten Lvoviin ja erilaisiin juristeihin, Kerenskystä Korniloviin?
            Ja se tosiasia, että jos ei olisi lokakuuta, ei olisi TOUKOKUUTA 1945, sinulle Amerikan löytö meni pelastamaan Imperiumin, paitsi yksi - englantilainen ja vahvistuva amerikkalainen.
            Vai eikö kalenterisi mene hyvin ja koko lokakuu on jotenkin helmikuun edellä?
      2. 0
        3. marraskuuta 2016 klo 10
        Panettelussa! Selviytyi. Ja sinä synnyit.
        Ja jatkamme elämäämme ja kasvamme vahvemmiksi, älä odota!
    2. +2
      3. marraskuuta 2016 klo 11
      Lainaus: Vasily50
      Mutta perusteena on edelleen se, että Romanovit rakensivat VENÄJÄN Euroopan malliin, jossa kaikki ovat hallitsijan orjia, vaikka he olisivat aatelisia.

      Olen pahoillani, mutta tämä on vain tyypillistä Aasialle. Euroopassa on jo parlamentteja ja kaikenlaisia ​​dieettejä, ne istuivat täysillä
      1. 0
        4. marraskuuta 2016 klo 12
        Kuitenkin Ivan Julma otti käyttöön itsehallinnon - zemstvos.
        No, tiedetään kuinka puolalaiset sejmikit istuivat. Hyväksi ... onko maa.
    3. +3
      3. marraskuuta 2016 klo 12
      "Romanovit rakensivat VENÄJÄN Euroopan malliin, jossa kaikki ovat hallitsijan orjia,
      jopa aateliset." ///

      Juuri mitä ei ole. Jos he rakensivat Euroopan malliin, niin se osoittautui
      olisi Eurooppa.
      Ja he ottivat Euroopan etujulkisivun, he ottivat Euroopan tekniikat ja feodaalisen rakenteen
      he jättivät aasialaisen - kultaisen lauman mallin mukaan, johon Venäjä itse asiassa sulautui 15-luvulla,
      kun tataarien aatelisto muutti Moskovaan.

      Euroopassa aatelisilla/feodaaliherroilla oli oikeuksia, joita kuningaskaan ei voinut ottaa pois.
      Englannissa oli jo 12-luvulla ennakkotapaus, jolloin tuomioistuin oikeutti täysin feodaaliherran,
      kun Englannin kuningas toimi syyttäjänä häntä vastaan.
      Jos Euroopassa joku kuningas päättäisi julkisesti pilkata jotakuta
      aatelistosta, kuten Pietari Suuri usein teki, hänet (kuningas) olisi tapettu paikalla.
  3. +7
    3. marraskuuta 2016 klo 07
    Tunnustettava tulkinta tapahtumista. Jos se ei ole Hyperborea, niin vanhauskoiset... No, jokaiseen suuhun ei voi laittaa sukkaa... Tämä on outoa lukea:
    "Tästä mielipiteestä - "Venäjän takapajuisuudesta" tulee perusta monien länsimaalaisten ja liberaalien sukupolvien filosofialle meidän aikanamme asti." Ottaen huomioon, että meillä on keskimääräinen eläke 12,9 tuhatta ja Yhdysvalloissa - 67997,04 2014 ruplaa. AgeWatch-indeksin mukaan Venäjä sijoittui vuonna 65 XNUMX. sijalle eläkeläisten elämänturvan kokonaisarvostelussa. Mitä tämä on, jos ei takapajuutta? Tai pikemminkin, jos tämä ei ole takapajuutta, niin en edes tiedä mitä takapajuus on, vaikka baletin suhteen kyllä, olemme muita edellä!
    1. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 08
      Eläke voi Yhdysvalloissa koostua kolmesta osasta:
      - valtion eläke, jonka valtio maksaa palvelusajasta (kuten meilläkin),
      - henkilökohtainen rahastoiva eläke (henkilökohtaiset säästöt valtiosta riippumattomissa eläkerahastoissa)
      - yrityseläke (työnantajan rahoittama).
      Olemme myös siirtymässä tällaiseen järjestelmään. Ongelmana on, että suurin osa eläkeläisistämme työskenteli silloin, kun ei ollut valtiollisia eläkerahastoja. Ja amerikkalaisille tämä on yli puolet eläkkeistä.
      Mutta siitä huolimatta meillä on "pohjoinen eläke" Hanti-Mansiyskin autonomisessa piirikunnassa, kun 20 vuoden "pohjoiskokemuksesta" Yugran hallitus maksaa 10 tuhatta ylimääräistä. Ja jos olet myös työskennellyt 20 vuotta Yuganskneftegazissa, sinulle maksetaan vielä 10 XNUMX "yrityseläkettä".
      1. +7
        3. marraskuuta 2016 klo 08
        Entä ne, jotka eivät työskennelleet KhMAO:ssa? Ja taas ne "läpäisevät"... Eli tämä on prosessi, ei tulos. Ja 12,9 on KESKIELÄKE. Esimerkiksi vaimollani on paljon vähemmän. Ja olen varma, ettet kieltäytyisi edes 33 tuhannesta eläkkeestä, vain 50 prosentista amerikkalaisesta.
        1. +1
          4. marraskuuta 2016 klo 13
          Minulla on 12 tuhatta, 40 vuoden kokemuksella. Asun esikaupunkialueella. Jatkan työntekoa, koska sellaisella eläkkeellä on vaikea elää. Vaimollani on sama eläke.
    2. +4
      3. marraskuuta 2016 klo 10
      Lainaus kaliiberista
      Mitä tämä on, jos ei takapajuutta? Tai pikemminkin, jos tämä ei ole takapajuutta, niin en edes tiedä mitä takapajuus on.

      Sanoitko "A"? Sano nyt "B": Kuka on syyllinen? Loppujen lopuksi "kirottu kommit" ovat olleet vallassa yli 20 vuotta nemaeina! lol Kuka on syypää siihen, että Venäjän federaation taloudelliset, luonnonvarat ja muut resurssit virtaavat sujuvasti offshore-alueelle? Miksi näitä resursseja ei anneta käytettäväksi Venäjän federaatiossa? Viestisi yhdellä sanalla kieli ...
      1. +2
        3. marraskuuta 2016 klo 20
        Luultavasti Svidomon ukrainalainen olisi vastannut näin - pirun naamarit ovat syyllisiä kaikkeen. No, meidän kanssamme, kun ei ole mitään kiistettävää - Pushkin on syyllinen, no, tai vaihtoehtoja.
        Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että nykyinen hallitus väittää vielä pitkään, että "kommunismin (sosialismin) syntymämerkit" ovat syyllisiä nykyiseen Venäjän häpeälliseen valtioon. lol
      2. 0
        3. marraskuuta 2016 klo 21
        Vuodesta 1991 on kulunut neljännesvuosisata. Haluatko nopeammin? Ei toimi! Mutta meidän on puhuttava siitä, miksi ei? Lisäksi "kirottu kommit" eivät ole kadonneet minnekään. Ei kovin haalistua ja vanha moraali. Mutta pikkuhiljaa tämä muuttuu. Kuinka monta vuotta sama Yhdysvallat on kehittynyt markkinapolulla? Emme tarvitse niin paljon, mutta 25 vuotta ei valitettavasti riitä! Sosiologit ovat osoittaneet, että syvällisten mentaliteetin muutosten tapahtumiseksi tarvitaan kolmen sukupolven elämää, ja tämä on 100 vuotta, ja jotta he voivat elää vakauden, ei jatkuvan muutoksen, olosuhteissa.
        1. +1
          3. marraskuuta 2016 klo 21
          Lainaus kaliiberista
          Lisäksi "kirottu kommit" eivät ole kadonneet minnekään.

          No, kyllä, sinä jäit, vain taottu uudelleen, kiroileen sitä, mitä palvelit.
          Lainaus kaliiberista
          Ei kovin haalistua ja vanha moraali. Mutta pikkuhiljaa tämä muuttuu.

          No, tietysti, tietysti, meiltä puuttui vain Raikinin ja Gerberin moraali täällä, et malta odottaa.
          Lainaus kaliiberista
          Sosiologit ovat osoittaneet, että syvällisten mentaliteetin muutosten tapahtumiseksi tarvitaan kolmen sukupolven elämää, ja tämä on 100 vuotta, ja jotta he voivat elää vakauden, ei jatkuvan muutoksen, olosuhteissa.

          Sinulla ei ole niitä, olet ollut keskinkertainen 25 vuotta ja näytät liberaalien todelliset kasvot, kaikki mikä on hyvää meille, kaikki on arvotonta, kaikki mikä on meille arvokasta, sinulle eläinkauhu ja joukko kaikenlaista mustaa likaa, lokakuusta ja suuresta isänmaallisesta sodasta alkaen. Te kaikki sen sodan sankarit ette ole hengellisesti etkä arvoltaan, ei ole turhaa, että Kremlin ylle syntyi hakaristi kirjassasi ...
          1. 0
            4. marraskuuta 2016 klo 20
            Mutta meidän voitti joka tapauksessa romaanissani, eikö niin? Joten mistä me puhumme? Nyt, jos he eivät olisi voittaneet, se on eri asia.
            Ja miksi olet niin tyhmä? Elämä muuttuu ja ihmiset muuttuvat. He saavat uutta tietoa, ajattelevat sitä ja muuttavat käyttäytymistään sen perusteella. Luotettavamman tiedon perusteella muuttamatta jättäminen on dogmatismia. Ejuganov oli myös aiemmin ei-uskonnollinen kommunisti (muuten hän ei olisi päässyt huipulle), mutta nyt hän on alkanut uskoa Herraamme. Täällä minäkin. Vain minulla ei ole Herran ilmoituksia, vaan arkistoja, jotka oli suljettu ennen.
        2. 0
          4. marraskuuta 2016 klo 13
          Ja millaista moraalia sinä tarvitset? Onko ihminen ihmiselle susi? Henkilökohtaisen menestyksen vuoksi mennä yli pään, älä sääli ketään, menestyksen mitta on rahan määrä jne.?
          Varastaminen ei ole synti, pettäminen ei ole synti jne.?
          Lyhyesti sanottuna - annat eurooppalaiselle "moraalin" ja samaa sukupuolta olevien avioliitot.
          1. 0
            4. marraskuuta 2016 klo 20
            Olen tyytyväinen vain yhteen moraaliin - "vain erittäin moraalinen käyttäytyminen on oikeutettua". Missä tämä moraali on yhteneväinen eurooppalaisen moraalin kanssa, olen sen puolesta, missä meidän moraalimme, olen myös sen puolesta, missä en, olen sitä vastaan.
    3. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 10
      Runsas puolet tämän päivän työntekijöistä saa palkat kirjekuorissa ilman vähennyksiä eläkesäätiöön. Mistä siis tulevat sekä nykyisten että tulevien eläkeläisten korkeat eläkkeet?! Heillä ei ole oikeutta valittaa ja syyttää. Mitä nyyhkyttää - sinun on huolehdittava itsestäsi, rakkaastasi, mukaan lukien kaikki käytettävissä olevat aivot.
      1. 0
        4. marraskuuta 2016 klo 13
        Olet oikeassa. MUTTA! No, sanotaanpa, että tällainen henkilö tulee ja asettaa työnantajalle ehdon - maksa minulle palkkaa "valkoisina" tai lähtee. Voitko ehdottaa, mikä on vastaus tai arvata?
        Mitä on valkoinen palkka, jos se viivästyy jatkuvasti monin paikoin eikä mikään laki voi sille mitään?
        Miksi olet niin naiivi, että näytät puhuvan oikeita asioita, mutta et näe perimmäistä syytä.
        Lyhyesti sanottuna maassa kukoistaa täydellinen vastuuttomuus ja rankaisemattomuus.
  4. +9
    3. marraskuuta 2016 klo 07
    "Romanov-imperiumin kaatumisen syistä", ei vain Romanovien valtakunta menehtynyt, ensimmäisen maailmansodan jälkeen tuhoutuivat kaikki suuret imperiumit, jotka aiheuttivat minkäänlaista uhkaa tai kilpailua Britannian valtakunnalle (Venäjä, Saksa, Itävalta-Unkari ja jopa ottomaanit ja myöhemmin, toisen maailmansodan jälkeen, ja Japani). ) . Kyse ei ole Nikolai II:sta, vaikkakin keskinkertaisesta keisarista, eikä mielestäni Romanoveista yleensäkään, jossa itse asiassa jokaisella uudella tsaarilla oli isä, puoliverinen saksalainen, ja saksalainen äiti, kyse on taistelusta maailman puolesta. ylivalta, johon Venäjä ei koskaan pyri, ei ollut valmis, eikä siksi voinut tulla johtajaksi tässä taistelussa. Kapitalismin myötä itse asiassa alkoi taistelu johtajuudesta, jossa Iso-Britannia onnistui. Englannille oli kaksi vakavaa uhkaa, Napoleon ja myöhemmin Keisarin Saksa saattoi ylittää heidän johtajuutensa. Aina on ollut mahdollista joko neutraloida Venäjä tai jopa tuoda se likaiseen työhön sen puolella, sekä sodassa Napoleonin Ranskaa vastaan ​​että ententeen ollessa vedettynä Saksaa vastaan. Jos Venäjällä ainakin aiemmin todettiin, että "englannin nainen paskailee", niin sen jälkeen Englannin, sen vaikutusagenttien ja itse Venäjän hallituksen lobbauksen vastustamiseksi ei käytännössä tehty juuri mitään. Venäjä ei vain onnistunut saamaan hallintaansa elintärkeitä salmia, ei valloittanut takaisin Konstantinopolia, vaan myös menetti keskinkertaisesti Alaskan. Venäjän onni ei ollut "oikeassa uskossa", vaan siinä, että länsimielisen helmikuun vallankumouksen jälkeen silloiset Jeltsinit, Gaidarit ja Chubais eivät pysyneet vallassa vuodesta 1917, vaan bolshevikit tulivat ja mätä. valtakunta loi uuden maan, joka oli riippumaton maailmankapitalismista. Juuri uuden itsenäisen valtanapakkeen luominen mahdollisti Neuvostoliiton rakentamisen avaruus- ja ydinvoimana. Onnellisuutemme on myös siinä, että vuoden 1991 jälkeen vastikään lyödyille porvarillisille, pahiksille-pettureille ei annettu puolilukutaitoinen maa, vaan koko supervallan perintö, jolla oli valtava tieteellinen ja teollinen perusta. Tähän asti uusi kapitalistinen Venäjä on elossa tällä, vain ilman paluuta sosialismiin, jättämättä järjestelmää jo vakiintuneen maailmanjohtajan kanssa, "pelisäännöillä", jotka eivät ole Venäjän hyväksi keksittyjä kapitalismin maailma anglosaksien alaisuudessa, se ei loista Venäjälle mitään hyvää. Oligarkkiveljet, kuten heidän esi-isänsä Venäjän valtakunnassa, roskaavat edelleen kukkulan yli varastetuilla rahoilla ja keksivät uusia veroja kotona syöden turvamarginaalit Neuvostoliiton suurvallalta.
    1. +4
      3. marraskuuta 2016 klo 08
      Venäjän onni ei ollut "oikeassa uskossa", vaan siinä, että bolshevikit tulivat ja mädäntyneestä valtakunnasta loivat uuden maan,
      Totta, uudessa maassa ei ollut lehdistönvapautta, riippumatonta oikeuslaitosta, itsenäistä vaaleilla valittua hallintojärjestelmää, monipuoluejärjestelmää, vaihdettavaa valuuttaa, oikeutta käydä kauppaa.... vastuuttomien seikkailijoiden valtaantuloa varten, maa maksoi täydellisellä tuholla ja kärsi lukemattomia uhreja .... erittäin kyseenalaista onnea. Lisäksi lännestä tuotu keinotekoinen sosialistinen malli romahti lopulta, koska se oli ristiriidassa ihmisen luonteen kanssa.
      1. +8
        3. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus: Huphrey
        Totta, uudessa maassa ei ollut lehdistönvapautta, riippumatonta oikeuslaitosta, riippumatonta vaaleilla valittua hallintojärjestelmää, monia

        Toinen blaa blaa, turhaan kukaan ei tarvitse.
        Lainaus: Huphrey
        Vastuuttomien seikkailijoiden valtaantulosta maa maksoi täydellisellä tuholla ja kärsi lukemattomia uhreja .... erittäin kyseenalaista onnea.

        Vielä enemmän bla bla blaa, epäonnen raiskasivat kaikki, jotka halusivat varastaa kuinka hengittää, mutta hypätä ihmisten selkään, joten kyllä, se ei ollut makeaa.
        Lainaus: Huphrey
        Lisäksi lännestä tuotu keinotekoinen sosialistinen malli romahti lopulta, koska se oli ristiriidassa ihmisen luonteen kanssa.

        Liberaalisen kän toinen päähänpisto.
        Sinun, joka on ollut olemassa 25 vuotta, liberaali ja, kuten käy ilmi, syntymästä asti mätä, ei tarjoa parempaa.
        19 miljoonasta Venäjän federaatiossa, 7 miljoonasta Ukrainassa, 2 miljoonasta Valko-Venäjällä ja 5 miljoonasta Keski-Aasiassa, entisen Neuvostoliiton alueella, haluatko vastata?
        Haluatko vastata tuhoutuneista 120000 XNUMX yrityksestä?
        Haluatko vastata pelkästään kahden viime vuoden aikana vietyistä 150 miljardista dollarista?
        Joten se, että sinä täällä balalaikaa yhdellä kielellä toteat, että sosialismi on virheellinen, jää hyvin keskinkertaisten ihmisten töksähdykseksi, kuten käy ilmi.
        1. +5
          3. marraskuuta 2016 klo 11
          Lainaus: Bloodsucker
          Liberaalisen kän toinen päähänpisto.

          Se on oikein! hyvä Katsokaa: millä tempauksella "yeti" plus toisiaan. negatiivinen Tahattomasti huonoja ajatuksia alkaa kertyä... turvautua
        2. +1
          3. marraskuuta 2016 klo 19
          Lainaus: Bloodsucker
          Vielä enemmän bla bla blaa, epäonnen raiskasivat kaikki, jotka halusivat varastaa kuinka hengittää, mutta hypätä ihmisten selkään, joten kyllä, se ei ollut makeaa.

          Muistutatko kuinka monta "leninististä vartijaa" ammuttiin puhdistuksen aikana? Vallankumouksen seurauksena valtaan eivät juurikaan nousseet parhaat ihmiset. Neuvostoliiton ovat jo muut luoneet.
          Lainaus: Bloodsucker
          ei tarjoa mitään parempaa

          Ei ole parempaa, elinkelpoisempaa kyllä. Kun ihmiskunta kasvaa kommunismiin, jos tämä on periaatteessa mahdollista, niin se tulee luonnollisesti, ilman vallankumouksia ja muita asioita.
          1. +2
            3. marraskuuta 2016 klo 21
            Lainaus Dart2027:stä
            Muistutatko kuinka monta "leninististä vartijaa" ammuttiin puhdistuksen aikana? Vallankumouksen seurauksena valtaan eivät juurikaan nousseet parhaat ihmiset. Neuvostoliiton ovat jo muut luoneet.

            Muistaakseni eräs kiharatukkainen demoni nimeltä Trotski otti käyttöön termin "Leninin vartijat" Leiba Bronsteinin maailmassa yrittääkseen osoittaa, että hän on Leninin todellinen perillinen taistelun kuumuudessa. Mutta valitettavasti puolue äänesti vastaan ​​ja hänen trotskilaisensa vartijansa päätyivät 37:ään.
            Gorbatšovin horjuva apulainen A. Jakovlev jatkoi, aiheutti sekaannusta mieliin ja iskun maalle, Leninin valtuudella voittaa Stalin ja sitten sosialismin.
            Totuus on, että yksi keskeneräisistä Hruštšovista nollasi kaiken, vetää ei niin kaukaiset asetoverinsa pois paikoiltaan ja nimitti yhden rouvan kuntoutustoimikuntaan, minkä seurauksena Tšubaisia ​​syleilee muistomerkin kanssa. Trotski.
            1. +2
              3. marraskuuta 2016 klo 23
              Lainaus: Bloodsucker
              laittoi liikkeelle tietyn kiharatukkaisen demonin nimeltä Trotski Leiba Bronsteinin maailmassa yrittäessään osoittaa, että hän on Leninin todellinen perillinen valtataistelun kuumuudessa

              Itse asiassa hän oli toinen henkilö Leninin jälkeen. Ja jos ei Stalinia, he olisivat jääneet.
              Lainaus: Bloodsucker
              Totuus on, että yksi keskeneräisistä, Hruštšov, nollasi kaiken ja vetäytyi ulos

              Kaikki oli niin. Mutta mistä kaikki nämä kumppanit ovat tulleet?
        3. +1
          4. marraskuuta 2016 klo 09
          Joten koputtelet täällä balalaikalla yhdellä langalla,

          Mitä, orapihlajan tinktuuran fani ilman välipalaa, ei mitään vastausta?
          Joku ampui kymmeniä miljoonia vuosien varrella, kuten sinun tapasi? Jokainen teki mitä halusi, hän sanoi mitä halusi. Hän kirjoitti mitä halusi. Luin mitä halusin. Halusi tehdä töitä. Halunnut olla töissä. Ilman viitteitä juhlien keskeyttämiseen. Ilman päivittäistä taistelua sadosta. Ei käsiä töitä ompeleessa "Cheburashka"-farkkuja. Ilman päivittäistä sodan, nälän ja kylmän odotusta. Elimme normaalisti. onneksi. Ei jonoja.
          1. +1
            4. marraskuuta 2016 klo 13
            Kun ei ole mitään vastausta, he alkavat olla töykeitä.
            Ammuttu, jos et ole tietoinen nuoruudessasi. Eri lähteiden mukaan pelkästään jengisodissa kuoli jopa miljoona ihmistä.
            Vuonna 1991 RSFSR - 150 miljoonaa ihmistä, Venäjän federaatio ennen Krimin liittämistä 142. Minne 8 miljoonaa meni ilman sotia ja teloituksia?
            Et muista nälkää ja vilustumista, mutta muistan kuinka nälkään ja lääkkeiden puutteeseen kuolleiden vanhojen naisten kuivuneet ruumiit vietiin ulos asunnoista. JÄÄDETTY.

            Tuntui siltä, ​​että sinä etkä kaltaisesi ihmiset olisivat halunneet huomata sitä.. Kuinka et huomannut eläkeläisiä, jotka sekaisivat kaatopaikoilla.
            Kyllä, nyt näin ei ole, mutta me, jotka olemme vanhempia, muistamme täydellisesti kirottu XNUMX-luvun.
            Vammaisäitini ja eläkkeellä oleva anoppini, heidän kerjäläiseläkensä viivästyi 3-4 kuukautta, ja ellei vaimoni ja minä, joilla itsellämme oli kaksi pientä tytärtä sylissämme, kuolisivat joko lääkkeiden puutteesta tai nälästä.
            Asuit normaalisti. Ehkä sinä voit henkilökohtaisesti hyvin, mutta maakunnissa ihmiset selvisivät.
            Tällaista oli mahdotonta kuvitella Neuvostoliiton kukoistusaikoina XNUMX-luvulta XNUMX-luvun puoliväliin.
            1. 0
              4. marraskuuta 2016 klo 20
              Pelkästään viimeisen viiden vuoden aikana 5 miljoonaa ihmistä on lähtenyt. Tämä on virallista dataa. Loput lähtivät aikaisemmin, siinä kaikki. No, sitten joka vuosi Tambovin kaupungin väestö kuolee teillä, sitten viina, tupakka, ... Kaikki on Roskomstatin tiedoissa. Tässä on menetys.
          2. +1
            4. marraskuuta 2016 klo 13
            Unohdin lisätä, jätä tarinoita Neuvostoliitossa ammutuista 10 miljoonasta herralle Svanidzelle, Albatsille, Gozmanille ja muille kocheille ja sijoille.
      2. +3
        3. marraskuuta 2016 klo 11
        Kiina elää ja kehittyy kauniisti!Ja kommunistinen puolue ruorissa johtaa täydellisesti! naurava
      3. +6
        3. marraskuuta 2016 klo 11
        No jos"ihmisluonnon vastaista", ja Kristuksen käskyt ovat ristiriidassa kapitalismin eläinperäisen luonteen kanssa. Monet ihmiset rakastavat "lukemattomien uhrien" muistamista, mitä tapahtuisi, jos Venäjää aletaan muotoilla vuoden 1917 jälkeen samalla tavalla kuin Jeltsinin aikana? On hyvin kyseenalaista. että maa ei olisi hajonnut palasiksi, ei useampia ihmisiä olisi kuollut. Jos Venäjä ei olisi sekaantunut ensimmäiseen maailmansotaan, anglosaksit eivät olisi jättäneet sitä rauhaan, eivät Neuvostoliittoa vastaan ​​he olisivat luoneet anti- Venäjä Saksasta Hitlerin kanssa, eli selviytyvää Venäjää vastaan, ja tsaari-isä olisi hävinnyt sodan, kuten hän menetti venäläis-japanilaisen tsarismin vuonna 1905. Anglosaksien kapitalismissa ei ole sijaa vahvalle Venäjälle, ei myöskään tsaarin, ei perustavan kokouksen eikä demokraattien kanssa. Se, mitä nyt tapahtuu maamme suhteen, on länsimaisen "demokratian" lakmus. Neuvostoliitto ei ole mistä "uudessa maassa ei ollut lehdistönvapautta, riippumatonta oikeuslaitosta, riippumatonta vaaleilla valittua hallintojärjestelmää, monipuoluejärjestelmää, vaihdettavaa valuuttaa, oikeutta käydä kauppaa ...", ja kaikki koska he uskoivat juuri tähän Yhdysvalloista peräisin olevaan demokratiaan, he epäilivät, että heillä olisi sitä. Neuvostoliitolla oli suuri potentiaali, eikä sotakommunismin aikakauteen tarvitse jäädä, se oli siirtymäkausi, ankara, välttämätön toimenpide Kapitalismin historialla on verrattoman pidempi ja verisempi polku, ja sama USA alkoi separatismista, alkuperäisväestön kansanmurhasta ja orjakaupasta. Nyt "demokraattisimmalla maalla" on kädet olkapäillään veressä, tuo surua ja kärsimystä moniin maailman maihin väärällä "demokratialla", tekopyhällä, tekopyhällä ja kaksinaamaisella tavalla. On helppoa olla peto, on erittäin vaikeaa olla mies, on sääli, että mitä rakennettiin niin korkealla hinnalla vaihdettiin rahan kulttiin ja kuluttajien moraaliin. Kuitenkin jokaisella pilvellä on hopeareunus, naamiot on pudonnut, länsi itse työntää Venäjää sosialismiin, jos joko takaisin itsenäisyyden maailman kapitalismin johtaja, jättäen jonkun toisen valtapaalut, jonkun toisen pelisäännöt, tai joudut makaamaan valtioiden alla, kuten Jeltsinin aikana, jotta me kuolemme." rakastui", tuhosi suuren maan tavoin modernin nukke-Euroopan kohtalon, eikä Venäjä loista silloinkaan.
      4. +1
        3. marraskuuta 2016 klo 20
        Missä ovat kaikki nämä vapaudet? Koska länsimainen media nyt valehtelee ja myrkyttää Venäjää yhdellä äänellä, mikään ei haise lehdistönvapaudelta.
        Täydellinen tuho? Maailman toinen supervalta on "tuomio"?
        Oletko kunnossa herra?
        Millainen ihminen vastustaa ajatusta sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta? Varas, rosvo, roisto?
        Olen samaa mieltä siitä, että he eivät tarvitse sosiaalista oikeudenmukaisuutta, se on heille kuin Fabergen sirppi ja on ristiriidassa heidän mädän luonteensa kanssa.
        1. 0
          4. marraskuuta 2016 klo 20
          Maailman toinen valta 12 tuhannen eläkkeellä? Näin olet itse päättänyt, joku kertoi sinulle, ja Neuvostoliiton tapa elää köyhyydessä vaikuttaa sinuun?
  5. +6
    3. marraskuuta 2016 klo 07
    - Romanovien alaisuudessa perustettiin virallinen Nikonian kirkko, joka murskasi "elävän uskon".
    .... No, no... Elävä usko murskattiin edelleen Ivan III:n aikana ja lopulta murskattiin Vasili III:n, hamstraajien ja ei-omistajien alaisuudessa ... 30-luvun XNUMX-luvulta lähtien Venäjän ortodoksinen kirkko tuli valtakunnalliseksi. Lopulta tämä prosessi muotoutui Romanovien aikana.
    1. +4
      3. marraskuuta 2016 klo 07
      On mielenkiintoista, että jo ennen Pietaria (!) kirkon tunnustuksen pääsuunta oli... katuvan intiimin elämän yksityiskohtien selvittäminen, ja vasta lopussa piti "kysyntää kullasta ja kunista". 80% kysyi, kuinka, milloin ja millä tavalla "hän turmeli neitsyytensä, sillä siellä on haureutta", munkit - "katsoitko pyhiä ikoneja himolla" ja niin edelleen. Erittäin mielenkiintoista tästä kaikesta on kirjoitettu artikkelissa "Haureus tapahtuu joka päivä" Rodina-lehden materiaalissa. Se on verkossa ja sitä voi lukea. Itse asiassa se oli paheen ja perversion propagandaa, koska joku nainen ei ollut koskaan kuullut sellaisesta eikä edes ajatellut sitä, mutta... hän oppi papin kysymyksistä ja joutui vastaamaan "syntinen, isä. " Ja tämä on "elävä usko"? Jotain tyhmyyttä!
    2. +3
      3. marraskuuta 2016 klo 08
      Lainaus parusnikilta
      .No, no... Elävä usko murskattiin vielä Ivan III:n aikana ja lopulta murskattiin Vassili III:n, rahansyöjien ja ei-omistajien aikana...

      No itse asiassa kyllä. Selvitimme luostarit, jakamalla ne miehiin ja naisiin ottamalla käyttöön mustan koostumuksen selibaatin, rakensimme jälleen kirkon peruskirjan - pystysuoran, niin sanotusti. voidaan laskea tarkasti. taas
      Prinsessa Sofian ja hänen suosikkinsa Vasily Golitsynin aikana se muotoutui ja projekti olisi kehittynyt ilman Pietaria.
      Ja missä on asioiden isän kirjoittaja? No, Lyosha, "hiljaisin"? Mikä kotiteatteri aloitti, lapset "saksalaisessa mekossa"? Kyllä, ja itse asiassa Nikonin uudistuksen, josta kirjoittaja syyttää, hän suoritti Antiokian patriarkan Macariuksen hengellisenä auktoriteettina mukana, ja hän on yleensä edelleen korkeammalla ortodoksisessa asemassa. No, kirjoittaja ei maininnut Fedya Alekseevichiä turhaan. Sophia ei tehnyt mitään uutta, vaan jatkoi työtään ja .... Täytyy sanoa, että varsin onnistuneesti..... evoluutionaalisesti, jos haluatte, toisin kuin veli Petrus nro 1, joka veti maan ylös ja mennään. Todellisuudessa ensimmäinen bolshevikki -, rautaisella kädellä ajamme ihmiskunnan onnellisuuteen.
      1. +1
        3. marraskuuta 2016 klo 11
        avt...
        Ja missä on asioiden isän kirjoittaja? No, Lyosha, "hiljaisin"?
        ... Jotenkin sitä ei ole jo kommentoitu .. kaikki on heitetty kasaan ... kuten kirjoittaja tykkää
      2. +5
        3. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus käyttäjältä avt
        Lainaus parusnikilta

        .No, no... Elävä usko murskattiin vielä Ivan III:n aikana ja lopulta murskattiin Vassili III:n, rahansyöjien ja ei-omistajien aikana...

        No itse asiassa kyllä. Käsitteli luostareita jakaen ne miehiin ja naisiin

        Rurikovitshit nostivat Venäjän ortodoksisen kirkon aseman patriarkaattiin. Boris Godunov teki tämän henkilökohtaisesti Pyhän Theodoren hallituskaudella. Ja Rurikovitšien aikana kirkko oli todella erotettu valtiosta. Valtio ei puuttunut henkiseen elämään millään tavalla. Päinvastoin. Kirkko vaikutti aktiivisesti kuninkaallisen perheen ja muiden kansalaisten hengelliseen, moraaliseen luonteeseen. Tsaarin oli otettava huomioon Vladykan, Hänen pyhyytensä Vladykan, huomautukset.

        Kirkon sisäiset kiistat "joosefilaiset-ei-omistajat" ovat jatkoa valtion akuutille ongelmalle - omaisuudesta. Rurikovitš likvidoi tietyn maanomistuksen ja teki maasta valtion omistuksen, siinä mielessä - julkisen. Varusmiehet saivat maata palveluksestaan ​​ja palveluksensa ajaksi. Vapaat talonpojat vuokrasivat maansa. Mutta siellä oli vielä yksi iso omistaja - kirkko. Omistuskoko on verrattavissa valtioon. Valtiolla ei ollut tarpeeksi maata, joten heräsi kysymys kirkkomaan maallistumisesta. Rurikovitš varmisti lainsäädännöllisesti, että kirkkomaan pinta-ala ei kasvanut. Mutta he halusivat vähentää kirkon maata kirkolta vapaaehtoisesti. Tästä siis ikivanha keskustelu. Joosefilaiset ja heidän seuraajansa eivät pitäneet tästä ehdotuksesta. Seurauksena oli kirkon inhottava päätös Godunovin nälänhädän aikana, kun tsaari jakoi valtion viljavarat, eikä kirkko edes laittanut viljaaan myyntiin. Hermogenes, kun hän oli menossa kuolemaansa, ymmärsi mielestäni selvästi, kuka tulisi korvaamaan kukistetun dynastian sijasta, mm. ja kirkko.

        Omaisuus - myös tärkein syy bojaarien silloiseen pettämiseen. Kansainyhteisössä maa kuului magnaateille, aatereille. Siksi he saattoivat manipuloida kuningasta Sejmissä. Siksi toisen Venäjän valtion - Liettuan - eliitti halusi dynastian päättymisen jälkeen mennä Puolaan (vaikka sieltä riistettiin väkisin usko ja kieli) eikä liittyä Venäjään. Halusimme itse omistaa maata ja maaorjia, emmekä asua Rurikovitš-Venäjällä valtion mailla vapaiden talonpoikien kanssa, jotka voisivat jättää sinut. Tästä syystä Moskovan bojarit pettivät maan ja kutsuivat itseään puolalaiseksi Vladislaviksi.
  6. 0
    3. marraskuuta 2016 klo 07
    Tässä videossa periaatteessa Venäjän imperiumin romahtamisen todelliset syyt on kuvattu yksinkertaisesti ja selkeästi, kiinnostuneet voivat tutustua: [media=https://m.youtube.com/watch? v=A
    vvbZgWqTlk]
  7. SMS
    +7
    3. marraskuuta 2016 klo 08
    Toinen hölynpöly tältä kirjoittajalta.
  8. +1
    3. marraskuuta 2016 klo 08
    Venäjän valtakunta ei ollut rikas, kuten neuvostovastaiset sanovat Neuvostoliitosta. Totta, se oli olemassa 200 vuotta, mutta sitten aika kului hitaammin.
    1. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 11
      kesti 300 vuotta hi
      1. +1
        3. marraskuuta 2016 klo 16
        300 vuotta
        Luulen, että Pietarin ajoilta, ja sinä ..?
        1. 0
          3. marraskuuta 2016 klo 17
          Olen tietysti Mikhail Fedorovichista
          1. 0
            3. marraskuuta 2016 klo 21
            Sitten oli Moskovan valtakunta. Mihail Fedorovich ei ollut edes Romanov, vaan Zakharyin. Ja ensimmäinen keisari oli edelleen Pietari.
  9. +6
    3. marraskuuta 2016 klo 08
    Venäjä harjoitti itsenäisintä politiikkaa Katariina Suuren, Paavalin, Nikolai ja Aleksanteri III:n aikana.
    Aleksanteri I - Napoleonin voittaja ja Aleksanteri ll, jotka pääsivät Istanbuliin, olivat tietysti pelinappuloita

    Itse asiassa "eurooppalaiset"-aateliset loivat sisäisen siirtomaan, he alkoivat loistaa ihmisiä. Samaan aikaan he saivat vapauden tehtävästään - palvella ja puolustaa maata.

    Pietarin aikana aateliset palvelivat eliniän. Helpotus tuli vain Katariina II:n aikana, mutta se oli myös välttämätöntä palvella. Pietari vastusti aateliston palvelubyrokratiaa
    Ensimmäisen maailmansodan kriisiilmiöt taistelutarjonnassa kokivat poikkeuksetta kaikki sotavaltojen armeijat. Mutta vain Venäjällä tämä ei johtanut tilapäisiin toimitusvaikeuksiin, vaan täysimittaiseen kriisiin, itse asiassa rintaman taistelutarvikkeiden romahtamiseen.

    Hienosydämiset intellektuellit valmistelivat Uuden Maailman tuloa... no, se tosiasia, että demonit tulivat vallan ruoriin... he halusivat parasta, mutta kävi niin kuin aina
    1. +6
      3. marraskuuta 2016 klo 09
      vuonna 1991 ja demonit tulivat valtaan! wassat
      1. 0
        3. marraskuuta 2016 klo 10
        vuonna 1991 ja demonit nousivat valtaan

        "Demonit" - se oli sellainen kirja, melko tunnettu kirjailija. Mutta kyse ei ole 91:stä
      2. +6
        3. marraskuuta 2016 klo 14
        Lainaus: Murzik-setä
        vuonna 1991 ja demonit tulivat valtaan!

        Olen samaa mieltä. A. Kurlyandchikin kirjasta "Kirottu" pöllö. virtaa… Proza.ru:ssa. Tämä kirja on tänään uutisissa.

        Armoton tuhossa ja tulipaloissa, talonpoikien levottomuudet pitivät maanomistajia niin jännittyneinä, että yksi maanomistajien etujen pääpuhujista, tsaarin hovin komentaja, kenraali D.F. Trepov puhui päättäväisesti:Itse en ole köyhä maanomistaja", hän sanoi, "mutta annan mielelläni puolet maastani ilmaiseksi, koska olen vakuuttunut siitä, että vain tällä ehdolla pidän toisen puolen itselleni."'.
        Vuonna 1905 alettiin laatia maan vieraantumisprojektia. N. N. Kutler, koulutukseltaan lakimies, käsitteli sitä.
        Lenin, joka oli maanpaossa, kirjoitti sitten, että menestys maiden vieraantamisessa talonpoikien hyväksi merkitsisi pitkittyneen "preussilaisen polun" voittoa kapitalismin kehityksessä maataloudessa ja johtaisi radikaaliin luokkatasapainon muutoksiin. voimia maassa. Itse asiassa tämä tarkoitti sitä, että VENÄJÄN TALOUDELLISET EIVÄT TUKEE VALLANKKUUKSESTA !!! Ja Lenin ymmärsi, että vallankumous talonpoikais-Venäjällä oli mahdotonta ilman talonpoikien tukea.
        Ja huolimatta siitä, että talonpoikaisilta tarjottiin valtava lunnaita, Nikolai hylkäsi hankkeen. Siitä, muuten, Witten, joka oli tuolloin vielä hallituksen päällikkö, oli merkittävä päätös: "Näyttää paremmalta, että vuokranantajat luopuvat osasta maasta ja varmistavat lopun maan omistuksen sen sijaan, että menettäisivät kaiken'.
        Mutta Suvereeni Keisari merkitsi omalla kädellä raporttiin: "Yksityisen omaisuuden tulee pysyä loukkaamattomana." Ja alla: "Poista Kutler virastaan."
        Ja kuinka kaiken tämän jälkeen Svanidze, M2 BRADLEY, KHUPFRY sanovat, että Lenin on syyllinen vallankumoukseen?! Kuitenkin Naum Korzhavin (Naum Moiseevich Mandel), joka kirjoitti kerran - "Kumpi herätti Leninin? Kuka vaivasi, että lapsi nukkui, "En ymmärtänyt, että tämä" narttu "oli Nikolashka.
        1. 0
          3. marraskuuta 2016 klo 19
          Ja se on oikein. Maanomistajien maiden luvaton takavarikointi alkoi heti helmikuun vallankumouksen jälkeen, ja vaikka jotkut täällä väittävät sen olevan vahingossa, tämä ei ole kaukana siitä. IT oli valmistelussa, ja Iso-Britannia oli mukana siinä.
          Aikalaiset väittävät, että duuman salaliittolaiset juoksivat jatkuvasti Ison-Britannian suurlähetystöön saadakseen ohjeita ja neuvoja. Ajatus kuninkaan luopumisesta keskusteltiin avoimesti yhteiskunnassa.
          Ja massakarkotus alkoi juuri helmikuun jälkeen, kun talonpoikassotilaat saivat tietää, että takana heidän kylissään alkoi massiivinen maanjako, ja sillä tärkeällä hetkellä he istuivat juoksuhaudoissa.
          Joten Nikolauksen syyllisyys tapahtuneeseen ja valtakunnan kaatumiseen on kiistaton ja kiistaton.
          Jopa hänen setänsä Nikolai Nikolajevitš sanoi veljenpojastaan, että hän voi istua valtaistuimella, hän ei kykene hallitsemaan valtakuntaa.
    2. +7
      3. marraskuuta 2016 klo 09
      Miksi sitten "demonit"? Mitkä demonit?! Helmikuun vallankumous oli tyypillinen "maidan", "oranssi vallankumous" ja sen jälkeen maa alkoi hitaasti hajota. Kuka istui väliaikaisessa hallituksessa? Liberaaleja, eri tyyppejä sosialisteja. Ei voi puhua mistään "kauniista intellektuelleista", he olivat kokeneita poliitikkoja. Guchkov näki itsensä ainakin maan presidenttinä.
      Mutta tyytymättömyyden lietsominen, hallituksen kaataminen on yksi asia, mutta maan menestyksellinen hallinta on aivan eri asia. Katso Saakašvili.
      Ja lokakuun 17. päivänä eivät suinkaan bolshevikit kaappasivat valtaa, vaan vallassa olleet "demokraatit ja liberaalit" menettivät viimeisetkin tilanteen kontrollilangat ja valta siirtyi työläisten ja sotilaiden neuvostolle. edustajat. Neuvostoliitolle, ei pelkästään bolshevikeille. Tämä osoitti edelleen, että bolshevikit, toisin kuin liberaalit, voivat hallita maata.
  10. +3
    3. marraskuuta 2016 klo 08
    Jatkuu ...

    nenad
    ei enää mitään jatkamista, kiitos.
    En aio edes jäsentää tätä ajatusvirtaa. vaikka kyllä, kommentteja heitetään täällä mittaamattomina.
  11. MVG
    +2
    3. marraskuuta 2016 klo 08
    Kaikki artikkelissa kuvattu voidaan tiivistää lyhyesti: Romanovien dynastian historia on yhden meneillään olevan salaliiton historia
    1. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 10
      Lisäksi salaliitto alkoi ennen Romanovia, eikä se lopu
  12. +5
    3. marraskuuta 2016 klo 09
    Kuka tahansa! Ota pois tältä muiden ihmisten teosten ja lumoavien anallitegien kopiointiliitos. Hän ei ymmärrä kirkon historiasta tai ylipäätään mitä kirkko on. Artikkelien uudelleenkirjoittaminen ei ole vielä edennyt mihinkään, lapset ja kaikenlaiset hyperborealaiset ja arjalaiset iloitsevat, mutta kun hän alkaa laittaa ajatuksiaan artikkeleihin ...
  13. +2
    3. marraskuuta 2016 klo 09
    Kenraali A.N. Kuropatkinia, josta tuli Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905 tappion henkilöhahmo, voidaan todennäköisesti syyttää monista synneistä, mutta ei älykkyyden, havainnoinnin ja pedanttisuuden puutteesta päiväkirjamerkinnöissä.

    Venäjän ja Japanin sodan tulosten jälkeen haluan syyttää juuri kenraali Kuropatkinin mielen puuttumista (koska hän ei ollut petturi). Ja hänen läsnäolonsa komentopaikoissa ensimmäisen maailmansodan aikana on yksi selkeimmistä merkeistä Venäjän itsevaltiuden mädyydestä. Ja mätä hedelmä, jos sitä painostaa (kuten maamme maailmansota), puhkeaa lukuisilla roiskeilla. Mitä tapahtui Venäjän valtakunnalle.
    1. +1
      3. marraskuuta 2016 klo 14
      vain kenraali Kuropatkinin mielen puuttuessa ja haluan syyttää (koska hän ei ollut petturi). Ja hänen läsnäolonsa komentopaikoissa ensimmäisen maailmansodan aikana on yksi selkeimmistä merkeistä Venäjän itsevaltiuden mädyydestä.
      Vain 30 vuodessa komentajat, jotka epäonnistuivat yrityksen räjähdysmäisesti 41 vuoden ajan, kuten keisarillinen armeija ei koskaan haaveillut, pysyivät paikoissaan ja istuivat sitten jopa syöttötuoleilla,
      1. +2
        3. marraskuuta 2016 klo 19
        Miten se ei ollut unta? Ja 15. vuosi? Toinen rätinä.. Tämä huolimatta siitä, että he valmistautuivat sotaan avoimesti, kukaan ei hyökännyt maahan, ja tärkein asia saksalaisille oli länsirintama, ei itärintama.
        Voin kuvitella, mikä halkeama olisi Uralille, jos kehutut "Kuropatkinit" joutuisivat 14. vuotena samaan tilanteeseen kuin puna-armeija 41. vuotena. Drapali Uralille.
        Ja sano, että se ei ole totta.
        41. vuoden kampanja ei epäonnistunut, se päättyi saksalaisten tappioon Moskovan lähellä, jos jollain on lyhyt muisti.
        Ensimmäinen maailmansota Venäjälle päättyi tsaarin kukistamiseen, ja Suuri isänmaallinen sota päättyi lippuun Berliinin yllä.
        Tässä on indikaattori komentajien pätevyydestä.
        Ja lue myös saksalaisten kenraalien muistelmat, joiden mukaan Neuvostoliiton sotilas on sitkeämpi, lukutaitoisempi, itsepäisempi, koulutettu ja kaikissa suhteissa parempi kuin ensimmäisen maailmansodan venäläinen sotilas, joka oli myös erinomainen.
        Muuten, toinen maailmansota päättyi siihen, että Neuvostoliitto palautti puolet Sahalinista, Kuriilisaaret ja Port Arthurin, jotka Kuropatkinit häpäisivät keskinkertaisesti.
        1. 0
          4. marraskuuta 2016 klo 08
          41. vuoden kampanja ei epäonnistunut, se päättyi saksalaisten tappioon Moskovan lähellä, jos jollain on lyhyt muisti.

          Eli etkö pidä puolet maan eurooppalaisesta osasta tappiona? No, loppujen lopuksi 41:n yritys voidaan hajottaa komponenteiksi.
          Tappio lähellä Minskkiä, kattilat lähellä Smolenskia, Vyazma, Kiova.
          Numeroina - 250, 100 ja 2 kertaa 600 tuhatta tappiota. Nämä ovat vain kauheimpia tappioita. Saksalaiset eivät saaneet tappiota Moskovan lähellä. Ne heitettiin takaisin - ei ympäröity eikä tuhottu. Sitten voittajat antoivat lukuisia iskuja pitkin koko rintamaa hajottaen voimansa ja tuhlaten resurssejaan tarpeettomasti.
          että Neuvostoliiton sotilas on vakaampi, lukutaitoisempi, itsepäisempi ja koulutetumpi

          Se on kuin nauraisi. Ei ollut koulutusta. Opi marssimaan taisteluun. Tankkereilla oli useita tunteja ajoa, tykkimiehiä opetettiin ampumaan taistelujen välissä, koulujen lentäjät saapuivat usein vain maissipelloilla.
          Yksiköiden sotilaat tyrmättiin viimeiseen asti, eikä kokemusta siirretty muille värvättyjen sukupolville. Oli jotakuta välittää. Kenraaleilla ei ollut koulutusta! Kenraali Kirponoksella oli esimerkiksi 4 luokkaa ja kuukausikurssit. Mistä koulutuksesta täällä voidaan puhua. Siviilielämässä tärkeintä oli palvella ensimmäisessä hevosessa. Tämä antoi oikeuden yleisiin tähdeihin Patrioticissa

          Miten se ei ollut unta? Ja 15. vuosi? Toinen halkeama.

          Entä vuosi 15? Tuliko suuria tappioita? Keisari valtasi Moskovan? Taisteli tarpeeksi hyvin
          Ensimmäinen maailmansota Venäjälle päättyi tsaarin kukistamiseen, ja Suuri isänmaallinen sota päättyi lippuun Berliinin yllä.

          No, kommunistit järjestivät kapinan takana. Omaasi puukotettiin selkään.
          Saman logiikan mukaan asia päättyi toisaalta neuvostojärjestelmän ja Neuvostoliiton romahtamiseen ja Saksan yhdistymiseen
          1. +1
            4. marraskuuta 2016 klo 10
            kyllä, jos Saksan pääjoukot vuonna 1915 olisivat Venäjällä eivätkä Ranskassa, niin Keisari olisi Moskovassa kahden kuukauden kuluttua serkkunsa Nikolashkan kanssa
            1. 0
              4. marraskuuta 2016 klo 12
              Lainaus: Murzik-setä
              kyllä, jos Saksan päävoimat vuonna 1915 olisivat Venäjällä eivätkä Ranskassa

              Ensinnäkin, ei vain Saksa taistellut - se oli RI, joka voitti Itävalta-Unkarin, kuten Turkki. Itse asiassa Ingušian tasavallalle he olivat vastustajia - meillä ei ollut perustavanlaatuisia erimielisyyksiä Saksan itsensä kanssa.
              Toiseksi ei ole selvää, miksi saksalaiset eivät nopeasti voittaneet Ingušian tasavaltaa vapauttaakseen kaikki joukkonsa ja iskeäkseen pääviholliseen. Se näyttää olevan taktiikan perusta - poistaa nopeasti heikoimmat pelistä ja keskittyä vahvimpiin.
              Kolmanneksi venäläiset jostain syystä auttoivat ranskalaisia, eivätkä päinvastoin.
              Neljänneksi, vuoteen 1941 mennessä kaikki Ingušian tasavallassa olleet puutteet oli voitettu - teollistuminen, yleinen koulutus, uudelleenaseistus... Kaikki oli.
          2. +1
            4. marraskuuta 2016 klo 13
            Taas päiväkoti. Millaisen kapinan takana kommunistit järjestivät 15. vuonna? Painajainen.
            Saksan yhdistyminen? Neuvostoliiton hajoaminen? Haluaisitko sanoa, että Suuri isänmaallinen sota kesti vuoteen 1991 ja Saksa ei antautunut 45. luvulla?
            En ymmärrä mitään, onko tämä päiväkodin lasten kokous?
            Niin primitiivinen näytelmä kaikista halkeamia.
            "Kaiser vei Moskovan"? Ja mitä luulet Hitlerin valtaavan Moskovan? Kyllä, luet artikkeleita täällä VO:sta, jos olet liian laiska lukemaan muuta kirjallisuutta. Ja jonkinlainen "kattila lähellä Smolenskia"?
            Ja mistä 600 tuhatta tuli Kiovan läheltä, jos Lounaisrintaman päämajan mukaan joukoissa oli piirityksen aikaan 530 tuhatta, ja osa heistä poistui kattilasta ja osa kuoli taistelut?
            Lue lisää natsikenraalien valheita, jotka heidän mukaansa taistelivat niin upeasti ja yhtäkkiä hävisivät.
            Sotilaat löivät viimeiseen asti? No, henkilökunnan keisarillinen armeija lakkasi olemasta 16. vuoteen mennessä, kuten koko keisarillinen kaarti, korvattiin kunniattomalla tavalla teurastuksilla.
            Mitä tulee Neuvostoliiton sotilaan, "lukutaidoton ja kouluttamaton" jostain syystä osoittautui voittajaksi.
            Luulen, että Halder ymmärsi paremmin, kenet Saksan armeija kohtasi 41:ssä.
            Ja Moskovan lähellä tapahtuneen tappion kustannuksella olen tietysti täysin "yhtä mieltä" kanssasi, saksalaiset eivät yksinkertaisesti halunneet ottaa Moskovaa, he ajattelivat. ajatteli ja päätti, miksi tarvitsemme tätä Moskovaa, perääntykäämme satoja kilometrejä.
            Entä se, että Belovin ratsuväki vapautti kaupunkini ja saksalaiset ryntäsivät siitä metsien halki peltojen läpi. menetti ihmisiä ja laitteita, kymmeniä kilometrejä.
            Tietenkin liberaaleissa "mieleissä" ei ollut saksalaisten tappiota, ja yleensä puolalaiset valtasivat Berliinin. ja Kiovan Bandera.
            Tämä on liberaalien päärikos, että merkittävä osa Venäjän väestöstä yli 20 vuoden totaalisen aivopesun aikana on saastuttanut sekä mielet että sielut.
    2. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 19
      Lainaus käyttäjältä: svskor80
      Venäjän ja Japanin sodan tulosten jälkeen haluan syyttää juuri kenraali Kuropatkinin mielen puuttumista (koska hän ei ollut petturi).

      No, no, Mihail Dmitrievich Skobelev olisi pitänyt esikuntapäälliköissään miehen, jolla ei ole älykkyyttä! Valehtelet, älä valehtele!
      Olin varovainen, kyllä, koska Venäjän keisarillisen armeijan koko tarjonta pidettiin "ohualla langalla" jäänmurtajista "Baikal" ja "Angara", keskeneräisellä Circum-Baikal-rautatiellä, joka otettiin käyttöön 13. lokakuuta 1905. Yksiraiteinen! Toiset radat laskettiin vuosina 1911-1914.
      1. RYAV päättyi 23. elokuuta (5. syyskuuta) 1905. Loppujen lopuksi japalaisten oli helppo siirtää joukkoja ja sotilaslastia Korean satamiin, kun Venäjän laivasto oli estetty.
  14. +1
    3. marraskuuta 2016 klo 10
    Alkoi hyvin, sitten liukastui tavalliseen hölynpölyyn, käytön suhteen.
  15. +5
    3. marraskuuta 2016 klo 11
    no, tässä ollaan...
    jo Aleksanteri 1 oli Napoleonin voittaja, eikä Kutuzov... Paavalista 1 tuli suuri suvereeni, ja se, että hän lopetti sodan ranskalaisia ​​vastaan ​​kaunasta Maltaa kohtaan, on totta. pikkujuttuja ja jopa lähetti itsepäinen Suvorovin maanpakoon, myös neroudesta ...
    Ensimmäiset Romanovit alkoivat itsepäisesti tehdä orjia venäläisistä. Viimeinen Romanov - Pietari 1, oli tämän toiminnan huippu. Hänen jälkeensä valtaistuimella oli kuka tahansa, mutta ei Romanovit. Täällä Lizaveta voidaan edelleen lukea heidän ansioksi. Ja loput olivat niin sekaisin...
    On hauskaa, kun Nikolai 2:sta tehdään pyhimys. Ja tämä on suvereeni, joka teki kaikkensa poistaakseen älykkäät ja aktiiviset ihmiset maan hallinnasta, joka ei sulattanut ajattelevia ihmisiä vieressään, joka näyttää suorittaneen kaikki teot, jotka tähtäsivät itsevaltiuden romahtamiseen. Kyllä, bolshevikkien olisi pitänyt rakentaa hänelle muistomerkki ...
    Ja kyllä, bolshevikit, komissaarit ja juutalaiset pelastivat Venäjän, vaikkakin eri nimellä.
    1. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 16
      Ja kyllä, bolshevikit, komissaarit ja juutalaiset pelastivat Venäjän, vaikkakin eri nimellä.

      Meidän ei enää tarvitse pelastua.
      Sellaisten pelastajien jälkeen olemme pian kokonaan poissa.
      1. +4
        3. marraskuuta 2016 klo 16
        Lainaus: Huphrey
        Sellaisten pelastajien jälkeen olemme pian kokonaan poissa.

        Se, että sinua ei jätetä, on hyvä.
        Sinun pitäisi todellakin pelätä, koska joudut vastaamaan 19 miljoonasta Venäjällä, 7 miljoonasta Ukrainassa ja 2 miljoonasta Valko-Venäjällä, jotka lähtivät ennenaikaisesti liberaalisen hulluutenne seurauksena.
        1. +1
          4. marraskuuta 2016 klo 08
          mennyt ennen määräaikaa

          Laskitko sen itse vai poimitko sen nenästäsi? Pysyt joka tapauksessa, missä tahansa järjestelmässä on lumpeneja
          1. 0
            4. marraskuuta 2016 klo 13
            No, 19 miljoonaa Venäjälle on luultavasti liioittelua, vaikka jotkut uskovatkin, että ennen Krimin liittämistä virallinen luku 142 miljoonaa on huomattavasti yliarvioitu.
            Mutta vaikka näin olisi, niin 8 miljoonan tappiot ovat varmoja. Mitä ilman sotia ja vallankumouksia.
            Ukraina Ukrainan SSR 91. 50 miljoonalla on nyt 42. Mielestäni itse asiassa paljon vähemmän. Jotkut ukrainalaiset sosiologit ja väestötieteilijät antavat nykyisen Ukrainan väkilukuksi 35-36 miljoonaa.
            Valko-Venäjän osalta 1.5–2 miljoonan väestön menetys on mielestäni myös oikeudenmukainen.
            1. 0
              4. marraskuuta 2016 klo 13
              Lainaus: Ulan
              No, 19 miljoonaa Venäjälle on luultavasti liioittelua, vaikka jotkut uskovatkin, että ennen Krimin liittämistä virallinen luku 142 miljoonaa on huomattavasti yliarvioitu.

              Nähdä
              http://www.proza.ru/2011/05/03/1245
    2. +2
      3. marraskuuta 2016 klo 19
      Se on niin. On aika unohtaa tarinat juutalaisista. Muuten käy ilmi, että venäläiset juutalaiset murskasivat heidät täysin.
      Luultavasti juutalaisille tämä satu on hyvin mairitteleva, mutta se on kaukana totuudesta.
      1. 0
        4. marraskuuta 2016 klo 08
        On aika unohtaa tarinat juutalaisista.

        Miksi tämä on? Ja missä ovat tarinat?
        http://afanarizm.livejournal.com/283419.html
        1. 0
          4. marraskuuta 2016 klo 10
          Romanovien dynastia suorassa mieslinjassa päättyi 19. tammikuuta 1730 Pietari II:n, Pietari I:n pojanpojan, Tsarevitš Aleksei Petrovitšin pojan ja saksalaisen Brunswick-Wolfenbüttelin prinsessan Sophia-Charlotten pojan kuoleman yhteydessä.
          Naislinjalla Romanovien dynastia päättyi 5. tammikuuta 1762 Pietari I:n ja Marta Samuilovna Skavronskajan (naimisissa Krusen kanssa) tyttären Elisabet I:n kuoleman jälkeen. Vaikka sanotaan, että vuosina 1730–1762 Romanovien dynastian valtakausi voi olla erittäin pitkä.
          Ja vuoden 1762 jälkeen ja vuoteen 1917 saakka vain Holstein-Gottorpin saksalaiset hallitsivat Venäjän valtakuntaa, ja jokaisen sukupolven myötä heistä tuli yhä vieraampia Venäjälle ja Venäjän väestölle.
          Siksi olisi oikein kirjoittaa Holstein-Gottorp Romanovien sijaan, ts. "... Holstein-Gottorpin valtakunta", "Holstein-Gottorpin alla...", "... Holstein-Gottorpin osavaltio", "Holstein-Gottorp yritti ...".
  16. +1
    3. marraskuuta 2016 klo 11
    Arvostan suuresti kirjoittajaa. Mutta joihinkin artikkelissa kuvattuihin kohtiin, minusta näyttää, vaikuttivat eräät säännökset ja ajatukset, jotka on otettu Dmitri Kaljužnyn kirjoista "The Forgotten History of Muscovy" ja "The Forgotten History of the Russian Empire".

    Aiemmissa kommenteissani pyysin Tekijää antamaan linkkejä käytettyihin materiaaleihin. Tämä on välttämätöntä tekijän kuvaamien tapahtumien laajempaan perehtymiseen ...
  17. +2
    3. marraskuuta 2016 klo 11
    Lainaus eläkeläiseltä
    Tätä historiallista karusellia voi pyörittää loputtomiin, vaikka rullan rypistäminen on jo tullut tutuksi, sitten haaroittuu tämä rulla ja ne, jotka sen purskasivat.
    Mutta jotkut amatöörihistorioitsijat käsittelevät tyhmyydestään uskontoa, kirkkoa ja niiden historiallista roolia. Ja tämä ei ole ollenkaan kuin arjalaisten ajamista Hyperborean laajuuksien yli.
    Joten ennen jatko-osan kirjoittamista suosittelen kirjoittajaa menemään kirkkoon, tunnustamaan, ottamaan ehtoollisen, ajattelemaan ...
    Mikä kirkko? Vallankumousta edeltävänä aikana, jolloin metropoliitit suutelivat tsaari-keisarin kättä Jumalan voideltuna. Tai nykyisessä, jossa Neuvostoliiton romahtamiseen saakka metropolit ja patriarkat nimitettiin aktiivisista KGB-upseereista. Heinäkuun 29. päivänä 1927 laittomasti valittu metropoliita Sergius, vastoin kaikkia kirkon lakeja, teki sopimuksen nykyisen hallituksen ja kirkon välillä. "Teidän ilonne, meidän ilomme", alistamalla kirkko olemassa oleville viranomaisille ja asettamalla viimeksi mainittujen edut uskon etujen edelle. Kirjailija Samsonov Alexander , vaikka en ole kaikesta samaa mieltä, mutta suunta on oikea.
    1. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 11
      Mitä tulee laittomasti valittuihin patriarkoihin, olette ymmällänne.
      1. +1
        3. marraskuuta 2016 klo 12
        Romanovien dynastia huononsi itsensä täysin paitsi Venäjän tavallisten ihmisten, myös kapitalistien edessä, joten heidän kohtalonsa oli itsestäänselvyys ja luonnollinen.
        1. 0
          3. marraskuuta 2016 klo 13
          Tudorit Englannissa, monarkiat Espanjassa ja Japanissa hallitsevat täydellisesti ja ovat vakauden takaajia maissaan.
          1. 0
            3. marraskuuta 2016 klo 13
            Ja miksi, rakas, sait käsityksen, että Tudorit ovat Englannissa? Elizabeth 2 edustaa Windsor-dynastiaa, joka on Saxet-Coburg-Gotha-dynastian sivuhaara.
            1. 0
              3. marraskuuta 2016 klo 16
              Ja miksi, rakas, sait käsityksen, että Tudorit ovat Englannissa?

              — Ei, en pidä Kirkorovista. Hän on tavallaan sokerinen, sävytetty kauttaaltaan, puuterimainen kuin nainen... Yksi sana - romania.
              Hän on siis bulgarialainen.
              - Joo? Ketä kiinnostaa...
              1. 0
                4. marraskuuta 2016 klo 14
                "Orja, joka on tietoinen orja-asemastaan ​​ja taistelee sitä vastaan, on vallankumouksellinen. Orja, joka ei ole tietoinen orjuudestaan ​​ja vihaa hiljaista, tiedostamatonta ja sanatonta orjaelämää, on vain orja. Orja, jonka suu juoksee, kun hän kuvailee omahyväisesti orjaelämän nautintoja ja ihailee ystävällistä ja hyvää isäntä, siellä on maaorja, boori. Tässä te olette juuri sellaisia ​​boreita, herrat. Kaikki teidän koulutuksenne, kulttuurinne ja valistuksenne on vain eräänlaista pätevää prostituutiota."
                V. I. Lenin 1907
                1. 0
                  4. marraskuuta 2016 klo 14
                  Mielenkiintoista, etkä sen orja, mitä sinä olet? Kirjoita tänne pourille ja orjille, miksi et ole orja henkilökohtaisesti.
                2. 0
                  4. marraskuuta 2016 klo 20
                  Lenin voisi kirjoittaa noin. Hän ei oikeastaan ​​tehnyt päivääkään työtä, vaan asui aina palvelijoiden kanssa. Kun hänellä ei ollut palvelijoita, jotka tekivät hänelle ruokaa, hän pesi pyykkiä, pesi lattiat? Edes maanpaossa hän ei pestä lattioita itse, eikä myöskään hänen vaimonsa. Mitä oikeastaan, isoisäni oli kaupungin päällikkö sodan aikana ja isoäitini sairaanhoitajaprikaatin päällikkö, joka vei haavoittuneita asemalla junista - kirjoitin muuten tästä, ja niin nainen kävi heidän luonaan kerran viikossa siivoamassa ja toinen pesemässä. Ja se oli kunnossa. Ja Leninin aikana se oli massailmiö. Pesulalle maksettiin rupla kuukaudessa, ja kun hänellä oli kunnollinen asiakaskunta, hän tienasi hyvin, vaikka työ oli kovaa. Mutta "Volodya" ei ottanut tätä huomioon. Mutta turhaan! Pakottamalla älymystön itse pesemään ja siivoamaan (eikä palkka salli palkata), hän ei nostanut paljon sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tasoa, vaan alensi sen laatua suuresti.
                  1. 0
                    4. marraskuuta 2016 klo 20
                    Lainaus kaliiberista
                    Hän ei oikeastaan ​​tehnyt päivääkään työtä, vaan asui aina palvelijoiden kanssa. Kun hänellä ei ollut palvelijoita, jotka tekivät hänelle ruokaa, hän pesi pyykkiä, pesi lattiat? Edes maanpaossa hän ei pestä lattioita itse, eikä myöskään hänen vaimonsa.

                    Oletko kateellinen?
                    Mihin he pystyvät?
                    Sinun fiktiosi ovat naurettavia, miksi niin paljon sappia, entinen puoluetyöntekijä?
                    1. 0
                      5. marraskuuta 2016 klo 08
                      Lainaus: Bloodsucker
                      Oletko kateellinen?
                      Mihin he pystyvät?
                      Sinun fiktiosi ovat naurettavia, miksi niin paljon sappia, entinen puoluetyöntekijä?

                      Tietysti olen kateellinen. Meidän Volodjamme asui hyvin Pariisissa ja Lontoossa ja muualla, eikä hän kyntänyt paljon missään. Hän eli puoluerahaston rahoilla, mukaan lukien rehellisesti ryöstetty.
                      Itse pystyn paljon ja olen tehnyt paljon enemmän maamme hyväksi kuin monet muut asemassani olevat ihmiset.
                      Fiktio? Missä ovat keksinnöt? Siellä on V.I. Leninin elämäkerta, jossa kaikki on kirjoitettu yksityiskohtaisesti, melkein joka päivä. Ja hänen kirjeensä ja kirjeensä hänelle... Ja hän ajoi polkupyörällä ja järjesti piknikkejä Ja sinulla on sappi. Saatat ajatella, että et muista, mikä puolue voitti vaalit. Joten kaikki on minun tavallani, ei sinun. Muuten, saatat ajatella, että kerron oppilaille luokassa, kuinka huonosti oli Neuvostoliitossa? Ei vaan sinä. Näin ei ole kulttuurintutkimuksessa! Ja tänään on mahdotonta poiketa ohjelmasta edes yhdellä askeleella. Mutta... jos yhtäkkiä jotain tällaista ilmaantuu, he KERROVAT MINULLE KUINKA SE OLI PAHAA. Ne minulle! Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?
                      1. 0
                        5. marraskuuta 2016 klo 11
                        Lainaus kaliiberista
                        Saatat ajatella, että et muista, mikä puolue voitti vaalit. Joten kaikki on minun tavallani, ei sinun.

                        Tutun Pyrrhoksen voiton historiasta?
                        Lainaus kaliiberista
                        Ja tänään on mahdotonta poiketa ohjelmasta edes yhdellä askeleella. Mutta... jos yhtäkkiä jotain tällaista ilmaantuu, he KERROVAT MINULLE KUINKA SE OLI PAHAA. Ne minulle!

                        Sinun kaltaisten opettajien jälkeen ei ole outoa, että he puhuvat kaikenlaista hölynpölyä.
                        Ei ole mitenkään outoa, että he hämmentyvät kun Kulikovon taistelu oli, kuka voitti kenet siellä, he eivät ymmärrä mikä Poltava on, sekoittavat sen potmelakkaan, he eivät tunne Zhukovia ja Rokossovskia, mitä voin sanoa jos sinä opeta heitä sillä tavalla. No, sinä "voitoit" .. .Ja nyt Venäjän keskitetyn valtion perustajan muistomerkin avajaisissa on Venäjän petturin Solženitsynin leski paikalla ja jotain vuotaa, arveluttavan "voittosi" laatu
                        Lainaus kaliiberista
                        Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?

                        Joten ymmärrän erittäin hyvin, mitä se kaikki tarkoittaa, kaikki nämä Livanov-Fursenkon mukaiset uudistuksesi, ymmärrän erittäin hyvin.
                      2. +1
                        5. marraskuuta 2016 klo 13
                        Noudatat täällä annettuja ohjeita
                        "Lainaan German Grefin, yhden Venäjän viime vuosikymmenen ideologeista, järjestäjistä ja toteuttajista Gaidar Forumissa 2016 sanomia sanoja: "Olemme rehellisesti sanottuna hävinneet kilpailun. Ja tämä on teknologista orjuutta - olemme häviävien maiden joukossa, niiden maiden joukossa, jotka siirtyvät alaspäin. Ne maat ja ihmiset, jotka ovat onnistuneet sopeutumaan ajoissa ja investoimaan siihen, ovat voittajia." Tämän lainauksen avainsanana ovat ihmiset ja siinä yhteydessä koulutus, jota kyvykkäillä lahjakkailla nuorillamme ei ollut tarpeeksi tehdäkseen mitä voivat. Tiedemiesten mukaan innovaatiotoiminta Venäjällä on yli 10 kertaa pienempi kuin Neuvostoliitossa ennen uudistusten alkamista."
                        Ja kaikkien hänen kaltaistensa toiminta on tätä - "Koulutusjärjestelmän merkityksen ja arvojen näkökulmasta presidentin määräyksen kohtalo laatia yhtenäinen historian oppikirja maan lukioille on suuntaa antava. Tätä oppikirjaa ei ole kirjoitettu.Onko ihme, että fyysistä, matemaattista ja insinöörikoulutusta saavien opiskelijoiden humanitaarinen koulutus on pääsääntöisesti kaiken kritiikin alapuolella.
                        Eliittikoulutusjärjestelmä, joka voisi ottaa sotilas- ja valtionhallinnon tehtäviä, on tähän mennessä murskattu. Tästä vakuuttumiseen riittää, että tutustut Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan Yleisesikunnan akatemian tai Venäjän kansantalouden ja julkishallinnon akatemian (RANEPA) nykytilaan."
                        Tässä on tulos toiminnastasi maassa 90-luvulta lähtien.
                        http://zavtra.ru/blogs/apologiya_neznaek
  18. +2
    3. marraskuuta 2016 klo 13
    Lainaus Beaverilta 1982
    Mitä tulee laittomasti valittuihin patriarkoihin, olette ymmällänne.

    Anteeksi majava, olen vastuussa basaarista... Vuonna 1922 viimeinen laillisesti valittu koko Venäjän patriarkka Tikhon kuoli. 90 vuotta sitten, heinäkuun lopussa, metropoliita Sergi (Stragorodski), vuonna 1927, allekirjoitti kirkon puolesta uskollisuusjulistuksen Neuvostoliiton hallitukselle. Asiakirjan avainlause "teidän ilonne ovat meidän ilomme" tuli kirkon kansanperinteeseen. Mutta sergianismi on laajempi ilmiö: neuvostovaltaa ei ole, mutta on mahdotonta väittää, että lojaalisuusjulistus on menneisyyttä.. Ne kirkkohierarkit, jotka eivät tukeneet metropoliitta Sergiusta, OGPU:n 6. kirkkoosaston nimittämät (100:sta tutkitusta metropolista 76 vastusti nimittämistä ja lopetti leirielämänsä). Sergiuksen valitsi synodi, ei paikallisneuvosto, kuten sen pitäisi olla kirkon kanonien mukaan. Jotain tällaista. Ja jos haluat tarkistaa jonkun papin "täiden" varalta, kysy jälkimmäiseltä, kannattaako hän sergianismia. Jotain tällaista.
    1. +1
      3. marraskuuta 2016 klo 13
      Kuoliko patriarkka Tikhon vuonna 1922? , ja mikä patriarkka voitaisiin valita vuonna 1927?, jos Stalin salli patriarkan valinnan vuonna 1943.
      Tietysti olet mestari julkaisemaan hauskoja kuvia, sinulla on huumorintajua, sanotaanpa niin.
  19. +2
    3. marraskuuta 2016 klo 13
    Lainaus käyttäjältä 3970
    Lainaus Beaverilta 1982
    Mitä tulee laittomasti valittuihin patriarkoihin, olette ymmällänne.

    Anteeksi majava, olen vastuussa basaarista... Vuonna 1922 viimeinen laillisesti valittu koko Venäjän patriarkka Tikhon kuoli. 90 vuotta sitten, heinäkuun lopussa, metropoliita Sergi (Stragorodski), vuonna 1927, allekirjoitti kirkon puolesta uskollisuusjulistuksen Neuvostoliiton hallitukselle. Asiakirjan avainlause "teidän ilonne ovat meidän ilomme" tuli kirkon kansanperinteeseen. Mutta sergianismi on laajempi ilmiö: neuvostovaltaa ei ole, mutta on mahdotonta väittää, että lojaalisuusjulistus on menneisyyttä.. Ne kirkkohierarkit, jotka eivät tukeneet metropoliita Sergiusta, OGPU:n 6. kirkkoosaston nimittämät (100:sta tutkitusta metropolista 76 vastusti nimittämistä ja lopetti leirielämänsä). Sergiuksen valitsi synodi, ei paikallisneuvosto, kuten sen pitäisi olla kirkon kanonien mukaan. Jotain tällaista. Ja jos haluat testata jonkun papin "täiden" varalta, kysy jälkimmäiseltä, kannattaako hän sergianismia. Jotain tällaista.
  20. +3
    3. marraskuuta 2016 klo 14
    Lauseet artikkelista:
    "...imperiumi Romanovit", "Klo Romanovit... "," ... valtiolle Romanovit""Romanovit kokeillut…” ja niin edelleen.

    Romanovien dynastia suorassa mieslinjassa päättyi 19. tammikuuta 1730 Pietari II:n, Pietari I:n pojanpojan, Tsarevitš Aleksei Petrovitšin pojan ja saksalaisen Brunswick-Wolfenbüttelin prinsessan Sophia-Charlotten pojan kuoleman yhteydessä.
    Naislinjalla Romanovien dynastia päättyi 5. tammikuuta 1762 Pietari I:n ja Marta Samuilovna Skavronskajan (naimisissa Krusen kanssa) tyttären Elisabet I:n kuoleman jälkeen. Vaikka sanotaan, että vuosina 1730–1762 Romanovien dynastian valtakausi voi olla erittäin pitkä.
    Ja vuoden 1762 jälkeen ja vuoteen 1917 asti Venäjän valtakuntaa hallitsi vain Holstein-Gottorpin saksalaiset ja jokaisen sukupolven myötä heistä tuli yhä vieraampia Venäjälle ja Venäjän väestölle.
    Siksi se olisi sen sijaan oikein Romanovit kirjoittaa Holstein-Gottorp, eli "...imperiumi Holstein-Gottorpov", "Klo Holstein-Gottorpach... "," ... valtiolle Holstein-Gottorpov""Holstein-Gottorp yritti…"
    1. 0
      3. marraskuuta 2016 klo 16
      Romanovien dynastia päättyi 5. tammikuuta 1762 Pietari I:n ja Martha Samuilovna Skavronskajan (naimisissa Krusen kanssa) tyttären Elisabet I:n kuoleman jälkeen.

      Samuilovna ja jopa Kruse. ..... miltä kuulostaa.
      Pietari antoi asetuksen, jonka mukaan edellinen suvereeni itse saattoi nimittää valtaistuimelle kenet tahansa saatavilla olevista hakijoista. Tämän asetuksen mukaan valtaistuimelle istui ensin Anna Joanna, sitten Leopoldovna ja sitten vain Elisabet, jolla oli kaikki oikeudet. Joten Pietarin määräyksen mukaan kaikki on lain mukaan. Vaikka saksalaiset, jopa pupualaiset, jospa niillä olisi jokin yhteys Romanovien taloon.
    2. +7
      3. marraskuuta 2016 klo 16
      En halua sekaantua keskusteluun tästä aiheesta, mutta yleisesti ottaen sellaiset verisuonilaiset saksalaiset kuin Katariina Suuri, Nikolai 1 ja Aleksanteri 3 olivat enemmän venäläisiä kuin jotkut puhtaimpia venäläisiä. Veri suonissa ei vieläkään sano mitään, se puhuu rakkaudesta isänmaata kohtaan ja ahkeruudesta, joka on osoitettu tällä alalla ...
      1. 0
        4. marraskuuta 2016 klo 06
        Lainaus libivsiltä
        Veri suonissa ei vieläkään sano mitään, se puhuu rakkaudesta isänmaata kohtaan ja ahkeruudesta, joka on osoitettu tällä alalla ...

        Olen samaa mieltä kanssasi.
        Olen vain sitä mieltä, että sukunimi ja kansalaisuus pitäisi kirjoittaa sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat, ts. jos tsaari on saksalainen, hänet tulisi kirjoittaa saksaksi, eikä kutsua itseään venäjäksi, jos sukunimi on Holstein-Gottorp, niin Holstein-Gottorp tulisi kirjoittaa, eikä piiloutua sukunimen taakse Romanov.
        Tietenkin on poikkeuksia, kuten Katariina II Suuri, joka oli maailmanluokan valtiomies. Hän teki paljon hyvää Venäjälle ja yleisesti ottaen hänen hallinnollaan oli myönteinen vaikutus maahan ja yhteiskuntaan. Mutta tämä on ainoa poikkeus, yksi kahdeksasta hallitsijasta.
        Mitä tulee Holstein-Gottorpsiin, nimittäin Nikolai I Palkiniin ja Aleksanteri III:een Pyöveli, heidän hallintonsa tekee enemmän haittaa kuin hyötyä.
        1. +1
          4. marraskuuta 2016 klo 08
          Mitä tulee Holstein-Gottorpsiin, nimittäin Nikolai I Palkiniin ja Aleksanteri III:een Pyöveli, heidän hallintonsa tekee enemmän haittaa kuin hyötyä.

          Mutta kaikesta huolimatta vahinko oli uskomattoman pienempi kuin Ulyanov-Blankin, hallitsija Moishe Sverdlovin ja KGB-jäsenen Yehuda Enochin ystävänsä, patologisen tappajan Rosalia Zalkindin, suuren teollisuusmiehen Kaganych Lazarin ja monien muiden järjestämän katastrofin.
          1. +1
            4. marraskuuta 2016 klo 10
            No, Hupfrin kaltaisilla liberaaleilla ei ole mitään uutta, paitsi sanallinen ripuli!Vain Neuvostoliiton alla nousi punainen lippu Reichstagin yli, Gagarin lensi, ydinvoimaloita rakennettiin jne., jne.!
            1. 0
              4. marraskuuta 2016 klo 20
              Ja sitten SS:n alla Kremlin ylle nostettiin kenraali Vlasovin lippu, Tšernobyl räjähti, ja itse SS hajosi kaikilla 92 ydinsukellusvenellään ja enemmän ohjuksia kuin Yhdysvallat. Reichstag ei ​​auttanut, Gagarin eikä ydinvoimalat ...
              1. +2
                4. marraskuuta 2016 klo 20
                Lainaus kaliiberista
                Ja sitten SS:n alla Kremlin ylle nostettiin kenraali Vlasovin lippu, Tšernobyl räjähti, ja itse SS hajosi kaikilla 92 ydinsukellusvenellään ja enemmän ohjuksia kuin Yhdysvallat. Reichstag ei ​​auttanut, Gagarin eikä ydinvoimalat ...

                Ja tämän on kirjoittanut entinen puoluetyöntekijä????
                Joten, joille olemme velkaa maan katastrofin, sellaisille muuttajille ja pettureille, kuten sinä, jotka nyt palvelevat Sorosia ja muita länsimaisia ​​niin hartaasti...
                Niille, jotka kirjoittavat surullisen kuuluisimpia kirjoja, kuten hakaristi Kremlin yllä ....
                Joten käy ilmi, että sellainen on Juudaksen osa...
                Petä KAIKKI, KAIKKI, AINA...
                1. 0
                  5. marraskuuta 2016 klo 09
                  Eli minä räjäytin Tšernobylin, peruin NKP:n ja toin maan katastrofiin? Jonkinlainen Mighty Mouse. Ja muuten, mikä on minun palvelukseni Sorosille? Kaikki VO-artikkelit ovat edessäsi. Ja "Kuolemme Moskovan lähellä tai hakaristi Kremlin yllä" (jos olet sen lukenut, tietysti!) on hyvin isänmaallinen kirja. Kaikki, jotka lukevat - vahvistavat!
                  Mitä tulee pettämiseen... Elokuvassa "Shogun" (ja romaanissa) daimyo Toronaga kysyy tästä englantilaiselta Blackthornelta. Mikä heidän mukaansa voi oikeuttaa petoksen? Vain yksi, Blackthorne vastasi. Jos voitat! Muista siis tulevaisuutta ajatellen: voittajat eivät voi olla määritelmän mukaan pettureita! Jos hävisivät, niin kyllä. Meidän on parannettava koulutustasoamme, rakas. Ja sitten olet jumissa 1-luvun historialliseen materialismiin, ja nyt on jo XXI!
  21. 0
    3. marraskuuta 2016 klo 19
    Lainaus: M2 Bradley
    Lainaus: Bloodsucker
    Ja se tosiasia, että jos ei olisi ollut lokakuuta, ei olisi ollut TOUKOKUUTA 1945, sinulle Amerikan löytö?

    Nro
    Ei olisi varkaa, ei olisi toista maailmansotaa!
    VOR ja sitten "kansalainen" tuhosivat Ingušian tasavallan, ja ilman Ingušian tasavallan tuhoa Saksa ei olisi uskaltanut yrittää kostaa vuonna 1939, koska kaikki sen hyökkäys merkitsisi automaattisesti sotaa kahdella rintamalla UUDELLEEN ja taattu nopea tappio.


    Millaista hölynpölyä? Ainakin he kuuntelivat marsalkka Fochia, joka luettuaan Versaillesin sopimuksen artiklat huudahti - "tämä ei ole rauhaa, tämä on 20 vuoden aselepo." Kuin katsoisi veteen.
    Ja sitten ei vain Foch ymmärtänyt, että tärkeimpiä ristiriitoja ei ollut poistettu, että Versailles'n sopimus oli epäoikeudenmukainen ja uusi maailmanteurastus oli väistämätöntä. Jotkut länsimaiset historioitsijat uskovat yleensä, että ensimmäinen ja toinen ovat YKSI sotaa lyhyellä aselepolla, jonka aikana käytiin paljon paikallisia sotia.
    Ja tässä te ripustatte nuudeleita, että lokakuun vallankumouksen oletetaan olevan syyllinen toiseen maailmansotaan.
    On selvää, ketä haluat oikeuttaa ja kalkkia. Vasta nyt ihmiset ovat varmasti huomanneet - mustaa koiraa ei voi pestä valkoiseksi.
    Ja tämä "mies" on selvästi anglosaksinen.
    1. 0
      4. marraskuuta 2016 klo 07
      Ja tässä te ripustatte nuudeleita, että lokakuun vallankumouksen oletetaan olevan syyllinen toiseen maailmansotaan.

      Hitlerin valtaannousussa ehdottomasti. Saksalla oli hyvin vähän valinnanvaraa.
      Tai Hitler. Tai Telman. Mikä Telman oli, oli selvää. Oli esimerkki punaisesta terrorista, ja saksalaiset porvarilliset piirit eivät luonnollisesti halunneet sitä
      1. +1
        4. marraskuuta 2016 klo 14
        Entä lokakuun vallankumous? Että Telman teki lokakuun vallankumouksen yhdessä Leninin ja Trotskin kanssa?
        Erilaisia ​​tosiasioita ja tapahtumia ei tarvitse vetää korvista.
        Ja miksi Weimarin tasavalta ei sopinut Saksalle? Sama saksalainen porvaristo?
        Ei rakas. Saksa, tai pikemminkin sen tietyt piirit, kaipasivat kostoa, joten Hitler nostettiin valtaan, eikä siksi, että vaihtoehtoa ei ollut.
        Hitler nousi valtaan, koska laajalle levinnyt versio, että hän voitti vaalit, on kaukana todellisuudesta. Itse asiassa NSDAP EI saanut vaaleissa tarvittavaa enemmistöä hallituksen muodostamiseen.
        Kyllä, enemmän ääniä kuin muut, mutta tarvittava enemmistö ei ollut.
        Saksan presidentti Hindenburg nimitti Hitlerin liittokansleriksi joidenkin raporttien mukaan Britannian ja Yhdysvaltojen painostuksesta.
        Ja vasta sitten Reichstagin tulipalon, kommunistisen puolueen kiellon, sortotoimien ja, kuten nyt sanotaan, "hallinnollisten resurssien" avulla seuraavissa Reichstag-vaaleissa Hitlerin puolue sai yli 90% äänistä.
        Joten teesi, jonka mukaan lokakuun vallankumous oli toisen maailmansodan syy, on puhdasta hölynpölyä.
        Muuten, Hitlerin valtaantulo Saksassa ei merkinnyt lainkaan toisen maailmansodan väistämättömyyttä, kuten täällä jo mainittiin.
        Jos Iso-Britannia ja Yhdysvallat olisivat halunneet, Hitler olisi jäänyt silmukalle.
  22. +2
    3. marraskuuta 2016 klo 20
    Artikkeli on hyvä. Kirjoittaja osoitti tarkasti Romanovien dynastian kuoleman syyt.
    Ongelmana on, että nykyinen Venäjä muistuttaa vielä olemassaolonsa viimeisten vuosien Venäjän imperiumia, koska nyt Venäjällä on samat ongelmat kuin silloin. Esimerkiksi teknologinen ja teollinen jälkeenjääneisyys, talouden taantuma ja niin edelleen.
    1. 0
      4. marraskuuta 2016 klo 07
      , koska nyt Venäjällä samat ongelmat kuin silloin.

      Vain "vallankumouksellista" puoluetta ei ole ja hakkuukokemus on ilmestynyt.
      1. +1
        4. marraskuuta 2016 klo 14
        Kaatoa ja "demokraattisella" Venäjällä ei ole peruttu, ja nyt se ei ole vähempää.
  23. 0
    3. marraskuuta 2016 klo 23
    Lainaus Rastasilta
    Ei vain luonto, koska myös musta maa näki nälkää.

    Kyse ei ole mustasta maaperästä, vaan kuivuudesta.
    Lainaus Rastasilta
    Tiedätkö, bolshevikkipropaganda ei vaikuttanut minuun henkilökohtaisesti niin paljon kuin venäläisten klassikoiden teokset.

    Ja että kirjoittajat ovat ihmisiä, jotka ovat auktoriteettia kaikessa maailmassa, myös hallituksessa?
    Tiedätkö, jos katsot kaikenlaisten Neuvostoliittoa koskevien kauhutarinoiden lähdettä, he olivat samoja kirjoittajia. Ei aivan samoja, jotka elivät sata vuotta sitten, vaan heidän käsityötoverinsa. Tai äskettäinen skandaali Raikinin kanssa? Samasta oopperasta.
    Venäjä on ainutlaatuinen maa - vain siinä luovien ammattien vihaamista maataan pidetään hyvänä muotona. Oletko yrittänyt miettiä, miksi maassamme, jolla on rikkain historia, on niin vähän sankarisivuille omistettuja kirjoja? Vertaa Englantiin tai Yhdysvaltoihin.
    1. +2
      4. marraskuuta 2016 klo 02
      Ero 19-luvun klassikoiden ja nykyisten Raikinien välillä on valtava. Koska venäläiset klassikot toimivat heikkojen ja sorrettujen suojelemisen, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Nykypäivän Raikinit eivät välitä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, he suojelevat vain itseään, etuoikeuksiaan. Etkö ymmärrä tätä vertailla? Ja kyllä, monet noista kirjailijoista olivat hallituksen tehtävissä, palvelivat, olivat lähellä valtaa, ja mikä tärkeintä, he eivät voineet olla hiljaa ihmisten ongelmista. Lainaan kirjoittajia vain siksi, että kaikki muut lähteet on tarkoituksella leimattu bolsevikiksi, sosialistiksi jne. Voin kuitenkin tuoda Raamatun - Kristuksen sanat rikkaille, jotta he antavat kaiken köyhille, muuten he eivät mene taivas - myös kutsu jakaa.
    2. +2
      4. marraskuuta 2016 klo 02
      Ja mitä tulee menneisyyden sankarisivuille omistettuihin kirjoihin, niin neuvostoaikana Vasili Janin, S. Borodinin, V. Kostylevin, Sergeev-Tsenskin, Stepanovin, Novikov-Priboyn, Sklyarenko, Zagrebelny, N. Zadornov, Rybak, A. Tolstoi julkaistiin, Zlobin, Ivanov, Yazvitsky, E. Fedorov. En puhu toista maailmansotaa koskevista teoksista.
      1. +2
        4. marraskuuta 2016 klo 07
        Lainaus Rastasilta
        sitten neuvostoaikana julkaistiin romaaneja

        Se on sitä Neuvostoliitossa. Koska sitten kaikille näille "luojille" selitettiin selkeästi, että riittää, että heilaavat mutaa heidän maansa päälle. Kiitos toveri Stalinille (kiitos kirjaimellisesti), mutta 90-luvulla kannatti päästää ohjat irti ja mennään.
        Lainaus Rastasilta
        Koska venäläiset klassikot toimivat heikkojen ja sorrettujen suojelemisen, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta.

        Mutta se ei muuta sitä mitä kirjoitin.
  24. 0
    3. marraskuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Alexander Samsonov
    ja kehittyi täysivaltaiseksi vallankumoukselliseksi tilanteeksi

    Valitettavasti ne eivät kasvaneet. Tosiasia on, että Venäjä oli kolmannen asteen monarkia. Ja siksi sen LUONNOLLINEN aika tulisi vasta 20-luvun 30-20-luvulla.
    Ja se, että kaikki tapahtui ennen määräaikaa, on kuin raskaana olevan naisen keskenmeno. Tragedia itse asiassa. ERITTÄIN kauaskantoisilla seurauksilla.
  25. +1
    4. marraskuuta 2016 klo 04
    Rave!!! Ei artikkeli!
  26. +2
    4. marraskuuta 2016 klo 12
    Lainaus: M2 Bradley
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Haluatko riidellä marsalkka Fochin kanssa?

    Eikö minun pitäisi riidellä Nostradamuksen kanssa?
    Kuka on sinun Folsi ja mitä hän päätti tässä maailmassa, varsinkin kun hän kuoli 29-vuotiaana?
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Eikä mikään voi siirtää liittolaisten syytä Neuvostoliitolle

    Sinusta näytti siltä.
    Lainaus: Aleksei R.A.
    kieltäytyi myöntämästä Versaillesin rauhansopimuksen mukaisia ​​takeita.

    Mitä takuita? Mitä tekemistä Versaillesin sopimuksella on sen kanssa ja millä puolella pitäisi olla Neuvostoliitto, joka oli ensimmäisen maailmansodan aikana EI OSALLISTUNUT?!

    Neuvostoliitolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa! Tämä on se, mitä he kertovat teille, että länsimaat EIVÄT olleet takaajia militarismin elpymiselle Saksassa Versaillesin sopimuksen nojalla. Ja tämän sopimuksen mukaan heidän oli VELVOLLISUA repiä Hitlerin pää irti, kun hän rikkoi Versaillesin sopimusta ja lähetti joukkoja Reinin demilitarisoidulle alueelle.
    Hämmästyttävää lukutaidottomuutta, et ymmärrä siitä mitään.
    Sama koskee sitä tosiasiaa, että Hitler ei välittänyt armeijan perustamiskiellosta, otti käyttöön yleisen mobilisaation, elvytti laivaston ja ilmailun sekä lisäksi sukellusvenelaivaston, joka Saksalla oli ankarasti kielletty.
    Tästä syystä Hitler saattoi, pitäisi kuristaa, ja Versaillesin sopimuksen takaajat olivat VELVOLLISIA tähän.
    Mutta he eivät tehneet. Ja sitten herää kysymys - miksi. Mutta sinulle se on liian monimutkaista, vaikka sinulla ei ole aavistustakaan edes Versaillesin sopimuksista ja sekoitat Folin Fochiin ja Hegelin Babeliin.
  27. 0
    5. marraskuuta 2016 klo 15
    Hölynpölyä eikä artikkelia, miksi keksiä jotain?
  28. 0
    6. marraskuuta 2016 klo 07
    Lainaus: M2 Bradley
    BVP on noin 50000 40000, "netto tapettu" on alle XNUMX XNUMX.

    Puhut hölynpölyä. Murzik-setä, kaikella kunnioituksella häntä kohtaan, noin 400 tuhatta. = tapettu = - hylätty, mutta tuon järjestyksen terveydelliset ja yleiset menetykset olivat ehkä jopa suuremmat. Nämä tappioluokat menevät usein sekaisin, vaikka niiden määrä vaihtelee huomattavasti.

    Mitä tulee kaatuneiden määrään, Venäjän viralliset tilastot kirjasivat noin puolet kuolleista, 2-3 % lähes jokaisessa taistelussa, "kadonneiksi", vaikka mihin kymmenet tuhannet venäläissotilaat voisivat kadota jäljettömästi Kiinan maaperällä?

    Tsushimassa ilmoitettiin 5 7,5 kuolemantapauksesta ennen kuin luotettavampia lukuja oli saatavilla. Mutta jos et ole liian laiska ja vähennä läpimurtaneiden l / s -lentueen, internoitujen ja vankien kokonaismäärästä, ero on XNUMX tuhatta - tämä on Tsushimassa kuolleiden todellinen luku.
    Puolitoista kertaa enemmän kuin virallinen luku.

    Taistelussa kuolleiden ja REV:ssä "kadonneiden" kokonaismäärä Venäjän puolella on yli 65 tuhatta, noin 15 tuhatta kuoli haavoihin taistelun jälkeen, noin 18 tuhatta sairauksiin, useita tuhansia onnettomuuksiin ei-taistelutilanteissa. , kuolleiden kokonaismäärä oli noin 100 tuhatta

    Japanin puolelta oli noin 2 tuhatta vankia. koko sodan aikana yli 80 tuhatta Venäjän puolelta, joista 79 tuhatta oli Japanissa rauhan allekirjoitushetkellä, ainakin 2 tuhatta muuta kuoli haavoihin ja sairauksiin vangitsemisen jälkeen.

    Lainaus: M2 Bradley
    Kyllä, siellä ei ollut ollenkaan niin paljon väkeä, jotain kaavittavaa 400000 XNUMX!

    1. Sodan loppuun mennessä Sinpagai-asemissa oli noin 500 tuhatta, jotka istuivat uskaltamatta työntää nenänsä ulos 300 1 japanilaista vastaan ​​- jotka arvioivat venäläisten lukumääräksi miljoona eliittisotilaa ja olivat hyvin pahoillaan. että he eivät voineet enää hyökätä sellaisella voimatasapainolla lol .

    0. Et tunne edes perusterminologiaa ja kiipeät sinne opettamaan kaikkia.
    Terveyshäviöt ovat sairaalahoitojen lukumäärä. Pitkän sodan aikana tämä luku voi olla monta kertaa suurempi kuin l / s kokonaismäärä, johtuen saman sotilashenkilöstön toistuvasta sairaalahoidosta.

    Esimerkiksi mainitsemme yleensä japanilaiset tappiot lähellä Port Arthurin, jotka ovat 100 tuhatta, jotka ovat 130 tuhatta, jotka syyttävät jopa 200 tuhatta - miksi sääli heitä, uskottomat, kirjoita lisää naurava
    Samalla hiljaisesti vihjaten, että KAIKKI tämä numero on kuollut.

    Todellisuudessa Port Arthurin lähellä kuolleiden japanilaisten määrä koko piirityksen ja hyökkäysten aikana oli yhteensä enintään 18 tuhatta, ja kaikki nämä kymmenet tuhannet (hieman alle 100 33 YHTEENSÄ tappiot) olivat pääasiassa hygieniahäviöitä, joista 50 tuhatta johtui sairaudesta, noin XNUMX tuhatta loukkaantumisista.

    Vertailun vuoksi, venäläisten vammojen aiheuttamat terveystappiot ovat samana aikana yli 70 tuhatta (enemmän kuin puolustajien kokonaismäärä ja huomattavasti enemmän kuin japanilaiset) ja ainakin 19 tuhatta kuollutta kokonaistaseella mitattuna. / s - toisin sanoen Venäjän tappiot Port Arthurin lähellä ovat jopa suuremmat kuin japanilaisten. Kuten useimmissa muissa REV:n taisteluissa.

    Lainaus: M2 Bradley
    Ja kyllä, joille tämä sota oli "häpeällinen", japanilaiset itse vastasivat parhaiten... Riisimellakoita reaktiona Japanin tappiolle siinä sodassa.

    Shaw?! Kerrotko meille, että Japani hävisi REV:ssä?! naurava Varaa popcornia ja haluat eturivin istuimen areenasi eteen! lol

    Mitä tulee mellakoihin, ne johtuivat mellakoiden mukaan riittämättömästä japanilaisten kannan jäykkyydestä neuvotteluissa ja riittämättömistä maksuista voitetun Venäjän taholta.

    Lainaus: M2 Bradley
    Ja kyllä, Japani oli jo yksi maailman ensimmäisistä talouksista.

    Tarkasti kymmenen parhaan joukkoon. Ja se ohitti huomattavasti Venäjän kehitysvauhdilla - toisin kuin myyttejä leipureista, jotka "unohtivat" katsoa viiden parhaan VOLUMEA alapuolella olevien maiden kehitysvauhtia ja yrittävät verrata Venäjän kehitysasteita vain kehittyneisiin maihin. Venäjä on tällä perusteella maailman nopeimmin kasvava talous naurava .

    Lainaus: M2 Bradley
    Edellinen nälänhätä Ingušian tasavallassa oli vuosina 1891-1892. Ja sitten he eivät kuolleet uupumukseen, vaan heikentyneen immuniteetin aiheuttamiin infektioihin.

    Kyllä, kyllä, he eivät kuolleet nälkään, vaan sen seurauksiin, eikä nälällä ollut mitään tekemistä sen kanssa. Se on kuin ilmoittaisi taistelussa, että sotilaat eivät kuole luodeihin, vaan verenhukkaan ja luotien aiheuttamiin vaurioihin. naurava
  29. 0
    6. marraskuuta 2016 klo 07
    Lainaus Dart2027:stä
    Satopuutteiden syynä ei ollut pahamaineinen jälkeenjääneisyys, vaan sääilmiöt.

    Myös takapajuudessa. Koska vain takapajuiset maat ovat täysin riippuvaisia ​​säästä, ja kehittyneissä maissa korkea maatalouskulttuuri vähentää tätä riippuvuutta suuresti.

    Lainaus Dart2027:stä
    Ja nälkäänkuolleisuus on hyvin monimutkainen asia, kun otetaan huomioon, että tilastot eivät tuolloin olleet kovin hyviä.

    Kyllä, Venäjän viralliset tilastot kärsivät nälkäkuolemien vakavasta aliarvioinnista: siltä puuttui kyky ja halu laskea yksityiskohtaisesti "tämä orjalauma".

    Mutta tämä tilasto ei kärsinyt tällaisten lukujen turhasta.
  30. 0
    6. marraskuuta 2016 klo 07
    Lainaus: Ingvar 72
    Epänormaalit ihmiset ajoivat NORMAALIT ihmiset kapinaan?

    Ja ensimmäisten joukossa - keisarillisen perheen jäsenet, alkaen E.I.V.:stä, nikolashkista, kyllä. lol
    Mutta olet yleensä oikeassa: heissä oli paljon enemmän saksalaista verta kuin venäläistä. naurava
  31. 0
    6. marraskuuta 2016 klo 07
    Lainaus: M2 Bradley
    Venäjän kansa ei sallinut bolshevikkien miehitystä

    Varsinkin Tšekkoslovakian joukko, kyllä, kyllä, ja brittien, amerikkalaisten, ranskalaisten ja japanilaisten retkikunta naurava

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"