RTO "Karakurt" aseistaa meren "Pantsir"

Lokakuu 31 2016 43

Pienet ohjusalukset "Karakurt" (projekti 22800) varustetaan tulevaisuudessa ilmatorjuntakompleksilla "Pantsir-M", raportoi. TASS Keskussuunnittelutoimiston "Almaz" pääjohtaja Alexander Shlyakhtenko viesti.

”Johtava alus (toimitetaan) vuonna 2017, ja uusi ilmapuolustusjärjestelmä on vuodelta 2018. Kaikki on jo kehitetty - kolmannesta aluksesta "Shell" jatkuu. Testaamme parhaillaan tätä kompleksia. Kompleksia ei teloitettu merellä. Harjoittelemme sitä Mustallamerellä, ja jos se näyttää hyvin, se menee sarjaan kolmannesta laivasta, ”

Shlyakhtenko kertoi toimittajille.

Aiemmin kerrottiin, että puolustusministeriö tilasi 18 RTO:ta "Karakurt", niiden rakentamisesta vastaavat Pellan tehdas (Leningradin alue) ja More-yritys (Krim). Myös Zelenodolskin tehdas Tatarstanissa sai tilauksen 5 laivasta.

Viraston viite: "Karakurtien uppouma on noin 800 tonnia, suurin nopeus ylittää 30 solmua. Oletetaan, että ne varustetaan Kalibr-iskuohjusjärjestelmällä sekä 76 tai 100 mm:n kaliiperin tykistötelineen.

Sergei Fadeichev/TASS

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

uutiset Zen sähke

tiedot

Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.

dmi.pris1

+6

31. lokakuuta 2016 klo 09

Hyviä uutisia. Ja sitten pienten ohjusten ilmapuolustus on erittäin heikko ..
1. Ajatus jättiläinen
  
  + 12
  
  31. lokakuuta 2016 klo 09
  
  On hyvä, että uusien minirakettimiehidemme ilmapuolustukseen tulee moderni muotoilu, ne pilaavat paljon verta vastustajille.
  1. Alex777
    
    +2
    
    31. lokakuuta 2016 klo 16
    
    Eniten pidin ilmauksesta fluffista:
    kaliiperi 76 tai 100 millimetriä
    1. Aleksei R.A.
      
      +1
      
      31. lokakuuta 2016 klo 17
      
      Todennäköisesti se on edelleen 76 mm. "Sotka" RTO:ille on tarpeeton ja liian raskas. "Buyanakh-M":ssä hän yksinkertaisesti jäi esi-isänsä - tykistöveneestä.
      
      Ja jos "Buyans-M:n" merikelpoisuudesta valitetaan, niin mitä tapahtuu, jos sekä "sata" että "Pantsir-M" laitetaan pienemmille "karakurteille" siirtymän suhteen (lisäksi kasaan ZRAK päällirakenteessa tai hallissa) .. Kuka sanoi "Wasa" ja "Tomozuru"?
      1. Alex777
        
        +1
        
        1. marraskuuta 2016 klo 19
        
        Amiraaleilla oli idea 76 mm:n kalkista toimituksen helpottamiseksi.
        Lupasivat jättää 100 mm ja 130 mm.
donavi49

+4

31. lokakuuta 2016 klo 09
No, kuten alunperin oletettiin, tauluista ja kuvista päätellen, kaksi ensimmäistä laivaa Pellassa kahdella AK-2:lla.
hydrox

+1

31. lokakuuta 2016 klo 10

Mutta mitä, ei ole paikkaa ainakin yhdelle monimutkaiselle "Thorille"?
Mutta mikä kaunis kone voisi olla rannikkoalueelle ja tukikohdan vesialueen suojelulle ...
Ja mikä on liikkuvaa ja haavoittumatonta - Axe ei voi toimia liikkuvien esineiden kanssa!
1. andrey
  
  +3
  
  31. lokakuuta 2016 klo 10
  
  Lainaus käyttäjältä: hydrox
  - Kirves ei voi toimia liikkuvien esineiden päällä!
  
  "tomahawk" mitä tekemistä sillä on sen kanssa? mielenvirtaus?
  1. hydrox
    
    0
    
    31. lokakuuta 2016 klo 17
    
    No kyllä, joillain ihmisillä on se diskreetti...
    Jos RTO:ita pidetään esineilmapuolustuksena, niin kyllä, kirveellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
2. Jousimies
  
  +1
  
  31. lokakuuta 2016 klo 10
  
  Pikemminkin he toisivat mieleen tämän merellisen "Shellin", jotta laivojen asennuksessa ei olisi myöhempiä viivästyksiä.
  1. Alex777
    
    +1
    
    1. marraskuuta 2016 klo 20
    
    Lisäksi on 2 muuta:
    - Pantsir-M, josta kaikki ovat kuulleet, aseilla,
    - Pantsir-SM laiva, jossa on hypersonic-ohjukset ja 40 km kantama.
3. Wiruz
  
  0
  
  31. lokakuuta 2016 klo 11
  
  Kirves, jotta tiedät, ei niin kauan sitten osui pintamaaliin, YouTubessa on video. Tämä huolimatta siitä, että tämän ohjuksen laivantorjuntaversion kehitystä rajoitettiin kauan sitten.
  Mitä voit sanoa LRASM:sta tai SM-6:n laivojen vastaisesta ohjusversiosta?
  1. Alex777
    
    +2
    
    1. marraskuuta 2016 klo 19
    
    RCC-versio Tomahawkista valmistettiin uudelleen noin vuosi sitten.
    Heillä on nyt maa / laiva yleishakijalla - RGM / UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV).
    He maksoivat nautinnosta toimintamatkalla - 1200 km 1600 km:n sijaan.
    SM-6:een perustuville laivantorjuntaohjuksille Shell on pakollinen!
    1. Wiruz
      
      0
      
      1. marraskuuta 2016 klo 20
      
      Heillä on nyt maa / laiva yleishakijalla - RGM / UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV).
      
      Ja tämä on mielestäni typerä päätös. Silti taistelukärkien pitäisi olla erilaisia laivantorjuntaohjuksissa ja tavanomaisessa strategisessa ohjuspuolustuksessa. Okei, meillä menee paremmin
      1. Alex777
        
        +1
        
        1. marraskuuta 2016 klo 20
        
        Universaalit ohjukset kaivoksissa ja jopa sellaisella kantamalla - tämä on erittäin viisasta. Lisäksi he eivät vain tee uusia ohjuksia, vaan myös muokkaavat vanhoja. Halpa ja erittäin iloinen. Ja 340 kg räjähteitä riittää kaikkialla - sekä maassa että laivassa - tarkan osuman sattuessa.
        Toivon meidän tekevän samoin pian. UKKS:lle tulee olemaan kolmen tyyppisiä ohjuksia: PLO, universaali ja Zircon. yhdistelmä - ketä kiinnostaa.
        
        Wiruz
        
        0
        
        1. marraskuuta 2016 klo 21
        
        Laivojen vastaiset ohjukset on yleensä varustettu läpäisevällä räjähdysherkällä taistelukärjellä, koska sinun on myös murtauduttava aluksen ihon läpi, yhtäkkiä panssari on vahva siellä. Tietyssä mielessä niitä voidaan verrata kumulatiiviseen ammukseen. Kyllä, ja sen pitäisi räjähtää aluksen sisällä ja aiheuttaa suurinta vahinkoa.
        Maahan iskuihin tarkoitettu ohjus on yleensä varustettu erittäin räjähdysherkällä sirpale- tai rypälekärjellä tuhoalueen lisäämiseksi. Kyllä, ja raketin on parempi räjähtää ilmassa eikä räjähtää pintaan. Lisäksi RCC:llä pitäisi olla tehokkaampi etsijä.
        PLO, universaali ja zirkoni. yhdistelmä - ketä kiinnostaa
        
        eri mieltä. Zirkoni on niin sanotusti isokaliiperinen ase. Hän työskentelee vaikeiden tavoitteiden eteen.
        Yleisrakettia ei myöskään tarvita. On välttämätöntä, että siellä on kevyt laivantorjuntaohjus (X-35), keskikokoinen (3M54, 3M55) ja itse asiassa raskas (Zircon). Älä myöskään sekoita niitä maakohteiden ohjuksiin. IMHO
4. Alex777
  
  +1
  
  31. lokakuuta 2016 klo 16
  
  Harppuuna jopa 40 solmua. Sitten se ei voi.
  Miksi monikäyttöinen kirves on huonompi?
  1. hydrox
    
    0
    
    31. lokakuuta 2016 klo 19
    
    Hän ei ole huonompi, hän EI TIEDÄ ...
Taygerus

+2

31. lokakuuta 2016 klo 10

sellaisella vauhdilla niin pienet ohjukset ovat pian suuria, vaikka ne ovat jo näyttäneet itsensä
vuoristoampuja

+5

31. lokakuuta 2016 klo 10

Sellainen normaali kompleksi kantaman ja korkeuden suhteen. Se taistelee pari hyökkäyslentokonetta vastaan, eivätkä ne lähetä enempää sellaiseen pitkäveneeseen. Hammasvene käy tehtäviinsä hyvin.
Kommentti on poistettu.
1. Wiruz
  
  +1
  
  31. lokakuuta 2016 klo 11
  
  Tehtävät ovat hieman erilaisia. Lisäksi aseiden pr.20386 tarkka nimikkeistö ei ole täysin selvä. Ne lupaavat kaliiperia, mutta joko vain Club-K:n muodossa tai modulaarisen periaatteen avulla voit muuttaa Redoubtin UVP:n UKKS:ksi
  1. Mordorin asukas
    
    +1
    
    31. lokakuuta 2016 klo 13
    
    Voin sanoa jotain typerää, mutta eikö ole helpompi opettaa X-35 aloittamaan UKKS:stä?
    1. Kommentti on poistettu.
  2. Kommentti on poistettu.
    1. Mordorin asukas
      
      +2
      
      31. lokakuuta 2016 klo 13
      
      Luin jostain järkevän idean, että UKKS:n lyömäsoittimille ja ... niin sanotusti vastalyömäsoittimille pitäisi olla erilainen. Ja yleisesti ottaen olen samaa mieltä. Tiedät ohjusten massaulotteiset ominaisuudet. Lisäksi UKKS 8 yksikölle ei ratkaise mitään esimerkiksi RTO: ssa. Et kiinnitä 3 ilmapuolustusjärjestelmää + 4 Onyxia ja 3 PLURia. Ja sinun on opetettava X-35 aloittamaan lämpötilasta 3С14.
      Rumpuista olen varma, että niissä on puutteita.
      Cellular on mielestäni paljon menestyneempi teknisessä mielessä.
      "Redoubt" IMHO on kuollut. 20380 ja 22350 eivät itse asiassa ole taisteluvalmiita, ja siinä se.
      1. Mordorin asukas
        
        0
        
        31. lokakuuta 2016 klo 13
        
        Anteeksi, tarkoitin yhtä UKKS:ää, kuten "kumppanien" MK-41.
        
        Nicola Mak
        
        +1
        
        31. lokakuuta 2016 klo 18
        
        Rumpuista olen varma, että niissä on puutteita.
        
        Eikö kannella oleva "Shell" ole viallinen?
        Ehkäpä loppujen lopuksi ajattele UVP:n ja AK-630:n ilmapuolustusjärjestelmää AFAR:lla ampumiseen päällysrakenteissa.
        Ja jos silti ahdatat muutamia ilmatorjuntatykkejä yhteen vakiokennoon, se on yleensä hienoa.
        Itse asiassa ensimmäinen ajoi S-300:lla kannen alle (ja jopa kranaatinheittimellä), ja sitten Yusov Mk41:n jälkeen he kirjoittivat seuraavat arviot:
        Uuden laukaisujärjestelmän selkeät edut yhdistettiin kuitenkin huonosti suunniteltuihin suunnittelupäätöksiin [2].
        
        Sen sijaan, että kehitettäisiin hunajakennotyyppisiä installaatioita (Yhdysvallat, Ranska, Englanti ja muut maat menivät näin), ...
        
        Se on kirjoitettu revolvereista, mutta ajan myötä he eivät kirjoita sellaisista kansista?
      2. Kommentti on poistettu.
        
        Alex777
        
        +2
        
        31. lokakuuta 2016 klo 16
        
        Luvallasi hyvin lyhyesti:
        1) sukellusveneeseen amerikkalaiset laittoivat ns. pyöriviä, koska ne käyttävät jonkinlaista ruuhkaa.
        2) pinta-aluksilla he käyttävät vain "suorakulmaisia" kantoraketteja.
        Kysymys kuuluu, miksi meidän pitäisi sekoittaa kaikki?
        
        Kommentti on poistettu.
        
        Alex777
        
        +1
        
        1. marraskuuta 2016 klo 19
        
        Ohiossa - 7 ohjusta, täällä - 6. Tiedän.
        Mutta kun he aloittavat lisäosia, he laittavat ne ohjaushytin taakse 2 vuoden kuluttua - niitä voi olla taas 7 kutakin.
      3. g1v2
        
        0
        
        31. lokakuuta 2016 klo 16
        
        Redoubt on perusta koko "korvettisarjalle", vaan pikemminkin puolifregateille 20380, 20385, 20386. Jos hän olisi kuollut, uutta Daring-projektia 20386 ei olisi laskettu toissapäivänä. Jotain mikä vaatii hienosäätöä vaadituille parametreille.... No, he tuovat sen minne menevät. He saattavat käyttää enemmän rahaa ja aikaa, mutta he tekevät sen loppuun. He lupaavat luovuttaa Gorshkovin joulukuusen alle, jos he eivät luovuta sitä, se tarkoittaa, että he nostavat sen uudelleen esille. Jälleen 3 semifregattia 20380 Itämerellä ovat kulkeneet redoutteineen pitkään. Koska ne eivät ole koekäytössä, vaan osana LNG:tä, se tarkoittaa, että ne ovat melko taisteluvalmiita. Muuten he olisivat laittaneet Daggerin päälle kuten ensimmäinen.
2. Monarkisti
  
  +1
  
  31. lokakuuta 2016 klo 14
  
  Rudolf, luit melkein ajatukseni: "Karakurtit" ovat raskaasti aseistettuja, ja korvetti on melko heikko kykyihinsä
  1. g1v2
    
    0
    
    31. lokakuuta 2016 klo 16
    
    Karakurt on MAXIMUM kevyt halpa alusta ohjuksille. Hänen tehtävänsä on ampua 8 ohjustaan ja päästä ulos taistelusta. Se on vain ohjuskuljetusajoneuvo. Pantsir-m periaatteessa antaa hänelle uuden mahdollisuuden osallistua ohjuspuolustukseen lähellä olevien arvokkaiden alusten laivantorjuntaohjuksia vastaan. Eli tuodakseen jotain hyötyä PKR:n ampumisen jälkeen. Korveteille 20380-ilmapuolustus on perusta ja päätarkoitus. Ne rakentuvat pohjimmiltaan redoutin ympärille. NIIDEN VAIKUTUSMAHDOLLISUUDET OVAT TOISsijaisia. Niiden ei todennäköisesti tarvitse siirtyä kauas rannikolta tai suuremmista laivoista, koska ne voivat saada kohdemerkinnän esimerkiksi rannikolta.
    Muuten, henkilökohtaisesti uskon, että Tyynenmeren laivastolle lasketaan myös 6 karakurttia. Tai perseessä tai itäisellä telakalla.
Volka

+2

31. lokakuuta 2016 klo 11

ilahduttavaa, Venäjä on valtava valta, ja siksi Venäjän laivaston on oltava määritelmänsä mukaan suuri, mikä vaatii laivoja suuria ja pieniä, pinta- ja vedenalaisia, kaikenlaisia ja paljon muuta ...
Wiruz

+1

31. lokakuuta 2016 klo 11

Eikö ole riskialtista laittaa YKSI HENKI laivaan? Entä jos hän kieltäytyy? Kaikesta vihastani Gibkaa kohtaan on syytä sanoa, että projekti 21631 on tässä tapauksessa paremmin vakuutettu.
1. Alex777
  
  +1
  
  31. lokakuuta 2016 klo 16
  
  Vertailetko tosissaan MANPADSia Shelliin?
  1. Wiruz
    
    0
    
    1. marraskuuta 2016 klo 20
    
    En vertaa MANPADSia Pantsiriin. En pidä taipumisesta kuten sinä. Mutta! Projektissa 22800 on kuitenkin yksi ZRAK ja projektissa 21631 yksi ZAK ja kaksi SAM:ia.
Jak-3P

0

31. lokakuuta 2016 klo 11

eräänlainen "siili" osoittautuu .. lähestyi 1000 km (tai kuinka monta mailia siellä) ammuttiin pääkaliiperi ympäri ja "levä", ja kuori ammuttiin alas 95 %.. erittäin hyvä indikaattori .. se lähtee sellaisenaan, lähtee ja sitten tulee taas..
NEXUS

+3

31. lokakuuta 2016 klo 13

Karakurt tarvitsee hyvän sarjan. Laiva on pieni, mutta kuin tuo piraija, hampaine. Mutta rinnakkain tällaisten RTO:iden rakentamisen kanssa olisi tarpeen kaataa korvettien ja fregattien rakentaminen. Ja tämän kanssa meillä on tänään ongelmia, koska kotimainen GTU ei ole vielä valmis.
Samalla, kun tarkastellaan sitä tosiasiaa, että Kiina, Intia ja Yhdysvallat eivät luovu lentotukialusten rakentamisesta, meidän olisi jo ratkaistava nopeasti Leader-hävittäjäongelma. Yksikään hyttyslaivasto, edes kaliiperilla ja kuorilla aseistettu, ei kestä AUG:a.
1. Monarkisti
  
  +1
  
  31. lokakuuta 2016 klo 14
  
  Olet täysin oikeassa: hyttyslaivasto kaikella halullaan ei pysty vastustamaan AUG:ta, vaan vain me: "Kuzya" ja "Petya" eivät ole enää "nuori mies"
burigaz 2010

+1

31. lokakuuta 2016 klo 18

Miksi hän on ylipainoinen? Hänen rannikkoilmapuolustusnsa peittää marginaalilla! Hän ei voi mennä kauas rannasta! Toiminnot pulnul ja hylätty! Mutta kone on todella kaunis!