Japanilaisten korkeiden hävittäjien Ki-94 ja Ki-94-II projektit

Tappion jälkeen Midway Atollin taistelussa, joka tapahtui kesäkuussa 1942 ja maksoi Japanille 4 raskaan lentotukialuksen, 248 lentokoneen ja parhaiden kansilentäjien menettämisen. ilmailu, Japanin laivasto Tyynellämerellä menetti kykynsä toimia rannikkolentonsa peittoalueiden ulkopuolella. Taistelusta tuli käännekohta Tyynenmeren operaatioteatterissa. Tulevaisuudessa Yhdysvallat ja sen liittolaiset miehittivät vähitellen yhä enemmän saaria ja lähentyivät itse Japanin rajoja.

18. huhtikuuta 1942 amerikkalainen strateginen ilmailu teki ensimmäisen hyökkäyksen Japaniin. Jatkossa ratsioiden intensiteetti ja laajuus kasvoivat jatkuvasti. Toisen maailmansodan viimeisen seitsemän kuukauden aikana amerikkalaiset keskittyivät Japanin kaupunkien tulipommittamiseen. Tämä johti 7 japanilaisen kaupungin merkittävään tuhoon, joita tuohon aikaan hallitsivat puiset asuinrakennukset. Hyökkäykset aiheuttivat noin 67 500 japanilaisen kuoleman ja noin 5 miljoonan ihmisen siirtymisen.

Kaikkein kauhein hyökkäys Tokioon suoritettiin yönä 9.–10. maaliskuuta 1945. 334 amerikkalaista strategista B-29-pommittajaa osallistui hyökkäykseen, jotka pudottivat noin 1700 tonnia pommeja kaupunkiin. Noin 40 neliökilometriä kaupungin alueesta tuhoutui tulipalossa, yli 100 tuhatta ihmistä kuoli, heistä tuli pommituksen seurauksena syntyneen tulisen tornadon uhreja. Tätä ilmahyökkäystä pidetään tuhoisimpana historia käyttämällä tavanomaisia ​​aseita. Suurin osa puusta ja paperista valmistettu Tokio ei kestänyt tuhansia palopommeja, ja japanilaiset sammutusmenetelmät osoittautuivat tehottomiksi.

Japanin ilmavoimat tarvitsivat korkealla sijaitsevia torjuntahävittäjiä torjuakseen maan kaupunkeja ja teollisuutta tuhoavia strategisia amerikkalaisia ​​pommikoneita. Tällaisten lentokoneiden työskentely aloitettiin jo vuonna 1942. Tachikawa tarjosi kahta versiota nopeista ja hyvin aseistetuista korkean korkeuden hävittäjistä - Ki-94 ja Ki-94-II, joista voi tulla vakava uhka "lentäville linnoille". Työ niiden parissa jatkui toisen maailmansodan loppuun asti, mutta mikään niistä ei noussut taivaalle, lentokoneet jäivät historiaan vain projekteina ja prototyypeinä.

Täyspuinen layout Ki-94

Alustavat neuvottelut hyvin aseistetun korkeushävittäjän kehittämisestä käytiin Japanissa vuoden 1942 puolivälissä, niihin osallistuivat armeijan ilmapäämaja (Koku Hombu) ja Tachikawa-yhtiö (Tachikawa Hikoki KK). Armeija halusi hankkia uuden korkeushävittäjän, jonka nopeus lennossa olisi noin 800 km/h, maksimilentoetäisyys 3000 kilometriä ja joka erottuisi paineistetusta hytistä. Koska asetetut vaatimukset olivat alun perin varsin tiukat, Koku Hombu päätti antaa toisen käskyn yksinkertaisemman korkean torjuntahävittäjän luomiseksi. Nakajiman suunnittelijoiden oli suunniteltava lentokone, jolla oli vähemmän tiukat vaatimukset.

Tachikawan suunnittelijoiden luoma lentokone sai nimen Ki-94 (myöhemmin sitä kutsuttiin Ki-94-I), jo noina vuosina se erottui erittäin epätavallisella suunnittelulla ja ulkonäöllä. Sieppaajahävittäjä oli suuri kaksoispuomi yksitaso, joka oli varustettu kahdella Mitsubishi Ha-18 Ru 211-sylinterisellä ilmajäähdytteisellä radiaalimoottorilla, jotka kehittivät 2200 hv. Moottorit asennettiin ohjaamon eteen ja taakse, ne panivat liikkeelle kaksi nelisiipistä potkuria - vetämällä ja työntämällä. Uuden hävittäjän suunniteltu aseistus oli erittäin voimakas ja koostui kahdesta 37 mm:n Ho-203-lentokonetykistä ja kahdesta 30 mm:n Ho-105-lentokoneaseesta. Lentokoneen maksiminopeus 10 tuhannen metrin korkeudessa oli 780 km/h (ennuste-odotukset).

Täyspuinen layout Ki-94

Ki-94-lentokoneen täysikokoinen puinen malli valmistui vuoden 1943 lopulla, mutta korkeushävittäjän kehitystä rajoitettiin, koska ilmaesikunnan tekninen osasto päätti, että projekti oli edelleen erittäin vaikea hallita. ja valmistus, ja lentokoneen lasketut ominaisuudet vaikuttivat liian optimistisilta. Etusija annettiin yksinkertaisemmalle Nakajima Ki-87 korkean korkeuden hävittäjälle. Samaan aikaan Japanin ilmavoimien korkea johto oli edelleen kiinnostunut jatkamaan työtä tämän suunnitteluaiheen parissa. Yritykselle Tachikawa tilattiin uusi versio korkean korkeuden hävittäjästä, joka sai nimen Ki-94-II.

Ki-94-II -lentokone luotiin vuoden 1943 lopulla. Uuden hävittäjä-sieppaajan päätarkoituksena oli taistella Yhdysvaltain ilmavoimien korkeuspommittajien hyökkäyksiä vastaan. Tätä varten lentokone, kuten edeltäjänsä, suunniteltiin varustavan paineistetulla matkustamolla, tehokkaalla turboahdetulla moottorilla ja suuren kaliiperin lentoaseilla, joiden piti selviytyä niin sitkeästä ilmakohteesta, joka oli B-29-pommikone. . Japanin armeijan alkuperäinen tilaus sisälsi yhden lentokoneen staattista testausta varten, 3 prototyyppiä ja 18 esituotantonäytettä Ki-94-II-korkeushävittäjästä, mutta toisen maailmansodan päättyessä oli valmis vain yksi lentokone. joka ei ehtinyt edes tehdä ensimmäistä lentoaan, joka oli suunniteltu 18. elokuuta 1945.

Ki-94-II-koneissa Tachikawa aloitti uudesta sovelluksesta, joka täyttäisi samat suorituskykyvaatimukset kuin kilpaileva Nakajima Ki-87 -lentokone. Uuden korkeakorkeushävittäjän Ki-94-II projekti kehitettiin pääsuunnittelijan Tatsuo Hasegawan johdolla. Uusi lentokone oli yksipaikkainen yksimoottorinen korkeakorkeushävittäjä, tällä kertaa tavallinen muotoilu laminaarisella profiilisiipillä ja paineistetulla hytillä, joka sijaitsi siiven takareunan takana.

Uusi hävittäjä suunniteltiin varustaa tehokkaalla tuuletinjäähdytteisellä Nakajima Ha-18-44 turboahdetulla 12-sylinterisellä radiaalimoottorilla, joka kehittää 2400 hv. Hävittäjän kuusilapaista potkuria käyttäneen moottorin teho oli 2450 hv. lentoonlähdössä 2350 hv - 1100 metrin korkeudessa, 2200 hv - 4400 metrin korkeudessa ja 2040 hv - 11 000 metrin korkeudessa. Lentokoneen siipiin sijoitettavan aseistuksen piti sisältää kaksi 30 mm:n automaattista Ho-105-lentokonetta ja kaksi 20 mm:n lentotykkiä Ho-5. Raskaasti aseistetun lentokoneen ominaisuuksista voidaan nähdä, että se oli optimoitu amerikkalaisten strategisten B-29-pommittajien sieppaamiseen korkealla.

Ensimmäinen Ki-94-II prototyyppi rakenteilla

Ensimmäisen korkean lentokoneen Ki-94-II:n piti olla valmis 20. heinäkuuta 1945, mutta koneen rakentaminen viivästyi. Tämän seurauksena se oli valmis kahden viikon viiveellä suunnitellusta aikataulusta. Koneeseen suunniteltu kuusilapainen potkuri ei koskaan ollut valmis, joten kone päätettiin varustaa ja aloittaa ensimmäisen prototyypin testaus siihen tilapäisesti asennetulla nelilapaisella potkurilla. Testien oli määrä alkaa 18. elokuuta 1945. Toinen prototyyppi Ki-94-II-hävittäjä-torjuntahävittäjästä, joka oli suunniteltu asentamaan kuusilapainen potkuri, kun ensimmäinen lentokone oli vielä valmistautumassa suunniteltuun ensimmäiseen lentoon, oli vasta tuotantovaiheessa, mutta maailmansodan loppu. II esti sen valmistumisen. Tämän japanilaisen korkeakorkeahävittäjän projektin jatkokehitys oli Ki-104, joka säilyi vain paperipiirustusten muodossa.

Ainoa rakennettu prototyyppi Ki-94-II-hävittäjästä herätti amerikkalaisten huomion. He veivät koneen Yhdysvaltoihin Middletonin ilmavoimien tukikohtaan, jossa auto sai väliaikaisen tunnuksen FE-150. Vuonna 1949 tämä lentokone siirrettiin yhteen maan ilmailumuseoista, mutta sitten sen jälki katoaa. Mitä tapahtui ainoalle myöhemmin rakennetulle Ki-94-II-hävittäjälle, ei tiedetä.

Tietolähteet:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki94.html
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki94-2.html
http://alternathistory.com/vysotnyi-istrebitel-94-tachikawa-ki-94yaponiya
http://wiki.wargaming.net/ru/Plane:Ki-94-ii

Comments

[svp67]

Kyllä, jos japanilaiset olisivat tuoneet tämän auton sarjaan, se olisi varmasti vaikeuttanut superlinnoitusten toimintaa, ehkä jopa pystynyt ampumaan alas niitä lentokoneita, joissa oli atomipanoksia. Mutta he eivät silti olisi pelastaneet Japania tappiolta.
Ja niin, kaunis lentokone ERITTÄIN vakavilla aseilla.

[Signor Tomaatti]

Joo.
Amerikkalaiset pudottivat atomipanokset vain ottaakseen Japanin voiton laakerit Neuvostoliitolta. Loppujen lopuksi 2-3 kuukauden kuluttua Neuvostoliiton armeija olisi jo hyökännyt Tokioon ...

Luin kiinnostuneena VO:n artikkeleita vanhasta tekniikasta!

[kostya andreev]

Ehkä ymmärsin väärin kommenttisi tarkoituksen. joten vastailen niin kuin olen sen tulkinnut.
No, he pudottivat sen, haluatko sanoa, että japanilaiset pelkäsivät ja antautuivat?
Kuinka voit pelotella ihmisiä, joilla oli iskulause: "Sata miljoonaa kuolee yhtenä". joiden sotilaat menivät banzai-hyökkäyksiin, kamikaze, kaitens. Vaimot, jotka tappoivat itsensä ja lapsensa, jotta aviomies voisi mennä täyttämään velvollisuutensa ja niin edelleen ja niin edelleen.
Luin aina hämmästyneenä länsimaisia ​​historioitsijoita, ei vain heitä, jotka kirjoittivat japanilaisista, jotka halveksivat kuolemaa, ja sitten kirjoittivat pelkäävänsä ydinpommia. Nyt tiedämme ydinräjähdyksen seurauksista, mutta silloin ihmisillä oli vähän ajatus siitä.
Yhdestä asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Jos Japani ei olisi antautunut, Neuvostoliiton joukot olisivat laskeutuneet Japanin saarille.

[mirag2]

No, en tiedä... He eivät olisi laskeutuneet minnekään: ensinnäkin Stalin täytti Rooseveltille antamansa lupauksen - auttamalla kukistamaan Kwantung-armeijan - joka oli pohjimmiltaan nukke-Manchurian armeija, ja toiseksi ei riittää voimia pitämään miehitetyt alueet Euroopassa, kyllä, ja toteuttamaan myös maaoperaation Japanissa, joka taistelee viimeiseen kamikazeen asti alueellaan.

[Hupfri]

Kuinka voit pelotella ihmisiä, joilla oli iskulause: "Sata miljoonaa kuolee yhtenä". joiden sotilaat menivät banzai-hyökkäyksiin, kamikaze, kaitens. Vaimot, jotka tappoivat itsensä ja lapsensa, jotta aviomies voisi mennä täyttämään velvollisuutensa ja niin edelleen ja niin edelleen.

Olisi erittäin helppoa pelätä. He olisivat tyrmänneet 2/3 väestöstä pommituksella (100 tuhatta jokaista pommi-iskua kohden) vuodessa ja he olisivat selvinneet siitä. Loput olisivat edelleen peloissaan. He kuitenkin pelkäsivät jo 45-vuotiaana, he ymmärsivät heti, kuinka asiat voivat päättyä.
Juuri näin päättyi sota Kaukasuksen ylämaan asukkaiden kanssa

ja sitten he kirjoittivat pelkäävänsä ydinpommia. Tiedämme nyt ydinräjähdyksen seurauksista,

Säteilyn tuhoisat vaikutukset tiedettiin jo silloin, ja jopa A-pommeista olisi voitu luopua. Pommitettiin ja niin edelleen.
Muuten, kuinka monet ministerit, kenraalit, upseerit tekivät hara-kirin. He hylkäsivät puolaansa ja joutuivat vankeuteen.

[Signor Tomaatti]

Lainaus: Andreevin luu

jonka iskulause oli "sata miljoonaa kuolee yhtenä". joiden sotilaat menivät banzai-hyökkäyksiin, kamikaze, kaitens. Vaimot, jotka tappoivat itsensä ja lapsensa, jotta aviomies voisi mennä täyttämään velvollisuutensa ja niin edelleen ja niin edelleen.

Heitä oli yksi tai kaksi prosenttia.
Amerikkalaiset puhalsivat myytin "menemisestä banzai-hyökkäyksiin, kamikazeihin, kaiteneihin" yrittäessään perustella omaa merkintäaikaansa - jonkin saaren valtaamista kuuden kuukauden välein - onko tämä todella sota?
Netistä löytyy erittäin mielenkiintoisia artikkeleita - ei kauaa löytää, videoita myös YouTubesta - kuinka amerikkalaiset valloittivat sankarillisesti japanilaisten viikko sitten hylkäämän saaren Tyynellämerellä ja onnistuivat samalla tuhoamaan. pari omaa pataljoonaa.

Ja älä unohda, että esimerkiksi japanilaiset sotilaat Manchuriassa antautuivat kokonaisina yksiköinä. Kyllä, ja Kuril-harjanteen saarilla vastarinta oli niin ja niin - kokeneinta Neuvostoliiton armeijaa vastaan ​​japanilaiset eivät voineet vastustaa MITÄÄN.

[mirag2]

Kyllä, no vittu... Käyttämällä atomipommia amerikkalaiset tappoivat monta lintua yhdellä iskulla - ja Japania edelleen siunattiin, ja Neuvostoliitto osoitti mitä heillä oli, ja yksinkertaisesti testasi uutta asetta.

[Hupfri]

Loppujen lopuksi 2-3 kuukauden kuluttua Neuvostoliiton armeija olisi jo hyökännyt Tokioon ...

Tokio on saarella. Neuvostoliiton laivasto Kaukoidässä oli lapsenkengissään, emmekä voineet suorittaa laajamittaista maihinnousuoperaatiota

[antivirus]

2-3 kuukaudessa Neuvostoliiton armeija olisi jo hyökännyt Tokioon ...
Budyonny- ja Buryat-tankkiosastojen vedenalaiset ratsumiehet?

[kostya andreev]

vaikeuttaa b-29:n toimia, vain me 262 -tyyppiset hävittäjät voisivat, epäsuora todiste tästä. se, että amerikkalaiset eivät käyttäneet 29:ää Saksan yläpuolella ja Koreassa 29 laskeutui vain suihkun välähdyksiä.
Ja mäntähävittäjät. etenkään ne, jotka olivat vain paperilla, eivät voineet olla roolissa. Emme saa myöskään unohtaa, että pommittajat lensivät saattohävittäjien seurassa. (joten rohkea hyökkäys voi myös epäonnistua).
Ja toinen tärkeä yksityiskohta on se, mistä saa lentäjät, ja korkealla kamppailua eivät selvästikään käy aloittelijat, ja ongelmia on polttoaineen kanssa ja monien muidenkin asioiden kanssa.
Luin sen uudelleen, Saburo Sakai, ja niin kaikki on kuvattu siellä.

Olen iloinen, että artikkeli vastaa sivuston teemaa, on surullista, että kommentteja ei ole, vaikka aihe on erittäin mielenkiintoinen. Ymmärrän, että on paljon mielenkiintoisempaa keskustella (liioitellusti) kirjanpitäjien ongelmista sotilassivustolla. tai kondomeja päiväkodissa.
havaintojeni mukaan tämän kaltaiset artikkelit saavat monta kertaa vähemmän kommentteja kuin ns. analyyttiset tai mielipiteet. mutta niiden (kommenttien) lukeminen on mielenkiintoisempaa jopa eri näkökulmasta.

[mirag2]

Mutta nifiga.Ei vain minä 262, jolla muuten oli lyhyt lentoaika.Ja mitä tulee polttoaineen korkeuksiin männillä, niin japanilaisilla oli vaikeuksia bensiinin kanssa yleensä. .Ja muuten, syy vaihtamiseen suihkumoottoreissa oli, että potkurit saavuttivat SPEED-katon, eivät KORKEUS.
ps ja silti - Saburo Sakaita voidaan kunnioittaa tappiotilanteessa taistelemisesta (Japanin tappio oli ajan kysymys) - mutta hän ei suinkaan ole lopullinen totuus.

[kostya andreev]

Katosta ja nopeudesta onko se vakavaa? Voitko nimetä mäntälentokoneen, joka saavuttaa suihkukaton? Miksi 29:ää ei käytetty Euroopassa?
Onko myös tosissaan lyhyt lentoaika? Ja kuinka paljon tarvitset? Kuten pitkän kantaman hävittäjä?
Siitä, kuinka he huijasivat Japania, Lue kirjoittamistani japanilaisista, noin "sata miljoonaa kuolee yhtenä". Ja mihin se tapaaminen keisarin kanssa oli omistettu, joka pidettiin 7. syyskuuta. Siellä ei ollut pommia. Mutta Neuvostoliiton sotaan liittymisestä oli kyse.
He eivät tienneet, mitä boiba voisi tehdä, bobmabin Tokion pommittaminen oli paljon pahempaa.
Euroopan alueiden säilyttämisestä, mutta itse asiassa Neuvostoliitto vapautti ne, eikä sen suosio ollut pistimellä. Ja kansan tuki, kommunistiset puolueet.

[rasteri]

Lainaus: Andreevin luu

Katosta ja nopeudesta onko se vakavaa?

Keskustelu ei ole suihku- ja mäntäkoneen maksimilentokorkeudesta, vaan siitä, voisiko proshn häiritä B-29-nottia, myös mäntäkoneen kanssa. Vastaus voisi, mutta ei tietenkään kappalemäärässä. Mitä tulee B-29:n puuttumiseen Euroopassa, ensinnäkin, niitä ei alun perin suunniteltu käytettäväksi siellä; toiseksi, B-29:n taistelukäyttö alkoi vasta kesäkuussa 44, kun se oli jo täynnä taivaalla Euroopan yllä.
Etkö luule olevasi ristiriidassa itsesi kanssa? Kuin Neuvostoliiton liittyminen sotaan oli kauheampaa kuin voimakas pommi kansalle iskulauseen kanssa:

Lainaus: Andreevin luu

, sata miljoonaa kuolee yhtenä

Pääsyy Neuvostoliiton sotaan liittymiseen oli yksi, palkintojen jako (aluekysymys). Stalin ei voinut liittyä sotaan, ja siihen oli monia syitä.
1. Stalin ei voinut täyttää Rooseveltille antamaa lupausta entisen kuoleman vuoksi, ja suhteet Trumaniin olivat kireät alusta alkaen.
2. Japanin antautumiskysymys ratkesi ilman meitä: Japani tuhosi laivaston Yhdysvaltojen merisaarron yhteydessä, minkä vuoksi Kwantung-armeija ja muut japanilaisten sotilasryhmät estettiin emämaasta, resurssit ja pääpolttoaine mantereelta myös estettiin, saarten talous tuhoutui -29 mailissa. Tällaisessa tilanteessa amereidenkaan ei tarvinnut laskeutua Japaniin, vain silittää sitä pommeilla vielä muutaman kuukauden.
Ja muuten, ydiniskut sellaisessa tilanteessa loivat lisäpainetta Japanin hallitukselle, kukaan ei tiennyt kuinka monta niitä Yhdysvalloilla oli. Ja Japanin talouden täydelliseksi tuhoamiseksi oli tarpeen lisätä vielä 4 pommia Tokioon, Osakaan, Nagoyaan, Yokohamaan. Ja kaikki voidaan palauttaa shogunaattiin.
3. Mikä tahansa sota on resurssien tuhlausta, joita Neuvostoliitossa ei muutenkaan ollut runsaasti, Stalin saattoi yksinkertaisesti siirtää joukkoja Kaukoitään, esittää Japanille uhkavaatimuksen Kurilien ja Sahalinin siirrosta ja kieltäytyessä aloittaa vain siellä, ei Manchuriassa. Mutta sitten "kansallinen vapautus" ja halu kommunisoida Kiina ja Korea tulivat esiin.
Sitten näen, että olit tunteiden vallassa ja puhe muuttui epäselväksi.

[Amuretit]

Lainaus rasterilta

Mikä tahansa sota on resurssien tuhlausta, joita Neuvostoliitossa ei muutenkaan ollut runsaasti, Stalin saattoi yksinkertaisesti siirtää joukkoja Kaukoidän sotilaspiiriin, esittää Japanille uhkavaatimuksen Kurilien ja Sahalinin siirrosta ja kieltäytyessä aloittaa vain siellä, ei Manchuriassa. Mutta sitten "kansallinen vapautus" ja halu kommunisoida Kiina ja Korea tulivat esiin.

Oletko tosissasi? Tiedätkö millainen oli UR-järjestelmä Neuvostoliiton ja Mantsuurian rajalla? Ja oletko varma, että japanilaiset lähtisivät saarten siirtoon? Vastaan ​​siis sinulle: Jos Neuvostoliitto ei olisi lähtenyt sotaan Japanin kanssa, ei olisi valloittanut Manchukuota, meillä olisi Neuvostoliiton rajoilla ollut voimakas vihollinen: USA. Korea, Manzhou-Guo ja Kwantungin armeijan jäännökset olisivat menneet kokonaan amerikkalaisten protektoraatin alle. Kwantungin armeija yhdessä Kuomintangin kanssa palauttaisi järjestyksen nopeasti Kiinaan. Ainoastaan ​​valtavien sotatarvikevarastojen siirtäminen Mao Tse Tungille mahdollisti kommunistien voiton Kiinassa. Ja sitten kiitos "No, N.S. Hruštšovin älykkään politiikan ansiosta meillä oli voimakas vihollinen Kaukoidässä, ja 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa olimme askeleen päässä sodasta Kiinan kanssa.

[rasteri]

No, miten kiistät minut?
En väittänyt, että japanilaiset olisivat menneet saarten siirtoon, mutta vaihtoehto oli hyvin mahdollinen nurkkaan ajetun maan miinus yksi vihollinen merkityksettömien tappioiden vuoksi. Anteeksi, Kurileilla, varsinkin pohjoisilla, on vähän taloudellista merkitystä, mutta niiden puolustamiseen oli kulutettava rahaa. Entä muu tekstisi? Miten hän on tämän kanssa ristiriidassa?

Mutta sitten "kansallinen vapautus" ja halu kommunisoida Kiina ja Korea tulivat esiin.

Ilmeisesti sillä, että sijoitit lyhyen lauseeni tekstiseinämään.

[Amuretit]

Lainaus rasterilta

Ilmeisesti sillä, että sijoitit lyhyen lauseeni tekstiseinämään.

Sinä et ymmärtänyt tai minä en ymmärtänyt sinua. Kwantungin armeija aikoi istua Manzhou-Guossa ja tehdä yhteistyötä amerikkalaisten kanssa, silloin "kansallinen vapautustekijä" olisi ryöstänyt ulos toiseen Khasaniin ja Khalkhin-Gol:iin, vain japanilais-amerikkalaisessa versiossa.

[rasteri]

Kwantungin armeijan tappio oli välttämätön Kiinan ja Korean nopealle kommunikaatiolle, mikä lisäsi Kaukoidän turvallisuutta. Kaakkois-Aasian kansallinen vapautusliike oli seurausta tästä tappiosta, en muuten ole varma, että se oli laskettu, luultavasti kukaan ei odottanut sitä. Yleisesti ottaen kaikkia kolmea kohtaa ei kirjoitettu kiistelläkseen Neuvostoliiton sotaantulon oikeellisuudesta tai virheellisyydestä. Ja sitä paitsi jos ei muut tekijätNeuvostoliiton osallistuminen sotaan Japanin voittamisen vuoksi ei ollut pakollista. Yhdysvallat teki erinomaista työtä tässä tehtävässä B-29-koneiden avulla.

[Amuretit]

Lainaus rasterilta

Kwantungin armeijan tappio oli välttämätön Kiinan ja Korean nopealle kommunikaatiolle, mikä lisäsi Kaukoidän turvallisuutta. Kaakkois-Aasian kansallinen vapautusliike oli seurausta tästä tappiosta, en muuten ole varma, että se oli laskettu, luultavasti kukaan ei odottanut sitä.

Tässä olen kanssasi samaa mieltä yhdestä asiasta, että kukaan ei odottanut massiivista kansallista vapautusliikettä. Mutta tiedät, että Japanin armeijalla ja zaidatsulla oli suunnitelma evakuoida keisari Hirohito ja hänen perheensä Mantsuriaan ja Japani ei aikonut luopua Mantsurian ja Korean alueista.

[rasteri]

Suunnitelma oli, ja vaikka se olisi onnistunut, se ei olisi muuttanut Japanille mitään loppujen lopuksi, edes meidän puuttumisellamme. Yhdysvaltojen tavoitteena oli tehdä Japanista nukke, ja tätä varten oli tarpeen murtaa heidän henki. Miksi muuten arvelet, että keisarin luopuminen "jumalallisesta olemuksestaan" oli tarpeellista, kuka siitä välittäisi, jos japanilaisten itsetietoisuus poikkeuksellisena jumalallisena kansana ei rakentuisi tälle.
Siksi puhun kanssamme tai ilman meitä, Yhdysvallat olisi lopettanut japanilaiset itsensä.
Neuvostoliitolle tätä sotaa tarvittiin kahdesta syystä
1. Alueelliset Kurilit ja Sahalin.
2. Rajaturvallisuuden varmistaminen Kiinan ja Korean kanssa.

[Hupfri]

Kaakkois-Aasian kansallinen vapautusliike oli seurausta tästä tappiosta, en muuten ole varma, että se oli laskettu, luultavasti kukaan ei odottanut sitä.

Miten ei odottanut sitä. Mutta entä Maon puna-armeija ja Kiinan kommunistiset alueet. Neuvostoliitto luovutti aseet Kwantungin armeijalle Maolle ja me lähdemme...
Korealainen Kim oli yleensä puna-armeijan kapteeni.
Japanin osalta Stalin halusi miehitysvyöhykkeen myös sinne. Mutta amerikkalaiset vastustivat jyrkästi.
Kukaan ei odottanut. Ha.

[rasteri]

puhuimme Kaakkois-Aasian (Vietnam, Filippiinit ja muut maat) äkillisestä noususta, ei Kiinasta.
Japanin miehitys ei loistanut meille, vaikka Stalin kuinka paljon sitä halusi. hän ymmärsi tämän eikä siksi erityisen vaatinut.

[Hupfri]

Jos Neuvostoliitto ei olisi lähtenyt sotaan Japania vastaan, ei olisi vallannut Mantšukuota, meillä olisi Neuvostoliiton rajoilla ollut voimakas vihollinen: USA. Korea, Manzhou-Guo ja Kwantungin armeijan jäänteet

Tätä näkökohtaa ei pitäisi ottaa ollenkaan huomioon, koska saatuaan vaikutuspiirinsä Euroopassa Neuvostoliitto halusi saada saman alueen Aasiassa. Hitlerin tappion jälkeen puna-armeijan tulo Kiinaan oli ennalta määrätty.

[rasteri]

Ei missään tapauksessa, jos japanilaisia ​​ei olisi ollut paikalla, tuskin olisimme kiivenneet Kiinaan, tällainen tilanne voisi olla mahdollista vain kompensoida Yhdysvaltojen tai Englannin suoraa hyökkäystä. Kuten tapahtui myöhemmin Koreassa, ja silloinkin minimoimme läsnäolomme siellä.

[antivirus]

Väittelet turhaan. Voitto on ansaittava koko sodalla - kärsiäksesi.
Ja sinulla on voimaa sanella ehdot sodan päättymiselle (mitä ei olisi tapahtunut 17 tai 18 vuoteen Nicholas2:n kanssa)
"Suutarit" muistivat hyvin sanonnan - Ota taakka olkapäälle.
Ja joka ei ota voimansa mukaan, hän antaa palkintonsa liittolaiselle (voimansa ja ylimielisyytensä mukaan)
Ja sodan jälkeen pitää olla voimaa ja päättäväisyyttä jatkaa ELÄMÄÄ. ei jää lepäämään laakereillaan

[Hupfri]

Vastaus voisi, mutta ei tietenkään kappalemäärässä.

Sitten niitä piti valmistaa Mustangeja ja Spitfirejä vastaava määrä, mutta juuri tämä oli mahdotonta.

[Arct]

B-29-koneiden käyttöä eurooppalaisessa teatterissa ei suunniteltu, koska niillä on liian suuri kantama tälle teatterille sekä riittävä määrä B-17- ja B-24-koneita. Joten ei välillisesti eikä suoraan täällä eikä haise.
En tajunnut lainkaan yhteyttä etuhyökkäyksen ja saattohävittäjän välillä) Lisäksi B-29 oli alun perin suunniteltu operaatioihin ilman saattajaa.
B-29:n korkeus ei vaatinut erityistä koulutusta japanilaisille lentäjille. Tarvittiin vain tietyllä korkeudella täysin toimivia hävittäjiä ja niitä varten tarvittavia varusteita. Älä sekoita lentotukialuslentäjiin.
Polttoaineongelmat vastaavat sekä mäntä- että suihkukoneissa - myös.
Me-262:ta ei alun perin suunniteltu torjuntahävittäjäksi, vaan saksalaiset loivat muita lentokoneita näihin tarkoituksiin, mukaan lukien mäntäkoneet (esimerkiksi Ta-152 ja Do-335). Me-262:n käyttö sieppaajana oli melko pakotettu toimenpide.
Ainoa asia, jonka kanssa olen samaa mieltä

Lainaus: Andreevin luu

Ja mäntähävittäjät. etenkään ne, jotka olivat vain paperilla, eivät voineet olla roolissa.

Japanilaisilla oli käytössään tarpeeksi hyväksyttäviä sieppaajia. Mutta paperilentokoneiden ominaisuudet ovat enemmän kuin arkistojen parissa työskennelleiden amerikkalaisten fantasioita. No, joidenkin prototyyppien testaus ilman aseita ja varusteita.

[kostya andreev]

B 29:ssä kantaman pienentäminen voi lisätä kuormaa, katso suorituskykyominaisuudet, sitä ei käytetty, koska se oli erittäin kallis, eikä sitä haluttu menettää suuria määriä. Ampumapisteiden ajot ja tähtäimet eivät olleet suunniteltu suihkukoneen nopeuteen, varsinkin kun massan aseistus mahdollisti ampumisen turvalliselta etäisyydeltä. kaikki tämä todistettiin Koreassa hetkinä, jotka olivat huonompia kuin pääskynen lentopallon massassa. mutta ne olivat tehokkaita b:tä vastaan.
teitä ei pidä johtaa harhaan siitä, että sitä kutsuttiin superlinnoitukseksi, kuten yksinkertainen linnoitus, sen piti toimia ilman suojaa, mutta saksalaiset osoittivat hyvin nopeasti, että et voi tehdä tätä, vaikka sinulla olisi paljon konetta aseita. Hieman myöhemmin amerikkalaisetkin tulivat siihen pisteeseen, että lentokoneita oli mahdotonta päästää ilman suojaa, ja tätä varten he valtasivat saipanin luurangon, josta linnoituksia saattoivat hävittäjät.
Tietoja hävittäjistä ja etuhyökkäyksestä, tästä sieppaustaktiikista.
Suuri sieppauskorkeus vaatii hyvää ohjaajan koulutusta. Esimerkiksi Neuvostoliitossa Moskovan puolustamisen aikana nämä olivat testaajia silmänräpäyksessä, suprun-rykmentti.
En aio riidellä pääskystä sen paremmin. Vain ne, jotka olet listannut aiemmin, ilmestyivät myöhemmin kuin hän ja pääskynen oli sarjassa.
Tarpeeksi hyväksyttäviä sieppaajia, ymmärtääkseni näitä parisataa ki- ja raideniä, no, ja jopa pieniä asioita. Jolle ei ollut tarpeeksi bensaa.

[rasteri]

Lainaus: Andreevin luu

Hieman myöhemmin amerikkalaisetkin tulivat siihen pisteeseen, että lentokoneita ei saa antaa mennä ilman suojaa, ja tätä varten he vangisivat Saipanin luurangon,

B-29:t lensivät Saipanista ilman suojaa ja pääsuoja oli täsmälleen 8-9 km korkeudella, eikä montaa, montaa konekivääreä, ja tämä oli heikkous; pommituksen tarkkuus oli alhainen ja vasta vangitsemisen jälkeen. Iwo Jima joulukuussa 44 he alkoivat lentää mustangien peitossa ja työskennellä 5-6 km:llä, tuloksena oli Japanin talouden täydellinen tuho.
No, huhtikuun 45. päivään mennessä noin 700 V-29:ää työskenteli Japanissa. Tällaista armadaa vastaan ​​taistelijoiden suojassa japanilaisilla ei ollut vastatoimia.

[kostya andreev]

Kiitos oikaisusta, meni sekaisin
ja ensimmäisestä kommentistasi, älä kerro minulle mitään, josta en sanonut

[Hupfri]

Hieman myöhemmin amerikkalaisetkin tulivat siihen pisteeseen, että lentokoneita ei voi antaa mennä ilman suojaa,

Se oli yleinen käytäntö. Esimerkiksi Neuvostoliiton lentäjien muistelmissa voi usein nähdä kuvauksen Luftwaffen pommittajalentueista, jotka menivät ilman suojaa.
Amerikkalaiset käyttivät tiheitä pommikonekokoonpanoja, jotka mahdollistivat yhteisen puolustustulen useista sadoista raskaista konekivääreistä.

[Arct]

Osoitin sinulle epätarkkuuksia, ja jostain syystä aloit pureskella sitä, mitä jo tiedän. Puhutaan siitä, mitä kirjoitit, äläkä ryömiä pois.
Jos kirjoitin "se luotiin alun perin toimintaan ilman saattajaa" - niin tämä ajatus pitäisi ymmärtää näin. Eikä laimentaa vettä siitä, mitä sota ja todellisuus osoittivat, ja vetää Korea siihen. Kaikki teoriat hajoavat käytäntöön, eikä kukaan ole vielä kumonnut tätä sääntöä.
Suprun-rykmenttiä ei alun perin käytetty Moskovan puolustukseen - lue muistelmat. Ja kun testaajat nimenomaan tyrmättiin (harjoittelu on harjoittelua), loput siirrettiin ilmapuolustukseen. Toistan vielä kerran - noiden aikojen korkea sieppauskorkeus ei vaatinut erityistä koulutusta - se vaati hyvät varusteet ja vain hyvän lentäjäkoulutuksen, mutta ei ollenkaan erikoista. Älä sekoita lentotukialuksiin ja yövaloihin.
No, polttoainetta ei riittänyt kaikille, sekä männille että reaktiivisille.

[Hupfri]

Me-262:ta ei alun perin suunniteltu torjuntahävittäjäksi, vaan saksalaiset loivat muita lentokoneita näihin tarkoituksiin, mukaan lukien mäntäkoneet (esimerkiksi Ta-152 ja Do-335). Me-262:n käyttö sieppaajana oli melko pakotettu toimenpide.

Tämä ei pikemminkin ole pakotettu toimenpide, vaan uusi teknologinen taso. Liittoutuneiden ylivoima hävittäjissä oli monta kertaa. Eikä mikään "Dora" voinut pelastaa tilannetta. Hitler suuntasi teollisuuden nimenomaan torjuntahävittäjien luomiseen hyökkäyksiä vastaan ​​Saksan alueelle. Liittoutuneet kirjaimellisesti valtasivat Luftwaffen massalla. Tässä tilanteessa tilanteen voisi korjata vain lentokone, jonka ominaisuudet ylittävät merkittävästi liittoutuneiden lentokoneita, eli suihkukone. Minä 262, en 163 .... mutta ei ollut aikaa.

[Arct]

Me-262 sieppaajana on juuri välttämätön toimenpide. Koska se luotiin alun perin muihin tarkoituksiin. Suihkuhävittäjiin suunniteltiin täysin erilaisia ​​lentokoneita.

[Hupfri]

estää b-29:n toimintaa, vain me 262 -tyypin hävittäjät pystyivät

Me 262:sta tehtiin 1200 yksikköä, joista 300 ajoneuvoa siirrettiin joukkoille. Tämä on kriittisesti pieni luku. Suihkukoneita ammuttiin alas nousun tai laskeutumisen yhteydessä, ja liittoutuneet partioivat lentokentillä.

[/quote]5
[quote] Epäsuora todiste tästä. se, että amerikkalaiset eivät käyttäneet 29:ää Saksan yläpuolelle

Kyse ei ole siitä. 29:llä oli pitkä kantama, tämä oli ratkaiseva tekijä Tyynenmeren sodassa. Euroopassa Lancasters ja B-17 onnistuivat hyödyntäen erityisesti tukikohtaa Poltavassa

havaintojeni mukaan tämän kaltaiset artikkelit saavat monta kertaa vähemmän kommentteja kuin ns. analyyttiset tai mielipiteet.

No, katsotaan

[Amuretit]

rasteri,

Lainaus rasterilta

Suunnitelma oli, ja vaikka se olisi onnistunut, se ei olisi muuttanut Japanille mitään loppujen lopuksi, edes meidän puuttumisellamme. Yhdysvaltojen tavoitteena oli tehdä Japanista nukke, ja tätä varten oli tarpeen murtaa heidän henki. Miksi muuten arvelet, että keisarin luopuminen "jumalallisesta olemuksestaan" oli tarpeellista, kuka siitä välittäisi, jos japanilaisten itsetietoisuus poikkeuksellisena jumalallisena kansana ei rakentuisi tälle.
Siksi puhun kanssamme tai ilman meitä, Yhdysvallat olisi lopettanut japanilaiset itsensä.
Neuvostoliitolle tätä sotaa tarvittiin kahdesta syystä
1. Alueelliset Kurilit ja Sahalin.
2. Rajaturvallisuuden varmistaminen Kiinan ja Korean kanssa.

Lopulta tulimme yhteiseen johtopäätökseen, mutta laitoin silti toisen etusijalle, koska asun itse Kiinan rajalla. Kaksi setäni kuoli 1930-luvulla Amurilla, he olivat jokimiehiä ja kuolivat laivoidemme provosoivassa pommituksessa.

[Arct]

Lainaus rasterilta

Siksi puhun kanssamme tai ilman meitä, Yhdysvallat olisi lopettanut japanilaiset itsensä.

Yksi kysymys jää - millä hinnalla ja kuinka kauan. Lue Amerikan päämajan ennusteet tästä asiasta. Saatat yllättyä heidän havainnoistaan.)

[antivirus]

joku miettii hintaa. joka joutuu riitaan
Ja hän jakaa Voiton hedelmät, joka laskee raittiisti mattin. kustannukset ja /+ tuo "henki" "lujuus" "uhri"
Yapin hallinta on yksi asia, mutta voiton ajoitus ja hinta Euroopassa on toinen. Euroopalle (maailmanjako Jaltassa) ja sai velvollisuuden taistella Kaukoidässä

[Arct]

Hölynpölyä velvollisuuksista. Jos Stalinilla ei olisi ollut halua ratkaista joitain Kaukoidän "tuskallisia ongelmia", kukaan ei olisi puuttunut mihinkään. Ja niin halu osui yhteen poliittisen toiminnan tarpeen kanssa. Ja hinnasta - kysymys oli, millä hinnalla amerikkalaiset pakottaisivat Japanin rauhaan ilman Neuvostoliiton osallistumista. Ja juuri amerikkalaisten itsensä henkilöstölaskelmat neuvoin lukemaan. Kaikki on erittäin surullista amerikkalaisille.

[antivirus]

Vapaaehtoinen!!!!! teki sitoumuksen + ratkaista aluekysymyksen (?) Kaukoidässä
mutta pääasia on Euroopan keski- ja itäosa. + Apua tuli Kiinaan (he katsoivat USA:n suhteita Kiinaan)
Komintern ehdotti?
jäykästi ideologisen dogman mukaan? Vai oliko siellä tarpeeksi ihmisiä, jotka osasivat kiinaa ja koreaa?

[Arct]

Onko se mahdollista venäjäksi? )) En vastaa albaniaa...