Veitsi meressä

211


Äärimmäisen yksinkertaisuutensa ja muotojensa lyhyytensä ansiosta se muistuttaa saksalaista taisteluveistä.



Zamwalt valmistautuu jakamaan Dreadnoughtin kohtalon. Hän ei ole kuuluisa siitä, mitä hän teki, vaan siitä, kuka hän on. Nämä voivat kestää koko elämänsä satamassa, mikä muuttaa koko paradigman laivasto yksi tosiasia hänen olemuksestaan. Mutta Zamvoltin esittäminen vain rauhanomaisena kantana futurististen teknologioiden testaamiseen on liian naiivia. Mikään ei estä häntä osallistumasta taisteluun, ja missä tahansa tilanteessa hän uhkaa olla "valmistuneempi" kuin kukaan vastustaja.

Veitsi meressä


Siihen käytettiin 7,5 miljardia dollaria, mukaan lukien T&K-kustannukset. Asiantuntijat aloittavat perinteisen laulun "varojen jakamisesta". Hyvät herrat, leikkaus on, kun rahat ovat kadonneet ja tulos on vain lupauksia ja tyhjyyttä. Täällä laiturilla 180 metrin "laatikko" täynnä kuolemaa heiluu. Meillä olisi sellaisia ​​"juomia" offshore-tilan sijaan, minä henkilökohtaisesti "puoleen"!

Sinun täytyy varastaa voitoista, ei tappioista.



Tällä välin toinen Zamwalt, nimeltään Michael Monsour, on jo valmistumassa. Kuvan vasemmalla näkyy "tavallisen" hävittäjä "Rafael Peralta" ("Berk"-sarjan 65. alus) runko.

Zamvoltin rakentamiskustannukset olivat vain 1,5 % Pentagonin vuosibudjetista. Huolimatta siitä, että ne osoittautuivat todella käänteentekeväksi laivaksi. Niille, jotka eivät edelleenkään ole välinpitämättömiä amerikkalaisten ongelmista, suosittelen tutustumaan kaikkiin DD (X) -projektin osiin.

Mitä Zamvoltissa on, mitä muilla laivoilla ei ole?

Esimerkiksi SPY-3 tutka kolmella AFAR:lla. Integroitu automaatio, miehistö vähennetty 140 henkilöön. Tämä arvo on kaksi tai kolme kertaa pienempi kuin viime vuosisadan hävittäjissä ja ohjusristeilijöissä. Ohjauslaukaisimet MK.57, jotka on luotu tiettyä Zamvolta-runkoa varten (ne osoittavat monia positiivisia ominaisuuksia: kiistanalaisesta "ohjusarsenaalin lisääntyneestä turvallisuudesta ja käyttöturvallisuudesta" ohjusten massan ja mittojen todelliseen kasvuun, niiden enimmäislaukaisupainoon. voi nyt saavuttaa 4 tonnia - kosketti tulevaisuutta).

Ensimmäistä kertaa toisen maailmansodan jälkeen - 155 mm:n kaliiperin meritykistö. Kuten kaikki laivaston aseet, AGS ylittää tulinopeuden ja kantaman osalta samankaltaiset maalla olevat järjestelmät. Max. LRLAP-ammuksen tuhoamisetäisyys GPS-korjauksella oli 160 km. Tykistö täydentää menestyksekkäästi risteilyohjuksia: kuorilla on kolminkertainen nopeus, alhaisemmat kustannukset ja ne ovat täysin immuuneja vihollisen ilmapuolustukselle.

Se on täyssähköinen laiva, jossa on integroitu virtalähdejärjestelmä (IPS). 78 megawattia puhdasta energiaa, joka voidaan välittömästi jakaa uudelleen yhdelle tietylle kuluttajalle. Tutka, edistyksellinen laser, kiskoase tai sähkömoottorit – täydellä vauhdilla eteenpäin. Valinta on niille, jotka seisovat sillalla.

Epätavallinen runko, jonka sivut tukkeutuvat aluksen diametraalista tasoa kohti. Viistetty varsi. Suuret mitat + uudet ääriviivat = parempi merikelpoisuus ja vakaus tykistön alustana.

Suurin koskaan historia stealth-teknologian elementtien ruumiillistuma. Toteutetut toimenpiteet tarjoavat: a) pienemmän todennäköisyyden vihollisen havaitsemiseen; b) Zamvoltin vangitsemisen vaikeus pienitehoisten laivantorjuntaohjusten etsijien kanssa.

Komposiiteista valmistettu 900 tonnin päällysrakenne, jonka seiniin on integroitu kiinteät tutka-antennit ja infrapunavalvontajärjestelmät. Antennitolppien asennuskorkeutta on nostettu (Burkeen verrattuna), mikä tarkoittaa matalalla lentävien kohteiden varhaista havaitsemista.

Komposiitit, kokeellinen rautatykki, uusi tutka (joka vaikka parempi kuin aiemmat, ei ole välttämätön rauhan aikana). Tietysti oli loogisempaa tulla toimeen lupauksella "teemme sen XNUMX. vuoteen mennessä" ja laittaa miljardit taskuusi, mutta Zamvoltan luojat toimivat toisin.



AN / SPY-3

Zamvolta-tutka ansaitsee erillisen luvun. Kolmen puolijohdeantennin järjestelmä, jotka on suunnattu atsimuutissa 120°:n kulmassa. Jokainen hila koostuu 5000 erillisestä emitteristä, joita virittää 625 kahdeksankanavaista PPM:ää. Huippusäteilyteho on 2 megawattia. Tämän seurauksena uusi tutka pystyy havaitsemaan yli 200 km:n etäisyydellä olevia esineitä ja jopa tuhatta kohdetta, vaikka se toimii senttimetrialueella (X). Tämä on viisi kertaa enemmän kuin nykyiset eurooppalaiset vastineet (esim. APAR).

* Senttimetrialue tarjoaa paremman resoluution, mutta signaalin tehohäviö kasvaa taajuuden kasvaessa. Siksi yleensä käytetään sekä senttimetri- että desimetritutkien "nippua". Zamvoltissa se oli suunniteltu alusta alkaen, mutta siitä lisää alla.

AFAR-tutkat on jo asennettu moniin hävittäjiin, mutta vain SPY-3:n suunnittelussa kaikki armeijan ja suunnittelijoiden unelmat viedään loogiseen päätökseensä.

Yksi Zamvolta-tutka korvaa koko valikoiman tutkat ja elektroniset sodankäyntilaitteet, jotka perinteisesti "koristavat" muiden luokkien alusten päällysrakennetasoja. SPY-3:sta on tullut yksi korvaaja valvontatutkille, jotka etsivät ilma- ja pintakohteita, erikoistuneet matalalla lentävien ohjusten havaitsemisjärjestelmät, tykistön tiedustelu- ja tykistötulenohjaustutkat, kohteen valaistustutkat. Lisäksi kompleksi ottaa käyttöön navigointitutkan, radiomajakan ja automaattisen ajojärjestelmän toiminnot helikopterien laskeutumisen ohjaamiseksi.

Ei siinä kaikki. Hullut Raytheon-insinöörit opettivat tämän radioelektronisen ihmeen suorittamaan tiedustelun passiivisessa tilassa pettämättä tuhoajaa omalla säteilyllään. Korkean resoluutionsa ansiosta SPY-3 pystyy havaitsemaan kelluvia miinoja ja sukellusveneperiskooppeja. Mutta hämmästyttävin asia on, että tutka ei vain etsi kohteita, vaan havaitsee myös vihollisen tutkien taajuudet paljastaen suuntahäiriöitä vastauksena

Niin tehokas kuin SPY-3 onkin, valitulla X-kaistalla on puhtaasti fyysisiä rajoituksia. Siksi hän itse on osa vielä kehittyneempää Dual Band Radar (DBR - dual band Radar) -järjestelmää. Koostumuksessaan "troika" suoritti kaikki luetellut toiminnot, ja desimetri SPY-4 otti pitkiä matkoja ja avaruuden kiertoradan.

DBR luotiin, mutta sen asennuksesta Zamvoltsiin päätettiin luopua, koska tutkan ominaisuudet ja hyökkäyshävittäjän tehtävät eivät vastaa toisiaan. Gerald Fordissa on täydessä voimissaan joukko SPY-3/4:iä.







15. lokakuuta 2016 johtava Zamvolt rekisteröitiin virallisesti laivastoon. Seremoniassa ilmoitettiin, että se on erilainen kuin mikään muu laiva ja kykenevä suorittamaan tehtäviä, joita tavalliset alukset eivät pystyisi tekemään.

"Lottohävittäjän" päätehtävät nähdään yksittäisinä ratsioina vihollisen rannikolle sekä yhdistettynä raketti- ja tykistötukeen laskeutumisoperaatioissa. Kuinka perusteltu tällainen ajatus on, aika näyttää. Zamvolt on kuitenkin jo saavuttanut tärkeimmän saavutuksensa. Hän ilmestyi.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

211 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    24. lokakuuta 2016 klo 06
    Ymmärtääkseni Zamvolt pystyy käsittelemään pääasiassa pinta- ja ilmakohteita ja osittain vedenalaisia ​​kohteita... havaitsemaan sukellusveneperiskooppeja ja kelluvia miinoja.
    Entä torpedojen hyökkäys hänen rungossaan tai vedenalaiset sabotoijat rannikolla ...
    se tarkoittaa, että ilman yhteyttä saattaja-aluksiin, jotka tarjoavat hänelle suojaa tässä suhteessa, hän ei voi suorittaa taistelutehtäviä ilman tuhoutumisvaaraa.
    1. + 22
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus: Sama LYOKHA
      ja osittain vedenalaisella ... havaitsemalla sukellusveneperiskooppeja ja kelluvia miinoja.

      Hän voi myös kuulla

      "Drop" luotain

      perässä - hangaari, jossa on sukellusveneiden torjuntahelikopteri ja kolme merenkulun UAV:ta
      useissa miinoissa (tehtävästä riippuen) - sukellusveneiden torjuntaohjukset RUM-139 ASROC-VL

      nämä ovat VO-foorumin sankareita kenraalien olkahihnoilla
      ei edes ajatellut kaikuluotaimen läsnäoloa kaikissa nykyaikaisissa sota-aluksissa
      mutta älä epäröi antaa kategorista arviota sotilasvarusteista
      1. +6
        24. lokakuuta 2016 klo 08
        nämä ovat VO-foorumin sankareita kenraalien olkahihnoilla
        ei edes ajatellut kaikuluotaimen läsnäoloa kaikissa nykyaikaisissa sota-aluksissa


        No, se ei ole kenraalien vika hymyillä ...on vain, että OLEG tarjoaa epätäydellisiä tietoja artikkeleissaan, minkä vuoksi kenraaleilla on tällaisia ​​ajatuksia.
        Haluan tietää lisää ZAMVOLTEsta... tarkalleen mitä et löydä avoimista lähteistä, ovat hänen todelliset taistelukykynsä... no, esimerkiksi kuinka kauan hän kestää joukkohyökkäyksen aikana kymmenillä GRANIITTEilla vai tuleeko hän olemaan pystyy havaitsemaan piilotettu Varshavyanka ... tämä on paljon mielenkiintoisempaa kuin kuvaus cool kelloja ja pillejä ZAMVOLTE.
        1. +3
          24. lokakuuta 2016 klo 08
          Lainaus: Sama LYOKHA
          Haluan tietää lisää ZAMVOLTEsta..

          Odota rakas
          Lainaus: Sama LYOKHA
          esimerkiksi kuinka kauan se kestää joukkohyökkäyksen aikana tusinalla GRANIITTILLA

          Sanon teille rehellisesti, tämä on pallomainen hevonen tyhjiössä

          Teoriassa sen pitäisi taistella takaisin - graniitti on vanhentunut, SPY-3 tutka näkee hyvin matalalla ja korkealla lentävät kohteet, kymmeniä itsenäisiä kohdevalaistuskanavia (vertailun vuoksi, Burkella on niitä 3, Peter Veikyllä ​​24 emnippiä, vaikka niitä rajoittaa sektori, johon antenni on suunnattu).

          Suosittelen olemaan esittämättä yleismaailmallisia kysymyksiä, vaan aloittamaan yksinkertaisista
          sota-aluksen suunnittelun tuntemus. Perusjärjestelmät ja niiden toiminta
          1. +2
            24. lokakuuta 2016 klo 08
            sota-aluksen suunnittelun tuntemus. Perusjärjestelmät ja niiden toiminta

            hymyillä Pyydän teitä antamaan minulle yksityiskohtaiset asiakirjat lastulevystä ... paholainen, kuten yksityiskohdissa sanotaan.
            Internetissä on paljon artikkeleita tästä aluksesta, joissa luetellaan sekä edut että haitat ja kuinka tilaat, rakas Oleg, tulkitsemaan niitä, missä on oikeat tiedot, missä on valhe, missä on copy-paste .. pää pyörii.
            Siksi harkitsen mieluummin aluksen etuja todellisessa taistelutilanteessa tasavertaisen vastustajan kanssa, joita nykyään ovat VENÄJÄ ja KIINA.
            1. JJJ
              +4
              24. lokakuuta 2016 klo 12
              Koko US AUG ei pysty torjumaan täyttä salvaa Project 949A:sta. Kaksi rakettia osuu taatusti päähöyrylaivaan. Taistelemaan DDG-1000:ta vastaan ​​vanhat taistelulaivat, joissa on optiset etäisyysmittarit ja aseet torneissa, sopisivat hyvin.
              1. 0
                24. lokakuuta 2016 klo 14
                "Koko US AUG ei pysty torjumaan täyttä salvaa pr. 949A:sta." Ottaen huomioon, että taisteluolosuhteissa ilmassa on 2-4 yksikköä kantaja-lentokoneita, ne pystyvät ampumaan alas täyden 24 risteilyohjuksen salkun.
                1. JJJ
                  +1
                  24. lokakuuta 2016 klo 15
                  Sekä meidän että amerikkalaiset tekivät laskelmia. Kävi ilmi, että vaikka AUG:n määräystä vastustettiin täysin, kaksi ohjusta osui lentotukialukseen. Tutustuin laskelmiin, jotka Mustanmeren laivaston entinen komentaja antoi "glasnostin aikana". Siksi "graniitti" on niin arvostettu
                  1. 0
                    4. helmikuuta 2017 klo 16
                    Lainaus käyttäjältä jjj
                    Sekä meidän että amerikkalaiset tekivät laskelmia. Kävi ilmi, että vaikka AUG:n määräystä vastustettiin täysin, kaksi ohjusta osui lentotukialukseen. Tutustuin laskelmiin, jotka Mustanmeren laivaston entinen komentaja antoi "glasnostin aikana". Siksi "graniitti" on niin arvostettu

                    Tuolloin Yhdysvaltojen päähävittäjä oli yllätyksiä, ja nyt on 60 ohjus Burksia ... ainoa ohjus, joka tulevaisuudessa pystyy tunkeutumaan AUG-ohjuspuolustusjärjestelmään, on hypersonic ohjus - se ei välitä elektronisesta sodankäynnistä tai ohjuspuolustuksesta, odotamme Zirconia ja TU-160M2:ta sotilas
          2. +7
            24. lokakuuta 2016 klo 09
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Teoriassa sen pitäisi taistella takaisin - graniitti on vanhentunut, SPY-3 tutka näkee hyvin matalalla ja korkealla lentävät kohteet

            Graniitti saattaa olla vanhentunut, mutta vasta lähitulevaisuudessa Zircon ilmestyy. Ja jokin kertoo minulle, että tämä alus ei ole valmis kohtaamaan sellaista vihollista.
            1. +6
              25. lokakuuta 2016 klo 10
              Graniittia modernisoitiin, joten harvat tietävät, miten se on nyt GOS:n ja EW:n suhteen
      2. + 11
        24. lokakuuta 2016 klo 14
        Ja että kirjoittaja (voi!) jätti tämän projektin tarinasta pois pääasia, että tämän projektin ehdotetusta 64 kappaleen laivaerästä vain kolme (3!) valmistuu, ja ne on suunniteltu valmistuvan. käytetään koulutusvälineinä. Amerikan lippu kirjailijalle "g" (rasvat kädet), amerikkalaisen kuvan rakastaja
      3. +5
        25. lokakuuta 2016 klo 09
        Tästä valokuvasta tulee mieleen sukellusvene "Nautilus" elokuvasta "The League of Extraordinary Gentlemen". Kuka repi kenet?
        1. 0
          27. lokakuuta 2016 klo 03
          Jotain vastaavaa tapahtui jo 150 vuotta sitten. naurava
          1. 0
            12. marraskuuta 2016 klo 16
            No, amerikkalaiset rakastavat monitoreja, mitä voit tehdä. Itse asiassa koko heidän itsenäisyytensä alkoi monitoreista :)
    2. + 27
      24. lokakuuta 2016 klo 09
      En ymmärrä, miksi kaikki pitävät Zamwaltia pääasiassa sotalaivana. Vain 2 niistä rakennetaan ja se on siinä. Se ei ole edes sarja. Tämä on prototyyppi ja sommi. Ja siinä se.

      Jos otamme huomioon aseita ja muita suorituskykyominaisuuksia:
      PKO - risteilyohjukset, joiden paino on enintään 4 tonnia. Ja niitä on PALJON. 2 etsintähelikopteria + droonit. Ei kysymyksiä. Se löytää ja tuhoaa kuitenkin, kuten mikä tahansa muu saman luokan laiva.
      PLO - Kuten useimmat nykyaikaiset yleisalukset, on PLO-helikopteri, on PLR-ohjuksia, on GAS. Ihan tarpeeksi, mutta ei erotu muun laivaston ominaisuuksien taustalla.
      Ilmapuolustus - Täälläkin on kaikki hyvin. SPY-3 on tyylikkäin monikanavatutka, joka havaitsee ja ampuu alas minkä tahansa lentokoneen pitkän matkan lähestyessä. Totta, kukaan ei peruuttanut radiohorisonttia.

      Joten täällä hänellä on samat ongelmat kuin kaikilla laivoilla, jotka voidaan ratkaista vain nostamalla tutkat mahdollisimman korkealle.
      PRO - Ja tässä herää kysymyksiä. Laivantorjuntaohjukset marssialueilla lentävät 30 metrin korkeudessa, ts. minkä tahansa laivan tutkan radiohorisontin ulkopuolella. Niiden ampuminen pitkillä lähestymistavoilla on erittäin vaikea tehtävä. Taistelualueella useimmat ohjukset ylittävät äänen ja alkavat suorittaa ilmatorjuntaliikkeitä (liukumäki, käärme), putoavat usein 10 metriin. Tavallinen alus havaitsee ohjuksen 10-15 km:n etäisyydeltä, mikä on 10-15 sekuntia reagoida. Zamvolt maksimi havaitsee sen 30 kilometrin päästä. Ja liioittelen tätä. 30 sekuntia reagoida. Ja nyt kysymys kuuluu, kuinka hän ampuu hänet alas? Ohjuksia kaivoksista? Kun niitä laukaistaan, laivantorjuntaohjukset saapuvat jo kuolleelle alueelleen. 155 mm tykistö? 2-3 sekuntia ohjausta varten välittömän reaktion perusteella, ja Zamvoltilla on 30-60 ilmapuolustuslaukausta sen kaatamiseksi. Tärkein ohjuspuolustustykistö, kaliiperi 20-30 mm. hänellä ei vain ole sitä.

      Yleisesti ottaen taistelun kannalta minusta henkilökohtaisesti vaikuttaa tehokkaammalta rakentaa 3-4 Burkia samalla rahalla.

      Mutta jos katsot insinöörin näkökulmasta, niin amerikkalaiset ovat mahtavia. Kaikki olisivat sellaisia.
      Automaatioasteen suhteen laivalla ei ole vertaa. amerikkalaiset sisälsivät tämän metalliin ja käyttävät sitä nyt esitelläkseen sen todelliseksi sotalaivojen sarjaksi.
      Täyssähköinen liike - olen yleisesti ottaen tyytyväinen! Se avaa niin monia mahdollisuuksia, että et voi laskea. Se on tosi siistiä.
      BIUSista ja taistelunhallintaohjelmista voi vain arvailla, mutta uskon, että siellä on myös paljon uutta.
      Stealth. Jumala tietää, kuinka tehokas hän on laivalla. Sellaisia ​​ovat amerikkalaiset ja oppivat toisin kuin me.
      Mahdollisuus asentaa kisko ja testata se heti valmiuden jälkeen, myös pudota kuollut +

      Seurauksena on, että meillä on taistelukyvyltään laiva, joka ei ole paljon parempi kuin luokkatovereita, mutta sen arvoinen ja 3-4 kertaa kalliimpi. Mutta testausalustana uusimpien teknologioiden testaamiseen ja kehittämiseen, sillä ei ole hintaa. Haluaisimme tämän.
      1. +3
        24. lokakuuta 2016 klo 10
        Lainaus: Nikita Dmitriev
        Seurauksena on, että meillä on taistelukyvyltään laiva, joka ei ole paljon parempi kuin luokkatovereita, mutta sen arvoinen ja 3-4 kertaa kalliimpi. Mutta testausalustana uusimpien teknologioiden testaamiseen ja kehittämiseen, sillä ei ole hintaa. Haluaisimme tämän.

        Itse asiassa tämä on jotain ydinsukellusveneen kaltaista, paitsi ehkä ilman reaktoria, jossa on suuri hytti ja joka menee pintaan (se kaivautuu veteen melkein samalla tavalla), ja siellä on enemmän erilaisia ​​​​aseita. Seuraava askel, ilmeisesti, yksi polymeereista ja puusta valmistettu päällirakenne, jossa on kulmat ja suojattu tutkalla, nousee veden yläpuolelle, ja aseet nousevat tarvittaessa alustoilla tai lentää tyhmästi vedestä. Tämän ihmeen mukana tulevat raskaat UAV:t, joissa on sukellusveneiden vastaiset torpedot ja ohjausjärjestelmä.
      2. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 16
        Tämä on todella järkevä arvio! Plussa objektiivisuudesta ja miinus oikeinkirjoituksesta. Lisäksi kukaan ei peruuttanut mahdollisuutta saada aluksen hätälisälaitteita todellisiin taistelutoimiin ääritapauksissa.
      3. 0
        25. lokakuuta 2016 klo 10
        kerran projektissa 705 he jäivät erittäin pahasti jumissa täydelliseen automaatioon, mutta luultavasti am:t ottivat oppitunnit huomioon
      4. 0
        26. lokakuuta 2016 klo 20
        Lainaus: Nikita Dmitriev
        PRO - Ja tässä herää kysymyksiä. Laivantorjuntaohjukset marssialueilla lentävät 30 metrin korkeudessa, ts. minkä tahansa laivan tutkan radiohorisontin ulkopuolella. Niiden ampuminen pitkillä lähestymistavoilla on erittäin vaikea tehtävä.

        Tällaisen suunnitelman marssiosia ei ole säädetty venäläisissä ohjuksissa, paitsi Caliberissa. Vain finaalit.
        Jopa sama graniitti. kun siihen asetetaan matalan korkeuden lentorata, se menee 80-200 metrin korkeuteen, ja vasta etsijän päälle kytkemisen jälkeen se alkaa laskea, mikä estää kohteen hankinnan menettämisen.
        Nuo. se pystyy seisomaan 5-8 metrin korkeudessa vain 5-6 kilometrin etäisyydellä.
        Tässä tilassa lentoetäisyys ei ylitä 100 kilometriä.
        Aloita aina 500 metrin nousulla.
        havaitaan pamahduksella.

        Ei voi puhua mistään yllätyksestä tasavertaisten vastustajien todellisessa yhteenotossa.
      5. +3
        27. lokakuuta 2016 klo 03
        insinöörin näkökulmasta amerikkalaiset ovat FELLOW
        No, mitä hyviä kavereita he ovat, kaikki tietävät. Alkaen lentävästä "näkymättömästä" F-117-raudasta ja päättyen "raptoreihin" ja muihin säädyttömän kalliisiin "näkymättömiin", joita vain villi viidakon alkuperäisasukkaat eivät näe. Heti kun he taas alkavat mainostaa "stealth-teknologiaansa", koko maailma alkaa jo nauraa. Ei mitään, anna heidän yrittää, mutta toistaiseksi vain yksi ongelma. Ja miten ne ovat tekniikan näkökulmasta esimerkiksi tilan kanssa? Mitä, hyvät kaverit olivat aivan järkyttynyt? Kuvittelin vain, mitä venäläiset suunnittelijat voisivat tehdä 7,5 miljardilla dollarilla.
        1. 0
          24. marraskuuta 2016 klo 15

          esim mitä pollardille voi luoda :) - puolustusteollisuudessa taitaa olla sellaisiakin käsityöläisiä :)
          1. +1
            24. marraskuuta 2016 klo 19
            Mistä tiedot ovat peräisin? Elokuvasta "Echo of Moscow"? Kerron sinulle salaisuuden, jos asetat tavoitteeksesi löytää negatiivinen ja heittelet mutaa jotakuta (tässä tapauksessa maatasi), niin kaivaat Internetiä sillä tavalla .. niin paljon kuin haluat . Lisäksi 8 miljoonaa ruplaa. Porsche Cayennen prototyypin tekemisestä, älä kerro minulle.
      6. +1
        6. marraskuuta 2016 klo 11
        "Railsotronista" tämä on toinen väärennös, kysymys ei ole edes siitä, selviävätkö he vai eivät, kysymys on siitä, että aihioiden ampuminen yli 50 mailin etäisyydeltä ohjaavaan kohteeseen on utopiaa!
    3. 0
      24. lokakuuta 2016 klo 12
      Kiitos kirjoittajalle yksityiskohtaisesta tarinasta. "Zamvolt" on todella uusi sana laivanrakennuksessa. Uskon, että toinen on hieman täydellisempi, kun otetaan huomioon sisäänajo ja puutteita selvennetty.
    4. + 23
      24. lokakuuta 2016 klo 14
      Toinen amerikkalaisen kuvan ihailijan helmi, täällä tunnistat jo kirjoittajan ensimmäisistä riveistä, mitä hän kirjoitti. Tämä on hänen 4 näyttää olevan ylistävä artikkeli aiheesta "rauta"? Ja mitä hän toi tänään? Kyllä, ei mitään, kaikki on samaa ja siksi ei muuten yhtä negatiivista hetkeä (eikö olekin outoa?!). Kantoraketteja tulevaisuutta varten, mutta on vanha "Harpoon", 155mm tykki, joten 160 km antaa vain laukauksen suihkuraketista ja sitten GPS:n mukaan (sääli sanoa, mutta sen leviäminen on noin 200 m), tutka , kyllä ​​(!) Hieno asia, se paistaa laiva on salaperäinen niin, että se näkee Atlantin pohjan, lisäksi se ei ole täysin integroitu IJNS-järjestelmään (tyhmästi se ei ole aluksella), ja ilmapuolustuksen kanssa " rauta" on täydellinen sotku, he eivät edes laittaneet "tulivuoria" siihen, luullen, että 57 mm automaattipistooli riittää merkittävillä rajoituksilla kulmiin erittäin kuuluisan lisäosan takia. Ja entä päällirakenne, ja ylärakenne on yleensä piittaamattomuuden korkeus, on valmistettu Balsa-puusta (erilainen erittäin pehmeä ja kevyt Etelä-Amerikan puu). Ei, tietysti kaikki siellä on erittäin kallista ja huipputeknologiaa: 5-7 cm paksut balsalevyt on liimattu ulkopuolelta 3 mm hiilikerroksella. Siitä tulee erittäin kestävä ja kevyt sandwich-paneeli. Katso, minkä kopin voit sokeuttaa! Mutta se ei kestä pisteshokkikuormia ollenkaan (jopa pistooli ampuu sellaisen hiilikuitukerroksen läpi!) Ja silti pelkää liekkiä. Merikelpoisuutta on vaikea arvioida, mutta näytön kaltaisella litteällä pohjalla et näytä paljolta meressä kevyestä kaatopaikasta huolimatta. Ja sellainen "MUTTA!", Voit kaivaa kunnollisen vaunun ja pienen kärryn. Ja paperikirjoittaja Oleg Kaptsovin helmet alkavat jo ärsyttää mainontatyylissään. Halusin olla töykeä kirjoittajalle, mutta sivuston sensuuri ei päästänyt häntä läpi, vaan kertoi hänelle kommentteja lukiessa, että artikkeli on miinus ja asenne kirjoittajaa kohtaan miinus 3 astetta.
      1. +3
        24. lokakuuta 2016 klo 15
        Täysin sinun puolellasi.
      2. +5
        24. lokakuuta 2016 klo 18
        Lainaus: JUBORG
        Ja sellainen "MUTTA!", Voit kaivaa kunnollisen vaunun ja pienen kärryn. Ja paperikirjoittaja Oleg Kaptsovin helmet alkavat jo ärsyttää mainostyylillään. Halusin olla töykeä kirjoittajalle, mutta sivuston sensuuri ei päästänyt häntä läpi, vaan kertoi hänelle kommentteja lukiessa, että artikkeli on miinus ja asenne kirjoittajaa kohtaan miinus 3 astetta.

        Kaptsov on jo uhannut minua vastauksena kritiikkiini! Joo
        Olen TÄYSIN samaa mieltä kanssasi! No, Kaptsovilla ei ole kielteisiä puolia ihanteessaan. Ja kuka tahansa sitä vastustaa, on harhaoppinen, atu heitä wassat Tälle pyhälle lehmälle on omistettu useampi kuin yksi artikkeli, mutta kaikki on melkein täydellistä. lol Ja hän on myös loukkaantunut kritiikistä. pyyntö
        Joten ei tarvitse olla töykeä, muuten se alkaa kieltää, tunsin jo huutava naurava
        1. +5
          25. lokakuuta 2016 klo 13
          No, rakas Rurikorvich, mitä minun pitäisi vastata, Koptsov ei todellakaan ole meidän henkilömme, ja säkeiden tiheyden perusteella hän kirjoittaa viherkasveille, tämä näkyy selvästi, jos seuraat hänen "luovuuttaan". Amerikkalainen on super, kaikki mikä venäläinen on täyttä paskaa ja antiikkia.Hän tekee tuollaisia ​​täytteitä (totuuden kaltaisia) ja herkät mielet uskovat ja alkavat kiukkua. Hallinto on hiljaa, luultavasti pitää siitä. Tämä ei ole jokin, ei vaihtoehtoinen mielipide, tämä on amerikkalaisen kuvan propagandaa.
      3. +3
        31. lokakuuta 2016 klo 15
        No miten...
        - PU kyllä, tulevaisuutta varten. Ja laita mitä haluat. Tehtävien mukaan.
        - Noin 57 mm on vielä vaikea sanoa. Laiva on toistaiseksi enimmäkseen prototyyppi. Ja amerikkalaiset pystyvät kiinnittämään tulivuoret nopeasti tarvittaessa.
        - 155 mm ase on huono ??? Nimeä se paremmin. Tällä kaliiperilla voit lähettää ydinkuoret sinne, missä tarvitset. Ja kuinka paljon ohjuksia on, kenelläkään ei ole niin paljon.
        - Mutta ylärakenne..... Joten tämä on masto. Mitä tahansa luotsirakennuksen yläpuolella tai miksi sitä kutsutaan... Se on masto. Ja niin sinun tulee kohdella häntä. Ja sitten kaikki muuttuu täydelliseksi. Ei maatilan sotkua. Raskas ja hirveän "mukava" käytössä. Täällä kaikki on helppoa, monoliittista ja laitteet ovat sisällä. Samoissa Burksissa ja Ticonderogassa kaikki oli vain typerää. Komentajat istuivat antennien vieressä. Ajattelen koko ajan: kuinka paljon he oksentelivat myrskyssä sellaisessa korkeudessa? Balsa on muuten yksi parhaista kiviaineksista kolmikerroksisille rakenteille. Mitä tulee näiden rakenteiden herkkyyteen, se ei ole välttämätöntä ... Tulee reikä, ja siinä kaikki. Sama kuin teräs tai alumiini. Peruskorjattu.
        - Tasainen pohja (itse asiassa pohja). No, se pätee kaikkiin taistelulaivoihin ja lentotukialuksiin. Mitä merikelpoisuusongelmia tämä aiheuttaa? Pohjan muoto ei vaikuta merikelpoisuuteen jotenkin.
        Valitettavasti meille amerikkalaiset osaavat rakentaa laivoja. Ja heillä on varaa kokeilla.
        Ja ilman O. Kaptsovia meidän ei tarvitsisi edes puhua täällä mistään. Siellä olisi neulomisen ja ompelun ympyrä
        1. +1
          6. marraskuuta 2016 klo 11
          Haluaisin toivoa, että tämä kalossi sumuisella säällä joutuu jonkinlaisen rahtilaivan toimesta näkemättä nostureiden paikantimia!
          1. 0
            16. tammikuuta 2017 klo 16
            Amerikkalaisille en ole pahoillani mistään))).
      4. 0
        19. helmikuuta 2017 klo 22
        Niin se onkin, joku kansalaisjärjestö istuu annoksella matkan varrella ja laulaa ylistystä patjalle Haluaako hän pelotella?
  2. + 14
    24. lokakuuta 2016 klo 06
    Sinä sise... ugh, panssarivyötä ei julkisteta.

    Puun leikkaaminen muovipinnoitteella, paloturvallisuus? Noh. Sheffield loisti kiihkeästi AMG:n päällysrakenteilla.

    Huomenta Oleg :))
    1. + 13
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus demiurgilta
      Puun leikkaaminen muovipinnoitteella, paloturvallisuus?

      Komposiiteilla on korkea palonkestävyys ja lämmönkestävyys, ne tarjoavat kovettuneen materiaalin korkeat lujuus- ja tarttumisominaisuudet.
      Niiden perusteella on mahdollista luoda lämpösuojauksia ilmailulaitteille, erikoisbetoneja kemian-, petrokemian-, metallurgian ja energiateollisuuden lämpöyksiköiden vuoraukseen.
      Lainaus demiurgilta
      ]Puun hakkuu

      Sinulla on puusta tehty pää

      Hyvää huomenta))
      1. +5
        25. lokakuuta 2016 klo 10
        Sinulla on puusta tehty pää
        ---------------------------------------
        Ja sitten siirtyminen yksilöön
        Näet heti sivistyneen, älykkään ihmisen
    2. +3
      24. lokakuuta 2016 klo 10
      Lainaus demiurgilta
      Sheffield loisti kiihkeästi AMG:n päällysrakenteilla.

      Hei, muukalainen rinnakkaismaailmasta. naurava
      Koska maailmassamme "tyyppi 42" EM:ssä kevyiden metalliseosten käytöstä suunnittelussa luovuttiin jo suunnitteluvaiheessa - 70-luvun laivojen tulipaloista saatujen kokemusten mukaan. Terästä, terästä ja vain terästä.

      Sheffieldsissä toinen ongelma oli muovin laaja käyttö sisustuksessa, lämmöneristyksessä ja tiivistämisessä. Testien aikana kaikki oli kunnossa, mutta kun tuli todellisia taisteluvaurioita, kävi heti selväksi, että nämä muovit paloivat ja vapautui suuri määrä syövyttävää mustaa savua. Toinen ongelma on paloputken normaalin osion puute ja sen pumppujen alhainen tärinänkestävyys: laivantorjuntaohjusten osuman jälkeen 2 kolmesta toimivasta pumpusta kuoli välittömästi ja kolmas - jonkin ajan kuluttua. Samanaikaisesti ainoa toimiva pumppu ei onnistunut nostamaan painetta laivantorjuntaohjusten sirpaleiden rikkomassa linjassa toimivaan - vaurioitunut osa mitätöi kaikki yritykset.

      Kuitenkin Falklandilla oli kevyitä metalliseoksia sisältäviä aluksia - sama FR "tyyppi 21".
  3. + 13
    24. lokakuuta 2016 klo 06
    Mietin, kuka tämän kirjoitti. Ja tämä on taas Kaptsov hellä rakkautensa amerikkalaisia ​​koukkuja kohtaan.
    1. +5
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Mietin, kuka tämän kirjoitti. Ja tämä on taas Kaptsov hellä rakkautensa amerikkalaisia ​​koukkuja kohtaan.


      hymyillä No, voit oppia häneltä ... hän listaa mahdollisuudet täydellisesti ... kaikki on kaunista ja ihanaa ... mutta mielestäni hän ei juurikaan maksa artikkelin puutteista ... yksi rikkinäinen torpedo lähettää kaiken tämän kauneuden pohjaan super duper -kellojen ja -pillien kanssa.
      1. +8
        24. lokakuuta 2016 klo 07
        Lainaus: Sama LYOKHA
        mutta mielestäni se ei juurikaan maksa artikkelin puutteista ...

        Joten se erottuu todisteista ja pilaa koko kuvan lol
      2. +5
        24. lokakuuta 2016 klo 07
        Lainaus: Sama LYOKHA
        yksi rikkinäinen torpedo lähettää kaiken tämän kauneuden pohjaan superduper-kellojen ja -pillien kanssa.

        naurava Nyt he kertovat sinulle, kuinka avaruusalukset kyntävät Bolshoi-teatterin avaruutta!
        1. 0
          24. lokakuuta 2016 klo 07
          Lainaus: Serg65
          kuinka avaruusalukset surffaavat Bolshoi-teatterin avaruudessa!

          ei mitään tuoreempaa?
          1. +6
            24. lokakuuta 2016 klo 09
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            ei mitään tuoreempaa?

            On
            Zamwalt valmistautuu jakamaan Dreadnoughtin kohtalon. Hän ei ole kuuluisa siitä, mitä hän teki, vaan siitä, kuka hän on. Nämä kestävät koko elämänsä satamassa ja muuttavat koko laivaston paradigmaa yhdellä olemassaolostaan. Mutta Zamvoltin esittäminen vain rauhanomaisena kantana futurististen teknologioiden testaamiseen on liian naiivia. Mikään ei estä häntä osallistumasta taisteluun, ja missä tahansa tilanteessa hän uhkaa olla "valmistuneempi" kuin kukaan vastustaja.
            Ja joku muu Oleg Kaptsov kirjoitti, että "Zamvolt" on tuholaisten suunnittelema! wassat Mutta hänen on täytynyt valehdella. kiusata
            "Lottohävittäjän" päätehtävät nähdään yksittäisinä ratsioina vihollisen rannikolle sekä yhdistettynä raketti- ja tykistötukeen laskeutumisoperaatioissa. Kuinka perusteltu tällainen ajatus on, aika näyttää.
            Kaikki on hölynpölyä - no, he eivät tee sille mitään, koska
            Zamvolt on kuitenkin jo saavuttanut tärkeimmän saavutuksensa. Hän ilmestyi.
            Drunknout - "yksinäinen metsänvartija" lyhyesti. kiusata
          2. +7
            24. lokakuuta 2016 klo 13
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            ei mitään tuoreempaa?

            Samanlainen kysymys .... Oleg, mutta onko mitään tuoreempaa kuin "superlaiva Zamvolt"?
            Miksi tarvitsemme uuden PR:n uuden sukupolven tykkiveneeseen "Zamvolt"?
            Kyllä!!
            Hänellä on superase! Joka ei edes aukea, jos nenäkaapelin reitit ovat paikallisesti vaurioituneet.
            Hänellä on GPS-korjatut LRLAP-superammukset! Hieno juttu! Oleg, ja hallitseva ääni on yhtä lempeä ... kahdensadan metrin jälkeen käänny oikealle? Ei, todella hieno asia 35 tuhannella bolivarilla kappaleelta Samalian merirosvoja vastaan!
            Hänellä on supertutka! JA....? Miksi merirosvoja vastaan ​​SUPER RADAR?
            Sen hinta on vain 1,5%, hmmm, mutta entä viisi? En puhu kymmenestä!
            Joten kysyn, Oleg, miksi veneet tarvitsevat sellaisia ​​kelloja ja pillejä?
  4. + 29
    24. lokakuuta 2016 klo 07
    Miksi he eivät kirjoittaneet haarniskasta, Kaptsov? pelay Ahhh, muistin, sivuilla on padot panssaroitu ilma! wassat Puolet artikkelista on omistettu tutalle iski silmää Puolet artikkelia tämän aluksen muihin ominaisuuksiin, vain kaptsovin epiteeteillä ja virtaviivaistetulla sanamuodolla lol
    No, Kaptsovin pohdintoja tehdä tarvittavat johtopäätökset. Henkilökohtaisesti epäilen 200 %, että 7,5 miljardin dollarin arvoinen alus vaeltelee yksin ilman huoltajaa. Vain "amiraalit" sohvilla voivat haaveilla tuollaista Joo Papualaisia ​​vastaan ​​Tyynellämerellä - uskon edelleen, mutta meillä on kaikki suuret kaupungit ja ne sijaitsevat mannerosassa. Hän ei työnnä päätään Itämereen, ne kampaavat välittömästi ja yhdistyvät, varsinkin Mustaanmereen. Ainoa uhka Vladikille ja Petropavlovsk-Kamchatskille, mutta Murmanskille ja Arkangelille. Kyllä, ja olen jo 300% varma, että päämajan ja tutkimuslaitosten "mielit" jo istuvat ja miettivät, miten "se" tuhottaisiin mahdollisimman halvalla. Olemme kuulleet "stealthistä" - ilmapuolustustutkat näkevät ne täydellisesti, joten tämän ihmeen mahdollinen stealth on myös kyseenalainen wassat Merikelpoisuus on jo jotenkin kuvattu - vain lämpimillä merillä. Pohjoisessa tämä kylmien aaltojen rohkeasti lävistetty ihme, kuten saksalainen veitsi, muuttuu nopeasti jääpuikoksi. Kuka lähtee voittamaan jäätä, tutkaoperaattorit komentajan kanssa? mitä Vai onko koko laudalla lämmitys, kuten kylpyhuoneen lattiassa? naurava
    Kaptsov, minulla henkilökohtaisesti (en tiedä muista) on vahva mielipide useista "syklistäsi". Kukaan ei tietenkään kiellä masturboimista ihanteen valokuvassa wassat mutta sinun on oltava hieman objektiivinen hi
    Ystävällisin terveisin, hi
    PS. Henkilökohtaisesti minulta artikkeli on agromodernin (sivuston säännöt estävät minua ilmaisemasta itseäni tarkemmin) miinus hyvä Ei mitään henkilökohtaista, sinulla on hyviä artikkeleita ja syklejä, mutta silmissä on selvästi kimallus ja hurmio ikonin edessä naurava Ja tämä ei ole enää "analytiikkaa", vaan uskonnollista laulua
    1. +8
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus: Rurikovitš
      Miksi he eivät kirjoittaneet haarniskasta, Kaptsov? Ahhh, muistin, sivuilla on padot panssaroitu ilma!

      5000 sanan merkityksettömiä tiilejä, tietoisuuden virtaa tyhjästä
      juoksi vinottain - panssaroitu ilma, papualaiset, lämpimät meret, Petropavlovsk-Kamchatsky. kuin puhuisi itselleen

      olisi pitänyt kieltää jo aikoja sitten, mutta Internetissä on tasa-arvoa, yhtäläiset mahdollisuudet kaikille
      riippumatta tietoisuuden läsnäolosta
      1. +4
        24. lokakuuta 2016 klo 15
        Mitä, kyllästynyt totuuteen on tullut. Pitää olla objektiivinen!
      2. +2
        24. lokakuuta 2016 klo 17
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        5000 sanan merkityksettömiä tiilejä, tietoisuuden virtaa tyhjästä

        Tietenkin, missä olemme maailman suurimman laivan jaloimpien epiteettien suhteen huutava
        Onko vain heikkoa kirjoittaa RIITTÄVÄ ja OBJEKTIIVINEN artikkeli? vinkki
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        juoksi vinottain - panssaroitu ilma, papualaiset, lämpimät meret, Petropavlovsk-Kamchatsky. kuin puhuisi itselleen

        Herra Kaptsov, kiellätkö kirjoittavasi Zamvoltan kumipatoja? pelay Joten loppujen lopuksi sarkasmin ja kritiikin on myös kyettävä havaitsemaan vinkki Tällä kertaa. Kaksi - herra Kaptsov, joten mainitsit itse kylvöalusten mahdollisen käytön tukemaan laskeutumista ja rannikon pommittamista, ja ilmoitit jopa 160 km:n etäisyyden. Joten annoin sinulle mahdolliset tavoitteet suhteessa meihin. Muita ei ole saatavilla. Miksi? Kirjoitin myös - hän ei yksinkertaisesti saa tehdä sitä! Kritiikin on kyettävä havaitsemaan - muuten, kuten pieni lapsi, ei ole mitään vastata ja heti loukata vastustajaa! Herra Kaptsov, en ole vielä tönäissyt teitä, mutta huomasin ylimielisyyttä teissänne suhteessa foorumin jäseniin!
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        riippumatta tietoisuuden läsnäolosta


        Esimerkiksi. Joten jos joku pitäisi kieltää, se olet sinä. hi
        Jälleen kerran, se on kirjoitettu syystä lämpimistä merestä. Olet älykäs. Lue purjehdusolosuhteet pohjoisilla leveysasteilla, niin huomaat, miksi "aaltojen lävistäminen" on erittäin raskasta naurava
        Ja vastauksellasi osoitit itse "kunnioitustasi" vastustajia kohtaan ja ylimielisyyttäsi negatiivinen
        PS Jos kirjoittaisit objektiivisesti, ei olisi sellaista kritiikkiä ja sarkasmia vinkki hi
        Valitettavasti en ole moderaattori tai toimittaja, en voi kieltää, koska mielipiteeni sinusta ihmisenä on jo muodostunut ...
        Kunnioittavasti hi
    2. +4
      24. lokakuuta 2016 klo 09
      Lainaus: Rurikovitš
      Ahhh, muistin, sivuilla on padot panssaroitu ilma!

      Nro Siellä, sivuilla, naiset juovat kahvia. wassat
      Lainaus: Rurikovitš
      Ja tämä ei ole enää "analytiikkaa", vaan uskonnollista laulua

      Ja tälle yritykselle saarnata Olegin lahkon "Bronya" kannattajille, olemme edelleen armottomia
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      olisi pitänyt kieltää jo aikoja sitten
      ja ei
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      riippumatta tietoisuuden läsnäolosta
      nimittäin Olegin ihailijoiden lahkon läsnäolon puutteesta.
    3. 0
      25. lokakuuta 2016 klo 11
      Kyllä, ja tie Vladikille on jo suljettu hänelle kaksi puhelua, ja sitten niitä on rajoitettu .... Kamtšatkasta puhumattakaan ... Kyllä, ja mustille on kylmä
  5. + 10
    24. lokakuuta 2016 klo 07
    "Zamvoltin rakentamiskustannukset olivat vain 1,5 % Pentagonin vuosibudjetista."

    Kaikki yhteensä!? pelay Onko 1,5 % YHDEN laivan budjetista "vain"? pyyntö
    1. +3
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Pentagonin budjetin vuodelle 2016 on suunniteltu 534 miljardia dollaria


      Otetaan tämä luku karkeasti...
      tämä kaivo maksaa noin 8 miljardia dollaria tälle pohjalle... pelay
      mitä No, se maksaa enemmän kuin lentotukialusta... rakas äiti, meillä olisi tuollaiset rahat... peitimme heille koko KAUKOIDÄN ja KRIMIN rannikon graniiteilla... sinä selviät.
    2. SSI
      +4
      24. lokakuuta 2016 klo 08
      Tämä on T&K:lla... Sarja tulee halvemmaksi. Vertaa superjetiin...
      1. +6
        24. lokakuuta 2016 klo 10
        Lainaus: SSI
        Tämä on T&K:lla... Sarja tulee halvemmaksi. Vertaa superjetiin...

        Mutta sarjaa ei tule - he ajavat sen nyt huolellisesti ilman stressitestejä ja ehkä he käyttävät joitain kehityssuuntia samoissa burksissa tai niiden muunnelmissa. Valkyrien kohtalo odottaa heitä, mutta tekninen potentiaali ja kehitys ovat plussaa, jopa negatiivisen kokemuksen tapauksessa.
        Ja Oleg lyö päätään lattiaan turhaan, heidän elämänsä on lyhyt, mutta esittelyn ja voimannäytöksen vuoksi heidät ajetaan papualaisten eri teattereihin (tietysti lentotukialusten kaltaisella luvalla) ja EU:hun. pohjat.
      2. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 13
        Lainaus: SSI
        Tämä on T&K:lla... Sarja tulee halvemmaksi. Vertaa superjetiin...

        Kuitenkin 113 supersuihkukonetta on jo rakennettu ja 1,5 Zumwaltia on rakennettu, ja "sarja" on tarkoitus rajoittaa kolmeen. Jos käsite "sarja" on sopiva tässä tapauksessa, koska amerikkalaisten standardien mukaan sarja on vähintään 20 kappaletta. Heillä oli jo ihmelapsi Sea Wolf -ydinsukellusveneen muodossa, ja tilanne heidän kanssaan on täysin samanlainen - vain kolme runkoa rakennettiin, ja hinta on kohtuuton. Toisaalta Virginian ydinsukellusveneessä on otettu käyttöön joitain teknologioita, joista 12 on jo rakennettu ja 30 on suunniteltu, ja ne maksavat 2 kertaa halvempia.
        1. SSI
          +2
          24. lokakuuta 2016 klo 14
          Lainaus: Alex_59
          Kuitenkin 113 supersuihkukonetta on jo rakennettu ja 1,5 Zumwaltia on rakennettu, ja "sarja" on tarkoitus rajoittaa kolmeen.

          Ja entä superit? No, he rakensivat yli 100 kappaletta, mutta kuinka monta kärpästä ??? No, tulee 3 Zamvolttia, jos kaikki kävelevät - se on hyvä, sarja on rakennettu ...
          1. +3
            24. lokakuuta 2016 klo 14
            Lainaus: SSI
            No, tulee 3 Zamvolttia, jos kaikki kävelevät - se on hyvä, sarja on rakennettu ...

            3 kappaletta amerikkalaiselle laivanrakennukselle ei ole sarja, vaan kokeellinen erä, sen halusin sanoa. Ja ei tule olemaan sarjoja "massa, lukuisia" merkityksessä. Eikä se tule halvemmaksi, eikä tuotekehitystä voida saada takaisin suuresta määrästä tuotteita.
      3. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 17
        Lainaus: SSI
        Sarja tulee halvemmaksi.

        Aivan, kuten kollegasi kirjoittivat sinulle, sarjaa ei tule, mutta tiettyjä tekniikoita testattiin ja jotain mallinnettiin, mutta kolme alusta tällä rahalla on kyseenalainen sarja. pyyntö
        Lainaus: SSI
        Vertaa superjetiin...

        Entä superjet? Superjet, kummallista kyllä, lentää. Ja yli sata lautaa, IMHO, vankka sarja aikamme. Kysymys sen edistämisestä herättää tietysti tiettyjä... hmm, kysymyksiä, mutta he tekevät sen.
        1. SSI
          +2
          24. lokakuuta 2016 klo 17
          Lainaus: Vladimirets
          Superjet, kummallista kyllä, lentää. Ja yli sata lautaa,

          Kyllä, noin 50-60 lentokonetta lentää, mukaan lukien erityisesti tuetut meksikolaiset ...
          1. 0
            24. lokakuuta 2016 klo 18
            Lainaus: SSI
            Kyllä, noin 50-60 lentokonetta lentää, mukaan lukien erityisesti tuetut meksikolaiset ...

            Eikö tämä ole läpimurto siviililentokoneteollisuudellemme? Ymmärrän suhtautumisesi Poghosyania kohtaan, mutta se on parempi niin kuin ei mitään.
    3. 0
      24. lokakuuta 2016 klo 18
      kirjoittajalle tämä on juuri "kaikki", hän ei ole kovin ystävällinen numeroiden kanssa. periaatteessa hän ei ole ystävällisissä väleissä monien asioiden kanssa, mutta tämä pätee erityisesti numeroihin. hänen polkunsa on äänekkäitä epiteettejä ja demagogiaa. joten älä kiinnitä huomiota, 1,5% vuosibudjetista on niin - muutos leivästä.
  6. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 07
    Kuinka paljon patoosia artikkelissa.
    Sinun täytyy varastaa voitoista, ei tappioista.

    Millaisia ​​voittoja odotetaan?
    1. +5
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus spec
      Millaisia ​​voittoja odotetaan?

      Ilmeisesti teknologian luominen
      joka myöhemmin aseistaa koko maailman
      1. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 08
        myöhemmin koko maailma negatiivinen Minne he saapuivat?
      2. +6
        24. lokakuuta 2016 klo 08
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Lainaus spec
        Millaisia ​​voittoja odotetaan?

        Ilmeisesti teknologian luominen
        joka myöhemmin aseistaa koko maailman

        Tämän aluksen teema muistuttaa hyvin paljon liuskeöljyn teemaa. ensin nauraa, sitten kieltää, sitten kamppailla sen kanssa, sitten yrittää perustaa tämän yrityksen kotona.
        1. +6
          24. lokakuuta 2016 klo 09
          Semurg, lisäisin tähän järjestelmään vielä yhden vaiheen:. ensin naurua, sitten kieltämistä, sitten taistelua sitä vastaan, SITTEN VARASTAA TEKNOLOGIAA, sitten yrittää perustaa tämän yrityksen kotona. Sitten saat "vertaansa vailla".
          1. +2
            24. lokakuuta 2016 klo 11
            sinä sitten puhut teknologian varkauksista... no, sanotaanpa, että he varastivat sen, ja mitä .. on olemassa todella analogeja?
            1. +3
              24. lokakuuta 2016 klo 12
              Liuskekaasu, liuskeöljy, mielestäni tähän on syytä laittaa P-kirjain L:n sijaan. Erittäin siistiä tekniikkaa... Muistutahan minua, jos ei tietysti vaikeaa, mikä koneen varuste peitti yhden B-2:n lennon Jugoslaviassa ? Sama tulee olemaan tämän superlaivan kanssa... Kuinka monta V-2:ta he halusivat, kuinka monta rakennettiin? Sama kuva ja tämä ihme odottaa.
          2. +3
            24. lokakuuta 2016 klo 13
            Semurg, lisäisin tähän järjestelmään vielä yhden vaiheen:. ensin naurua, sitten kieltämistä, sitten taistelua sitä vastaan, SITTEN VARASTAA TEKNOLOGIAA, sitten yrittää perustaa tämän yrityksen kotona. Sitten saat "vertaansa vailla".
            Olet erehtynyt, rakas (kuten Semurg), mutta te, ulkomaalaiset, olette anteeksi annettavia. Unionissa hydraulinen murtamistekniikka kehitettiin jo 50-luvulla.
          3. +3
            24. lokakuuta 2016 klo 13
            Lainaus fideriltä
            Semurg, lisäisin tähän järjestelmään vielä yhden vaiheen:. ensin naurua, sitten kieltämistä, sitten taistelua sitä vastaan, SITTEN VARASTAA TEKNOLOGIAA, sitten yrittää perustaa tämän yrityksen kotona. Sitten saat "vertaansa vailla".

            Muistatko MIG-25:n historian ja sen, että amerikkalaiset kopioivat tätä "Foxista"? Tai voit muistaa saman F-35:n, nimittäin kannen modifikoinnin ... Tämä on erikoispalvelujen, tiedustelupalvelun työtä ... jos onnistuimme varastamaan vastustajan tekniikat, niin ensinnäkin voimme selvästi ymmärtää, millä tasolla teknologiaa se on, ja toiseksi: jos meillä ei ole tällaisia ​​tekniikoita tai ne ovat heikompia, omaksumme tämän kokemuksen, mikä tekee harppauksen tässä aiheessa, mikä mahdollistaa vastustajan kuroutumisen tai ohittamisen.
            1. +2
              24. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus: NEXUS
              toiseksi: jos meillä ei ole tällaisia ​​tekniikoita tai ne ovat heikompia, omaksu tämä kokemus ja tee näin harppaus tässä aiheessa, jolloin voit joko kuroa kiinni tai ohittaa vastustajan.

              Ja kolmas on luoda vastatoimiase (PRK, KR, häirintälaitteet, miinat jne.) - joka on todennäköisesti satoja (tuhansia) kertoja halvempi ja jota levitetään laajalti
  7. 0
    24. lokakuuta 2016 klo 07
    kokeellinen rautatiease

    Ja missä hän on?
    1. +5
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus spec
      Ja missä hän on?

      Naval Weapons Development Centerissä, Dahlgren, kpl. virginia


      1. +3
        24. lokakuuta 2016 klo 08
        Mitä Zamvoltissa on, mitä muilla laivoilla ei ole?

        Jälleen kerran, missä hän on?
        1. +6
          24. lokakuuta 2016 klo 10
          Jälleen kerran, missä hän on?

          Kuvassa.
  8. +9
    24. lokakuuta 2016 klo 07
    Oleg, turhaan vertasit häntä Dreadnoughtiin.

    Dreadnought kaksintaistelutilanteessa oli vahvempi kuin mikään edeltäjä armadillo.

    Zamvolt ei eroa edeltäjistään ilmapuolustuksen tai hyökkäysaseiden suhteen.
    1. +3
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus demiurgilta
      Zamvolt ei ilmapuolustuksen kannalta

      Luit huolellisesti tutkasta
      Objektiivinen ilmapuolustus on parempi kuin mikään alus maailmassa

      Vai eikö tätä väitettä hyväksytä, koska ei ole mahdollista haastaa sitä jotenkin?
      Lainaus demiurgilta
      se ei eroa edeltäjistään hyökkäävien aseiden suhteen.

      Nuo. 155 mm on helistin

      900 laukausta, jokainen kuori on kuin 100 kg pommi. Kenelläkään ei ole sellaisia ​​mahdollisuuksia.
      + ohjusarsenaali
      1. +5
        24. lokakuuta 2016 klo 09
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        jokainen ammus on kuin 100 kg pommi

        Valehtelu on pahasta.
        FAB-100 sisältää 32-49 kg räjähteitä. LRLAP sisältää 11 kg räjähteitä. naurava

        http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6
        753.0
        1. 0
          24. lokakuuta 2016 klo 10
          Lainaus: Alex_59
          FAB-100 sisältää 32-49 kg räjähteitä.

          FAB:ta ei voida pudottaa ilmapuolustusvyöhykkeelle
          ja muuten hän on hallitsematon

          suunnittelu SDB - tämä on lähin analogi LRLAP:lle ilmailusta
          etkä sano, että SDB on vain kekseliäs
          1. 0
            24. lokakuuta 2016 klo 10
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            FAB:ta ei voida pudottaa ilmapuolustusvyöhykkeelle

            Falklandit.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            suunnittelu SDB - tämä on lähin analogi LRLAP:lle ilmailusta

            Kirjoita siis heti, että yksi LRLAP on yhtä suuri kuin yksi SDB. Ei ongelmaa.
            1. 0
              24. lokakuuta 2016 klo 10
              Lainaus: Alex_59
              Falklandit.

              mikä vuosi on kalenterissa
              Lainaus: Alex_59
              Kirjoita siis heti, että yksi LRLAP on yhtä suuri kuin yksi SDB.

              luuletko, että monet VO:n asukkaat tietävät mitä SDB on?
              1. +3
                24. lokakuuta 2016 klo 10
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                mikä vuosi on kalenterissa

                Henkilön, joka muistaa jatkuvasti kamikaze-hyökkäykset ja jopa Dupy de Loman, ei pitäisi kysyä tällaista kysymystä.
                1. 0
                  24. lokakuuta 2016 klo 10
                  Lainaus: Alex_59
                  Henkilön, joka muistaa jatkuvasti kamikaze-hyökkäykset ja jopa Dupy de Loman, ei pitäisi kysyä tällaista kysymystä.

                  Et taaskaan hallinnut konseptia

                  meillä ei ole nykyaikaisia ​​esimerkkejä lentokoneiden ja laivojen torjuntaohjuksista, jotka osuvat panssariin - olemme tyytyväisiä saamiimme tuloksiin

                  mutta on esimerkkejä nykyaikaisemmista ohjatuista pommeista, jotka no, mutta verrataan LRLAP:iin, ei aihioihin
                  1. +3
                    24. lokakuuta 2016 klo 10
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Et taaskaan hallinnut konseptia

                    Miksi et hallinnut sitä? Olen hallinnut. Dupy De Lom - otamme sen, koska se sopii harmonisesti konseptiin. Mutta emme ota Falklandeja, ne rikkovat käsitettä. Loput on "kaikki tämä on pseudotiedettä". naurava
                    1. +1
                      24. lokakuuta 2016 klo 10
                      Lainaus: Alex_59
                      Dupy De Lom - otamme sen, koska se sopii harmonisesti konseptiin

                      Etsi toinen alus, jossa on täysihoitosuoja

                      Älä kuitenkaan yritä. de Lom - tosiasia, että tällainen laiva oli olemassa, riittää, mutta teoriassa mikään ei estä rakentamasta samanlaista meidän aikanamme
                      Lainaus: Alex_59
                      Mutta emme ota Falklandeja, ne rikkovat käsitettä

                      on esimerkkejä nykyaikaisemmista ohjatuista pommeista , mikä on hyvin, mutta vertaa LRLAP:iin, ei tyhjiin
                      1. +3
                        24. lokakuuta 2016 klo 11
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        mutta teoriassa mikään ei estä sinua rakentamasta jotain tällaista

                        Joten teoriassa mikään ei estä pommittamista tavanomaisilla pommeilla nykyaikaisessa laivassa. naurava
                        Teoria on sellainen. Täynnä nuoruuden toivoa. Teoriassa mikään ei estä ryhtymästä tutkimuslaitoksen yleissuunnittelijaksi. Krylov. naurava
                      2. 0
                        24. lokakuuta 2016 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Etsi toinen alus, jossa on täysihoitosuoja

                        "Rurik" 1906 vinkki
                2. +3
                  24. lokakuuta 2016 klo 18
                  Lainaus: Alex_59
                  Henkilön, joka muistaa jatkuvasti kamikaze-hyökkäykset ja jopa Dupy de Loman, ei pitäisi kysyä tällaista kysymystä.

                  SUPER!!!! hyvä juomat naurava naurava naurava hi
          2. +3
            24. lokakuuta 2016 klo 18
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            FAB:ta ei voida pudottaa ilmapuolustusvyöhykkeelle

            15,5 km korkeudelta on mahdollista, toinen kysymys ei putoa, Zamvoltin ilmapuolustus on jopa 15 km korkea.
            1. +3
              24. lokakuuta 2016 klo 20
              Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
              15,5 km korkeudelta on mahdollista, toinen kysymys ei putoa, Zamvoltin ilmapuolustus on jopa 15 km korkea.

              Kyllä, paljon helpompaa. T-50 laivue erittäin alhaisella korkeudella. Zumwaltissa hänen supertutkansa roikkuu matalalla ja radiohorisontin vuoksi T-50:t kelluvat noin 25-26 km:n etäisyydellä. Ja kun otetaan huomioon T-50:n pieni RCS, tämä kosketus ei ole heti vakaa. T-50:t ryntäävät transonisella nopeudella - 300 m/s, osa lentokoneista on käärmeitä, osa koneista häiritsee, kaikki ampuvat dipoleja ja lämpöloukkuja, kaukaa niitä peittää kollektiivinen elektronisen sodankäynnin lentokone (An-12BK -PPS). Käärmeen liike ja ohjailu yleensä muuten, jopa tavallinen ei-stealth-lentokone häiritsee täydellisesti tutkan sieppausta, koska EPR eri kulmista ei ole sama ja signaalin välkkyminen estää tutkaa mittaamasta parametreja, ja toistuva suunnanmuutos hidastaa ohjusten luotettavan lentotehtävän kehittymistä. Mikään super-duper SPY-3 ei voi rikkoa näitä fysiikan lakeja. No, Zumwaltilla on 60-70 sekuntia aikaa kaikelle selvittää se, korostaa kohteita häiriöiden taustalla ja ampua ne kaikki alas. Pystyvät? Ja kuka tietää kuinka onnekas hän tulee olemaan. Zumwaltilla ei ole "tulivuoria". Uskon, että puolet ehtii ampua alas ohjuksilla, mutta joku murtautuu läpi. Ja sitten - pommitukset avoautosta. yksi tai kaksi FAB-500:ta eikä Zumwaltia. Miksei käsikirjoitus?
              1. +4
                24. lokakuuta 2016 klo 21
                Tämä ei sovi kirjailijan käsitteeseen, ja siksi tällaiset ajatukset ovat harhaoppisia ja ne tulisi antematisoida. iski silmää
                Kohta 1 - "Zamvolt" on vahvempi, tehokkaampi, huomaamattomampi, nopeampi kuin kaikki
                Kohta 2 – Jos olet epävarma, katso kohta 1 wassat
              2. 0
                24. lokakuuta 2016 klo 21
                Lainaus: Alex_59
                Ja sitten - pommitukset avoautosta. yksi tai kaksi FAB-500:ta eikä Zumwaltia. Miksei käsikirjoitus?

                Yksi vaihtoehdoista, mutta jotenkin näen sen näin, Su-34 lentää korkealla ja pudottaa FAB-500:n ja ne lentävät yhtenä tiedostona pilvien läpi kohtaamaan "veitsen valtameressä".
              3. +1
                27. lokakuuta 2016 klo 07
                Lainaus: Alex_59
                Miksei käsikirjoitus?


                No, upotetaanpa Aerospace Forcesin ja laivaston koko kokoonpanolla yksikin rantojamme lähestynyt Zumwalt.
                Jälleen yksipuolinen käsite, ts. "meidän" voi - "heitä" ja "heidän sovelluksiaan" ei oteta huomioon.
                Voimme monipuolistaa – emme anna heille sellaista mahdollisuutta.
                meidän on todistettava, että zamvolt on huono - siksi T-50-hävittäjä voi kuljettaa myös FAB-500:ta luukuissa.
                Ja vaikka tämä on mahdotonta - mutta todistaaksesi, että Zamwalt on huono - sinun on keksittävä se.
                Ja se osoittautuu kuin pojat - "kung funi on vahvempi kuin sinun kung fu."
                "Spheroconin" osoittautuu
      2. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 15
        Ja kuka antaa hänelle koko arsenaalin käytettäväksi rauhallisesti?
  9. 0
    24. lokakuuta 2016 klo 07
    senttimetrin kantama ja 200 km kohteen tunnistusetäisyys, millä korkeudella antenni sijaitsee?
    1. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus käyttäjältä: sa-ag
      ja 200 km kohteen tunnistusetäisyys, millä korkeudella antenni sijaitsee?

      kohteen tulee lentää vähintään 2,5 km
      1. SSI
        +2
        24. lokakuuta 2016 klo 08
        Oleg, entä jos se on matalampi? Jopa Tu-22M3, jossa on ABSU-145M p.4, lentää 30 metrin korkeudessa ...
        1. 0
          24. lokakuuta 2016 klo 08
          Lainaus: SSI
          Oleg, entä jos se on matalampi?

          tarkoittaa alempaa RG:tä
          operaattori on haavoittumaton SAM:lle
        2. 0
          24. lokakuuta 2016 klo 14
          Ja miksi he edes saivat tämän laivan purjehtimaan yksin? - Se purjehtii osana lentotukialuksia - lentotukialusten, sukellusveneiden ja saattaja-alusten suojassa.
          1. +2
            24. lokakuuta 2016 klo 18
            Lainaus: Vadim237
            Ja miksi he edes saivat tämän laivan purjehtimaan yksin? - Se purjehtii osana lentotukialuksia - lentotukialusten, sukellusveneiden ja saattaja-alusten suojassa.

            Miksi hän sitten tarvitsee tätä hienoa mekkoa.
  10. +3
    24. lokakuuta 2016 klo 08
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    900 laukausta, jokainen kuori on kuin 100 kg pommi. Kenelläkään ei ole sellaisia ​​mahdollisuuksia.

    Räjähteiden määrä ihmeammuksessa ja 100 kg. ilmapommi?
    1. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 08
      Lainaus: DM51
      Räjähteiden määrä ihmeammuksessa ja 100 kg. ilmapommi?

      155 mm LRLAP - 11 kg
      GBU-39 SDB - 17 kg

      Mutta ammuksella voi olla etu suuremman sukulaisen takia. Energia (3 Machin nopeus, Panic Bombilla on aliääninopeus) voi murtautua bunkkerin katon läpi. Raskaiden fragmenttien muodostuessa
      Lisäksi,
      - alempi RCS
      - Ilmapuolustusjärjestelmien kuuntelun käytännössä mahdottomuus
      - Ammuksia saa ampua paljon, ammusteline - 900 kpl.
  11. +6
    24. lokakuuta 2016 klo 08
    Artikkeli on utelias. Oli miten oli, itse alus on parametrien, käytettyjen ja suunniteltujen teknologioiden kokonaisuuden kannalta erittäin mielenkiintoinen esimerkki.

    Mutta en pääse eroon ajatuksesta, että he haluavat myydä sen minulle. Sama pilkku silmissään he yrittävät myydä minulle "innovatiivisimman, maailman ainoan pölynimurin" alikäytävässä... Anteeksi. :) Kaikki on liian sokerista ja innostunutta.
    1. +8
      24. lokakuuta 2016 klo 08
      Lainaus Beetechiltä
      Kaikki on liian sokerista ja innostunutta.

      No mitä halusit? kaada paskaa Zamwaltin päälle heti?

      Hänellä ei ole kriittisiä puutteita. jokaisessa laivassa on pieniä asioita ja karheutta, mutta yleensä paikallinen yleisö räjähtää ilosta seuraavasta pienestä onnettomuudesta laivaston laivastossa, objektiivisuus on kielletty täällä

      jos tiedät jotain hänen puutteistaan ​​- kerro minulle.
      jos et tiedä mitään, sinun on yhdyttävä kirjoittajan mielipiteeseen, koska sinulla ei ole mitään vastustettavaa
      1. +2
        24. lokakuuta 2016 klo 08
        Et ymmärtänyt minua. Kirjoittajan mielipidettä ei vastustettu ollenkaan. Päinvastoin, mainitsin Zamvoltan mielenkiintoisuuden, enkä maininnut sanallakaan sen kuvitteellisista tai ilmeisistä puutteista.
        Minulla ei ole vaatimusta tiedosta, vaan esitystyylistä. Tämä tyyli sopii paremmin mainosvihkoon tai esitykseen veronmaksajille, joiden rahoilla se itse asiassa rakennettiin.
        1. +2
          24. lokakuuta 2016 klo 11
          joten tämä on mainoslehtinen, ei sen enempää
      2. +1
        24. lokakuuta 2016 klo 10
        Onko mahdollista lukea lähialueen ilmapuolustuksen puute haitoista? Pääkaliiperi, jos se voi toimia ilmakohteissa, reaktioaika ja kuolleet alueet ovat kyseenalaisia.
      3. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 15
        Muuten, sen lisäksi, että lähivyöhykkeellä ei ole ilmapuolustusjärjestelmiä, hänellä ilmeisesti (yhdysvaltalaisten itsensä kannan perusteella) on useita perustavanlaatuisia, rakentavia virhearvioita - http://nationalinterest.org/feature/ the-us- navy-h
        as-image-problem-18027. Kirjoittaja on melko kuuluisa ja arvovaltainen. Tämän laivan tuominen mieleen kestää kauan, mutta jos he voivat, asia on yksinkertaisesti hämmästyttävä. Mutta näyttää siltä, ​​​​että tämä ei ole pian, eikä todennäköisesti Zumwaltissa.
  12. +9
    24. lokakuuta 2016 klo 08
    Henkilökohtaisesti en herätä kunnioitusta ja luottamusta artikkeleihin, joissa puhutaan vain ammattilaisista. On heti saalis. Ja tässä hän on. Voit puhua pitkään ohjuspuolustuksen ja ilmapuolustuksen puutteista, arvata kuinka tapahtumat kehittyvät Bastionin toiminta-alueella ja niin edelleen ja niin edelleen.

    Tässä on parempi huomioida - alun perin suunniteltiin 32 laivaa, mutta lopulta niitä tulee vain kolme ja nautinnon hinta oli > 22 miljardia dollaria, ja ilmeisesti luku ei ole lopullinen. Siellä on aika hauska tarina. Ensin armeija tuli virkamiesten luo ja sanoi - rakennamme tulevaisuuden laivoja, monia laivoja! Kun heille annettiin rahaa, kaikki alkoi pyöriä, armeija sanoi, että konsepti oli muuttunut, meille riittäisi kaksi. Totta, kävi ilmi, että kolmas oli halvempi suorittaa ja sekin jätettiin.

    Ja tekstissä on syövyttäviä vitsejä uudelleenaseistusohjelmastamme. Olen samaa mieltä, töitä riittää. Mutta entä jos kirjoittaja ei tässä tapauksessa ilmoittanut, että ensimmäisen aluksen piti tulla liikenteeseen vuonna 2013, mutta se hyväksyttiin vasta viikko sitten? Samaan aikaan juhlallinen seremonia oli vielä keväällä, minkä jälkeen laiva meni remonttiin.

    Artikkelin lukemisen jälkeen syntyy vaikutelma, että edistynyt kansakunta halusi modernin laivan - edistynyt kansakunta rakensi sen. Ei niin kuin me! Mutta nopeakin googletus osoittaa, että tämä projekti on erittäin pitkäikäinen, jossa on vieläkin paljon ratkaisemattomia ongelmia, paljon katkosta ja yleensä yksi jatkuva kipu.

    Häpeäisin kirjoittaa ja julkaista näin väärän artikkelin.
    1. +2
      24. lokakuuta 2016 klo 08
      Lainaus käyttäjältä goodevas
      Voit puhua pitkään ohjuspuolustuksen ja ilmapuolustuksen puutteista

      Sinä olet kyvytön

      kysymys ansioista - Mitkä tuhoajan puutteista vaikuttavat sinusta vakavilta?
      Lainaus käyttäjältä goodevas
      sitten tämä projekti on erittäin pitkäikäinen, ja siinä on vielä nytkin joukko ratkaisemattomia ongelmia, monia asioita on katkaistu ja yleensä yksi jatkuva kipu.

      Nuo. Haluatko keskustella kysymyksistä? Tuo vähän argumentteja

      Jos haluat vain itkeä, tee se yksityisemmässä ympäristössä.
      1. +6
        24. lokakuuta 2016 klo 09
        Älä itke, vaan väitä, että todellisen tulevaisuuden laivan rakentamisohjelmaa ei rajoiteta.

        Jos haluat laskuja, ole hyvä.
        1. Aluksesta ei tullut osa Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmää. SPY-3:n ja SPY-4:n nipusta jäi jäljelle vain ensimmäinen. Mutta vaikka se on hyvä ja kantoraketit pystyvät fyysisesti kuljettamaan nykyaikaisia ​​ohjuksia, itse asiassa tätä pakettia ei ole olemassa.
        2. Aluksen mahdollisuudet tukahduttaa rannikkovartiostojärjestelmät ovat pienempiä kuin näiden järjestelmien kyky. Bastioni kestää 300 km, ja korjatun tykistön toiminta aluksen lähellä on 160 km. Tietysti on Tomahawkeja, mutta on myös S-300 / S-400.

        Yksittäisten teknologioiden esittelynä tämä on tietysti arvokas laiva. Kuten mikä tahansa ase, se on erittäin vaarallinen. Mutta jos otamme huomioon sen, mitä Yhdysvallat aikoi rakentaa ja mitä lopulta tapahtui, tämä on täydellinen epäonnistuminen hullun rahan vuoksi jopa Pentagonille.

        Ja jos ohjelman rajoittaminen ei ole todiste epäonnistumisesta sinulle, niin uskon, että mikään ei vakuuta sinua.
        1. +1
          24. lokakuuta 2016 klo 09
          Lainaus käyttäjältä goodevas
          1. Aluksesta ei tullut osa Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmää

          Oliko se tarpeellista? Käytössä on 62 ohjushävittäjää 6 megawatin desimetrillä SPY-1

          Zamvolt valittiin uudelleen rumpaliksi
          Ja huomaa, että hänellä on tämän päivän paras lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmä maailmassa. Juuri mitä laskeutumisapualus tarvitsee
          Lainaus käyttäjältä goodevas
          . Bastioni kestää 300 km, ja korjatun tykistön toiminta aluksen lähellä on 160 km. Tietysti on Tomahawkeja, mutta on myös S-300 / S-400.

          Jos olemme jo mukana sferokonissa, niin linnaketta vastaan ​​on SPY-3 ja 40-80 ilmatorjuntaohjuksia
          1. 0
            24. lokakuuta 2016 klo 09
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Oliko se tarpeellista?

            Kyllä, sillä ei ole minulle väliä, mutta kun projekti suunniteltiin, he aikoivat tehdä niin.

            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            muistakaa, hänen lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmä on ylivoimaisesti maailman paras. Juuri mitä laskeutumisapualus tarvitsee

            Eikö se ole sferokoniini?)

            Aluksi en lähtenyt teoreettisiin keskusteluihin, mutta sinä kysyit. Nyt sanot, ettei tuollaisessa päättelyssä ole mitään järkeä. Et miellytä. Kyllä, helvettiin.
            Sinun on parempi vastata minulle, miksi tällainen ihmelaiva halusi aluksi tehdä 32 kappaletta, mutta pysähtyi kolmeen?
            1. +1
              24. lokakuuta 2016 klo 10
              Lainaus käyttäjältä goodevas
              mutta kun projekti suunniteltiin, he aikoivat tehdä sen.

              Mikä tahansa tuotantomalli on erilainen kuin konsepti
              Lainaus käyttäjältä goodevas
              Sinun on parempi vastata minulle, miksi tällainen ihmelaiva halusi aluksi tehdä 32 kappaletta, mutta pysähtyi kolmeen?

              ei ketään taistella
              kilpailijoilla ei ole edes Arleigh Burken kaltaista alusta
              1. +3
                24. lokakuuta 2016 klo 13
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                ei ketään taistella
                kilpailijoilla ei ole edes Arleigh Burken kaltaista alusta

                mitä Jos kilpailijoita ei ole, niin miksi.....????
                1. 0
                  27. lokakuuta 2016 klo 07
                  Lainaus: Serg65
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  ei ketään taistella
                  kilpailijoilla ei ole edes Arleigh Burken kaltaista alusta

                  mitä Jos kilpailijoita ei ole, niin miksi.....????


                  Tekniikka.
                  Tieteellinen henkilökunta.
                  se on kielletty. jotta he olisivat toimettomina.
                  Et voi menettää työntekijöitä ja insinöörejä.
                  Ja niitä on myös mahdotonta muuttaa hävittäjistä proomuiksi - tällä on erittäin huono vaikutus henkilöstön itsetuntoon.

                  Heidän pitäisi aina tehdä jotain parempaa, nykyaikaisempaa kuin ennen.
                  Muuten ei ole pysähtymistä ja kehitystä.

                  Katso meidän.
                  20 vuoden rahapulan jälkeen rahat löytyivät, ja henkilöstön taso tuli sellaiseksi, ettei valtavalla rahalla voi enää tehdä mitään.
                  Ja nykyaikaiset aseemme. hinta tai sama. tai huomattavasti kalliimpia kuin länsimaiset vastineet.
                  Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa.
                  Opi katsomaan tilauksia ja oppia katsomaan sopimuksia.
                  Ja heti käy selväksi, että Caliber maksaa kaksi kertaa niin paljon kuin Axe.
                  Tuo Ash Kazanista alkaen maksaa rahassa kaksi enemmän kuin Susi ja lähestyy Nimitzin hintaa.
                  Että Krasukha ja autovarastojärjestelmät maksavat yksinkertaisesti kohtuutonta rahaa ja niillä on tuotantosuunnitelma 1 kappale vuodessa ja suunnitelmat 10 vuodeksi.
                  Nuo. niitä tulee yhteensä 10-15 koko maahan ja ne kattavat vain piirien päämajat.
                  Ja niin kaikessa.
                2. +1
                  31. lokakuuta 2016 klo 15
                  Ja siksi amerikkalaiset pyörittelevät nyt koko maailmaa, etteivät he koskaan nukkuneet palmun alla odottaen banaanin putoavan heidän suuhunsa.
          2. +2
            24. lokakuuta 2016 klo 11
            kyllä ​​.. väität parhaalla amerikkalaisella tavalla poikkeuksellisista ja parhaista. Paras laiva - luota meihin
            ... hänen ilmapuolustus on tämän päivän maailman paras
            - usko
            ...linnakettä vastaan ​​on SPY-3 ja 40-80 ilmatorjuntaohjuksia
            -usko, osuuko 40-80 ohjuksiasi ollenkaan ... "raudasi", lievästi sanottuna, on enemmän kuin tavallinen PR laivastollesi. Ja kyllä
            Juuri mitä laskeutumisapualus tarvitsee
            vain tukeakseen maihinnousua, joissa suurin on pienaseita.
            1. +1
              24. lokakuuta 2016 klo 14
              "Vain tukeakseni laskeutumista maissa, joissa maksimi on pienaseita." - Millä tavalla - käy ilmi, että Jugoslavia, Libya ja Irak oli aseistettu enintään pienaseilla, kun pommeja ja risteilyohjuksia satoi niiden päälle.
          3. 0
            24. lokakuuta 2016 klo 16
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Oliko se tarpeellista? Käytössä on 62 ohjushävittäjää 6 megawatin desimetrillä SPY-1

            Itse asiassa he niitasivat AMDR:n (Air Missile Defense Radar), mutta se ei toiminut. Raytheonin TSCE-I CIUS ei tue Standard-ohjusohjausta, he olisivat voineet viedä sen loogiseen loppuun, mutta he pelkäävät, että se maksaa enemmän kuin D. Fordin AV. Zumwaltissa ei ole laivojen vastaisia ​​ohjuksia, niitä ei ole mukautettu yleismiin miinoihin, torpedosuojausta ei ole, ikään kuin CIC:n heikkoa suojaa. Rautapistoolia varten tarvitset lisävoimalaitoksen.
      2. +4
        24. lokakuuta 2016 klo 11
        Oleg, kyllä, Rurikovitš toi sinulle puutteita ja esitti kysymyksiä. Mutta kaipasit hänen kommenttinsa. Hän mainitsi kaksi pääasiallista: 1. Suojaus ja puolustus laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan, 2. Tämän ihmeen purjehtiminen VAIN LÄMMÄLLÄ MERELLÄ. Jopa ilman jäälautaa, jäätyminen ainakin huonontaa sen ominaisuuksia. Todellisiin taisteluoperaatioihin - miksi hän tarvitsee varkautta, jos hänen on KIELLETTY lähestyä mahdollisen vihollisen aluetta kanuunalaukaukseen?
        1. +5
          24. lokakuuta 2016 klo 13
          Lainaus käyttäjältä: Alexey123
          Oleg, kyllä, Rurikovitš toi sinulle puutteita ja esitti kysymyksiä. Mutta jätit huomioimatta hänen kommenttinsa.

          kiusata Tämä on Olegin tavanomainen käytäntö, tällaiset kysymykset eivät sovi konseptiin!
        2. +1
          24. lokakuuta 2016 klo 19
          aiexej123
          Tämä ei ole ensimmäinen Oleg Kaptsovin artikkeli tästä aluksesta, eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun hänelle osoitetaan kaikenlaisia ​​puutteita. Jopa väiteltiin. Ja pohjoisilla leveysasteilla purjehduksesta ja saattajan puutteen seurauksista ja sukellusveneiden uhasta ja riittävän vihollisen rannikon edustalla olevista uhista ja pienestä miehistöstä... pyyntö Ja koska tämä tuhoaa ihanteen kirkkaan kuvan, hän joko ei vastaa tai alkaa olla töykeä ja uhkailla "se olisi pitänyt kieltää kauan sitten".
          Siksi kaikki nähdään niin hermostuneesti lol Ja kaikki selitettiin hänelle yksityiskohtaisesti. Mutta ilmeisesti tämä artikkeli on tarkoitettu uusille tulokkaille tai lyhyt muisti enemmistölle naurava
  13. +2
    24. lokakuuta 2016 klo 08
    Meillä olisi sellaisia ​​"juomia" offshore-tilan sijaan, minä henkilökohtaisesti "puoleen"!

    Katso lippuasi negatiivinen
  14. + 13
    24. lokakuuta 2016 klo 08
    Kuinka huonoksi siitä tuli sivustolla ilman miinuksia ...
    1. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 08
      Kuinka huonoksi siitä tuli sivustolla ilman miinuksia ...


      hymyillä Kamalaa... ennen ainakin oli selvää, kuka potki sinua ja miksi...
  15. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 09
    Se on täyssähköinen laiva, jossa on integroitu virtalähdejärjestelmä (IPS). 78 megawattia puhdasta energiaa,
    nuo. voitko kiinnittää siihen pari EM-täytteistä ohjusta ja yksinkertaisesti lyödä sen pois?
  16. +3
    24. lokakuuta 2016 klo 10
    Zamvolt on kuitenkin jo saavuttanut tärkeimmän saavutuksensa. Hän ilmestyi.

    Kyllä, kyllä ​​... 3 kappaleen määrässä. Ei enää.
    Mutta siellä ei ole rautatieaseita, jos se on. Eikä tiedetä milloin se tulee ja tuleeko se olemaan.
    Laivaston aseita on kaksi. Lisäksi joukko PU-ohjuksia latausvaihtoehdoilla. Tutka... No, kolmen AFAR-kankaan ripustaminen ohjaushyttiin on puoli voittoa. Tärkeintä on, että tämä tutka, kuten kehuttu Aegis, ei saa sekoittaa siviili- ja sotilaslentokohteita. Ja sitten he täyttivät laivaan elektroniikkaa, mutta he eivät antaneet mieltään.
  17. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 10
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    kysymys ansioista - Mitkä tuhoajan puutteista vaikuttavat sinusta vakavilta?

    Ei laivojen asiantuntija, mutta valokuvan perusteella tämä ei ole kaukana hävittäjästä, vaan risteilijästä. Siksi on selvää, miksi jäljellä olevien 29 aluksen rakentaminen "hakkeroitiin kuoliaaksi" - 32 risteilijän laukaisu, jos ei 8, mutta 6 miljardilla dollarilla - tämä on liikaa jopa Yhdysvalloille.
    1. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 12
      Lainaus DesToeR:lta
      käynnistää 32 risteilijää, jos ei 8, mutta 6 miljardilla dollarilla - tämä on liikaa jopa Yhdysvalloille.

      Ja 27 risteilijää, joista kukin on 1 miljardi ja 76 EM:ää, kukin 1,85 miljardia ei liikaa? vinkki
    2. +2
      25. lokakuuta 2016 klo 00
      Varmasti.
      Se on kooltaan samanlainen kuin Ticonderoga. Ja siitä, tehdäänkö risteilijöitä Yhdysvalloissa, on kiistanalaista.
      Tässä on piirustus
  18. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 10
    Syyskuun 20. päivänä 2016 Yhdysvaltain tiedotusvälineet raportoivat, että DDG-1000 lähetettiin yhtäkkiä huoltoon testauksesta, jossa kerrottiin lyhyistä laivojen suunnitteluongelmista.[18]

    James Holmes, US Naval Universityn [19] professori, julkaisi politiikkaa käsittelevän artikkelin National Interest -lehdessä, jossa hän huomautti, että tämä aluksen vika ei ole onnettomuus, vaan se liittyy useisiin teknisiin ongelmiin, jotka kyseenalaistavat aluksen luotettavuus ja maine maailmassa. areena voiman projisointivälineenä, koska USA:n uusimmat alukset eivät edellytä laivaston konfliktin puhkeamista ja ammuskelua jonkinlaisesta aseesta toimintakyvyttömäksi, vaan ne epäonnistuvat rikkien ja suunnitteluvirheiden vuoksi niin säännöllisesti, että niiden kyky karkottaa Kiinan ja Venäjän laivastot kyseenalaistuu. Holmesin mukaan jos aluksen luotettavuuskysymystä ei ratkaista, sen sotilaallinen ja poliittinen merkitys suurelta osin tasoittuu.
    Yksi Zamvoltin keskusteltuimmista ongelmista on nykyaikaisten ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmien läsnäolo, kun otetaan huomioon A2 / AD-konseptin ("ei pääsyalue" Naton joukkoille) kehitys, joka on kyllästetty nykyaikaisilla rannikkoohjusjärjestelmillä. tuhota laivoja pitkän matkan päässä ja joilla on omat keinonsa voittaa ohjuspuolustus. Lisäksi A2/AD-konsepti edellyttää "pääsykieltoalueen" peittämistä edistyneiden ilmapuolustus-/ohjuspuolustusjärjestelmien, kuten S-400 ja S-500, massiivisista risteilyohjushyökkäyksistä, mikä vähentää merkittävästi mahdollisuutta ennalta ehkäisevään tuhoamiseen. rannikkoalusten vastaiset järjestelmät. Venäjän tapauksessa Zumwaltia uhkaavat Bastion-järjestelmät, ja Kiinan tapauksessa alusta uhkaavat ballistiset ohjukset DF-21 laivan vastaisessa versiossa.[21][16] Ilman kykyä heijastaa tämän luokan ohjuksia, Zumwalt, joka maksaa enemmän kuin kaksi nykyaikaista ydinsukellusvenettä, voidaan tuhota suhteellisen halvalla järjestelmällä, joten tämä puute voi olla kohtalokas ja aiheuttaa kiivasta keskustelua aluksen valmistajan ja asiakkaan edustaman. Yhdysvaltain laivasto. National Interest toteaa 13, että ongelmat SM-2016-, SM-2-ohjusten käyttömahdollisuuksissa ovat edelleen teknisesti epäselviä, ja tutkat ovat valmistajien lausunnoista huolimatta edelleen sopimattomia ohjuspuolustustehtävän suorittamiseen. National Interestin mukaan tämä on tärkein syy siihen, miksi Yhdysvaltain laivasto kieltäytyi jatkamasta aluksen ostamista alkuperäisen erän jälkeen.[3]
    Asiantuntijat alkoivat ehdottaa laitteiden ja ohjelmistojen asentamista Zamvoltiin, mikä mahdollistaisi olemassa olevien AN / SPY-3-tutka- ja yhteiskuuntelutyökalujen avulla SM-3-ohjuksien käytön ja Ticonderoga-luokan risteilijöiden ja risteilijöiden ohjuspuolustuskyvyn. hävittäjät tyyppi "Arleigh Burke" sarja IIa. Rahoitusta ehdotettiin Zamvoltan ohjuspuolustusjärjestelmän erikoisversion kehittämiseen[29][33][34]. Aluksen ongelmat kuitenkin pahenivat, kun Yhdysvaltain laivaston ekonomistit laskettuaan tarvittavan rahoituksen asettivat aluksen hankinnan taloudellisen kannattavuuden kyseenalaiseksi, koska. laskelmien mukaan on taloudellisesti kannattavampaa varustaa Arleigh Burke type III -sarjan hävittäjät tehokkaammilla tutkailla kuin hienosäätää Zamvolt täysimittaiseksi ohjuspuolustusalukseksi. Vaikka "Arleigh Burke" -sarjan III hävittäjien rakentamiskustannukset kasvavat myös nopeasti näiden alusten vaatimusten kasvaessa[35]. Siitä huolimatta Yhdysvaltain laivasto pitää Zamwalt-hankintojen jatkamista 13. lokakuuta 2016 alkaen sopimattomana ja luultavasti todennäköinen syy on ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmien korkeat kustannukset:[22] ballistisen ohjuspuolustuksen rooli" Nämä ovat joitain leikkeitä Super Kaptsovista.
    1. 0
      24. lokakuuta 2016 klo 19
      Heitä pois Kaptsova vinkki
  19. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 10
    Arvioidessaan Yhdysvaltain laivaston uutta hanketta asiantuntijat huomauttavat ensinnäkin Zumvoltien heikon aseistuksen. Siten venäläinen sotilasasiantuntija Jaroslav Vyatkin kiinnittää huomion siihen, että hävittäjällä ei ole laivantorjuntaohjuksia, ei edes aliääniharppuunaa, kun taas sama Pietari Suuri on varustettu 20 Granit-yliääni-alustentorjuntaohjusjärjestelmän ohjuksella. Lisäksi aluksen taistelutietokeskuksen sijoittaminen antenneilla täytettyyn päällirakenteeseen on yllättävää. Ohjuksen laukaisutapauksessa tutkan suuntauspää tunnistaa tämän kohteen keskeiseksi, tuhoten aluksen "sydämen".

    Ei paras päätös luopua "Zumvoltista" ja kaksoispohjan pakollisesta läsnäolosta. Tällainen torpedosuojaus, kuten asiantuntijat muistuttavat, on pakollinen suurille aluksille, mutta Zumwalt-projektin kirjoittajat päättivät ilmeisesti säästää rahaa. Ja vähän lisää Super Kaptsovasta. Ne, jotka haluavat harkita tätä superduperia, voivat googlettaa sen Miksi USA:n armeija rakastaa mummuja ja kaikenlaisia ​​ihmeitä, ja sitten se luopui tästä.
    1. +3
      24. lokakuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Tambov Wolf
      Ja vähän lisää Super Kaptsovasta. Ne, jotka haluavat harkita tätä superduperia, voivat googlettaa

      Se on sama, Internet on PAHAA! Joten haluan mainostaa sitä, mutta ei, kaikenlaiset älykkäät ihmiset (anteeksi) löytävät ikäviä asioita super duper -veneestä huutava
  20. +5
    24. lokakuuta 2016 klo 11

    Ja sitten on seuraajia.
    Ranskalainen korvetin prototyyppi. Nenä on melkein kuin Zumvolt
    1. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ranskalainen korvetin prototyyppi. Nenä on melkein kuin Zumvolt

      Ranskalaisilla on oma ylpeytensä! hymyillä
      1. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 19
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Ranskalaisilla on oma ylpeytensä! hymy

        Myös Olegin "suosikki" lol Joten tämä on ainakin Kaptsov-standardien mukaan varattu täydellisesti Joo Ja se, että tykistöalustana on paskapuhetta kierteen takia, merikelpoisuus on paskaa, ohjattavuus (suuri kääntösäde) on paskaa. Ja huomio! alus sai sellaisen pässimäisen nokan rungon rakenteissa tehtyjen säästöjen ansiosta. Siksi puhtailla ranskalaisilla oli noina vuosina liukkaat ääriviivat ja minimaalinen yläkansitila. Siksi tämän aluksen "erinomaiset" tiedot saatiin panssarin painon ja varatun alueen suhteen. Vasta sitten ranskalaiset ymmärsivät tämän tyypin alemmuuden ja siirtyivät banaaliin uppouman lisäämiseen ja normaaleihin merikelpoisiin runkoihin vaarantamatta merikelpoisuutta. Vain Kaptsov ei koskaan kerro sinulle tätä. Hän muodostaa valikoivasti kuvan kuvatuista "ihanteistaan", ilman puutteita wassat
  21. +8
    24. lokakuuta 2016 klo 11
    Mitä tahansa Urya-patriootit sanovat ja kirjoittavat, nostan hattua tälle tekniikan ja (en pelkää tätä sanaa) suunnitteluidealle. Hän on komea. Helvetin komea!
    1. +4
      24. lokakuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Mitä tahansa Urya-patriootit sanovat ja kirjoittavat, nostan hattua tälle tekniikan ja (en pelkää tätä sanaa) suunnitteluidealle.

      kiusata Ammattisi velvoittaa sinut tähän!
  22. 0
    24. lokakuuta 2016 klo 12
    Kuinka monta herkkua... mutta tukikohta, kuten tavallista, petti meidät... Se, että Yhdysvallat voi rakentaa pohjimmiltaan kokeellisia aluksia paskalle paskapilvelle (ja mitä ei rakentaa, ne tulostavat sen itse) .. Tiedämme tämän. Ja se tosiasia, että "kokemus on vaikeiden virheiden poika" yleensä on myös ...
    Mutta miksi tätä "rautaa" todella tarvitaan, on tietysti mielenkiintoinen kysymys... Kuitenkaan ei ole olemassa wunderwaffea... epäillään, ettei tästäkään pepelaatista tule sellainen. Ja "paradigman muuttamiseksi" ... no, kyllä, no, kyllä ​​... "on kolme täysin hyödytöntä asiaa..." (c) Eikä siinä vieläkään ole panssaria... ;-)
    1. 0
      24. lokakuuta 2016 klo 15
      Joten tässä ei ole kysymys rahasta, vaan "voimaprojektion" mahdollisuudesta, kuten he itse sanovat. Ja tämä on tärkein vastaus kysymykseen "Mutta miksi sitä tarvitaan?". Jo tässä vaiheessa he ovat jo pelottaneet pois kaikki punanahat. No, rehellisesti sanottuna, kaikki muutkin ovat kateellisia, koska cowboyt saavat sellaista kokemusta, jota meillä ei ole eikä tule lähitulevaisuudessa. Ja ilmaus "virheiden pojasta" toimii aina, ja nyt se on meitä vastaan.
      1. +3
        24. lokakuuta 2016 klo 16
        Olen samaa mieltä, mutta tämä ei ole syy tallata kaikkia niitä haravoja, joiden päälle, sanotaan, "kumppanimme" astuvat... Muuten, jos luet joitain, näyttää siltä, ​​että olet nyt tukehtumassa syljestä... Vaikka , yleensä, ei todellakaan ole välttämätöntä rakentaa sellaisia ​​mielenosoittajia papualaisten ajamiseksi... Muuten, AB sopii paljon paremmin papualaisille - joustavammaksi työkaluksi. On myös välttämätöntä projisoida voimaa viisaasti... Tietysti meidänkin olisi mukavaa ajatella sitä... Mutta jälleen kerran, kyse ei selvästikään ole "high-tech-proomun" rakentamisesta suurella rahalla... tapa, jos jännitämme, rakennamme todennäköisimmin ... varsinkin kun olemme edelleen "muiden edellä" ohjusten suhteen ... Jälleen, jos muistat saman "Johtajan" ... mutta mitä varten? Maailmanlaajuisessa yhteenotossa sellaiset alukset "eivät tanssi" sanasta ollenkaan... Paikallisessa myllerryksessä niiden käyttö on yksinkertaisesti kannattamatonta... Yleisesti ottaen on jotain, mistä jakaa aivot... Ehkä se on totta rakentaa taistelulaivojen laivue "vihollisten pelossa"? Titaanista... ;-)
        1. 0
          24. lokakuuta 2016 klo 17
          Lainaus: Taolainen
          Tietysti meidänkin olisi mukavaa ajatella sitä... Mutta jälleen kerran, kyse ei selvästikään ole "high-tech-proomun" rakentamisesta suurella rahalla.

          Korkean teknologian proomu suurella rahalla - tämä on ikimuistoinen "arsenaalialus". Kuka oli hampaisiin asti aseistettu...
  23. +3
    24. lokakuuta 2016 klo 12
    Suuret mitat + uudet ääriviivat = parempi merikelpoisuus ja vakaus tykistön alustana.
    Mitä hölynpölyä.
  24. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 13
    jotenkin muistin ... näkymätön lentokoneet ilmestyivät Yhdysvaltoihin ... viimeinen sana tekniikassa ... ja kuka nyt lentää niillä ... mutta ne maksavat saman kuin ... juuri inspiroituneet)))
    1. 0
      24. lokakuuta 2016 klo 13
      kyllä, ei, juuri aiheesta, niin Valkyriat tulivat heti mieleeni - juuri ne samat 2 kappaletta.))
  25. +4
    24. lokakuuta 2016 klo 13
    Hyvä VO-sivuston ylläpitäjä.

    Julkaise Oleg Kaptsovin loputon sarja samasta asiasta "Mielipiteet"-osiossa.

    Jotta voit jälleen olla onnellinen "tykistöalustasta" (C) 7,5 miljardin dollarin hinnalla kiusata
  26. eh
    +1
    24. lokakuuta 2016 klo 14
    Ystävälliset ihmiset, ei asiantuntija, älä potki kovasti, vain vene kiinnosti muodoillaan :))) Tässä minua kiinnostaa - jotta laiva ohittaisi aallon eikä heiluisi siinä, sivut työnnetään ulospäin , aaltoon tullessa lisätyöntövoima, jolla saavutetaan aluksen rungon vakauttaminen suhteessa veden pintaan. Tässä tämä voima on minimaalinen, eli jos kallistat alusta keulassa ja annat kiihdytyksen, se menee kokonaan veteen. Vai onko se vain tyynelle säälle?
    1. 0
      24. lokakuuta 2016 klo 15
      ))) No, sanotaanpa vain, että runkokehyksen profiili siinä aluksen pohjan osassa, jossa on vedenalainen runko, on sama kuin kaikissa muissa tälle planeetalle rakennetuissa aluksissa. Fysiikkaa ei voi huijata.
    2. +5
      24. lokakuuta 2016 klo 16
      Asiantuntijana voin sanoa, että esitit kysymyksen oikein. Aluksen merikelpoisuuden kannalta itävyys aallolla on tärkeää, sen varmistamiseksi keulamuodostelmat täytetään erityisesti (vesiviivan täyteyden painopiste siirtyy keulaan) ja kyljeille annetaan suuri romahdus. Zamwaltin kohdalla asia on päinvastoin, ja siksi väite, että hän on kestävä alusta, on naurettava. Se on vain, että amerikkalaiset, kuten lentokoneidenkin, pitävät pääasiallisena varkautta, usein muiden ominaisuuksien, tässä tapauksessa merikelpoisuuden, kustannuksella. Se on erityisen huono tällaisten ääriviivojen kanssa kylmällä merellä talvella.
      1. +1
        24. lokakuuta 2016 klo 18
        muista "ramea peikko" f117. miten se edes lensi? No, se on ymmärrettävää, koska - erittäin huono. mutta oletettavasti näkymätön. jokin kertoo minulle, että zamvoltissa on sama ongelma. oli valokuva, jossa raudan vuori näkyi läheisyydessä - kovera, kaareva jne. eli nuo sileät "varkain" muodot eivät ole edes lähellä.
      2. eh
        0
        24. lokakuuta 2016 klo 19
        Tai ehkä kaikki on paljon, paljon monimutkaisempaa? Ihan yhtä hölynpölyä. Ääriviivojen muoto viittaa siihen, että alus ei kiivetä aaltoon, vaan leikkaa sen pohjaan, eli eräänlainen puoliksi upotettava alus? Varsinkin kun se on sähköinen.
        1. +2
          25. lokakuuta 2016 klo 08
          Ääriviivojen muoto viittaa siihen, että alus ei kiivetä aaltoon, vaan leikkaa sen pohjaan, eli eräänlainen puoliksi upotettava alus? Varsinkin kun se on sähköinen.

          Vain kuinka käyttää aseita, jos aallot kävelevät kannella keulasta perään ja ohjussiilot sivuilla ja siten altistuvat suurille vesimassoille. Ja talvella se jäätyy. Päällirakenne on valtava, kuinka paljon jäätä kasvaa, ja tämä on ylimääräinen yläpaino, joka vaikuttaa huonosti vakauteen (myös sisällä roskaiset sivut vaikuttavat huonosti vakauteen). Periaatteessa paljon kysymyksiä.
      3. 0
        24. lokakuuta 2016 klo 21
        Tämä on rauta ja se ui (ei kävele) kuin rauta)), mutta kuorista viherkasvien sitruunan lattialla kiskoase sijaan tämä, yhdistettynä puiseen päällirakenteeseen, on lopulta laulu.))
      4. +1
        25. lokakuuta 2016 klo 11
        tosiasia, että tämä alus ei ole pohjoiseen, on 100%. Koska hänellä on aseen luukkujen kannet samassa tasossa sivujen kanssa, oletan, että tämä kaikki jäätyy, vaikka kuinka ne lämmittävät, ajan kysymys. Ja itse asiassa ylistettyjen AFARien ristikot ovat kaikki jäässä...
      5. 0
        31. lokakuuta 2016 klo 16
        Aallonlävistysalusten käsitettä on testattu pitkään. Keulan vankan suunnittelun ja ylivoiman läsnä ollessa voimalaitos toimii erittäin hyvin. Sellaiset alukset eivät nouse aaltoon. Ja myrskyiset meret kulkevat nopeammin. Huomaa, että kannella ei ole mitään. Mitään ei ole pestä pois ja rikkoa. Missä määrin tämä on perusteltua tässä nimenomaisessa tapauksessa, saa nähdä. Otetaan opiksi rikkaiden virheistä. Vaikka tästä tekniikan mestariteoksesta tulisi sama kuin Great Eastern, siitä ei tule mestariteosta.
        1. 0
          12. marraskuuta 2016 klo 16
          Eikö kannella ole mitään? Ja minne katosi kuuluisa Sauronin torni komposiittiverhoiluineen? Lävistääkö hän myös aallon?
          1. 0
            16. tammikuuta 2017 klo 16
            Spray tavoittaa hänet. Katso kuinka sellaiset laivat kulkevat. Siellä on elokuvia ja videoita. Aluksi aiheesta kiinnostuivat harrastajat, sitten niche-laivanrakentajat. Kun vakavat ihmiset päätyivät tähän, se tarkoittaa vain sitä, että he ymmärsivät kaiken ja ottivat asian vakavasti. Mikään pieni suunnittelutoimisto tai australialainen laivanrakentaja ei koskaan pysty kilpailemaan vakavien yritysten kanssa.
    3. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 19
      Lainaus: as
      Ystävälliset ihmiset, ei asiantuntija, älä potki kovasti, vain vene kiinnosti muodoillaan :))) Tässä minua kiinnostaa - jotta laiva ohittaisi aallon eikä heiluisi siinä, sivut työnnetään ulospäin , aaltoon tullessa lisätyöntövoima, jolla saavutetaan aluksen rungon vakauttaminen suhteessa veden pintaan. Tässä tämä voima on minimaalinen, eli jos kallistat alusta keulassa ja annat kiihdytyksen, se menee kokonaan veteen. Vai onko se vain tyynelle säälle?

      Vain ei "Zamwalt"! huutava Hän on super, hän ei voi pitää siitä... höh-böö...
      Varalaitamuodot uhrattiin varkain. Kaptsov mainitsi, että vakautta haittaisi suuri siirtymä. Ja nenä osoittautui niin, että se yksinkertaisesti käyttäisi vähemmän kaarevia siirtymiä (jos se olisi kuin normaali) sisällä roskaisesti! Se on syy, ei jonkinlainen läpikulku aaltojen läpi, kuten saksalainen veitsi wassat Ja sitä mainostetaan innovaationa XNUMX-luvun laivanrakennusajattelussa naurava Ihmiset vain uskovat kaikenlaisiin hölynpölyihin...
    4. +1
      25. lokakuuta 2016 klo 00
      "anna kiihdytystä, se menee kokonaan veteen" ////

      No sitten? Hukkua? Ei. Se on sinetöity kuin sukellusvene.
      Muuten, he tarkistivat sen. 1/10:ssä on kopiomalli, joka hukkui, murskattiin
      lammessa, jossa on keinotekoisia aaltoja.
    5. +1
      25. lokakuuta 2016 klo 00
      Vertailun vuoksi tässä on kaavio suuresta portugalilaisesta karavellista.
      Miksei Zumvolt? vinkki
      Jolla he ylittivät myrskyisen Atlantin satoja kertoja.
      1. +1
        25. lokakuuta 2016 klo 08
        Tiedätkö miksi tällaiset laudat ja kuinka monta tällaista alusta upposi merikelpoisuutensa vuoksi? Muuten, tämä ei ole karavelli (karavelleilla sivut olivat normaalit, romahtamalla ulospäin), vaan galleon. Tällaiset laudat tehtiin lennolle pääsyn vaikeuttamiseksi, ja niitä käytettiin vain taistelulinjan aluksissa.
        1. +1
          25. lokakuuta 2016 klo 10
          Tällaisilla aluksilla portugalilaisista tuli kerralla "supervalta".
          He menivät Amerikkaan, Afrikkaan, Kiinaan ja Japaniin.
          Sekä karavelleissa että galleoneissa havaittiin "kelluvan ankan" muoto ääriviivoissa
          asuminen.
          1. +1
            25. lokakuuta 2016 klo 13
            Kyllä, joku väittää, että he uivat, ja Zamwalt ui minne tahansa. Kysymys kuuluu, miten. Karavellia pidettiin merikelpoisempana aluksena.

            Tässä on karavelli sinulle, mutta tässä on galleon

            vertailla ja tuntea ero. Tämä koskee muotoa.
            1. 0
              25. lokakuuta 2016 klo 13
              Vittu, karavelli on poissa. Lataan uutta.
              1. +1
                25. lokakuuta 2016 klo 15
                Toit yhden karavellin tyypeistä.
                Mutta on muita, joiden sivut ovat sisäänpäin ja nenä "takaisin".
                Ilmeisesti tällä tyypillä on joitain juoksemisen etuja.

                Kyllä, ja Zumvolt tarkastettiin ennen tuotantoa nykyisessä 1/10-mallissa moottoreilla
                erityisessä lampissa keinoaaltoineen.

                Miten arvioit sen?
                1. +2
                  25. lokakuuta 2016 klo 15
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Miten arvioit sen?

                  Lyosha,
                  Hei taas!
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Zumvolt tarkastettiin ennen tuotantoa toimivassa 1/10 moottoreilla varustetussa mallissa
                  erityisessä lampissa keinoaaltoineen.

                  Lammassa ei voi arvostaa aluksen merikelpoisuutta, sen rungon paikallista vahvuutta ja muita johtoaluksen mukana tulevia toimivia yksityiskohtia..
                  Aihe on kieltämättä mielenkiintoinen.
                  Zamvoltan toiminnan aikana saatujen kokemusten perusteella päätetään sarjan tulevasta kohtalosta.
                  1. +1
                    25. lokakuuta 2016 klo 16
                    Kyllä, minä - keskustelujärjestyksessä - vastustajieni argumentit ovat hyvin
                    mielenkiintoista. kaveri
                2. +1
                  25. lokakuuta 2016 klo 16
                  Karavellisi ei näy, joten minun on vaikea kommentoida. Ja esitetty AESD-malli vain vahvistaa johtopäätökset sen merikelpoisuudesta. Ja on hyvä, että he eivät käyttäneet polttimoa mallina (sen muoto edistää hautaamista), muuten se olisi vielä huonompi.
  27. 0
    24. lokakuuta 2016 klo 15
    Ei ole väliä mitä nämä paskiaiset keksivät tuodakseen tuhoa ja kuolemaa koteihimme. Heidän kentällään ei ole mitään kilpailla heidän kanssaan, ydinaseet on laukaistava geostationaariselle kiertoradalle ja naamioida ne viestintäsatelliiteiksi.
  28. +5
    24. lokakuuta 2016 klo 16
    Lainaus: JUBORG
    Ja että kirjoittaja (voi!) jätti tämän projektin tarinasta pois pääasia, että tämän projektin ehdotetusta 64 kappaleen laivaerästä vain kolme (3!) valmistuu, ja ne on suunniteltu valmistuvan. käytetään koulutusvälineinä. Amerikan lippu kirjailijalle "g" (rasvat kädet), amerikkalaisen kuvan rakastaja


    Jälleen Oleg Kaptsov!

    Olen jo pitkään pyytänyt moderaattoreita laittamaan tekijöiden nimet artikkelin alkuun !!!!!!!!!
    1. +1
      24. lokakuuta 2016 klo 18
      Lainaus Titseniltä
      Olen jo pitkään pyytänyt moderaattoreita laittamaan tekijöiden nimet artikkelin alkuun !!!!!!!!!

      Mitä varten? Kaptsovin tyyli on tunnistettavissa heti ensimmäisestä kappaleesta lähtien. Joko oodi "Zamvolta" ja sen balsa, tai raju jumalanpilkka panssarittomia aluksia vastaan. Moniarvoisuus yhdessä päässä. hymyillä
  29. +3
    24. lokakuuta 2016 klo 16
    Lainaus: Operaattori
    Julkaise Oleg Kaptsovin loputon sarja samasta asiasta "Mielipiteet"-osiossa.


    Se on oikein!

    Herrat moderaattorit, olette viime aikoina alkaneet hämmentää artikkelien sijoittelua osioihin !!!!!!!!!!!!!
  30. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 19
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Ja 27 risteilijää, joista kukin on 1 miljardi ja 76 EM:ää, kukin 1,85 miljardia ei liikaa? vinkki

    No, jälleen, vaatimatta amiraalin olkahihnoja minulta... Otetaanpa laskin ja lasketaan: 27 risteilijää 1 miljardilla. plus 76 EM:tä 1,85 miljardilla. maksaa Yhdysvaltain valtiovarainministeriölle 167,6 miljardia dollaria. Mutta 32 Zumvolt-tyyppistä EM-laitetta, jopa 6 miljardia dollaria kukin, maksavat 192 miljardia dollaria. 24 miljardin dollarin ero on noin viisi toista Seawolf-tyyppistä sukellusvenettä eli 13 yksikköä. "Virginia"-tyyppiset veneet (en löytänyt hintoja "Ohio"-tyyppisille veneille). Ja tässä on mielenkiintoinen kohta, hypoteettisesti, samalla rahalla, mitä valita: 13 laivuetta, jotka koostuvat 2 Ticonderoga-luokan risteilijöistä, 5-6 Arleigh Burke -luokan hävittäjää sekä 1 Virginia-luokan vene tai 13 laivuetta, jotka koostuvat kahdesta tai kolme Zumvolt-luokan hävittäjää?
    1. 0
      31. lokakuuta 2016 klo 16
      Mutta miksi ihmeessä amerikkalaiset tarvitsevat lisää laivueita? Syötä ne myöhemmin. Ja yksi käsitteellisesti uusi alus antaa enemmän tulevaisuutta varten. Onko muita ideoita missään? Rahat on mentävä jonnekin.
      Meidän on kohdeltava sellaisia ​​hankkeita kuin kaikkien Abramovitšien superjahteja. Kaikki on siellä. Tai F1-auto. Niitä ei tarvita elämään. Ja teknologian kehittämiseksi he antavat enemmän kuin toiset 30 Ticonderogaa. Nafigia ei tarvita sellaisessa määrässä. Yksi "Dreadnought" ulkonäöllään ylitti kaiken, mitä oli tehty ennen sitä. "Zamvolt" on yritys suunnitella tulevaisuutta. Ja me, näkemyksemme mukaan kellarista köyhiin ja nälkäisiin, tuomitsemme rikkaan oligarkin, joka rakentaa seuraavaa erittäin, hyvin jahtia. Mutta olisimme varmasti ostaneet tällä rahalla 10 "kattilaa" ja maksaneet vielä enemmän velkoja. Mutta kukaan ei kysynyt meiltä.
      Oveilla on paljon rahaa... On selvästi nähtävissä, että Amerikka yrittää rakentaa tulevaisuuden sotaa kehityksellään. Missä vain mahdollista.
  31. 0
    24. lokakuuta 2016 klo 21
    Kallis, vaatimaton ja typerä laiva, jonka oletetaan osoittavan Yhdysvaltojen voimaa. Valta on suurelta osin väärennös.
  32. 0
    24. lokakuuta 2016 klo 22
    Se muistutti minua siitä, kuinka "tuhatvuotias" valtakunta esitteli ihmevohveliaan likaisen historiansa lopussa. Hyvin samanlainen kuin nykyiset pendojen uber-kehitykset
    1. +2
      25. lokakuuta 2016 klo 11
      Kaikki sodan jälkeinen kehitys perustuu heidän wunder waffeen
      Neuvostoliitto ja USA.
      1. +1
        25. lokakuuta 2016 klo 13
        Jokin voyaka uh tuo sinut jonnekin koko ajan. Monet kehityssuunnat perustuvat todella, mutta eivät kaikki.
      2. Kommentti on poistettu.
  33. +1
    24. lokakuuta 2016 klo 22
    Kirjoittaja edistää voimakkaasti DDG-1000-projektia. Paljon epätarkkuuksia.
  34. +3
    25. lokakuuta 2016 klo 03
    Luet joitain kommentteja ja ymmärrät, että tällaiset ihmiset asuvat kanssasi porraskäytävässä, pihalla, he eivät itse voi tehdä paskaa, mutta he huijaavat jotain muiden luomaa, he ovat mahtavia tässä! Mitä sinä lukisit täältä, ellet tämän kirjoittajan?
    1. +1
      25. lokakuuta 2016 klo 18
      Ryabov Kirill? Tekninen insinööri? Ei?
      1. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      26. lokakuuta 2016 klo 09
      Andrey Tšeljabinskista. Myöskään ei?
  35. 0
    25. lokakuuta 2016 klo 04
    Tiesin heti ensimmäisestä kappaleesta lähtien, että kirjoittaja on Oleg Kaptsov, mutta onko kirjailijalle niin hyvä, että hänellä on tunnistettava tyyli
    1. +1
      25. lokakuuta 2016 klo 18
      Tunnustettava tyyli on yksi asia. Ja saman asian kirjoittaminen koko ajan on erilaista. Ja Olegilla on kolme suosikkilevyä: super-duper zamvolt, super-duper f-35 ja tietysti BRONYA-Y-Y (ja vähän babakhaa).
  36. 0
    25. lokakuuta 2016 klo 05
    Lainaus: Alex_59
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    mikä vuosi on kalenterissa

    Henkilön, joka muistaa jatkuvasti kamikaze-hyökkäykset ja jopa Dupy de Loman, ei pitäisi kysyä tällaista kysymystä.

    Ha-ha! Alex hieno kaveri hienovaraisesti väärennetty. wassat
  37. eh
    0
    25. lokakuuta 2016 klo 06
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Vertailun vuoksi tässä on kaavio suuresta portugalilaisesta karavellista.
    Miksei Zumvolt?
    Olen täysin eri mieltä tästä vertailusta, nämä karavellit olivat kuin palloja, lyhyitä ja paksuja. Muoto valittiin purjeille, eli riippumatta siitä, kuinka laivaa kallistat, on aina sama siirtymä, ja näiden karavellien keula oli hyvin lyhyt, niitä voi todella verrata palloon. Saman **veitsen** poikkileikkauksen muoto on lähellä rombista. Miksi minulla oli assosiaatioita, että hänen pitäisi kaivaa aaltoon? Kyllä, se on hyvin yksinkertaista, tiedätkö katamaraanien suurimman haitan? Katamaraani kaatuu aina keulan yli. (runkojen venymä on suuri ja keulassa tilavuus pienenee) Niillä on pienin siirtymä keulassa, aivan kuten tällä toverilla, mikä tarkoittaa, että hänen on yksinkertaisesti kaivettava aaltoon. Heti kun hän kaivautui sinne, hän menetti nopeuden, jopa negatiivisen nopeuden ilmeeseen .....
    1. 0
      25. lokakuuta 2016 klo 09
      Lainaus: as
      mikä tarkoittaa, että hänen on yksinkertaisesti kaivettava aaltoon.

      Jos emme välitä kannenlahdesta (mutta mitä, onko Zamvoltilla siellä työskenteleviä merimiehiä?), niin meillä on heti:

      - polttoainetalous: on helpompi (nopeampi) kulkea aallon läpi kuin kiertyä aallon yli kelluvuuden (parasiittisen nousun) vuoksi, jota keulan muoto kompensoi. Ja tämä lisää merkittävästi kantamaa ja nopeutta;

      - vakaampi runko: on helpompi hallita tutkakarttoja, optiikkaa ja laivaa yleensä ja ampua tarkemmin kilohailiin.

      Vähän on uutta kuun alla, höyläysääriviivat ja leikkausnokka suoralla tai osittain käänteisellä varrella ovat käytössä esimerkiksi Volvo Open -luokan huviveneissä. Joiden koko on 10 kertaa pienempi ja suurin nopeus 30 solmua. Purjeen alla... Mielestäni on turhaa keskustella maailman parhaiden kilpaveneiden merikelpoisuudesta ympäri maailmaa
      1. +2
        25. lokakuuta 2016 klo 11
        Havainnollistan viestiäsi.
        Volvo Open -luokan jahti leikkaa aallon läpi.
        1. +2
          25. lokakuuta 2016 klo 13
          Erittäin valitettava valokuva, tässä hän leikkaa läpi, hän vain kiipeää aaltoon
          1. +3
            25. lokakuuta 2016 klo 13
            Mitä tulee Volvo Open Class Yachteihin. Voin heittää joukon kuvia näistä jahdeista liikkeellä, mutta ne tuottavat sinulle pettymyksen. Ne osoittavat selvästi, että jahdit todella höyläävät, eivätkä leikkaa läpi. Heidän ääriviivojensa samankaltaisuus Zamvoltin kanssa, joka ei suunnittele millään tavalla, sanasta ollenkaan, näkyy vain.
      2. +2
        25. lokakuuta 2016 klo 13
        Oleg, sinä taas sekoitat kaiken. Katamaraanileikkurit ovat täysin eri asia. Zamwaltin kaltainen alus ei leikkaa aallon läpi, se kaivautuu siihen, ja se hidastuu suuresti aallon liikkuessa runkoa pitkin, mikä törmää torneihin ja valtavaan päällirakenteeseen.
        Tässä on leikkurikatamaraani.

        Katso tarkasti päärunkoa. Ilman sitä katamaraani menisi yksinkertaisesti veden alle keulan läpi.
        Zamvoltan ei-toivottu vaikutus kompensoi jossain määrin polttimoa, mutta sen koko ei selvästikään riitä korvaamaan nenän siirtymän menetystä.
      3. eh
        +3
        26. lokakuuta 2016 klo 07
        Voi oi oi... Oletko varma, että ymmärrät tämän ongelman? Epäilykset heräsivät:))) Huomasin heti, että olin maallikko tässä asiassa, mutta tämä ei tarkoita, että voisin ripustaa nuudeleita korviini kilogrammoina. Tällainen esimerkki sinulle. Onko vuori, joka on helpompi tehdä, kiertää sen huipulla vai murtautua sen läpi? Mainitsit turhaan esimerkkinä Volvo Openin, 5-6 jahtia lähtee ja vain 4-5 pääsee maaliin, kun he valitsevat regatan ajan, jotta eivät joutuisi myrskykauteen.... Minun mielestäni epäammattimaista , jahdin kylkien tukkeutuminen palvelee yhtä tarkoitusta, laivan rungon kaltevuuskulma kasvaa, mikä puolestaan ​​​​mahdollistaa kasvattaa luovikulmia. Selitän sanani, purjevene ei koskaan purjehtele tasaisella kölillä, se on aina kallistettu, mitä enemmän jahti kallistuu, sitä enemmän se voi kehittyä, teen heti varauksen, että rungon kallistus on seuraus, ei syy. Tässä on nyt kysymys. He mainitsevat esimerkkinä karavellin, tai pikemminkin uskon enemmän ** Directory **, joka tarkoittaa galleonia, he mainitsevat Volvon esimerkkinä, mutta ovatko kaikki nämä esimerkit esimerkkejä purjelaivoista vai luuletko, että Zamvoltin päällysrakenne on purje? Korostan harhaluuloasi, aaltoon kaivautuminen on edistyksen menetystä, ei polttoainetaloutta :))
  38. 0
    25. lokakuuta 2016 klo 11
    Alex_59,
    Minulla on entinen luokkatoveri siellä töissä. Täytyy kysyä häneltä.
  39. +1
    25. lokakuuta 2016 klo 18
    Mikä on Olegin artikkeli maailman parhaasta super-zamvoltista? 12 vai 18? Kirjoittaja olisi lopettanut tämän loputtoman fap-fap-fap.
  40. 0
    25. lokakuuta 2016 klo 21
    Hyvä artikkeli ja kommentteja kiitos))
  41. 0
    26. lokakuuta 2016 klo 14
    Lainaus: Nikita Dmitriev
    En ymmärrä, miksi kaikki pitävät Zamwaltia pääasiassa sotalaivana. Vain 2 niistä rakennetaan ja se on siinä. Se ei ole edes sarja. Tämä on prototyyppi ja sommi. Ja siinä se.

    Jos otamme huomioon aseita ja muita suorituskykyominaisuuksia:
    PKO - risteilyohjukset, joiden paino on enintään 4 tonnia. Ja niitä on PALJON. 2 etsintähelikopteria + droonit. Ei kysymyksiä. Se löytää ja tuhoaa kuitenkin, kuten mikä tahansa muu saman luokan laiva.
    PLO - Kuten useimmat nykyaikaiset yleisalukset, on PLO-helikopteri, on PLR-ohjuksia, on GAS. Ihan tarpeeksi, mutta ei erotu muun laivaston ominaisuuksien taustalla.
    Ilmapuolustus - Täälläkin on kaikki hyvin. SPY-3 on tyylikkäin monikanavatutka, joka havaitsee ja ampuu alas minkä tahansa lentokoneen pitkän matkan lähestyessä. Totta, kukaan ei peruuttanut radiohorisonttia.

    Joten täällä hänellä on samat ongelmat kuin kaikilla laivoilla, jotka voidaan ratkaista vain nostamalla tutkat mahdollisimman korkealle.
    PRO - Ja tässä herää kysymyksiä. Laivantorjuntaohjukset marssialueilla lentävät 30 metrin korkeudessa, ts. minkä tahansa laivan tutkan radiohorisontin ulkopuolella. Niiden ampuminen pitkillä lähestymistavoilla on erittäin vaikea tehtävä. Taistelualueella useimmat ohjukset ylittävät äänen ja alkavat suorittaa ilmatorjuntaliikkeitä (liukumäki, käärme), putoavat usein 10 metriin. Tavallinen alus havaitsee ohjuksen 10-15 km:n etäisyydeltä, mikä on 10-15 sekuntia reagoida. Zamvolt maksimi havaitsee sen 30 kilometrin päästä. Ja liioittelen tätä. 30 sekuntia reagoida. Ja nyt kysymys kuuluu, kuinka hän ampuu hänet alas? Ohjuksia kaivoksista? Kun niitä laukaistaan, laivantorjuntaohjukset saapuvat jo kuolleelle alueelleen. 155 mm tykistö? 2-3 sekuntia ohjausta varten välittömän reaktion perusteella, ja Zamvoltilla on 30-60 ilmapuolustuslaukausta sen kaatamiseksi. Tärkein ohjuspuolustustykistö, kaliiperi 20-30 mm. hänellä ei vain ole sitä.

    Yleisesti ottaen taistelun kannalta minusta henkilökohtaisesti vaikuttaa tehokkaammalta rakentaa 3-4 Burkia samalla rahalla.

    Mutta jos katsot insinöörin näkökulmasta, niin amerikkalaiset ovat mahtavia. Kaikki olisivat sellaisia.
    Automaatioasteen suhteen laivalla ei ole vertaa. amerikkalaiset sisälsivät tämän metalliin ja käyttävät sitä nyt esitelläkseen sen todelliseksi sotalaivojen sarjaksi.
    Täyssähköinen liike - olen yleisesti ottaen tyytyväinen! Se avaa niin monia mahdollisuuksia, että et voi laskea. Se on tosi siistiä.
    BIUSista ja taistelunhallintaohjelmista voi vain arvailla, mutta uskon, että siellä on myös paljon uutta.
    Stealth. Jumala tietää, kuinka tehokas hän on laivalla. Sellaisia ​​ovat amerikkalaiset ja oppivat toisin kuin me.
    Mahdollisuus asentaa kisko ja testata se heti valmiuden jälkeen, myös pudota kuollut +

    Seurauksena on, että meillä on taistelukyvyltään laiva, joka ei ole paljon parempi kuin luokkatovereita, mutta sen arvoinen ja 3-4 kertaa kalliimpi. Mutta testausalustana uusimpien teknologioiden testaamiseen ja kehittämiseen, sillä ei ole hintaa. Haluaisimme tämän.

    Nyt Kaptsov kysyy sinulta, miksi loukkasit amerikkalaisia ​​..))
  42. 0
    26. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä jjj
    Koko US AUG ei pysty torjumaan täyttä salvaa Project 949A:sta. Kaksi rakettia osuu taatusti päähöyrylaivaan.

    Tässä sain leikkisälle pienelle käsilleni yhden abstraktin:
    "Vuorovaikutteisen automatisoidun järjestelmän kehittäminen ilmailutoimenpiteiden suunnitteluun laivaryhmien tuhoamisoperaatioissa", 2011.

    Abstraktin lopussa annettiin utelias merkki:


    Kyse on siitä tosiasiasta, että AUG ei pysty hylkäämään täyttä salvaa pr. 949A:sta
  43. 0
    27. lokakuuta 2016 klo 11
    Oleg kirjoittaa jo IRONSista! Entä panssari? Haluan panssaria! Hän pelastaa KAIKKI!!! kaveri
  44. 0
    30. lokakuuta 2016 klo 19
    no kaikki???? Venäläiset Ifan pysyy pystyssä???? vai voiko sen silti avata jollain "Zirconilla"?? torpedo vatsan alla??? muuten he maalasivat koko artikkelin, kuinka paha se olisi meille ....
  45. +1
    30. lokakuuta 2016 klo 23
    Zamvolt suunniteltiin pohjimmiltaan uudentyyppisiksi hävittäjiksi, täydellä sähkövoimalla, AFAR-i:llä, lupaavilla kantoraketilla ja niin edelleen.
    Mutta laivalla ei ollut tarpeeksi sähköä kaikkiin tarpeisiin. Lisäksi ilmeisesti tämä on amerikkalainen perinne, ei leikata mahdollisimman paljon rahaa uusiin kehityshankkeisiin, vaan se on yksinkertaisesti epärealistista. Jos he olisivat vain leikanneet niin paljon rahaa kuin mahdollista, alus olisi ollut taisteluvalmis - eli sillä olisi ilmapuolustus/ohjuspuolustus

    Ja he tekivät tämän ilmeisestä syystä - heille on niin vähän kilpailijoita merellä, että heillä on vähintään 20 vuotta aikaa kehittää täysi sähköinen käyttövoima lupaaville hävittäjille. Ja Zamvolteilla ei näytä olevan muita mielenkiintoisia suunnitteluominaisuuksia - mielestäni sohvaanalyytti
    :-)
  46. 0
    31. lokakuuta 2016 klo 16
    Lainaus: as
    Mielestäni epäammattimaista, jahdin kylkien tukkeutuminen palvelee yhtä tarkoitusta, laivan rungon kaltevuuskulma kasvaa, mikä puolestaan ​​​​mahdollistaa luovimiskulmien lisäämisen. Selitän sanani, purjevene ei koskaan purjehtele tasaisella kölillä, se on aina kallistettu, mitä enemmän jahti kallistuu, sitä enemmän se voi kehittyä, teen heti varauksen, että rungon kallistus on seuraus, ei syy. Tässä on nyt kysymys.

    Olisi parempi, jos et kirjoittaisi. Mikä tukos? Mikä rinne? Mitkä ovat kiinnityskulmat? Off topic, joten älä postaa mitään.
  47. +1
    23. marraskuuta 2016 klo 13
    Ehkä näemme hänet joskus taistelutilanteessa, jos hän onnistuu ryömimään ulos Panaman kanavasta... !!!
  48. 0
    27. marraskuuta 2016 klo 06
    Ihmiset, selittäkää, miksi hirviömäisiä, reilun kokoisia aluksia kutsutaan edelleen "tuhoajiksi"? Miksei esimerkiksi risteilijöitä? Lisäksi kuvattu tehtävävalikoima on melko tyypillistä risteilijöille.
  49. 0
    1. joulukuuta 2016 klo 16
    Upea ihmelapsi. Ei Dreadnoughtia ollenkaan. Luulen, että "amerikkalaiset painavat edelleen papereita" on välttämätöntä lähettää ne kuukaudeksi kieltoon, mutta 7 miljardia. ihmeeseen ilman ilmeisiä, ilmeisiä etuja!
  50. 0
    16. tammikuuta 2017 klo 20
    Mitä laivan nimi Zamwalt tarkoittaa? Googlea kuulusteltu, mutta he ovat hiljaa.
    1. 0
      17. tammikuuta 2017 klo 15
      Tuhoajien nimet ovat yleensä sukunimiä. Yleensä merimiehiä, lentäjiä tms.. Joten siellä oli joku nimeltä Zamwalt.
      1. 0
        26. tammikuuta 2017 klo 10
        Zamwalt on amerikkalainen amiraali, kirjoita englanniksi Googleen ja lue.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"