Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 9. Tappiota ja taistelun jatkaminen
Noin vuonna 14.50 japanilaisten 1. taisteluosaston ja 1. Tyynenmeren laivueen välinen etäisyys tuli liian suureksi jopa suurikaliiperisille aseille, ja pian sen jälkeen, kun venäläisen laivueen perän alta kulkeva Yakumo sai osuman, ammuttiin. pysähtyi. Venäläinen laivue liikkui SO80-radalla, seuraten Vladivostokia, eikä kukaan estänyt sen tietä, mutta oli selvää, että Heihachiro Togo ei päästäisi venäläisiä ilman uutta taistelua. Pimeään oli vielä 5 tuntia, joten japanilaiset ehtivät tavoittaa venäläisen laivueen ja taistella sen kanssa: Wilhelm Karlovich Witgeftin oli laadittava suunnitelma tulevaa taistelua varten.
Välittömästi sen jälkeen, kun yhteenotto H.Togon pääjoukkojen kanssa päättyi, V.K. Witgeft kysyi laivueen aluksilta vahingoista: pian kävi selväksi, ettei yksikään taistelulaiva tai risteilijä loukkaantunut vakavasti. Tämä herätti tiettyjä toiveita, ja Wilhelm Karlovich keskusteli esikuntansa kanssa laivueen jatkotoimien taktiikoista. Upseerit puhuivat kahdesta kysymyksestä: voidaanko japanilaisille ottaa pois heidän edullinen asemansa aurinkoon nähden ja mikä laivueen asema on edullisin taistelun jatkamiselle.
Mitä tulee aurinkoon, täällä ei yksimielisen mielipiteen mukaan voinut tehdä mitään, koska laivueen sijoittamiseksi auringon ja japanilaisten väliin piti olla lounaaseen taistelulaivoista X. Togo, eikä sellainen tilanne voinut olla. on sallittu: japanilaisen nopeuden ylivoiman vuoksi tällainen ohjailu johtaisi vain siihen, että japanilainen laivue estäisi jälleen Venäjän tien Vladivostokiin. Aseman osalta mielipiteet kuitenkin jakautuivat.
Vanhempi lippuupseeri, luutnantti M.A. Kedrov ehdotti taistelua vetäytymisvaiheessa sijoittamalla taistelulaivat etukokoonpanoon. Samalla hän lähti siitä tosiasiasta, että myös japanilaiset joutuisivat tässä tapauksessa kuromaan kiinni venäläisiä kääntymällä eteen, ja sitten venäläislentueella olisi tietty etu taistelukykyisten aseiden määrässä. . On olemassa jopa laskelma, jonka mukaan taistelussa jälkipylväissä japanilaisilla oli 27 8-12 tuuman tykkiä ja 47 6 tuuman kaliiperista tykkiä sivusalvossa ja venäläisillä 23 ja 33 vastaavasti. Mutta taistelussa venäläisillä olisi 12 tykkiä 10-12 dm ja 33 kuuden tuuman tykkiä vastaan 8 12 dm, 6 ja 8 dm ja vain 14 ja 6 dm (tässä muuten tehtiin virhe , koska Kasugan etutornissa ei ollut 2 kahdeksan tuuman tykkiä, vaan yksi kymmenen tuuman tykki).
Esikuntapäällikkö kontraamiraali N.A. Matusevich ehdotti laivueen rakentamista uudelleen tukimuodostelmaksi (käännä laivoja peräkkäin 8 pistettä oikealle ja sitten "yhtäkkiä" 8 pistettä vasemmalle), ja sitten, kun japanilaiset lähestyivät, yritä päästä lähelle niitä. N.A:n mukaan Matusevich, japanilaiset pelkäävät lyhyitä matkoja ja ampuvat niitä huonommin, minkä vuoksi venäläinen laivue voisi saada etulyöntiaseman.
VC. Witgeft hylkäsi molemmat ehdotukset. Toistaiseksi H. Togo ei ole osoittanut halua ryhtyä lähitaisteluihin ja oli jonkin verran toivoa, että näin olisi jatkossakin. V.K. Witgeft ei halunnut päästä lähelle ollenkaan seuraavien näkökohtien perusteella:
1. Taistelu lyhyen matkan päässä aiheuttaa vakavia vahinkoja, joiden saatuaan monet laivueen alukset eivät voi mennä Vladivostokiin ollenkaan, ja niistä, jotka voivat, jotkut eivät pysty tekemään tätä suurella ( venäläisen laivueen standardien mukaan) liikkua ja kaikki tämä johtaa siihen, että paljon vähemmän aluksia murtautuu Vladivostokiin kuin voisi.
2. Taistelun aikana lyhyillä etäisyyksillä tulee olemaan suuria vahinkoja tykistössä, jota ei suojata panssari (tässä tarkoitamme 75 mm:n ja matalampia aseita, jotka yleensä seisovat avoimesti, ei kasemateissa). Tämä tietysti heikentää alusten kykyä kestää vihollisen hävittäjien hyökkäyksiä ja japanilaisten hyökkäyksiä, V.K. Vitgeft, vedetty pois vähintään 50.
Yleisesti ottaen V.K. Witgeft näytti tältä: hän toivoi välttävänsä ratkaisevan taistelun 28. heinäkuuta päästäkseen yöhön ehjät laivot ja melko suurella laivuenopeudella. Yöllä hän odotti irtautuvansa japanilaisesta laivueesta ja kulkevansa illalla noin itään. Tsushima. Siten venäläisen komentajan mukaan laivue ylittää reitin vaarallisimman osan yöllä.
Laivueen taistelulaiva "Retvizan"
Toisin sanoen V.K. Witgeft yritti täyttää täsmälleen kuvernöörin käskyn "mennä Vladivostokiin välttäen taistelua mahdollisimman paljon", mutta itse asiassa tämä oli ainoa tapa murtautua läpi, jos ei kaikki, niin ainakin suurin osa laivueesta. Tähän asti H. Togo toimi melko varovaisesti eikä lähtenyt lähitaisteluihin, on mahdollista, että näin tulee jatkossakin olemaan. Kuka tietää, ehkä Unitedin komentaja laivasto päätti olla osallistumatta ratkaisevaan taisteluun, mutta haluaa ensin heikentää venäläisiä hävittäjien yöhyökkäyksillä ja vasta seuraavana päivänä taistella? Mutta tämä vaihtoehto on hyödyllinen myös Venäjän komentajalle: yöllä hän yrittää välttää miinojen hyökkäyksiä, ja jos hän epäonnistuu, laivue kohtaa vihollisen osastot ehjällä tykistöllä. Lisäksi yönä 28.–29. heinäkuuta lukuisat numeroidut japanilaiset hävittäjät polttavat hiiltä eivätkä enää pysty takaamaan venäläistä laivuetta, joten vaikka ratkaisevaa taistelua 29. heinäkuuta ei voida välttää, seuraavana yönä paljon vähemmän vaarallisia venäläisille aluksille.
Näin ollen V.K. Witgeftiä, jos mahdollista, taistelun välttämistä lyhyellä etäisyydellä tulisi pitää varsin kohtuullisena. Mutta on pidettävä mielessä, että kaiken on tapahduttava niin kuin japanilainen komentaja päättää - X. Togolla oli etu nopeudessa ja hän päätti milloin ja millä etäisyydellä taistelua jatketaan. Yritetään arvioida upseerien ehdotuksia V.K. Witgeft, kun otetaan huomioon tämä hetki.
Valitettavasti on myönnettävä, että ajatus etumuodostelmasta liikkumisesta ei ole hyvä. Tietysti, jos H. Togo yhtäkkiä hyväksyisi venäläisen komentajan hänelle tarjoamat "pelisäännöt", niin tämä johtaisi jonkin verran etuun venäläisille, mutta miksi japanilaiset korvattaisiin sillä tavalla? Mikään ei estänyt ensimmäistä taisteluosastoa saavuttamasta venäläisiä kääntymättä etulinjaan, kuten luutnantti M.A. odotti. Kedrov ja herätyspylvään jälkeen, ja tässä tapauksessa 1. Tyynenmeren alue putosivat välittömästi "tikku yli T" ja routin alle.
Kontra-amiraali N.A.:n ehdotus Matusevich on paljon mielenkiintoisempi. Jonotettuaan reunaan venäläinen laivue sai tilaisuuden tehdä käännös "yhtäkkiä" ja ryntää hyökkäämään japanilaisia vastaan, jotka eivät odottaneet sellaista. Tällainen hyökkäys saattoi johtaa siihen, että H. Togo epäröi ja oikea taistelu muuttuisi kaatopaikaksi, jossa hävittäjiä ja risteilijöitä käsillä oleva venäläinen laivue voisi saada etulyöntiaseman.
Tietysti japanilaisella komentajalla oli mahdollisuus välttää tämä, hyödyntää ylivoimaista nopeuttaan ja välttää liian läheistä kosketusta venäläisten laivojen kanssa. Mutta silti se olisi voinut kääntyä millä tahansa tavalla, ja joka tapauksessa jonkin aikaa japanilaisten ja venäläisten laivueiden välinen etäisyys olisi pienentynyt huomattavasti.
Suunnitelman arviointiin N.A. Palaamme Matusevichiin taistelun 2. vaiheen kuvauksen valmistuttua ja Venäjän ja Japanin tulen tehokkuuden laskemisen jälkeen - ilman näitä lukuja analyysi ei ole täydellinen. Nyt panemme merkille, että esikuntapäällikön V.K. Witgeft oli suunnitelma ratkaisevalle taistelulle, jossa tietysti ja voittajasta riippumatta molemmat osapuolet olisivat kärsineet suuresti. Mutta ongelmana oli, että tällainen taistelutapa oli suoraan ristiriidassa Vladivostokiin murtautumistehtävän kanssa: "pistoolin" etäisyyksillä tapahtuneen kaatopaikan jälkeen selviytyneiden, mutta ilmeisesti pahoin vaurioituneiden venäläisten alusten täytyi palata Arthurin luo tai internoida neutraalit portit. Jotain tällaista oli mahdollista tehdä, jos oli täysin mahdotonta murtautua Vladivostokiin (kuolemaan, niin musiikin kanssa!), Mutta tilanne oli juuri päinvastainen! Japanilaisen laivaston pääosan murtuttua matkan kello 14.50, venäläisillä näytti olevan mahdollisuus. Joten miksi et yrittäisi käyttää sitä?
Yllämainittujen lisäksi on vielä yksi asia, joka on otettava huomioon. Suunnitelma N.A. Matusevich tarkoitti kaiken panostamista yhdestä mahdollisuudesta, ja jos tämä mahdollisuus ei toimisi, venäläinen laivue todennäköisesti hävittäisiin. Tosiasia on, että yhteisen ohjailun harjoittamisen pitkä poissaolo ei vaikuttanut ajettamiseen parhaalla mahdollisella tavalla ja monimutkainen ohjailu (reunuksen rakentaminen, kääntyminen "äkillisesti" vihollisen lähestymiseksi) johtaisi todennäköisesti siihen, että 1. Tyynenmeren laivueen järjestelmä hajoaisi. Tässä tapauksessa japanilaiset, joiden kykyjä ei ollut syytä epäillä, saattoivat hyökätä muodostelmasta pudonneita aluksia vastaan ja saavuttaa nopeasti menestystä. Ja V.K. Witgeft valitsi konservatiivisimman vaihtoehdon - mennä pitemmälle herätyspylväässä ja jos japanilaiset uskaltavat lähestyä, toimi olosuhteiden mukaan.
Ja niin tapahtui, että venäläinen laivue jatkoi matkaansa Vladivostokiin samassa järjestyksessä. Risteilijät pysyivät peräpylväässä taistelulaivojen vasemmalla puolella noin 1,5-2 mailin päässä niistä, kun taas Askold oli Tsesarevitšin vasemmalla puolella ja hävittäjät vasemmalla risteilijöistä. Kontra-amiraali V.K. Witgeft antoi viimeiset käskynsä. Hän antoi signaalin N.K. Reizenstein:
"Taistelun sattuessa risteilijäosaston päällikön tulee toimia harkintansa mukaan."
On vaikea sanoa, miksi tämä signaali annettiin. Wilhelm Karlovich ilmoitti jo ennen läpimurron saavuttamista lippulaivoilleen, että hän aikoo luottaa S.O.:n kehittämiin ohjeisiin. Makarov, jossa risteilijät saivat nimenomaisesti toimia oman harkintansa mukaan vihollisen saattamiseksi kahteen tulipaloon tai miinan hyökkäyksen torjumiseksi - tätä varten heidän ei olisi pitänyt odottaa komentajan signaalia. Ehkä V.K. Witgeft oli tyytymätön N.K:n passiiviseen käytökseen. Reizenstein taistelun ensimmäisessä vaiheessa? Mutta mitä panssaroitujen risteilijoiden yksikkö voisi tehdä pitkiä matkoja taistelevien laivojen taistelussa? Todennäköisesti se oli vain muistutus-lupa tehdä aloite.
Lisää V.K. Witgeft soitti hävittäjien 1. osaston päälliköksi, ja kun "Hardy" lähestyi "Tsesarevitšia" puheviestinnän etäisyydellä, hän kääntyi 2. luokan kapteenin puoleen E.P. Eliseev kysyi, voisiko hän hyökätä japanilaisiin yöllä. E.P. Eliseev vastasi myöntävästi, mutta vain jos vihollisen taistelulaivojen sijainti oli hänelle tiedossa. Saatuaan tällaisen vastauksen Wilhelm Karlovich ei kuitenkaan antanut mitään käskyä, ja tämä aiheutti hämmennystä monien taistelun tutkijoiden keskuudessa 28. heinäkuuta 1904.
Tämän artikkelin kirjoittaja ei kuitenkaan näe tässä mitään outoa. Venäläinen amiraali ei tiennyt, miten taistelu tulee käymään: saavuttaako H. Togo hänet tunnissa vai kolmessa, pysyykö japanilainen komentaja mieluummin pitkän matkan päässä vai ottaisiko lyhyen tapaamisen riskin. törmäys ottaisi lyhyen yhteenoton luonteen, vai odottiko laivue pitkää kovaa taistelua, jossa H. Togo johtaa osastoaan iltahämärän tullessa jne. Näissä olosuhteissa mikä tahansa tilaus olisi ehkä ennenaikainen, joten V.K. Witgeft varmisti, ettei mikään häirinnyt yömiinahyökkäystä, ja lykkäsi lopullisen päätöksen tekemistä myöhempään ajankohtaan. Todennäköisesti siksi hän määräsi myös, että "Tuhoajat jäävät armadilloille yöksi", jotta jälkimmäinen olisi käsillä tulevassa hämärässä.
Venäläinen komentaja antoi myös useita käskyjä lentueen toiminnasta pimeässä: "Älä loista valonheittimiä yöllä, yritä pitää pimeys" ja "Seuraa amiraalia auringonlaskun aikaan". Nämä olivat täysin järkeviä ohjeita: kokonaisuutena historia Venäjän-Japanin sodan taistelulaivat ja risteilijät, jotka purjehtivat yöllä sähkökatkon aikana, välttyivät paljon todennäköisemmin miinojen hyökkäyksiä kuin ne, jotka paljastuivat valonheittimillä ja epätoivoisella ammunnalla.
Yleensä V.K. Witgeft antoi oikeat käskyt, mutta silti hän teki 2 virhettä. Ensinnäkin hän ei ilmoittanut laivojen komentajille kokoontumispaikkaa aamulla 29. heinäkuuta. Laivue valmistautui lähtemään yöksi, ja oli hyvin todennäköistä, että taistelu japanilaisten kanssa jatkuisi ja jatkuisi pimeään asti. Yöllä V.K. Witgeft aikoi tehdä useita teräviä käännöksiä hämmentääkseen vihollista, ja lisäksi odotettiin miinojen hyökkäyksiä: näissä olosuhteissa oli odotettavissa, että osa aluksista menettäisi paikkansa riveissä ja laivue lyöisi heidät pois. Siksi oli tarpeen nimetä keräyspiste, jotta heinäkuun 29. päivän aamuna olisi mahdollista liittää ainakin osa harhailijoista pääjoukkojen yhteyteen, samoin kuin hävittäjät, jos niitä kuitenkin lähetettiin yöhyökkäykseen.
Toisella virheellä oli paljon vakavammat seuraukset. VC. Witgeft teki täysin loogisen ja teoreettisesti oikean päätöksen - tulevassa taistelussa keskittää tulen lippulaiva H. Togo "Mikasa" -taistelulaivaan ja käski siksi raportoida semaforilla linjaa pitkin:
"Kun alat ampua, ammu päähän."
Japanilaisten oli päästävä kiinni venäläiseen laivueeseen, ja Heihachiro Togo tuskin vältti tarvetta altistaa Mikat koko venäläisen linjan tulelle (kuten tulemme myöhemmin näkemään, juuri näin tapahtui). Mutta ongelmana oli se, että kun useiden alusten tuli keskittyi, niiden kohde piiloutui täysin vesipatsaiden taakse läheltä putoamisen takia, eivätkä ampujat eivät enää nähneet omia osumiaan, eivätkä myöskään pystyneet erottamaan omia ammuksiaan muiden alusten ammuksista. . Kaikki tämä heikensi jyrkästi tulitarkkuutta, joten japanilaisella laivastolla oli sääntö, jonka mukaan, jos alus ei pystynyt osumaan tehokkaasti lippulaivan osoittamaan kohteeseen, sillä oli oikeus siirtää tuli toiselle vihollisen alukselle. VC. Witgeft ei tehnyt tätä varausta, mikä ei parhaalla tavalla vaikuttanut venäläisten taistelulaivojen ampumisen tarkkuuteen.
Sillä välin japanilaisten pääjoukot lähestyivät - hitaasti mutta vakaasti he tavoittivat 1. Tyynenmeren laivuetta. Taistelun toinen vaihe Keltaisellamerellä alkoi.
Valitettavasti toisen taistelun alku on suuri mysteeri, koska silminnäkijöiden kertomukset ja viralliset asiakirjat ovat suoraan ristiriidassa keskenään, eikä niiden vertaaminen selvennä yhtään mitään. Taistelun jatkamisen aika on epäselvä, venäläisten alusten nopeus on epäselvä, japanilaisten ja venäläisten laivueiden sijainti tulen avaushetkellä on käsittämätön ...
Viralliset asiakirjat kertovat seuraavaa - klo 14.50 jälkeen, kun V.K:n taistelun 1. vaihe. Witgeft johti laivojaan joko 14 tai "noin 14 solmun" nopeudella. Vanhoille taistelulaivoille tämä osoittautui siksi liian suureksi heinäkuun 28. päivän taistelua koskevan tutkintakomission päätelmän mukaan:
"Silloin taistelulaivamme linja venyi huomattavasti, koska lopun taistelulaivat - Sevastopol ja erityisesti Poltava olivat kaukana."
"Poltava" jäi "erityisen voimakkaasti" perässä täysin ymmärrettävästä syystä - 1. vaiheessa venäläiset alukset eivät saaneet kriittisiä vaurioita, mutta "Poltavassa" oleva kuoren fragmentti osui auton laakeriin, mikä teki sen lämmetä ja piti hidastaa, minkä monet lähteet vahvistavat. Lisäksi Poltava S.I:n vanhemman upseerin muistelmat vahvistavat virallisen näkemyksen tästä asiasta. Lutonina:
"...laivue liikkuu yhä kauemmas, nyt on jo 20 kaapelia Sevastopoliin ... vihollinen lähestyy, olemme yksin, laivueemme on kaukana, ja melkein kaikki vihollisen joukot putoavat Poltavaan. ”
Lisäksi S.I. Lutonin seuraa kuvausta "Poltavan" taistelusta kaikkien Japanin ensimmäisen taisteluosaston joukkojen kanssa, ja se alkoi näin:
”Olin patterissa ja näin vihollisen tulevan lähemmäs ja lähemmäs. Japanilaisten alusten sijainti oli tavallinen "Mikasa" pää. Tämä kauhea vihollinen sijaitsi säteellämme, juuri Togo avaa tulen ja pommittaa Poltavaa kuorilla. Mutta mitä minä kuulen? Kaksi terävää laukausta 6 tuuman tornistamme nro 1, näen, "Mikasan" taakse ilmestyi kaksi valkoista sumua sen kasemaatteihin, molemmat kuoremme osuivat, etäisyys oli 32 kaapelia, aika oli 4 tuntia 15 minuuttia. päivä. Tornin komentaja, keskilaivamies Ptšelnikov sai hetken kiinni, hän tajusi, että vihollinen oli tainnutettava, taistelu oli tarpeen aloittaa, ja hän aloitti sen, kaksi kuorta pelasti Poltavan tappiolta.
Kutsumme vastauksena Poltavaan ammuttiin lentopallo seitsemän taistelulaivan koko vasemmasta puolelta, mutta siitä ei ollut haittaa, koska se katkesi ennenaikaisesti. Joukko suihkulähteitä nousi meidän ja vihollisen Togon välille luultavasti 30 kaapelille, ja siksi kuoret, jotka eivät yltäneet kaapeliin yksi kerrallaan, ripottelivat meidät joukolla sirpaleita.
Kutsumme vastauksena Poltavaan ammuttiin lentopallo seitsemän taistelulaivan koko vasemmasta puolelta, mutta siitä ei ollut haittaa, koska se katkesi ennenaikaisesti. Joukko suihkulähteitä nousi meidän ja vihollisen Togon välille luultavasti 30 kaapelille, ja siksi kuoret, jotka eivät yltäneet kaapeliin yksi kerrallaan, ripottelivat meidät joukolla sirpaleita.
Asia näyttää olevan selvä. Ensimmäisessä vaiheessa keskilaivamiehen Ptšelnikovin 1 mm:n torni kiilautui lähes palkkiin (eli kohtisuoraan aluksen kulkusuuntaan nähden), mutta hieman perään. SI. Lutonin kirjoittaa, että tämä torni pystyi pyörimään vain 152 asteen sisällä. Siksi keskilaivamies Ptšelnikov ei vain saanut hetkeä kiinni - hän vain nähdessään, että Japanin lippulaiva oli menemässä hänen aseidensa ulottumattomiin, ampui häneen lentopallon merimiehelle aivan luonnollisen halun ohjaamana. vahinkoa viholliselle.
On vaikea sanoa, pääsikö midshipman Mikasaan vai ei. Toisaalta japanilainen ei kirjaa osumia lippulaivaan X. Togo kello 16.15 tai lähelle tätä aikaa, mutta toisaalta useiden kuuden tuuman (ja tunnistamattoman kaliiperin, mikä voisi olla mahdollista) osumia. kuuden tuuman) kuoret on kiinteä. Voimme siis sanoa, että japanilaiset lähteet eivät vahvista tai kiistä midshipman Pchelnikovin osumia. Nämä osumat tai yksinkertaisesti se, että Poltava avasi tulen, sai japanilaiset hermostumaan ja iskemään etuajassa. On täysin mahdollista, että japanilaiset yrittivät todella tyrmätä Poltavan yhdellä tarkalla salvalla kaikista linjan laivoista (samanlaiset ampumismenetelmät oli säädetty vanhoissa kotimaisissa meriammuntaohjeissa), mutta he ampuivat etuajassa ja epäonnistuivat. Tämä.
Toistaiseksi kaikki on loogista ja johdonmukaista, mutta tässä lisää ...
Tosiasia on, että "Taistelun tapauksen tutkintalautakunnan johtopäätös heinäkuun 28. päivänä" ei vahvista lainkaan S.I. Lutonin tulen avaamisesta klo 16.15. Se sanoo
"Viidennen tunnin lopussa, kun vihollisen panssariosaston johtoalus nousi linjamme neljänteen laivaan, taistelulaiva Peresvetiin, ja oli noin 40 kaapelin päässä siitä, toinen taistelu alkoi."
Vaikka oletetaan, että "viidennen tunnin tulos" on 16.45, niin silloinkin saadaan puolen tunnin ero S.I. Lutonin, mutta mikä tärkeintä, keskilaivamies Ptšelnikov ei voinut ampua Mikasaa, kun tämä oli abeam Peresvet, koska siihen mennessä lippulaiva X. Togo oli jo pitkään ollut hänen torninsa ulottumattomissa!
Oletetaan, että taistelu alkoi kuitenkin tasan kello 14.15, sillä hetkellä, kun "Mikasa" oli "Poltavan" säteellä. Mutta "Poltava" oli 2 mailin päässä "Sevastopolista", ja vaikka oletetaan, että "Sevastopolin" ja "Peresvetin" välillä säilytettiin säännöllinen kahden kaapelin väli (ja "Johtopäätöksen" sanojen mukaan sitä EI ylläpidetty ), silloinkin "Poltava" valmistui "Peresvetistä" (ottaen huomioon "Sevastopolin" pituus noin 2 kbt. "Peresvetin" traverssin saavuttamiseksi ei vain "viidennen tunnin loppuun mennessä", mutta ainakin klo 22,6 mennessä "Mikasan" piti ohittaa "Poltava" 17.00 kbt:llä, eli mennä 22,6 solmua nopeammin kuin V.K. Vitgeft meni, ja jos venäläinen laivue todella meni 3 solmun nopeudella, tai ainakin "noin 14 solmua", niin käy ilmi, että Kh.:n taistelulaivat "eivät voineet tyrmätä armadilloa, joka taisteli yksin seitsemää vastaan? Ja miksi emme lue mistään muistelmista (mukaan lukien S.I. Lutoninin omat ) syödä jotain sellaista?
Mutta täysin virallinen "Venäjän ja Japanin sota 1904-1905" (Kirja III) lisää juonittelua ja kuvaa taistelun alkua seuraavasti:
"Kun etäisyys pieneni 40-45 kaapeliin, Poltavan taistelulaiva avasi tulen odottamatta signaalia. Taistelut alkoivat välittömästi koko linjalla ja alkoivat heti täydellä intensiteetillä.
Taistelun "Venäjän ja Japanin sota 1904-1905" tarkka alkamisaika. ei raportoi, mutta asiayhteydestä on selvää, että tämä tapahtui kello 16.30 jälkeen. Sanotaan, että se on totta. Mutta miksi japanilaiset eivät sitten aloittaneet taistelua, hyökkäävät kaukana takana olevaa venäläistä taistelulaivaa vastaan ja avasivat tulen vasta saavuttuaan "Peresvetin", ts. kun jopa terminaali "Yakumo" oli kauan ohittanut "Poltavan" poikki? Miksi V.K. Witgeft, joka oli aiemmin osoittanut olevansa hyvä komentaja taistelussa, jätti Poltavan japanilaisten nielemään ja jätti hänet kaksi mailia Sevastopolin perään? Ja mitä - käy ilmi, että S.I.:n muistelmat. Lutonin ovat täysin epäluotettavia, koska tässä tapauksessa kaikki hänen tiedot taistelun jatkamisesta ovat vääriä alusta loppuun?
Laivueen taistelulaiva "Poltava"
Tämän artikkelin kirjoittaja ehdottaa seuraavaa versiota noista kaukaisista tapahtumista ilman, että se vaatii kantaansa.
Venäläisen laivueen kurssi klo 14.50 jälkeen oli 13 solmua (Vl. Semenov muuten kirjoittaa noin 12-13 solmua). "Sevastopol" oli riveissä, mutta vaurioitunut "Poltava" jäi vähitellen jälkeen. Sitten, kuten Venäjän ja Japanin sota 1904-1905 kirjoittaa (muuten, ristiriidassa itsensä kanssa):
"Tsesarevitšin komentaja kääntyi amiraalin puoleen ja muistutti häntä, että taistelulaivalla on vain 70 kierrosta, ts. 13 solmua, sitten amiraali käski nostaa signaalia "More move" ja lisätä nopeutta vähitellen. He lisäsivät 10 kierrosta, mutta tuolloin Sevastopol ja Poltava alkoivat jäädä jälkeen, minkä vuoksi he pienensivät sen jälleen 70 kierrokseen.
On mahdollista, että juuri tämän "Lisää liikettä" -signaalin takia nousi juuri ne "14 solmua" tai "noin 14 solmua", joista luimme taistelun virallisissa kuvauksissa, vaikka nopeutta nostettiinkin lyhyen aikaa ja pian jälleen 13 solmuun. Mutta tämän nopeuden lisääntymisen aikana linja venytettiin ja ei vain "Poltava", vaan myös "Sevastopol" jäi jäljelle (jonka kuvauksen näemme "Tutkimuskomission päätöksessä"). Myöhemmin nopeus kuitenkin laskettiin jälleen 13 solmuun, ja lähempänä taistelun alkua jäljessä olevat armadillot onnistuivat saamaan kiinni. Voidaan olettaa, että taistelun alkaessa "Sevastopol" otti paikkansa riveissä (2 kbt "Peresvetin" perästä), ja "Poltava" jäi "Sevastopol" -kaapelista 6-7. Japanilaiset olivat kiinni V.K. Vitgeft vähintään 15 solmun nopeudella. Taistelu jatkui täsmälleen kuten S.I. kuvailee sitä. Lutonin - sillä hetkellä, kun "Mikasa" ylitti "Poltavan" traversin, mutta tämä ei tapahtunut klo 16.15, vaan lähempänä 16.30. Japanilaiset alukset osuivat Poltavaan, mutta epäonnistuivat ja ampuivat sitä jonkin aikaa, mutta niiden johtoalukset ohittivat Poltavan nopeasti tulen Peresvetiin, koska viimeksi mainittu purjehti juniorilippulaivan lipun alla ja oli siksi houkuttelevampi kohde. Samaan aikaan venäläiset taistelulaivat epäröivät avata tulea ja aloittivat taistelun joko kello 16.30 tai vähän myöhemmin, mutta ei kuitenkaan Mikasan läpäisyssä Peresvetissä, vaan hieman aikaisemmin.
Yllä esitetty versio selittää suurimman osan lähteiden loogisista epäjohdonmukaisuuksista, mutta tämä ei tarkoita, että se ansaitsisi enemmän uskottavuutta kuin muut mahdolliset hypoteesit. Ehkä se on loogisempaa, mutta logiikka on historioitsijoiden vihollinen. Liian usein historialliset tapahtumat eivät noudata sen lakeja. Kuinka monta kertaa se on jo tapahtunut: loogisesti sen pitäisi olla näin, mutta itse asiassa se tapahtui jostain syystä aivan toisin.
Vain yksi asia voidaan luotettavasti todeta: Japanin 1. taisteluosasto, joka kiinnitti Yakumon itseensä, käveli hitaasti venäläisten taistelulaivojen riviä pitkin, ja noin klo 16.30 Poltava-laukaus aloitti taistelun toisen vaiheen Keltaisella merellä.
Jatkuu ...
- Andrey Tšeljabinskista
- Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 1: Wilhelm Karlovich Witgeft ja Heihachiro Togo
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 2. V.K. Vitgeft vastaanotti lentueen
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 3: V.K. Witgeft ottaa komennon
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 4. Taistelulaivoja riveissä tai riitoja laivueen tulevasta kohtalosta
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 5. Viimeiset valmistelut
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 6: Taistelun alku Taistelu Keltaisella merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 6: Taistelun alku
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 7: Japanin amiraalin hämmästyttävät liikkeet
Taistelu Keltaisella Merellä 28. heinäkuuta 1904 Osa 8. Ensimmäisen vaiheen valmistuminen
tiedot