Laiva ja sen miehistö katoavat tuleen ja veteen. Heidän likimääräinen kuolinpaikkansa pysyy muodossa xx° xx' xx'', ja jo kuolleiden merimiesten ampumat ammukset lentävät vihollista kohti vielä minuutin ajan.
Meritaistelu on eeppinen ja kaunis. Mutta harvat rannikolla asuvat ihmiset pystyvät kuvittelemaan meren todellista voimaa. aseet. Ja alusten vastustuskyky vaurioiden torjumiseksi voi yleensä vaikuttaa maallikolta uskomattomalta fantasialta.
Sohva-asiantuntijoiden teoksissa on hauskoja väärennöksiä, jotka saavat myöhemmin aksiooman aseman. Miksi tällaiset pseudotieteelliset materiaalit ovat vaarallisia ja saavat satoja myönteisiä arvosteluja? Ensinnäkin ne estävät ihmisiä ajattelemasta loogisesti. Toiseksi niistä voi tulla tilaisuus uudelle "rakettieuforialle".
Alla on ote tuoreesta artikkelista "Volley Revenge. Uusien venäläisten ohjusten luokittelemattomat suorituskykyominaisuudet järkyttivät länttä”, jossa seuraavaa todetaan täysin vakavissaan:
Kokeellinen ampuminen risteilijä Oklahoma Citystä vanhentuneeseen hävittäjään vuonna 1968 osoitti, että massiivinen 3300 2,5 punnan painoinen puolityhjä ohjus ilman tehostetta, jopa inertillä taistelukärjellä, lensi 1800 Machin (25 40 mph) tunnin nopeudella, riittävästi liike-energiaa uppoamaan laiva. SAM laskeutui melkein pystysuoraan osuen perään, lävisti kannen, tönäisi konehuonetta puhaltaen ulos kattilan suuttimet ja pohjan syöksyen syvyyteen karjuen. Laiva hajosi kahtia ja upposi. Vahinko olisi ollut vielä suurempi, jos taistelukärjessä olisi ollut räjähteitä. Ainoa ehto, joka rajoittaa Talos-ohjusten kykyä ampua pintakohteita, on se, että ainakin osan metallimastosta tulee työntyä ulos radiohorisontin alta. Kokenut ampuminen määritti maksimietäisyyden - XNUMX mailia (XNUMX km) "tuhoaja" -kohteessa.
Tässä upeassa kohdassa voit kiistellä melkein joka sanalla.
Esimerkiksi massiivinen raketti puolityhjillä tankeilla.
Talos-ilmapuolustusjärjestelmän arvioitu ampumaetäisyys oli 100 merimailia. Alla kohtaamme väitteen, että max. tulietäisyyttä laivoja vastaan rajoitti radiohorisontti (eli korkeintaan 25 mailia, ja vielä vähemmän hävittäjätyyppiselle kohteelle, minkä vahvistaa radiohorisontin laskentakaava D = 3,57√H).
Kantamaa arvioitaessa kannattaa ottaa huomioon kahden tonnin laukaisuvahvistimen vauhti. Taloille yhteensä 15-20 mailia on lähes tyhjä, toisen vaiheen polttoaine jäi käyttämättä. "Puolityhjistä tankeista" sanottiin punaisen sanan vuoksi.
Edelleen lisää. Varsinkin tämän artikkelin kirjoittajalle annan valokuvan tuosta hyvin "vanhentuneesta hävittäjästä" saman ohjuksen osuman jälkeen. "Oklahoma City" -risteilijän ohjuslaukaisu pintakohteeseen Kalifornian rannikolla, 1968.
Laiva hajosi kahtia ja upposi.
Kuten omin silmin näemme, tämä ei ole totta. Hävittäjä vaurioitui, mutta ei rikkoutunut ja pysyi pinnalla. Ammuntamisen päätyttyä laivaston asiantuntijoilla oli riittävästi aikaa päästä kohteeseen ja tarkastaa hävittäjä. Rakettitankeista syttyneen polttoaineen aiheuttama palo oli siihen mennessä jo sammutettu.
... törmäsi konehuoneeseen puhaltaen ulos kattilan suuttimet.
Mistä kattilan suuttimien yksityiskohdat ovat peräisin, jos saman kirjoittajan mukaan alus hajosi raketin osuman jälkeen kahteen osaan ja upposi?
Toisensa poissulkevat kappaleet?
Talot eivät osuneet peräalueelle, kuten Ohjuskosto -artikkelissa todettiin, vaan käytännössä laivan keskiosaan, savupiipun alueelle. Ilmeisesti kirjoittaja ei tuntenut tätä valokuvaa, ei mennyt yksityiskohtiin ja vain fantasi.
Edelleen. Näemme omin silmin, että kohteena käytettiin DE-luokan alusta (hävittäjäsaattaja), ts. toisen maailmansodan saattajahävittäjä (ominainen layout, yksi savupiippu). Luokittelun hienoudet eivät ole tärkeitä, vaan melko ilmeinen tosiasia. Escort-hävittäjät olivat a priori heikompia ja pienempiä kuin heidän ikäisensä, kuuluen tavanomaisten hävittäjien luokkaan (DD).
Nykyään saattajan koko voi aiheuttaa vain alentuvan hymyn. Näiden veneiden uppouma oli vain noin 1,5 tuhatta tonnia. Tämä on seitsemän kertaa vähemmän kuin nykyaikaiset hävittäjät. Heihin verrattuna "saattaja" on lähes 70 metriä lyhyempi ja sen keskileveys on puolet pienempi.
Hyökkäyksen kohteena olevan "vanhentuneen tuhoajan" ongelma ei ollut se, että se oli vanhentunut, vaan se, että se oli hyvin pieni.
Iranin lippulaiva laivasto "Alvand" ja amerikkalainen "Burke"-tyyppinen hävittäjä. Jotain tämän kaltaista näyttäisi escort-hävittäjältä (1500 tonnia) nykyaikaisten sotalaivojen taustalla
Ja tällä onnettomalla lantiolla he "naisivat" RIM-8 Talos -superrakettia yli kahdella äänennopeudella.
Tulos ei ole vaikuttava. Osa kannesta ja kyljestä repeytyi irti, lokero tuhoutui. "Saattaja" seisoo kuitenkin tasaisella kölillä eikä edes ajattele uppoamista. Mitään merkkejä isosta tulipalosta ei ole havaittavissa.
... raketti lävisti kannen, törmäsi konehuoneeseen puhaltaen ulos kattilan suuttimet ja pohjan syöksyessään syvyyteen karjuen.
Listan puuttuminen osoittaa väistämättä vaurioiden puuttumista kohteen vedenalaisessa osassa. Joten rikkinäisestä pohjasta - taaskaan ei pidä paikkaansa.
Nämä tulokset ovat täydellisesti sopusoinnussa toisen maailmansodan taistelukokemuksen kanssa. Hävittäjät joutuivat säännöllisesti kamikaze-hyökkäysten kohteeksi, mutta suurin osa heistä palasi tukikohtaan omalla voimallaan. Luffysta tuli ennätyksen haltija, sillä se kesti neljä pässiä peräkkäin huhtikuussa 1945.
Hävittäjä Luffy (DD-724) kamikaze-iskujen sarjan jälkeen. Hän palasi omalla voimallaan Yhdysvaltoihin. Inertillä taistelukärjellä varustettu yliäänohjus ei voi aiheuttaa suurempaa vahinkoa kuin useiden ääntä hitaampien lentokoneiden osuma (taistelukuormalla). Ja jos Luffy ei upposi, miksi saattajan pitäisi hajota kahtia ja hukkua? Mitä se tekijän mukaan oli pahvista?
Nyt pieni kierros historia ohjuksia, joiden väitettiin upottaneen tuhoajan.
Merivoimien pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmä RIM-8 Talos, jolla oli viime aikoihin asti ennätys ampumaetäisyydellä aerodynaamisiin kohteisiin (180+ kilometriä). 50-luvun primitiivisten teknologioiden ja radioputkien pohjalta luotu kompleksi oli kooltaan selvästi riittämätön. Hänen superrakettiensa huoltoa varten aluksen sisälle varustettiin kokonainen rakettitehdas. Kaikki monitonnisten ohjusten komponentit varastoitiin erikseen ja koottiin välittömästi ennen laukaisua.
Talos mahtui alukseen vain 7 Yhdysvaltain laivaston risteilijää (samaan aikaan kolme niistä pysyi tuskin pinnalla).
Sen ilmatorjuntaohjukset lähestyivät painoltaan ja mitoiltaan Neuvostoliiton raskaita laivantorjuntaohjuksia (Amethyst, Mosquito jne.), ja niiden laukaisupaino oli kaksinkertainen S-300-ohjuksiin ja kolminkertainen MIM-104 Patriotin laukaisupainoon verrattuna. !
Talosin ilmatorjuntakompleksin eeppiset ohjukset ja kohteen valaistustutkat SPG-49 verrattuna ihmishahmoihin
Vahinko olisi ollut vielä suurempi, jos taistelukärjessä olisi ollut räjähteitä.
Vain jos miehistö ehti taistelun hämmennässä sammuttaa läheisyyssulakkeen ennen laukaisua. Muussa tapauksessa ilmatorjuntaohjus räjähtää lähestyessään alusta ja iskuelementti, haitariksi taitettuna terästangon muodossa, viheltää maston yli ja naarmuuntuu kanteen.
Ainoa ehto, joka rajoittaa Talos-ohjusten kykyä ampua pintakohteita: ainakin osan metallimastosta on työnnettävä ulos radiohorisontin alta.
Ei ainoa.
Jos eksoottisessa Talossa oli ainakin kosketussulake, niin useimmilta ilmapuolustusjärjestelmiltä evätään tällainen mahdollisuus periaatteessa.
1. Todennäköisyys, että ohjus osuu suoraan ilmakohteeseen, on minimaalinen, kineettinen sieppaus on saanut vain rajoitetun levinneisyyden ohjuspuolustusjärjestelmissä.
2. Edellä esitetyn perusteella kosketinsulake on hyödytön ilmakohteita vastaan ja vain vaikeuttaa ja tekee ohjusten suunnittelusta raskaampaa.
Kirjoittaja ei ole nähnyt mitään mainintaa kosketussulakkeiden läsnäolosta S-300-perheen kotimaisissa ohjuksissa (jos näin ei ole, korjaa), niitä ei ole uudessa amerikkalaisessa SM-6:ssa, samoin kuin useimmissa. SM-2:n muutokset.
Britit, jotka ampuivat Sea Dart -ilmapuolustusjärjestelmän Brave-tyyppisiin veneisiin, huomauttivat välittömästi, että taistelukärjen heikentämisen mahdottomuuden vuoksi vaurioita aiheuttaa vain itse ohjuksen kineettinen vaikutus sekä sen palamattoman syttyminen. polttoainetta.
Tämän seurauksena ilmatorjuntaohjuksien ampuminen pintakohteisiin on mahdollista (joissain tilanteissa ainoa mahdollinen), mutta ei aina tehokasta. Mitä tulee ajatukseen kontaktisulakkeen tarpeesta (miksi? ehkä se räjähtää itsestään, kun se saavuttaa kohteen), siinä ei ole järkeä. Taisteluräjähteet ovat liian kestäviä syttymiselle ilman sytytintä, ja jos kaikki olisi niin yksinkertaista, sytytin katoaisi luokkana.
Epilogi
Nyt ilmaantuu varmasti älykkäitä ihmisiä, jotka väittävät, että Granit-superohjus (ja missä ilman suurta ja kauheaa) silti upottaa minkä tahansa NATO-aluksen.
Se vain oli jotain täysin erilaista.
Edessämme on pieni, mutta täysin väärä ote artikkelista "Rocket Revenge". Jossa on liioiteltu ohjusaseiden tehoa, joka oletettavasti kykenee upottamaan laivoja jopa ilman taistelukärkiä. Samaan aikaan kukaan ei kiinnitä huomiota ilmeisiin epäjohdonmukaisuuksiin tapauksessa.
Kineettinen energia ei yksin riitä aiheuttamaan vakavia vahinkoja sota-aluksille. Jopa yliääninen Talos (lähtöpaino 3,5 tonnia, toisen vaiheen paino 1,5 tonnia, nopeus 2,5 M), joka tässä suhteessa ylitti monia nykyaikaisia laivantorjuntaohjuksia, ei riittänyt upottamaan 1500 tonnin hävittäjää.
Se näyttää uskomattomalta. Mutta tosiasiat ovat sitkeitä asioita.
Raketin nopeus ja massa, olivatpa nämä arvot kuinka korkeat tahansa, heikkenevät sen suunnittelun merkityksettömän mekaanisen lujuuden ja "pehmeyden" vuoksi.
Ohjus, jossa on toimintakyvytön tai epäonnistunut taistelukärje, on vaarana vain aluksille, joiden suunnittelussa on ilmeisiä virhearviointeja ja puutteita. Syttyvien materiaalien runsaus, AMG-lejeeringit ja selviytymiskykyä torjuvien keinojen heikkous, jota pahentaa räjähtämättömistä ohjuksista palaneiden alusten pieni koko.