Sotilaallinen arvostelu

Kuinka Mustanmeren laivaston lippulaiva, taistelulaiva Empress Maria kuoli

136
Kuinka Mustanmeren laivaston lippulaiva, taistelulaiva Empress Maria kuoli

100 vuotta sitten, 20. lokakuuta 1916, Sevastopolissa yhdellä Venäjän nykyaikaisimmista laivoista laivasto, Mustanmeren laivaston lippulaiva, taistelulaiva "Empress Maria", jauhemakasiinissa tapahtui räjähdys, jonka jälkeen alus upposi.


Uhreja olisi voinut olla paljon enemmän, jos taistelulaivan keula-tykkitornissa tapahtuneen räjähdyksen aikana aluksen miehistö ei seisoisi kannella rukouksessa. Lisäksi osa upseereista oli maavapaalla. "Keisarinna Maria" oli Mustanmeren laivaston lippulaiva, jolla merelle lähtiessään oli Mustanmeren laivaston komentaja, vara-amiraali A. V. Kolchak.

Kolchakin tsaari Nikolai II:lle lähettämässä sähkeessä kerrottiin: "Keisarilliselle Majesteetillenne ilmoitan nöyrimmin: "Tänään kello 7. 17 min. Sevastopolin reidillä taistelulaiva "Keisarinna Maria" katosi. Kello 6. 20 minuuttia. keulakellareissa tapahtui sisäinen räjähdys ja syttyi öljypalo. Loput kellarit joutuivat välittömästi veden alle, mutta joihinkin kellareihin ei päästy palon vuoksi. Kellarien ja öljyn räjähdykset jatkuivat, alus laski vähitellen keulaan ja kello 7. 17 min. kaatunut. Niitä on tallennettu paljon, niiden lukumäärää tarkennetaan.

Tragedian tutkimista varten perustettiin erityinen komissio, joka ei onnistunut selvittämään räjähdyksen syitä. Tähän asti historioitsijoilla ei ole yksiselitteistä mielipidettä tragedian syystä: oliko se harhautus vai vain traaginen onnettomuus.

esihistoria

Ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän valtakunnan vihollinen Mustallamerellä oli saksalais-turkkilainen laivasto. Ennen sotaa Mustanmeren laivastolla oli kaikilta osin täydellinen ylivoima Turkin merivoimiin nähden. Laivastomme ylitti vihollisen viirien lukumäärässä, tulivoimassa, taistelukoulutuksessa, upseerien ja merimiesten koulutuksessa jne. Se koostui: , "John Chrysostomos", "Panteleimon" (entinen "prinssi Potemkin-Tauride" ), "Rostislav", "Kolme pyhää", "Sinop"; 6 Bogatyr-luokan risteilijää, 2 hävittäjä, 17 hävittäjä, 12 sukellusvenettä. Päätukikohta oli Sevastopol, laivastolla oli telakat Sevastopolissa ja Nikolajevissa. Rakennettiin 4 tehokasta modernin tyylin taistelulaivaa (dreadnoughts): "Keisarinna Maria", "Keisarinna Katariina Suuri", "Keisari Aleksanteri III", "Keisari Nikolai I".

Turkkilaisilla oli vain muutama enemmän tai vähemmän taisteluvalmiita aluksia: 2 panssaroitua risteilijää Medzhidie ja Gamidie, 2 laivuetta Torgut Reis ja Hayreddin Barbarossa (Brandenburg-luokan taistelulaivoja), 8 ranskalaista ja saksalaista tuhoajaa. Samaan aikaan ottomaaneilla ei käytännössä ollut omaa laivanrakennusteollisuutta, heillä ei ollut tarpeeksi rahaa, laivastohenkilöstöä, taistelukoulutusta ei ollut ja kuri oli alhainen. Turkin hallitus ennen sotaa yritti uudistaa laivastoa tilaamalla uusia aluksia Ranskaan ja Englantiin. Mutta sota Italian kanssa, kaksi Balkanin sotaa ja ensimmäisen maailmansodan puhkeaminen tekivät nämä suunnitelmat tyhjäksi. Kassassa ei ollut rahaa, ja britit takavarikoivat Englannissa rakennetut alukset heidän hyväkseen.

Tämän seurauksena Turkin laivaston poistuminen Bosporinsalmesta taistelemaan Venäjän laivastoa vastaan ​​oli periaatteessa mahdotonta. Vaikka Mustanmeren laivasto oli huomattavasti vahvempi kuin Turkin laivasto, sen oli kuitenkin pakko pysyä passiivisena. Pietari pelkäsi provosoivansa Turkin liittymistä sotaan Saksan puolella ja kehotti välttämään aggressiivisia toimia, jotka voisivat aiheuttaa sodan Ottomaanien valtakunnan kanssa. Vaikka kokemus sodasta japanilaisten kanssa osoitti passiivisen taktiikan harhaanjohtamisen, tsaarin hallitus 10 vuotta myöhemmin "astui samalle haravalle", laivaston komentaja A. A. Ebergard oli hallituksen ohjeiden sitoma.

Samaan aikaan Saksa muutti voimatasapainoa Mustallamerellä. 10. elokuuta 1914 kaksi uusinta saksalaista risteilijää saapui Turkkiin: raskas Goeben (kutsuttiin Sultan Selim) ja kevyt Breslau (Midilli). Saksan Välimeren divisioonan komentaja kontraamiraali V. Souchon johti saksalais-turkkilaisia ​​yhdistettyjä joukkoja. "Goeben" oli voimakkaampi kuin mikään vanhan tyyppinen venäläinen taistelulaiva, mutta yhdessä venäläiset taistelulaivat olisivat tuhonneet sen. Siksi Goeben lähti törmäyksessä koko lentueen kanssa käyttämällä suurta nopeuttaan. Saksan painostuksesta turkkilainen "sotapuolue" otti vallan, ja Ottomaanien valtakunta päätti osallistua sotaan.

Lokakuun 29.-30. päivänä saksalais-turkkilainen laivasto aloitti tykistöiskun Sevastopoliin, Odessaan, Feodosian ja Novorossiiskiin. Tämän tapahtuman nimi oli "Sevastopolin herätys". Niinpä taistelut Mustallamerellä alkoivat Venäjän valtakunnalle odottamatta. Vihollinen yllätti Mustanmeren laivaston. Saksalais-turkkilaiset joukot eivät kuitenkaan pystyneet aiheuttamaan suurta vahinkoa Venäjän laivastolle: joukot hajaantuivat, eikä tulivoima riittänyt.

Melkein välittömästi Venäjän laivasto teki paluu "vierailun": Cahul-risteilijän tuli tuhosi valtavat hiilivarastot Zonguldakissa (Zunguldak), ja Panteleimon-taistelulaiva ja hävittäjät upottivat useita vihollisen joukkokuljetuksia ja miinanraivaajia. Lisäksi tuhoajat asettivat armadillojen suojassa miinoja itse Bosporinsalmelle. Marraskuussa venäläinen laivue lähtee etsimään vihollisen aluksia, pommittelee Trebizondia ja tapaa saksalaisia ​​risteilijöitä paluumatkalla. Taistelu Cape Sarychillä 18. marraskuuta 1914 vähentyi taistelulaivojen "Evstafiy" ja "Goeben" välillä. Molemmat alukset vaurioituivat ("Goeben" oli korjattava). Saksalaiset eivät voineet taistella koko venäläisten taistelulaivojen prikaatin kanssa ja nopeusetua hyödyntäen saksalaiset risteilijät pystyivät irtautumaan venäläislentueesta ja lähtemään.

Joulukuussa "Goeben" räjäytti venäläisen kaivos Bosporinsalmen lähellä, vasemmalla puolella olevan reiän pinta-ala oli 64 neliömetriä. metriä ja oikea - 50 neliömetriä. metriä, "joi vettä" 600 - 2000 tonnia. Korjauksiin jouduttiin kutsumaan asiantuntijoita Saksasta, kunnostustyöt valmistuivat käytännössä huhtikuuhun 1915 mennessä. Kuitenkin aivan vuoden 1914 lopulla 5 saksalaista sukellusvenettä ylitti Välimereltä Mustallemerelle, mikä monimutkaisi tilannetta Mustanmeren teatterissa.

Vuonna 1915 Mustanmeren laivasto lisäsi jatkuvasti etuaan: venäläinen laivue teki matkoja vihollisen rannoille, aloitti tykistöiskuja Zonguldakiin, Trebizondiin ja muihin satamiin. Kymmeniä vihollisen aluksia, purjelaivoja, joissa oli sotilaslastia, upotettiin. Turkin reittien, hävittäjien, vesiilmailun tutkimiseen alettiin käyttää, venäläiset sukellusveneet alkoivat partioida Bosporin alueella.

Huhtikuun alussa 1915 saksalais-turkkilaisen komennon suunnitelma hyökätä Odessaa vastaan ​​epäonnistui. Oletettiin, että Odessasta tulisi Venäjän maihinnousun tukikohta (Bosporin operaatio) ja Souchon halusi tuhota venäläiset kuljetukset. Venäjän miinakentät kuitenkin pilasivat tapauksen. Risteilijä "Medzhidie" räjäytti miinan. Hän ei hukkunut kokonaan, syvyys oli liian pieni. Hävittäjät poistivat miehistön. Saksalais-turkkilainen osasto vetäytyi. Kesällä Turkin risteilijä nostettiin. Alkukorjaukset suoritettiin Odessassa, sitten suuri kunnostus Nikolaevissa, varustettiin uudelleen, ja vuotta myöhemmin, kesäkuussa 1916, aluksesta tuli osa Mustanmeren laivastoa nimellä Prut. Osana laivastoa hän osallistui useisiin operaatioihin, toukokuussa 1918 saksalaiset vangitsivat hänet, siirrettiin turkkilaisille, ja siellä venäläisten korjausten ansiosta hän oli Turkin laivaston palveluksessa aina vuoteen 1947 asti.

Bosporinsalmen operaation suunnitelma

Krimin sodan jälkeen Venäjän valtakunta kehitteli erilaisia ​​vaihtoehtoja sodan käymiseksi Turkin kanssa. Venäjän-Turkin sodan 1877-1877 jälkeen. vihdoin kävi selväksi, että tarvitaan vahvaa laivastoa. Istanbulia on äärimmäisen vaikea vallata pelkästään maavoimilla: etäisyys Tonavasta ja Kaukasuksesta Ottomaanien pääkaupunkiin on liian suuri, ja sitä suojaavat myös vahvat linnoitukset ja luonnonesteet. Siksi Mustanmeren laivaston elpymisen myötä syntyi ajatus Bosporinsalmen operaation toteuttamisesta. Ajatus oli houkutteleva - yhdellä iskulla katkaista vanha vihollinen ja toteuttaa ikivanha venäläinen unelma, palauttaa muinainen Tsargrad-Konstantinopoli ortodoksisen, kristillisen maailman helmaan.

Tämän suunnitelman toteuttamiseksi tarvittiin voimakas panssaroitu laivasto, joka oli suuruusluokkaa vahvempi kuin Turkin laivasto. Laivastoa on rakennettu vuodesta 1883 lähtien, keisarinna Katariina Suuren tyyppisiä taistelulaivoja laskettiin, kaikkiaan 4 alusta rakennettiin, joista kaksi osallistui ensimmäiseen maailmansotaan. Lisäksi hävittäjälaivastoa ja Vapaaehtoislaivastoa (joukkojen kuljetukseen) kehitettiin intensiivisesti. Taistelulaivojen tehtävänä oli tarvittaessa murskata vihollisen laivasto ja tuhota maalinnoitukset ja patterit.

Ajatus operaatiosta palasi ensimmäisen maailmansodan aikana. Saksalaisten alusten ilmestyminen jätti nämä suunnitelmat sivuun. Kun Venäjän liittolaiset käynnistivät Dardanellien operaation (helmikuussa 1915), Bosporinsalmen valtaamissuunnitelmat aloitettiin uudelleen. Venäjän laivasto toteutti järjestelmällisesti mielenosoitustoimia Bosporinsalmea vastaan. Jos liittolaiset menestyisivät Dardanelleilla, Mustanmeren laivaston täytyisi miehittää Bosporinsalmi. Venäläiset joukot vedettiin Odessaan, kuljetuksiin suoritettiin mielenosoituslastaus. Innokas toiminta loi vaikutelman suuren mittakaavan laskeutumisoperaation valmistelusta. Totta, ennen uusien taistelulaivojen käyttöönottoa tämän operaation onnistuminen oli epävarmaa. Lisäksi Saksan vuoden 1915 hyökkäys ei sallinut suurten joukkojen kohdentamista operaatioon.

Todellinen mahdollisuus avautui vasta vuonna 1916. Kaukasian rintama suoritti menestyksekkään Erzurum-operaation, valtasi Turkin suurimman linnoituksen ja tukikohdan Kaukasiassa, ja onnistui sitten muissa taisteluissa. Lounaisrintama käynnisti onnistuneesti Lutskin operaation (Brusilovin läpimurto), Itävalta-Unkarin joukot kärsivät raskaan tappion. Saksalaiset joukot sidottiin Ranskan rintamalla raskaan taistelun seurauksena Verdunissa ja sitten Sommen alueella. Venäjän päämajalla oli mahdollisuus jakaa joukkoja maihinnousua varten. Lisäksi Mustanmeren laivastolla oli nyt kaksi uusinta dreadnoughtia - "Keisarinna Maria" ja "Keisarinna Katariina Suuri", jotka neutraloivat "Goebenin".

Kaiken kaikkiaan siitä lähtien Venäjän laivasto sai suuren ylivoiman viholliseen nähden, se ampui jatkuvasti Turkin rannikkoa. Uusien sukellusveneiden, mukaan lukien Crab-tyyppinen miinankerros, ilmaantuessa laivastoon tuli mahdolliseksi ylittää vihollisen kommunikaatio niiden avulla. Venäjän laivaston uutuus oli sukellusveneiden ja hävittäjien vuorovaikutus, mikä lisäsi Bosporin ja Turkin hiilialueiden saarron tehokkuutta.

Siten vuonna 1915 Mustanmeren laivasto vahvisti ylivoimaansa ja hallitsi melkein täysin merta. Muodostettiin kolme taistelulaivojen prikaatia, hävittäjäjoukot toimivat aktiivisesti, sukellusvenejoukot ja merivoimat lisäsivät taistelukokemustaan. ilmailu. Bosporinsalmen operaatiolle luotiin olosuhteet.

1916 vuosi

Vuonna 1916 Venäjä sai useita epämiellyttäviä "yllätyksiä" Mustanmeren teatterissa: 14. elokuuta (27. elokuuta) Romania astui sotaan Ententen puolella, mutta koska sen asevoimien taistelutehokkuus oli erittäin kyseenalainen, ne olivat Venäjän joukkojen vahvistamana. Mustanmeren laivasto avusti nyt liittolaista Balkanin rannikolta ja Tonavalta. Sukellusveneen uhka laivastolle kasvoi, Saksan sukellusvenejoukot Mustallamerellä kasvoivat 10 sukellusveneeseen. Mustanmeren laivastolla ei ollut sukellusveneiden vastaista suojaa, joten se oli luotava Sevastopolin laitamille.

Myös Mustanmeren laivasto jatkoi samojen tehtävien ratkaisemista: se tukki Bosporinsalmen; tuki etenevän Kaukasian rintaman oikeaa kylkeä; rikkoi vihollisen meriviestintää; puolusti tukikohtiaan ja yhteyksiään vihollisen sukellusvenejoukkoja vastaan; tuki Venäjän ja Romanian joukkoja.

Yksi tärkeimmistä tehtävistä oli salmen saarto. Itämeren laivaston kaivoskokemusta hyödyntäen päätettiin sulkea Bosporinsalmi miinoilla. 30. heinäkuuta - 10. elokuuta suoritettiin miinakenttäoperaatio, pystytettiin 4 estettä, yhteensä noin 900 miinaa. Vuoden loppuun mennessä tehtiin vielä 8 miina-asennusta, joiden tehtävänä oli vahvistaa pääestettä ja tukkia rannikkovedet (pienten alusten ja sukellusveneiden häiritsemiseksi). Miinakenttien suojelemiseksi miinanraivaajilta perustettiin hävittäjien ja sukellusveneiden partio. Miinakentillä vihollinen menetti useita sota-aluksia, sukellusveneitä ja kymmeniä kuljetusvälineitä. Kaivossaarto häiritsi Turkin merenkulkua, Istanbulissa alkoi olla vaikeuksia ruoan ja polttoaineen toimittamisessa. Mutta Bosporinsalmen täydellistä saartoa ei vieläkään saavutettu.

Mustanmeren laivasto tuki myös aktiivisesti Kaukasian rintamaa. Alukset tukivat maajoukkoja tykistöllä, laskeutuivat maihin häiritseviä hyökkäysjoukkoja, sabotaasiryhmiä, jotka olivat suojassa mahdolliselta mereltä tulevalta iskulta, ja suorittivat tarvikkeiden ja vahvistusten toimittamisen. Joukkojen ja tarvikkeiden kuljetukset suoritettiin erityisellä kuljetuslaivueella (1916 alusta vuonna 90). Mustanmeren laivaston alukset tukivat joukkojamme Erzurum- ja Trebizond-operaatioiden aikana.


"Keisarinna Maria" vuonna 1916

Taistelulaivan kuolema

Alus laskettiin vuonna 1911 Nikolajeviin samaan aikaan kuin samantyyppiset "Keisari Aleksanteri III" ja "Keisarinna Katariina Suuri" taistelulaivat. Alus nimettiin keisarinna Maria Feodorovnan, edesmenneen keisari Aleksanteri III:n vaimon mukaan. Se laukaistiin 6. lokakuuta 1913 ja saapui Sevastopoliin 30. kesäkuuta 1915.

13.-15 taistelulaiva kuvasi 1915. taistelulaivaprikaatin toimintaa Zonguldakin alueella. Marraskuussa 2 hän peitti 1915. prikaatin mereltä Varnan ja Evksinogradin pommitusten aikana. Helmikuun 2. - 5. huhtikuuta hän avusti Trebizond-operaatiota. Vihollisuuksien aikana kävi selväksi, että "Keisarinna Maria" -tyyppiset taistelulaivat oikeuttavat niille asetetut toiveet. Ensimmäisen palveluvuoden aikana alus teki 18 sotilaskampanjaa, upotti monia turkkilaisia ​​aluksia.

Kesällä 1916 ylipäällikön päätöksellä Mustanmeren laivastoa johti vara-amiraali Alexander Kolchak. Amiraali teki "Keisarinna Mariasta" laivaston lippulaivan ja lähti järjestelmällisesti merelle sillä. Tehtyään loistavan aloitteen taistelulaiva asetettiin syksyllä 1916 Sevastopolin ratsastukseen ennaltaehkäisevää huoltoa varten. Tästä syksystä tuli kuitenkin kohtalokas "keisarinna Marialle".

Aamu 20. lokakuuta 1916 ei merkinnyt ongelmia, tavallinen päivä alkoi. North Bayn yllä laivojen miehistöille annettiin herätys joka päivä. Taistelulaivalla kaikki meni tietyn rutiinin mukaan. Yhtäkkiä kello 6. 20 minuuttia. naapurustoa järkytti voimakas räjähdys.

Kapteeni 2. luokka A. Lukin kirjoitti: ”Pesualtaassa päänsä hanan alle laittaen tiimi tuhahti ja roiskui, kun kauhea isku osui keulatornin alle, kaataen puolet ihmisistä jaloistaan. Tulinen virta, joka oli verhottu kelta-vihreän liekin myrkyllisiin kaasuihin, purskahti huoneeseen ja muutti heti täällä juuri hallinneen elämän kasaksi kuolleita, palaneita ruumiita ... ". Uusi kauhea räjähdys repi teräsmaston irti. Kuten kela, hän heitti panssaroidun hytin taivaalle. Päivystävä keulasi nousi ilmaan. Laiva syöksyi pimeyteen. Laiva oli tulessa, ruumiit olivat kasoissa. Joissakin kasemaateissa ihmiset olivat jumissa tulivyöryn estämänä. Mene ulos ja polta. Pysy - hukkua. 130 mm:n kuorien kellarit repeytyivät. Tunnin sisällä tapahtui vielä noin 25 räjähdystä. Miehistö taisteli viimeiseen asti aluksensa puolesta, monet sankarit kuolivat yrittäessään sammuttaa tulta.

Pelästyneet Sevastopolin asukkaat juoksivat ulos pengerrykseen ja näkivät kauhean kuvan. Teillä seisoessaan kotilahdessaan taistelulaiva "Keisarinna Maria" oli kuolemassa. Alus kallistui oikealle, kaatui ja upposi. Haavoittuneet sijaitsivat aivan rannalla ja ensiapua annettiin täällä. Musta savu leijui kaupungin yllä. Iltapäivään mennessä tiedettiin katastrofin laajuus: 225 merimiestä kuoli, 85 loukkaantui vakavasti (lähteissä on useita lukuja). Joten Mustanmeren laivaston tehokkain alus kuoli. Se oli Venäjän keisarillisen laivaston suurin menetys kaikkina ensimmäisen maailmansodan vuosina.

Tragedia ravisteli koko Venäjän valtakuntaa. Merivoimien ministeriön komissio, jota johti taisteluupseeri, Admiraliteettineuvoston jäsen, amiraali N. M. Yakovlev, otti aluksen kuoleman syyn. Toimikunnan jäseneksi tuli myös tunnettu laivanrakentaja, yksi Mustanmeren taistelulaivojen hankkeen tekijöistä, amiraali S. O. Makarovin työtoveri, akateemikko A. N. Krylov, joka teki johtopäätöksen, jonka kaikki jäsenet hyväksyivät. komissio. Taistelulaivan kuolemasta esitettiin kolme pääversiota: 1) ruudin spontaani palaminen; 2) laiminlyönti tulen tai ruudin käsittelyssä; 3) ilkeä tarkoitus.

Komissio kallistui toiseen versioon (laiminlyönti), koska ruuti oli kaikkien taistelulaivan ampujien mielestä korkealaatuista. Mitä tulee pahantahtoiseen tarkoitukseen, komissio piti tätä versiota epätodennäköisenä. Vaikka tykistökellariin pääsyä koskevissa säännöissä todettiin rikkomuksia ja aluksen työntekijöiden hallinnan puute. Komissio totesi: "... Taistelulaivalla Empress Maria oli merkittäviä poikkeamia lakisääteisistä tykistökellariin pääsyä koskevista vaatimuksista. Erityisesti monissa torniluukuissa ei ollut lukkoja. Sevastopolissa oleskelun aikana eri tehtaiden edustajat työskentelivät taistelulaivalla. Käsityöläisten sukunimeä ei tarkistettu ... ". Tämän seurauksena mikään komission esittämistä hypoteeseista ei löytänyt riittäviä tosiasioita vahvistamaan.

Lisäksi Sevastopolin santarmiosasto ja vuoden 1915 lopulla merimiesten aloitteesta perustettu Mustanmeren laivaston pääesikunnan vastatiedustelu tutkivat räjähdysten syitä. Mutta he eivät löytäneet lippulaivan kuoleman todellista syytä. Vallankumoukselliset tapahtumat pysäyttivät lopulta tutkimuksen.

Jo vuonna 1916 aluksen nostaminen aloitettiin A. N. Krylovin ehdottaman projektin mukaisesti. Alus nostettiin vuonna 1918 ja vietiin laituriin. Sisällissodan ja vallankumouksellisen tuhon olosuhteissa alusta ei kuitenkaan koskaan palautettu. Vuonna 1927 se purettiin.


Taistelulaiva Empress Maria telakoinnin ja veden pumppauksen jälkeen, 1919

versiot

Jo neuvostokaudella tuli tiedoksi, että Saksa seurasi tarkasti kaikkia Venäjän laivaston muutoksia, mukaan lukien uudet dreadnoughtit. Berliinissä he pelkäsivät, että venäläiset valtaavat Konstantinopolin, jossa taistelulaivoilla oli ratkaiseva rooli turkkilaisen puolustuksen murtamisessa. Vuonna 1933 Nikolaev-telakan sabotaasitutkimuksen aikana Stalinin tšekistit paljastivat V. E. Vermanin johtaman saksalaisen tiedustelupalvelun. Saksalaisten vakoojien päätehtävänä oli häiritä Neuvostoliiton armeijan ja kauppalaivaston laivanrakennusohjelma.

Tutkinnan aikana paljastettiin monia mielenkiintoisia yksityiskohtia, jotka ovat juurtuneet vallankumousta edeltävältä ajalta. Verman itse oli kokenut tiedusteluupseeri (hän ​​oli vanhempi sähköinsinööri), hän aloitti uransa vuonna 1908, kun laajamittainen ohjelma Venäjän laivaston palauttamiseksi alkoi. Verkosto kattoi kaikki Mustanmeren alueen suuret kaupungit, ja erityistä huomiota kiinnitettiin Odessaan, Nikolaeviin, Sevastopoliin ja Novorossiiskiin. Ryhmään kuului monia kaupungin tunnettuja ihmisiä (jopa Nikolaevin pormestari, tietty Matveev), ja mikä tärkeintä, telakkainsinöörit Sheffer, Lipke, Feoktistov ja sähköinsinööri Sgibnev. 80-luvun alussa joitakin vakoojaryhmän jäseniä pidätettiin. Tutkinnan aikana he puhuivat osuudestaan ​​taistelulaivan räjähdyksessä. Sabotaasin suorien tekijöiden - Feoktistov, Sgibnev ja Verman - oli määrä saada "palkkio" XNUMX tuhatta ruplaa kultana, ja ryhmän johtaja Verman sai myös Rautaristin.

Kuulustelussa Werman sanoi, että Saksan tiedustelupalvelu suunnittelee sabotaasi taistelulaivalla, ja sabotoija Helmut von Stitthoff johti ryhmää. Häntä pidettiin parhaana asiantuntijana kaivostoiminnan ja alusten heikentämisen alalla. Kesällä 1916 Helmut von Stitthoff aloitti työt Nikolaevin telakalla sähköasentajana. Taistelulaiva suunniteltiin räjäyttää suoraan telakalla. Jotain kuitenkin meni rikki. Stitthoff rajoitti kiireellisesti operaatiota ja lähti Saksaan. Mutta Verman-ryhmä jatkoi työskentelyä itsenäisesti eikä rajoittanut toimintaansa, sillä oli mahdollisuus päästä taistelulaivaan. Stitthoff-komento siirrettiin seuraavaan tehtävään. Vuonna 1942 salainen poliisi ampui arvostetun saksalaisen sabotööri von Stitthoffin. Taistelaivan "Keisarinna Maria" kuoleman selvittämiseen johtanut jälki poistettiin.

Lisäksi siellä on brittiläinen jalanjälki. Jättiläisen kuolemaa edeltävänä yönä komentaja Voronov päivysti päätornissa. Hänen tehtävänsä olivat: tykistökellarin lämpötilan tarkastus ja mittaus. Tänä aamuna aluksella oli myös kapteeni 2. luokan Gorodyssky taistelupalveluksessa. Aamunkoitteessa Gorodyssky käski Voronovia mittaamaan lämpötilan päätornin kellarissa. Voronov meni alas kellariin, eikä kukaan nähnyt häntä enää. Ja hetken kuluttua ensimmäinen räjähdys jyrisi. Voronovin ruumista ei koskaan löydetty kuolleiden ruumiiden joukosta. Komissiolla oli hänestä epäilyksiä, mutta todisteita ei ollut ja hänet kirjattiin kadonneeksi. Myöhemmin kävi ilmi, että brittiläisen tiedustelupalvelun everstiluutnantti John Haviland ja taistelulaivan "Empress Maria" tykki Voronov ilmeisesti ovat yksi ja sama henkilö. Brittiläisen meritiedustelupalvelun luutnantti palveli Venäjällä vuosina 1914–1916, viikko räjähdyksen jälkeen, hän lähti Venäjältä ja saapui Englantiin everstiluutnanttina. Sodan päätyttyä hän jäi eläkkeelle, eli rikkaan herrasmiehen tavallista elämää. Ja vuonna 1929 hän kuoli oudoissa olosuhteissa.

Siten on täysin mahdollista, että Saksa pystyi suorittamaan salaisen operaation Mustanmeren laivaston lippulaivan poistamiseksi. Tai "kumppanimme" - Iso-Britannia teki sen. Kuten tiedätte, britit ovat pitkään vastustaneet Venäjän suunnitelmia valloittaa salmi ja Konstantinopoli-Tsargrad. Tiedetään, että Englannissa ennen muita ilmestyi voimakas tiedustelu- ja sabotaasipalvelu, joka kävi salaisen sodan Brittiläisen imperiumin kilpailijoita vastaan. Britannian eliitti ei voinut sallia "Olegin kilven" ilmestyä uudelleen Konstantinopolin porteille. Tämä olisi Englannin Venäjä-vastaisten ikivanhojen juonittelujen ja juonien romahtamisen päivä. Venäläiset eivät saaneet valloittaa salmia hinnalla millä hyvänsä.

Britannian tiedustelupalvelun mahdollisuudet Venäjällä eivät olleet huonommat kuin Saksan, ja lisäksi Englanti hoiti usein liiketoimintansa valtakirjan välityksellä. On mahdollista, että saksalaiset tuhosivat taistelulaivan, mutta brittien peitellisellä tuella. Ottaen huomioon, että Venäjän valtakunnan turvallisuuspalvelu oli huonosti organisoitu (erityisesti korkea-arvoiset salaliittolaiset, länsimaiset agentit ja vallankumoukselliset valmistelivat rauhallisesti itsevaltiuden kukistamista), ja erityisen tärkeän suojelun järjestäminen oli heikko. esineitä ja rakenteita, kyky kuljettaa "helvettikonetta" taistelulaivaan oli .
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Vuoden 1916-kampanja

Ententen ja keskusvaltojen strategia vuodelle 1916
"Ranskan asevoimat vuotavat verta joka tapauksessa - pitääkö hän Verdunin vai ei"
Ranska ja Englanti aikoivat "taistella viimeiseen venäläiseen sotilaan"
Venäjän sotilaat Ranskassa
Venäjän Kaukasian armeijan loistava voitto lähellä Erzerumia
Caprikey taistelu
Hyökkäys Erzurumiin
Turkin kolmannen armeijan tappio
Trabzonin toiminta
Verdun lihamylly
Verdun lihamylly. Ch 2
Saksan armeijan strateginen tappio Verdunin lähellä
Naroch-operaatio
Portugali ensimmäisessä maailmansodassa
Viides Isonzon taistelu
Trentinon operaatio
Kuinka Venäjän Kaukasian armeija voitti Turkin kolmannen armeijan Erzincanin taistelussa
Brusilovskin läpimurto
Lutskin läpimurto
Brusilovin läpimurron menetetyt mahdollisuudet
Kolomein taistelu. Sthod-joen taistelu
Kovelin taistelu
Kuinka Venäjän keisarillisen armeijan parhaat yksiköt kuolivat
Antaa potkut. Kuinka Turkin armeija yritti kostaa Erzurumin tappion
Kuudes Isonzon taistelu
Miten Romania astui sotaan?
"Maa-armadillojen" ensimmäinen hyökkäys
Kuinka englantilaisen kansan kukka katosi. Sommen taistelu
Verilöyly Sommen alueella
136 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Luutnantti Teterin
    Luutnantti Teterin 21. lokakuuta 2016 klo 06
    + 11
    Artikkeli plus. Ainoa asia, jonka haluaisin huomauttaa - Pietarin passiivisuus Turkin suhteen oli melko selvät perusteet - turkkilaiset epäröivät ja sotapuolueella ei ollut merkittävää etua ennen saksalaisten alusten saapumista, mikä muuten britit "kadottivat" Välimerelle. Mutta sitä ennen oli nollasta poikkeava todennäköisyys, että Turkki pysyisi neutraalina.
    PS En tiennyt turkkilaisen risteilijän korjauksesta, erityiset kiitokset kirjoittajalle tiedoista. Muuten, tämä tosiasia kumoaa russofobisen myytin vanhan Venäjän toivottomasta jälkeenjääneisyydestä - tsaarin insinöörit onnistuivat korjaamaan aluksen niin, että se palveli Turkin laivastossa vielä 31 vuotta ...
    1. setä Murzik
      setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 07
      +7
      Venäjän valtakunta oli niin sanotun "toisen vaiheen" maa, joka oli samalla tasolla Itävalta-Unkarin, Japanin ja Italian kanssa, jotka viivästyivät esiteollisessa kehitysvaiheessa. Suurvallat olivat USA, Iso-Britannia, Ranska ja Saksa, jotka yhteensä muodostivat vuonna 1913. 72 % maailman teollisuustuotannosta. RI:llä oli vain 6 prosenttia. Mahtavaa valtavalle RI:lle parhaana vuonna?
      Kansantulo henkeä kohti vuonna 1913. Venäjällä (vuoden 1980 vertailukelpoisin hinnoin) oli vain 350 dollaria, kun taas Japanissa - 700 dollaria, Saksassa, Ranskassa ja Isossa-Britanniassa - 1700 dollaria, Yhdysvalloissa - 2325 dollaria.
      Tietoja "Maailman historiasta", N.V. Zagladin, M., "Venäjän sana".
      1. majava 1982
        majava 1982 21. lokakuuta 2016 klo 08
        +5
        Tiedot "Maailman historiasta"..........
        Lukion oppikirja, näyte 1999, epäilyttävä lähde.
        1. setä Murzik
          setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 08
          +7
          No, teille, että lähde ei ole hyvä liberaaleillemme, kaikki on kyseenalaista naurava Venäläisten "omistamia" venäläisiä tehtaita ja tehtaita hallittiin Belgiasta, Ranskasta, Englannista ja niin edelleen ja niin edelleen. Romanovien eliitti puristi venäläisiä kapitalisteja ja avasi "vihreän kadun" ulkomaalaisille. Ennen ensimmäistä maailmansotaa kaikki Venäjän rautatiet rakennettiin Ranskan frangiin, ja ne johtivat vain valtakuntamme rajoille, öljyn ja kullan takavarikoivat Inglésit.
          Vuonna 16 siunattu Nikolenka, "Tsaari-isä ja kansakunnan toivo", tajusi itsensä. Kun hänen liittolaisensa Ententeissä heittivät hänet pois, he alkoivat rakentaa hätäisesti "jättiläisiä" yrityksiä.
          Tiedätkö? kuinka monen kuorma-auton piti tuottaa kaikki venäläiset autojättiläiset?
          5600 kappaletta vuodessa, 18 vuoden suunnitelma.
          Rakkaat yhteistyökumppanimme, niin monta autoa toimitettiin päivässä.
          1. majava 1982
            majava 1982 21. lokakuuta 2016 klo 08
            +2
            Ja entä kuorma-autot? artikkeli, ja erittäin hyvä, taistelulaivan kuolemasta.
            1. setä Murzik
              setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 08
              + 12
              Ja takaisin teollisuuteen. Muistatko millä lentokoneilla Utotshkin ja Nesterov loistivat? Nieuport, Farman, Bristol Bulldog, Sopwith, Fokker. Englanti, Ranska, Belgia... mutta ei Venäjä. Vuosille 1914-1917 vain 94 "Ilja Muromettia" koottiin, ja sitten moottorit ja instrumentit tuotiin maahan.

              Entä autot? Ford, Mercedes-Benz, Fiat, Renault, Peugeot. Ja missä ovat venäläiset yritykset, jotka valmistavat autoja kokonaan (raaka-aineista valmiisiin tuotteisiin) - he eivät ole.

              Venäläiset hävittäjät, risteilijät ja taistelulaivat varustettiin saksalaisilla ja ruotsalaisilla turbiineilla, englantilaisilla gyrokompassilla ja etäisyysmittareilla.

              Analysoin Venäjän viiveitä niin yksityiskohtaisesti, en nauttiakseni niistä. Ei. Olen yhtä ylpeä D.I. Mendelejevistä, K.E. Tsiolkovskista ja monista muista lahjakkaista tiedemiehistä ja insinööreistä. Muistan, että ensimmäiset dieselmoottorit ja moottorialukset rakennettiin Kolomnassa, muistan, että Novik-tyyppisiä hävittäjiä ja venäläisiä höyryvetureita pidettiin vakiona, muistan, että Venäjä on radion syntymäpaikka, mutta valitettavasti nämä olivat vain säteitä valoa yleisessä synkässä kuvassa.

              Muista, että Mendelejev ja Sechenov (Venäjän ylpeys!!!) äänestettiin pois Tiedeakatemiasta (jos he vain olivat saksalaisia...), radioviestinnän keksijä Popov jäi vaatimattomaksi opettajaksi laivastokoulussa.
            2. Fotoceva62
              Fotoceva62 21. lokakuuta 2016 klo 10
              +9
              Kuorma-autot, huolimatta siitä, että silloisen Venäjän teollisen köyhyyden vuoksi ei ollut mitään järkeä räjäyttää taistelulaivaa briteille, silloisen Mustanmeren laivaston salmien valtaaminen oli silti fantastista.
              Artikkeli on niin ja niin, miksi Artdozor-palvelun inhottavaa organisaatiota laivalla ei mainita (mikä yhden henkilön partio tämä on?), Yksinkertaistettu pääsy kellareihin (poistettu luukut, ummetuksen puute jne.) . Ruudin nauhoista löytyneistä ruudin hajoamisen jälkiä ei mainita, vaikka se on komission raportissa.
              Henkilökohtaisesti olen taipuvainen saksalaisen sabotaasin versioon, varsinkin kun otetaan huomioon aluksella ollut sotku luvan kanssa ja aluksella olevien käsityöläisten tilitys sekä palvelun järjestäminen taistelukärjessä 2.
              Taistelulaiva häiritsi ehdottomasti saksalaisia, nyt "setä ja veljenpoika" ("Goeben" ja "Breslau")
              he eivät voineet toimia Mustallamerellä rankaisematta. Toistan, jos palvelu laivalla olisi järjestetty aidolla tavalla, niin tragediaa ei olisi tapahtunut.. Laiva on sääli, mutta se on rautaa, mutta ei voi palauttaa ihmisiä ja "uudet naiset synnyttävät" älä toimi täällä...
              1. Monarkisti
                Monarkisti 21. lokakuuta 2016 klo 17
                +3
                Olet oikeassa: saksalaiset olisivat voineet hukuttaa "Marian". Suurin kiinnostus, ja britit ovat epätodennäköisiä
          2. Hupfri
            Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 09
            +7
            Venäläisten "omistamia" venäläisiä tehtaita ja tehtaita valvottiin Belgiasta, Ranskasta, Englannista ja niiden kautta

            Meillä on nyt hallitsijoita, jotka ryntäävät ympäri maailmaa epätoivoisella huudolla "Anna investointi"!!!! Tässä investoinnit ovat lainoja.
            Miksi emme rakentaisi esimerkiksi laivanrakennustehdasta tankkerien tuotantoon tai elektroniikkajättiä tietokoneiden tuotantoon.... ja kaikki on yksinkertaista. Ei rahaa jäljellä. krediittejä. Ne lainat, jotka kuljetettiin hopealautasella Nikolai II:lle, jolle Trans-Siperian rautatie rakennettiin.
            Koko moderni Kiina aloitti kehityksen länsimaisilla investoinneilla ja teknologialla. Säästin rahaa ja aloin tuottaa omaani, ja voisimme mennä näin. Mutta meillä oli syntymä vallankumouksen muodossa.
            Kun hänen liittolaisensa Ententeissä heittivät hänet pois, he alkoivat rakentaa hätäisesti "jättiläisiä" yrityksiä.

            He heittivät sen pois. ... Ha.
            Varastot, joissa oli tarvikkeita Englannista ja Amerikasta, olivat Murmanskista horisonttiin asti. Univormuista kuorma-autoihin ja aseisiin.
            Venäjän armeija ei kuitenkaan suorittanut laajamittaista hyökkäystä, vaan piti luottavaisesti rintamaa.
            Mutta "liittolaiset" vain kävivät koko sodan.
            Mutta sitten joku Burry halusi kauheasti valtaa
            1. Monarkisti
              Monarkisti 21. lokakuuta 2016 klo 18
              +3
              100 % totta: ilman Burry Kaiseria, skiffaa olisi tapahtunut ei vuonna 1918, ennen
            2. andrew42
              andrew42 28. lokakuuta 2016 klo 15
              +4
              Täällä unohdat, että yleensä tsaari pakotettiin luopumaan kruunusta helmikuussa 1917, ja mainitsemasi "burry" oli silloin Venäjän valtakunnan ulkopuolella. Bolshevikkien esitys oli "hallinta pään sisällä", mutta siihen mennessä Venäjän valtakunta oli melkein kuollut. Toiseksi, jälkikäteen melkein kaikki ymmärtävät ensimmäisen maailmansodan järjestäjien tehtävät - eurooppalaisten monarkioiden tuhoaminen, perinteisten eliitin tuhoaminen, Manner-Euroopan taloudellinen ja resurssien vuotaminen, kaikkien näiden demokraattien valtaan saaminen Euroopan maissa. , liberaalit ja muut yleisöt, hedelmällisenä kasvualustana sionististen ohjelmien kasvulle - juuri tuolle "länsimaiselle plutokratialle", pehmeästi mutta ytimekkäästi määritellylle Stalinin aikojen propagandalle. Veto ei siis ollut yhdestä "burrysta", vaan kaikista "demokraattisista" liikkeistä Venäjällä - joka näkisi nopeasti kaksipäisen kotkan kaulan. Sama Kerensky, joka hyppäsi politiikkaan kuin paholainen nuuskalaatikosta (täydellinen analogi Jegor Gaidar / Chubais / Burbulis ja Co.), - tämä valmisteli juuri KAIKEN bolshevikeille. Ja tällaiset ohjelmat eivät olleet vain Venäjällä - kuten muistat, myös Kaiser menetti kaiken. Tilannetta ei siis kannata yksinkertaistaa liikaa. Ei olisi "pursua", olisi "kaljua" tai "kiharaa", jos hän vain johtaisi nahkatakkeisia tyyppejä vapautuneisiin lämpimiin jalopaikkoihin ohjaamaan sieltä venäläisiä goimia.
              1. Turisti 1996
                Turisti 1996 5. elokuuta 2017 klo 22
                0
                Tuen. Nykyään he yleensä alkoivat unohtaa, että vuonna 1917 oli kaksi vallankumousta: helmikuu ja lokakuu. Ensimmäinen on puhtaasti porvarillinen, ja silloin porvaristo kukisti tsaarin. Mutta jo lokakuun porvaristossa he antoivat sekoittimen perseeseen. Ja tsaari oli siihen aikaan vain kansalainen Romanov, entinen autokraatti, eikä enää tsaari. Ja bolshevikit eivät missään nimessä iskeneet häntä ja hänen perhettään... 1990-luvulta lähtien valhe elää siinä "Leninin käskystä..." Jekaterinburgissa ei tuolloin ollut bolshevikkivaltaa eikä voinut ollakaan.
                Muuten, Jeltsin-keskus on luultavasti syy siihen, miksi se ilmestyi sinne. Historiallisten valheiden kaupunki.
          3. Luutnantti Teterin
            Luutnantti Teterin 21. lokakuuta 2016 klo 09
            +7
            Tilastot on erittäin mielenkiintoinen asia. Lukujesi mukaan se on 2 miljoonaa autoa vuodessa. Jos nämä ovat vain toimituksia Venäjälle, niin mihin nämä miljoonat katosivat? Miksi näistä miljoonista ei mainita missään ensimmäisen maailmansodan muistelmissa?
            Ja jos puhumme Venäjän teollisuuden todellisista saavutuksista, niin tässä ne ovat: "Sotaministeriön alistuvimmat raportit" antaa luvut venäläisen tuotannon 3 dm:n kuorien toimittamisesta armeijalle - vuonna 1915 12,3 miljoonaa kuorta , ja vuonna 1916 - 29,4 miljoonaa laukausta. Tämä tarkoittaa, että 3 dm:n kuorien vuosituotanto vuonna 1916 käytännössä kolminkertaistui ja 3 dm:n kuorien kuukausituotanto tammikuusta 1915 joulukuuhun 1916 kasvoi 12-kertaiseksi.
            Ja itse talouskasvu kolmen sotavuoden aikana oli 3%. 21. Ilman tukahduttamista ja pakottamista.
            Mitä tulee moottoreihin, tämä on uusi toimiala, ja se on juuri alkanut kehittyä. Esimerkiksi Englannissa vuonna 1917 ei ollut traktoreita, mutta Amerikassa niitä käytettiin jo laajalti. Kutsutko Englantia takapajuiseksi maaksi? Ja Neuvostoliitossa vuonna 1945 ei ollut käytössä suihkuhävittäjiä, kun taas Englannissa oli niitä - onko tämä mielestäsi merkki Neuvostoliiton jälkeenjääneisyydestä?
            Toistan, perinteisillä teollisuudenaloilla, kuten samassa laivanrakennuksessa, kaikki oli kunnossa Ingušian tasavallan kanssa, ja esimerkkinä tästä ovat Sevastopol-sarjan taistelulaivat tai Novik-hävittäjät. Mitä tulee uusiin toimialoihin, kuten autoteollisuuteen, täällä, kuten kaikilla uusilla toimialoilla, oli johtajia. Esimerkiksi nyky-Ranskassa kannettavia ja tabletteja ei valmisteta, ranskalaiset ostavat niitä, mutta kukaan ei kutsu Ranskaa toissijaiseksi maaksi.
            1. setä Murzik
              setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 10
              +9
              vielä kerran niille leipureille Vuosina 1909-1914. Britit niitasivat 64 suurta pinta-alusta, saksalaiset - 47, ranskalaiset - 24, italialaiset - 16, Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä sotilasmenot vuosina 1908-1913. osuus valtion kokonaisbudjetista oli 32 - 33 %
              1. Hupfri
                Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 10
                +4
                vielä kerran niille leipureille Vuosina 1909-1914. britit niitattiin 64 isoa

                Jälleen kerran kolhoojille
                Venäjä kävi sodan eurooppalaisessa teatterissa, jossa maallamme on rajalliset vesialtaat ja suuret merivoimat, ja se on myös kallista.
                Venäjän liittolaisia ​​olivat Britannia, Ranska ja Amerikka, maailman suurimmat merenkulkuvallat voimakkaine laivastoineen, kysymys kuuluu, miksi meidän pitää panostaa laivojen rakentamiseen sodassa, jolla on valtava maarintama?
                Muuten, kolhoojille kuorma-autoilla
                Avaa hakemisto "Wehrmacht-ajoneuvot". Siinä todetaan, että 30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa, ja tämä on loppujen lopuksi 20 vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen, autojättiläisten, kuten Mercedes ja MAN, kuorma-autotuotannon taso oli 2-5 000 vuodessa.
                Vain osavaltioissa valmistettiin paljon autoja, Euroopassa, jopa erittäin kehittyneissä maissa, yritykset valmistivat useita tuhansia autoja vuodessa. Paitsi Opel. Mutta Opelilla on amerikkalaiset juuret.
              2. Luutnantti Teterin
                Luutnantti Teterin 21. lokakuuta 2016 klo 11
                +6
                Jälleen kerran fanaattisille neuvostofileille. Anna lähde, joka osoittaa 10 pinta-aluksen lukumäärän. Toivon, että tämä ei ole lyhyt kurssi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen historiassa? On selvää, että Venäjän rakentamien laivojen määrä jää pienemmäksi kuin Englannissa ja Saksassa - Englanti on valtamerimaa, jonka budjetti sopeutettiin laivaston ja myös koko teollisuuden tarpeisiin. Saksa on 20-luvun alusta lähtien asettanut suunnan Englantia vastaan ​​- Kaiserin laivasto oli etusijalla, lisäksi saksalaisilla on suurempi väestötiheys kuin Venäjällä ja lyhyempi logistinen olkapää luonnonvaravarastoista tehtaille ja tehtaille. telakoille - se on heille puhtaasti logistisesti helpompaa ja teollisuuden kehittäminen oli halvempaa. Venäjällä ei ollut tavoitteena projisoida laivastovoimaa, ja siksi laivaston kulut ja koko olivat pienemmät. Muistutan, että Venäjällä oli myös pitkä maaraja, joka vaati huomattavan määrän linnoituksia. Joka vaati myös rahaa.
                PS Tietysti ymmärrän, että neuvostokulttuurissa tilastotiedoilla on jokin itsearvostava ja lähes maaginen merkitys, mutta silti pyydän teitä muistamaan, että teollisuuden tehokkuutta ei määrää ainoastaan ​​tuotannon määrä, vaan myös tuotteiden laatua. Imperiumin laivaston alukset eivät olleet laadultaan huonompia kuin brittiläiset ja saksalaiset - katsokaa vain samoja Novikeja, joiden ajotietoja Neuvostoliiton risteilijät eivät voineet ylittää. Tai Sevastopol-luokan taistelulaivoilla, joiden voimalaitos oli tehokkaampi kuin brittiläisellä kuningas George V:llä ja nopeus oli 2 solmua suurempi. Selvyyden vuoksi selitän, että nopeuden etu antoi merkittäviä taktisia etuja, joiden avulla voit irtautua vihollisesta tai päinvastoin saada kiinni, asettaen taistelun hänelle epäsuotuisissa olosuhteissa.
                1. setä Murzik
                  setä Murzik 22. lokakuuta 2016 klo 12
                  +2
                  Luutnantti Teterin, olette väärässä neuvostofilien suhteen! "Olen perinnöllinen aatelismies! Kreivi Jusupovin veljenpoika. Voitko näyttää minulle todistuksen?" hf "Passi": wassat
                  1. Moskova
                    Moskova 23. lokakuuta 2016 klo 20
                    +1
                    Perinnöllinen aatelinen, sinä sanot ... Ja tönäät vastustajaasi ... Moveton, kulta, moveton ...
              3. Aleksander
                Aleksander 21. lokakuuta 2016 klo 15
                +3
                Lainaus: Murzik-setä
                Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta

                Venäjän valtakunta rakennettiin vuosina 1909-1917. 11 taistelulaivaa, 7 otettu käyttöön. Sama "Keisarinna Maria" aloitti rakentamisen vuonna 1912, käynnistettiin vuonna 1913.

                Seuraava moodi ei pystynyt rakentamaan KETÄÄN, vaikka kuinka paljon hän yritti (taistelulaivoja "Neuvostoliitto".
                Ainoa asia, jonka hän onnistui leikkaamaan metalliin, oli peritty ...
              4. Aleksei123
                Aleksei123 21. lokakuuta 2016 klo 15
                +2
                Murzik, joka on setä. Rakastan kommenttejasi, rakastan niitä. Mutta miksi aina, kun käytät termejä "leipurit, kristallileipurit", mihin?
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 13
              + 10
              Lainaus: Luutnantti Teterin
              Ja jos puhumme Venäjän teollisuuden todellisista saavutuksista, niin tässä ne ovat: "Sotaministeriön alistuvimmat raportit" antaa luvut venäläisen tuotannon 3 dm:n kuorien toimittamisesta armeijalle - vuonna 1915 12,3 miljoonaa kuorta , ja vuonna 1916 - 29,4 miljoonaa laukausta. Tämä tarkoittaa, että 3 dm:n kuorien vuosituotanto vuonna 1916 käytännössä kolminkertaistui ja 3 dm:n kuorien kuukausituotanto tammikuusta 1915 joulukuuhun 1916 kasvoi 12-kertaiseksi.

              Väijytys on se, että 3" teollisuuden tuottamaa armeijan ammusta ei useinkaan tarvittu. Sillä asemasodan olosuhteissa rintama tarvitsi joko 107-152 mm:n ammuksia tai 3" kranaatteja. Ja tehtaat jatkoivat 3" sirpaleiden käyttöä - aluksi 80% tuotannosta, sitten he onnistuivat vähentämään sen 50%.
              Juuri näitä sirpaleita ammuttiin myöhemmin - aina 50-luvulle asti.
              Lainaus: Luutnantti Teterin
              Mitä tulee moottoreihin, tämä on uusi toimiala, ja se on juuri alkanut kehittyä.

              Kerro minulle, onko konekiväärien valmistus myös uusi toimiala? "Maxim" on ollut tuotannossa yli 10 vuotta, ja kun tuotantoa oli tarpeen lisätä. Sitten yhtäkkiä kävi selväksi, että koko "teollistuneelle Venäjälle" on vain yksi tehdas, joka voi valmistaa konekiväärejä - se, joka valmistaa niitä. Imperiumissa ei ole enää vaaditun tarkkuuden työstökoneita. Ja Imperiumin oli ostettava kaikki saatavilla olevat konekiväärit ulkomailta - Tula tarjosi korkeintaan vain kolmanneksen rintaman tarpeista.
              No, vähän Imperiumin sotilas-teollisen kompleksin työoloista:
              Koska Iževskin tehdas (imperiumin suurin yritys) ei ollut pääsylinjoja, se käytti jokireittejä navigoinnin aikana. Kaman Golyany-laiturin sisääntulotie - 40 kilometrin pituinen reitti - kesällä sadekauden aikana, syksyllä ja keväällä muuttui ylipääsemättömäksi. Kevyelläkin vaunulla matkustaminen tällä matkalla voi kestää 18 tuntia ja tavarankuljetus pysähtyi.

              Sestroretskin tehdas, kuten 20 vuotta sitten, toimi vesipyörillä. Kesällä 1915 järven veden puute ei antanut kaikkien työpajojen työskennellä samaan aikaan, ja vasta sitten alettiin vaihtaa vesiturbiinit, öljymoottorit asennettiin.
              1. Hupfri
                Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 15
                +2
                Kerro minulle, onko konekiväärien valmistus myös uusi toimiala?

                Joten mitä olet kiinnittänyt konekivääreihin ja ammuksiin
                Kaikissa maissa oli pula aseista ja ammuksista. Kyllä, liittolaiset selviytyivät alijäämästä nopeammin, sitten osa aseista siirrettiin Venäjälle avuksi.
                Mutta tsaari meni sotaan maailman kahden suurimman maan kanssa ja oli tekemisissä vain pienemmän osan Saksan armeijasta. Se oli strateginen menestys. Se, että Saksa hävisi, oli heti selvää, se oli vain ajan kysymys. Kuningas valitsi kumppaninsa viisaasti.
                Mutta maailmanvallankumous ei tapahtunut ja se oli strateginen menetys. Lopulta koko venäläisen sivilisaation menetys huolimatta lukuisista tankeista, konekivääreistä ja ammuksista. Kuka tahansa ne on tehnyt.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 16
                  +7
                  Lainaus: Huphrey
                  Joten mitä olet kiinnittänyt konekivääreihin ja ammuksiin

                  Todellakin - mitä pieniä asioita: päästä maailmansotaan, koska ei pysty tarjoamaan armeijalle kuoria ja aseita. Lisäksi mitä pidemmälle - sitä enemmän: rintaman tarpeiden kasvuvauhti oli suurempi kuin tuotannon kasvu Tulassa. hymyillä
                  Loppujen lopuksi voin muistuttaa sinua myös kivääreistä - joiden varastoja pienennettiin ensin ennen sotaa ja sitten kiidätettiin ympäri maailmaa ostamalla kaikenlaisia ​​kierrätystarvikkeita.
                  Lainaus: Huphrey
                  Mutta tsaari meni sotaan maailman kahden suurimman maan kanssa ja oli tekemisissä vain pienemmän osan Saksan armeijasta. Se oli strateginen menestys. Se, että Saksa hävisi, oli heti selvää, se oli vain ajan kysymys. Kuningas valitsi kumppaninsa viisaasti.

                  Vain tämä ei pelastanut keisaria eikä imperiumia. Koska myös Venäjän oli taisteltava, ei vain liittolaisten.
                  Ja liittolaisia ​​kusetettiin se, että heidän apunsa Venäjälle makasi Arkangelissa kuukausia eikä päässyt rintamalle - koska rautatie ei kestänyt edes sisäisiä kuljetuksia. Tämän seurauksena puolet tästä avusta joutui lopulta tuhoamaan liittoutuneiden itsensä toimesta - Intervention lopussa, vetäytyessään Venäjän pohjoisesta.
                  1. Aleksander
                    Aleksander 21. lokakuuta 2016 klo 21
                    +3
                    Lainaus: Aleksei R.A.
                    joutua maailmansotaan, koska se ei pysty toimittamaan armeijalle kuoria ja aseita

                    Venäjä "kiipesi" ensimmäiseen maailmansotaan samalla tavalla kuin se kiipesi toiseen maailmansotaan, eli sama hyökkääjä hyökkäsi sen kimppuun.

                    Ei maata ei ollut valmis antamaan armeijaansa kunnolla, luottaen nopeaan sotaan, mutta Venäjä oli jo vuonna 1916 hankkimassa itselleen aseita (omaa ja liittolaistensa tarvikkeita), muut maat tekivät tämän, todellakin nopeammin. Myös Ranska ja Englanti saivat aseita, ammuksia ja ammuksia Yhdysvalloista.

                    Mutta toisaalta Venäjä onnistui tarjoamaan itselleen ja armeijalle ruokaa, vaikka vain Saksassa 740 000 (!) tuhatta ihmistä kuoli nälkään
                    , Ententen maat ja A-Unkari näkivät myös nälkää.

                    Venäjän tappiot tuhatta mobilisoitua kohdenvähiten maailmanvaltojen keskuudessa.
                    Lainaus: Aleksei R.A.
                    Vain tämä ei pelastanut keisaria eikä imperiumia


                    On paljon vaikeampaa puolustaa sodan vastoinkäymisiä hyväkseen käyttäneiden pettureiden puukotusta selkään, jotka saksalaiset miehittäjät kuljettivat maahan kuin ulkopuolisen vihollisen taholta.
                    Entente (ja Venäjä sen pääjäsenenä) ensimmäinen maailmansota voitti. Ei RI eikä sen oikeudellinen seuraaja Venäjän tasavalta "Kansallisen petoksen teko"(Brest häpeä, V. V. Putinin sanoin), he eivät allekirjoittaneet sitä. Sen allekirjoittivat petturit ja vallankaappaajat, bolshevikit, joita kukaan ei koskaan, missään valinnut eivätkä uskoneet allekirjoittamaan mitään.
                  2. Hupfri
                    Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 17
                    +2

                    Todellakin - mitä pieniä asioita: päästä maailmansotaan, koska ei pysty tarjoamaan armeijalle kuoria ja aseita.

                    Oliko meillä mahdollisuus päästä sisään – ei? Joku on ehkä kysynyt meiltä.
                    Oli valinta, tai taistelemme unionissa suurimpien ja vahvimpien voimien kanssa, tai taistelemme edelleen, mutta yksin Ranskan kukistumisen jälkeen. Kuten Stalin taisteli.
                    Ajatus asuintilasta idässä ei ollut Hitlerin keksimä. Monet monet ennenkin
                    Kuoret ovat aina vähissä missään armeijassa. Vuoteen 16 mennessä oli tarpeeksi ammuksia ja aseita puolustavaan juoksuhautasodan käymiseen. Vähitellen luovutaan vähän aluetta, uuvuttaen saksalaisia ​​puolustustaisteluissa.
                    Vain tämä ei pelastanut keisaria eikä imperiumia. Koska myös Venäjän oli taisteltava, ei vain liittolaisten.

                    Et tule ymmärtämään jotain.
                    Venäjä taistelee - pahaa, ei taistele - myös pahaa. Päätät jo.
                    Nikolai teki ainoan virheen - hän osoitti rikollista huolimattomuutta suhteessa poliittisiin vastustajiin.
                    Tarvitsimme tiukkaa sensuuria ja poliisijärjestelmää, joka ei salli armeijan ja kansan levottomuutta.
        2. setä Murzik
          setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 08
          + 10
          Tässä on toinen lähde sinulle, herra beaver1982! Ensinnäkin Venäjä jäi teollisessa tuotannossakin jälkeen USA:sta, Englannista, Saksasta ja Ranskasta. Sen osuus viiden edellä mainitun suurvallan teollisesta kokonaistuotannosta oli vain 4,2 %. Maailman tuotannossa vuonna 1913 Venäjän osuus oli 1,72 %, USA:n osuus - 20, Englannin - 18, Saksan - 9, Ranskan - 7,2 % (nämä kaikki maat, joiden väkiluku on 2-3 kertaa vähemmän kuin Venäjä). . Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä vuonna 1913 oli ennätys (80 miljoonaa tonnia) viljasatoa. Bruttokansantuotteella henkeä kohti mitattuna Venäjä oli 9,5 kertaa jäljessä Yhdysvalloista, Englanti - 4,5 kertaa, Kanada - 4, Saksa - 3,5 kertaa, Ranska, Belgia, Hollanti, Australia, Uusi-Seelanti, Espanja - 3 kertaa ja Itävalta -Unkari - 2 kertaa.

          Venäjä ei vain "ryntänyt", vaan jatkoi jäljessä - vuonna 1913 sen BKT korreloi Saksan bruttokansantuotteen kanssa 3,3:10, kun taas vuonna 1850 suhde oli 4:10.

          Teollisuuden tuotantomäärät vuonna 1913:

          Yleistä, miljardia ruplaa asukasta kohden, ruplaa
          US 38,13
          UK 15,5 336,96
          Saksa 12,4 182,35
          Ranska 10,54 263,5
          Venäjä 7,75 44,29

          24472 24140 tehtaalla oli vain 60 10 sähkö-, höyry- ja dieselmoottoria (keskimääräinen teho 5 hv). Eli jokaisella tehtaalla ei ollut ainakaan yhtä moottoria. Se on sinulle "edistynyttä tekniikkaa". Tehon ja mekaanisen tehon osalta Venäjä oli 4 kertaa Yhdysvaltoja, 1913 kertaa Englannin ja 3,035 kertaa Saksan, Belgian ja Uuden-Seelannin jäljessä. Lisätään tähän vielä yksi mielenkiintoinen seikka: vuonna 797 Yhdysvalloissa oli 536,5 miljoonaa puhelinverkon tilaajaa, Saksassa 185 tuhatta, Englannissa 110 tuhatta, Ranskassa 102 tuhatta ja Itävalta-Unkarissa 98 tuhatta. ., Ruotsissa - 97 tuhatta, Tanskassa - XNUMX tuhatta, mutta Venäjällä - XNUMX tuhatta tilaajaa. Ja tämä on Venäjän etäisyyksillä ...

          Vuonna 1913 Venäjä toi muista maista yli miljoona tonnia terästä ja 1 miljoonaa tonnia hiiltä.

          Katsotaanpa vielä joitain lukuja. Vuonna 1913 USA sulatti 25 miljoonaa tonnia terästä, Venäjä - 4,2 miljoonaa tonnia, viidessä vuodessa terässulatus lisääntyi Yhdysvalloissa 5 miljoonalla tonnilla, Venäjällä 5 miljoonalla tonnilla (keskimäärin 1,7 miljoonalla ja 1 miljoonalla tonnilla vuodessa). 0,34 %:n lisäys terästuotannossa Yhdysvalloissa oli 1 tuhatta tonnia, Venäjällä vain 200 tuhatta tonnia - 25 kertaa vähemmän.

          Venäjän teollisuuden työn tuottavuuden taso oli pienempi kuin: Yhdysvalloissa - 9 kertaa; Englannissa - 5 kertaa; Saksassa - 4 kertaa.

          Vuosina 1909-1914. Britit niitasivat 64 suurta pinta-alusta, saksalaiset - 47, ranskalaiset - 24, italialaiset - 16, Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä sotilasmenot vuosina 1908-1913. osuus valtion kokonaisbudjetista oli 32 - 33 %.
          1. majava 1982
            majava 1982 21. lokakuuta 2016 klo 09
            +3
            Herra Murzik-setä, numerosi saavat pääsi pyörimään.
            1. setä Murzik
              setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 09
              +5
              herra bober1982 tämä on "ranskalaisen pullan murskaamisen" ja "edistyneen" tsaari-Venäjän myyttien ystäville! sotilas
              1. majava 1982
                majava 1982 21. lokakuuta 2016 klo 09
                +2
                tämä on niille, jotka haluavat rapsuttaa ranskalaista leipää.......
                Qu ils mangent de la brioche
      2. Hupfri
        Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 08
        +5
        Venäjän valtakunta oli niin sanotun "toisen vaiheen" maa, joka oli samalla tasolla kuin Itävalta-Unkari, Japani ja Italia, jotka viivästyivät esiteollisessa kehitysvaiheessa.

        Ongelmana on, että Venäjän talouskasvuprosentti oli maailman korkein, 90-luvun 19-luvulla teollinen potentiaali kaksinkertaistui. Ja se tuhoaa täysin kaikki tekosi.
        Venäjää ei siis voi verrata silloiseen A-Unkariin, vaan nykyiseen Kiinaan. Vuoteen 30 mennessä olisimme varmasti seisoneet edistyneiden voimien tasolla, elleivät marxitovereidenne juonit olisivat olleet.
        Mitä tulee tuloihin asukasta kohti, se oli Neuvostoliitossa yleensä mitätön hinnalla millä hyvänsä. Insinöörin palkka oli 100 ruplaa, 1 dollari vastaa 60 kopekkaa, näet Pravda-sanomalehdestä, se tarkoittaa 60 dollaria kuukaudessa. Plus miinus kolme kopekkaa ja plus ei saa mitään. Puute, tiedätkö, unohdettu uuden Venäjän runsauden vuosien aikana?
        Vaikka pidät Neuvostoliittoa niin sanotusti "ensimmäisen echelonin" erittäin kehittyneenä valtiona.
        Tiedätkö? kuinka monen kuorma-auton piti tuottaa kaikki venäläiset autojättiläiset?

        Tiedätkö kuinka paljon Neuvostoliitto tuotti autoja 23. vuonna? Ja mihin bolshevikit tekivät melkein valmiit tehtaat?

        Tiedätkö kuinka monta panssarivaunua Neuvostoliitto tuotti "vapaustaistelijatoveri Leninin"?
        Jopa 8 tai 10 kappaletta.
        1. setä Murzik
          setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 08
          +6
          No, paitsi sinun sanallista ripulia, kuten aina, en nähnyt Hupfria! pelay No, muuten, mitä odottaa henkilöltä, joka on jäänyt useammin kuin kerran, lievästi sanottuna, fantasioihin! lolNeuvostoliiton kaupunkiperheen keskikoko vuonna 1985 oli 3,5 henkilöä, RSFSR:ssä - 3,2 henkilöä (1) Perheen kokonaistulo samana vuonna oli keskimäärin 143 ruplaa Neuvostoliitossa. asukasta kohti ruplaa kuukaudessa [tiedot vuodelta 1987, vuonna 1985 - 135 ruplaa. Kaikkia laskelmiani pitäisi korjata 1 %, periaatteessa sama], mikä tarkoittaa 3.5 hengen perheemme kuukausituloja. oli 500,5 ruplaa (2) Viite: Neuvostoliiton työntekijöiden ja työntekijöiden keskimääräinen kuukausipalkka vuonna 1985 oli 190,1 ruplaa. (3) Perheen tulot 500,5 ruplaa. koostui 396,4 ruplasta. palkka, 47,5 ruplaa. eläkkeet, stipendit, lisät ja tuet, 16,5 ruplaa. tulot henkilökohtaisista tytäryhtiötonteista sekä 39,5 ruplaa. Muut tulot
          1. Hupfri
            Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 10
            +3
            Olet hölmö, älä käänny toveri Murzikiin.
            Emme puhu vuodesta 1985.
            Vuonna 1990 keskipalkka oli jo pari tuhatta.
            Mutta esimerkiksi vuonna 1961 nuori asiantuntija sai 90 ruplaa. Ja keskiarvo on jo 120.
            Sitä paitsi. Mikä tämä 3.5 hengen perhe on? Nämä ovat 2 työssäkäyvää ja 2 lasta, jotka opiskelevat 20-vuotiaaksi asti ja jotka tarvitsevat tukea.
            Joten 2 työntekijällä meillä on esimerkiksi 240 neljälle.
            60 ruplaa per nenä.
            Siinä se, toveri
            Ja plus alijäämä, eli rahat saatuaan piti juosta ympäriinsä, etsiä kuinka käyttää ne
            1. Alexander Green
              Alexander Green 21. lokakuuta 2016 klo 23
              +5
              Vuonna 1961 ei ollut puutetta. Hruštšov ei ollut vielä ehtinyt täysin pilata stalinistista tasapainoista taloutta. Nikitan epäonnistumiset alkoivat myöhemmin. Alijäämä syntyi, kun talous siirrettiin omavaraisuuteen vuosina 1964-1965.
              1. Hupfri
                Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 18
                +1
                Vuonna 1961 ei ollut puutetta. Hruštšov ei ollut vielä ehtinyt täysin pilata stalinistista tasapainoista taloutta.

                Neuvostoliitossa oli aina alijäämä.
                Mitä tulee stalinistiseen talouteen, se oli sodan talous. Tankit, MiG-koneet, atomipommi, Valkoisenmeren kanava.....
                Hruštšov oli juuri alkanut kehittää siviili- ja kuluttajasektoria.
                Rakenna erillinen talo.
                Tuottamaan kaupallisessa mittakaavassa tietyntyyppisiä tuotteita - televisioita, vastaanottimia, jääkaappeja, autoja, vaatteita, kesämökkejä, työntekijöiden eläkkeitä, kolhoosien passeja, pienensi käsittämätöntä puolustusbudjettia ja alkoi neuvotella lännen kanssa. Joten Hruštšovia moititaan turhaan.
                Kaikkien rakastama Brežnev vain jatkoi edeltäjänsä politiikkaa.
                Hruštšovin haudalla on muistomerkki. Puolet musta, puoliksi valkoinen.
                1. Alexander Green
                  Alexander Green 24. lokakuuta 2016 klo 00
                  +6
                  Rakas, muistan täynnä hyllyjä 50-luvulla ja muistan, kuinka Hruštšovin kokeilujen jälkeen 60-luvun alussa seisoin jonoissa valkoista leipää varten.
        2. setä Murzik
          setä Murzik 21. lokakuuta 2016 klo 10
          +6
          kerro minulle, herra Hupfri, kuinka monta tankkia tsaari-Venäjä tuotti? naurava
          1. Hupfri
            Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 13
            +2
            ja kuinka monta tankkia tsaari Venäjä tuotti?

            Se oli uusi tapaus, ultramodernit aseet, joten Venäjä, joka käyttää resursseja viisaasti, päätti olla häiritsemättä panssarivaunujen tuotantoa.
            Myöskään Venäjän vastustajilla ei käytännössä ollut tankkeja.
            Saksa valmisti kaksi tusinaa 7AV:ta ja sillä oli pieni määrä vangittuja ajoneuvoja, jotka kaikki taistelivat lännessä. Venäjän armeija ei kohdannut vihollisen panssarivaunuja
        3. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 13
          +8
          Lainaus: Huphrey
          Vuoteen 30 mennessä olisimme varmasti seisoneet edistyneiden voimien tasolla, elleivät marxitovereidenne juonit olisivat olleet.

          Öh-huh... mutta ensin sinun pitäisi maksaa pois lainat ja lainat - ennen sotaa ja sotilaallisia.
          Muuten, sodan seurauksena Imperiumi menetti joka tapauksessa Puolan teollisuuden.
          Lainaus: Huphrey
          Tiedätkö kuinka paljon Neuvostoliitto tuotti autoja 23. vuonna? Ja mihin bolshevikit tekivät melkein valmiit tehtaat?

          Lähes rakennettu tehtaita - puhutko Ryabushinskysta? Joten se lanseerattiin ruuvimeisselin kokoonpanotilassa - italialaisista autosarjoista. Vain bolshevikit perustivat tehtaalle oman tuotantonsa.
          Muuten, tämä on myös hyvä esimerkki: ennen maailmansotaa Imperiumin autoteollisuus oli käytännössä kuolemassa. Lessner kiusasi itseään autolla 2 vuotta - hän sylki ja alkoi tehdä torpedoja. Russo-Balt keskeytettiin valtion määräyksestä. Ja vasta vuosina 1915-1916 viranomaiset heräsivät ja alkoivat myöntää lainoja autoteollisuuden kehittämiseen. Tämän seurauksena Imperiumin autotehtailla ei ollut aikaa sotaan.
          1. Hupfri
            Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 16
            +2
            mutta ensin sinun pitäisi maksaa lainat ja lainat pois

            No, he olisivat antaneet sen Saksan korvauksista.
            Mutta lokakuun vallankumous teki tämän mahdottomaksi. Meidän piti maksaa
            Imperiumi oli joka tapauksessa riistetty Puolan teollisuudesta.

            Kuka sen päätti? Ja kuka on laskenut linjauksen?
            •••• Puhutko Rjabushinskista? Joten se lanseerattiin ruuvimeisselin kokoonpanotilassa - italialaisista autosarjoista

            Kerron sinulle salaisuuden. Toyotaa ei silloin edes ollut olemassa. Se ei ollut edes suunnitelmissa. Ja Ryabushinskylla oli jo ruuvimeisselikokoonpano.)))))
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 16
              +7
              Lainaus: Huphrey
              No, he olisivat antaneet sen Saksan korvauksista.

              Juuri niistä, joita edes liittolaiset eivät pystyneet täysin toipumaan Saksasta? naurava
              Muuten, mikä paikka Venäjällä olisi Saksan rahan jonossa?
              Lainaus: Huphrey
              Kuka sen päätti?

              Nikolai II, joka lupasi yhdistyneen Puolan sodan jälkeen. Venäjän protektoraatin alaisuudessa kyllä ​​– mutta ei ole minun tehtäväni muistuttaa teitä siitä, miten tällaiset protektoraatit päättyivät.
              Lainaus: Huphrey
              Kerron sinulle salaisuuden. Toyotaa ei silloin edes ollut olemassa. Se ei ollut edes suunnitelmissa. Ja Ryabushinskylla oli jo ruuvimeisseli.

              Ruuvimeisselin kokoonpano italialaisista autosarjoista.
              Italialainen!
              Jonkinlainen @#$%^&# Italia, joka yhdistyi yhdeksi maaksi vasta vuonna 1870, tuotti autoja ja jopa tankkeja jo ensimmäisen maailmansodan aikana. *seinä*
              1. Hupfri
                Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 18
                +1
                Juuri niistä, joita edes liittolaiset eivät pystyneet täysin toipumaan Saksasta? nauraen

                He kaikki tekivät. Saksa joutui maksamaan 70-luvulle asti.
                Jos entente säilyisi Venäjän osallistuessa, toinen maailmansota olisi epätodennäköistä.

                Nikolai II, joka lupasi yhdistyneen Puolan sodan jälkeen

                Mitä sitten? Minne se Puola menisi? Siellä ei silloin ollut sellaisia ​​russofobisia tunteita. Siellä oli paljon ystävällisiä puolalaisia
                Italia, joka yhdistyi yhdeksi maaksi vasta vuonna 1870, tuotti autoja ja jopa tankkeja jo ensimmäisen maailmansodan aikana

                Italiaan kuului paitsi takapajuinen Sisilia, myös Genova, entiset Itävallan pohjoiset alueet. Nämä olivat kehittyneitä alueita, jotka seurasivat kapitalismin polkua Napoleonin aikana.
                Myös Saksa yhdistyi yhdeksi maaksi vasta Ranskan ja Preussin sodan jälkeen.
        4. Alexander Green
          Alexander Green 22. lokakuuta 2016 klo 00
          +5
          Tietoa Hapfille, jotta hän ei rakentaisi illuusioita siitä, että "...että Venäjää voitaisiin verrata ei silloiseen A-Unkariin, vaan nykyiseen Kiinaan. Vuoteen 30 mennessä olisimme olleet luottavaisesti edistyneiden tasolla voimia, ellei vain marxitovereidenne juonitteluja"

          Kirjasta "Venäjän tuleva kuolema". Ch.1, S.-P., tyyppi. Suvorin, 1908, - noin 156., - MM Artsibashev.
          Luku II. "Valtion tuho"
          ...Vuoteen 1900 mennessä julkiset velkamme näyttävät jo olevan vaikuttava summa, ts. Kiireellisten korollisten velkojen määrä sekä sitä seurannut yksittäiset paikat ja henkilöt laskettiin 3.701.000.000 6 2.463.100.000 6.264.000.090 ruplaksi. Tähän on lisättävä, että ikuisten velkojen määrä yhdessä valtion XNUMX % velan kanssa on arviolta XNUMX ruplaa. Yhteensä, mukaan lukien tässä koroton pysyvä velka, velkojen kokonaismäärä ilmoitettuun aikaan mennessä oli XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX ruplaa.
          Samaan aikaan valtionkassan pitäisi vain
          2.400.900.000 1899 1900 XNUMX hieroa. siis vuosina XNUMX-XNUMX. julkinen velka
          valtiovarainministeriön tulot ylittivät hänen tulonsa 3.864.100.000 XNUMX XNUMX XNUMX ruplalla, josta
          sisäinen velka oli 3.797.492.000 66.606.000 XNUMX XNUMX, ja ulkoisen lainan osuus oli vain XNUMX XNUMX XNUMX ruplaa.
          Vuodet Korolliset velat hieroina.
          1900 6.264.000.000
          1903 6.643.926.670
          1905 7.081.764.618
          1906 7.841.164.509

          Pelkästään ulkoisten velkojen määrä on tällä hetkellä 7.500.000.000 9 2 XNUMX ruplaa. Kaiken ulkoisen velan lisäksi saamme uhkaavan määrän sisäistä velkaa, joka on arviolta noin XNUMX miljardia ruplaa. Tähän on lisättävä kaupunkien, osakeyhtiöiden, yhdistysten, instituutioiden ja lopuksi kaiken ulkomaille virtaavan yksityisen pääoman yli XNUMX miljardin maavelka.
          Yhteensä kultaa tulee meille kuukausittain keskimäärin
          235.700.000 380.700.000 XNUMX ruplaa, ja pelkästään valtionveloista on maksettava korkoa XNUMX XNUMX XNUMX ruplaa.

          Joten Leninin johtamat bolshevikit vuonna 1917 pelastivat Venäjän tuholta ja ulkomaisen pääoman täydelliseltä orjuuttamiselta.
          1. Hupfri
            Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 19
            +2
            Yhteensä kultaa tulee meille kuukausittain keskimäärin
            235.700.000 380.700.000 XNUMX ruplaa, ja pelkästään valtionveloista on maksettava korkoa XNUMX XNUMX XNUMX ruplaa.

            Joten Leninin johtamat bolshevikit vuonna 1917 pelastivat Venäjän tuholta ja ulkomaisen pääoman täydelliseltä orjuuttamiselta.

            Saat minut vain hymyilemään.
            Ensin.
            Yhdysvaltain nykyinen velka on 18 000 000 000 000 dollaria. Vaikuttaa kirdyltä. Mutta mikään ei elä. Eikä paha. Myös kotimaista velkaa on. Niitä on 80 biljoonaa, mutta tämä ei estä meitä rakentamasta satoja viidennen sukupolven lentokoneita, lentotukialuksia ja laukaisua Marsiin.
            Toinen.
            Esimerkiksi Leninin johtamat bolshevikit hyväksyivät lakeja kaupan vapauden lakkauttamisesta, kirjaimellisesti kaiken yksityisen omistuksen lakkauttamisesta, talletusten takavarikointi, sananvapauden lakkauttaminen ...... talous ei kärsivät jopa romahtamisesta, mutta täydellisestä halvaantumisesta. Ja tätäkö sinä kutsut pelastukseksi?
            Ja kuinka paljon tsaari-Venäjän talous maksoi? Enemmän kuin velkoja varten.
            Bolshevikit muuttivat sen tyhjäksi.

            Kolmas.
            Melko yksinkertainen.
            Sinulla on pelto, jossa on vadelmia ja puolukoita, mutta ei ole rahaa koreihin, poimijoiden palkkaamiseen, ei ole tölkkejä hillon kaataamiseen, kärryjä, joilla tämä hillo viedään torille ja myydään siellä. Poimijat vaeltavat ympäriinsä, juovat katkeria ja tappelevat. Katsot tähtiä katon reikien läpi.
            Minulla on ylimääräistä pääomaa. Tulin luoksesi ja tarjosin sinulle tuhat kultakolikkoa, jotka minulla oli käyttämättömänä, voitto puolet. Olet sadonkorjuu, liittänyt miehesi yritykseen, kärryt ryntäävät kaupunkiin hillolla joka päivä, olet voitolla, paikkaat kattoa, laitat uuden aidan, ostit kolme kärryä lisää, rakensit poimijalle kotan, koulun lapsilleen ja elokuvateatteriin, jotta heillä oli jonne mennä naisille.
            Mutta he ovat minulle velkaa 1000 kultaa. Millä joka vuosi maksaa mnesli esimerkiksi sata. Kaikki ovat iloisia.
            Kun vahvistut, lunasta osani. Ja sinä olet ainoa mestari. Onko se niin selvää?
            1. Hupfri
              Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 20
              +1
              Ja kauemmas.
              Koska kuninkaat maksoivat tuollaiset rahat valtakunnan kehittämisestä, mistä bolshevikit veivät rahat teollistumiseen?
              Miten he käsittelivät kuninkaallisia velkoja?
              Retorisia kysymyksiä
              Muuten, esimerkki onnistuneesta ulkomaanvelan maksusta on tämän päivän Venäjä.
              Yli 100 miljardia dollaria maksettiin
              1. Hupfri
                Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 22
                +1
                Pelkästään ulkoisten velkojen määrä on tällä hetkellä 7.500.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX ruplaa.

                Puhutko taas lainasta?
                ”Venäjällä ulkomainen pääoma toimi pohjimmiltaan eri tavalla kuin siirtomaa- ja puolisiirtomaatyyppisissä maissa. Ulkomaisten pääomaomistajilla perustetut suuret teollisuusyritykset olivat erottamaton osa Venäjän taloutta eivätkä vastustaneet sitä. (TSB. 3. painos 1977. Vol. 24-II. S. 116.)
                Etkö luota myöskään tietosanakirjaasi?
                1. Alexander Green
                  Alexander Green 24. lokakuuta 2016 klo 00
                  +3
                  Mielestäni ei tarvitse muistuttaa: kuka oli näiden yritysten omistaja ja mihin kaikki voitot menivät?
              2. Alexander Green
                Alexander Green 24. lokakuuta 2016 klo 00
                +4
                Bolshevikit ehdottivat, että he maksaisivat tsaarin velat, jos interventioon osallistuneet maat korvaisivat Neuvosto-Venäjälle aiheuttamansa vahingot. Kun länsi kieltäytyi maksamasta eikä kukaan aikonut palauttaa Ranskalle pudonneita Venäjän kultavarantoja, bolshevikit kieltäytyivät maksamasta tsaarihallituksen velkoja. Ja se, että hävittäjä Jeltsin maksoi tämän velan, ei ole mitään ylpeyden aihetta - hän jatkoi likaista työtä maan tuhoamiseksi juuri silloin, kun ihmiset näkivät nälkää.
                Ja bolshevikit toteuttivat teollistumisen omilla rahoillaan, lainoja ei ollut, myönnytyksistä saadut tulot olivat niukat.
        5. Serg Koma
          Serg Koma 22. lokakuuta 2016 klo 12
          +3
          Lainaus: Huphrey
          Mitä tulee tuloihin asukasta kohti, se oli Neuvostoliitossa yleensä mitätön hinnalla millä hyvänsä. Insinöörin palkka oli 100 ruplaa,

          Sekoitko vahingossa (vai et?) virallisen palkan ja palkan.
          1. Hupfri
            Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 21
            +1
            virkapalkka ja palkka menivät sekaisin.

            Haluat sanoa, että hieman aliarvioitu. No ehkä. Ylimääräinen kymmenen ei muuta kuvaa
      3. Mauritius
        Mauritius 21. lokakuuta 2016 klo 10
        +5
        Lainaus: Murzik-setä
        Venäjän valtakunta oli niin sanotun "toisen vaiheen" maa, joka oli samalla tasolla Itävalta-Unkarin, Japanin ja Italian kanssa, jotka viivästyivät esiteollisessa kehitysvaiheessa. Suurvallat olivat USA, Iso-Britannia, Ranska ja Saksa, jotka yhteensä muodostivat vuonna 1913. 72 % maailman teollisuustuotannosta. RI:llä oli vain 6 prosenttia. Mahtavaa valtavalle RI:lle parhaana vuonna?
        Kansantulo henkeä kohti vuonna 1913. Venäjällä (vuoden 1980 vertailukelpoisin hinnoin) oli vain 350 dollaria, kun taas Japanissa - 700 dollaria, Saksassa, Ranskassa ja Isossa-Britanniassa - 1700 dollaria, Yhdysvalloissa - 2325 dollaria.
        Tietoja "Maailman historiasta", N.V. Zagladin, M., "Venäjän sana".

        Luokka. Kiitos, laajensi näköalojani, että vuonna 1913. RI on toisen luokan imperiumi. Jossain olen jo kuullut .... Meren takaa, eilen. Jos vain vahvistaisin: RI:llä oli vain 6%, kun taas muulla maailmalla 94% BKT:sta. Näyttää siltä, ​​että hän ei valehdellut, mutta aasin korvat työntyvät ulos.
        Pidän enemmän numeroista:

        Vuodelle 1913 BKT on annettu E. Maddisonin yleisimmin käyttämän arvion mukaan, mukaan lukien vuonna 1913 uudelleenlaskettuna silloisten rajojen osalta.
        Nro 1913 BKT, miljardia dollaria
        1. Brittiläinen imperiumi 986
        2. USA 917
        3. Venäjän valtakunta 464
        4. Saksa 440
        5. Kiina 428
        6. Ranska 299
        7. Itävalta-Unkari 177
        8. Japani 163
        9. Italia 162
        10. Alankomaat 123
        lähde: http://polit-ec.livejournal.com/5556.html
        Tämä on niin toisen luokan imperiumi. En pidä?
        Ja tätä liberaalia N.V.:tä ei tarvita. Työnnä kaikkia nenään.
    2. Aleksander
      Aleksander 21. lokakuuta 2016 klo 14
      +4
      Lainaus: Luutnantti Teterin
      Muuten, tämä tosiasia kumoaa russofobisen myytin vanhan Venäjän toivottomasta jälkeenjääneisyydestä - tsaarin insinöörit onnistuivat korjaamaan aluksen niin, että se palveli Turkin laivastossa vielä 31 vuotta ...


      Hyvä luutnantti, mikä on 31-vuotias? Mustanmeren laivaston taistelumuodostelmassa jo 103 vuotta (!) palvelee hyvin Venäjän keisarillisen laivaston sukellusveneen pelastusalus "VOLKHOV"Pietarin Putilov-tehtaalla rakennettu, joka jo ennen vallankumousta nosti upotetut sukellusveneet pohjasta. Näin "takapahainen" Venäjän valtakunta rakensi.
      1. Nehist
        Nehist 21. lokakuuta 2016 klo 15
        +2
        Joten tämä ei valitettavasti ole saavutus (
      2. Dauria
        Dauria 21. lokakuuta 2016 klo 22
        +1
        joka jo ennen vallankumousta nosti upotettuja sukellusveneitä pohjasta


        Tiedätkö, telakalla oleva valokuva on ylhäällä. Luulin olevani väärässä .. Itse asiassa se oli niin - he suljettiin se, pumppasivat ilmaa ja toivat sen telakkaan. He halusivat laittaa sen tasaiseen köliin myöhemmin vapaassa vedessä. Ei huono "erittäin takapajuisille" insinööreille.
    3. mahdollisesti
      mahdollisesti 21. lokakuuta 2016 klo 18
      0
      Lainaus: Luutnantti Teterin
      Mutta sitä ennen oli nollasta poikkeava todennäköisyys, että Turkki pysyisi neutraalina.

      naurava Etsi ja löydä - vuoden 1912 sodan Balkanin tappion jälkeen turkkilaiset hakivat Enver Pashan tasolla ententeä pääsyä Balkanin asemien palauttamiseen tai neutraalia asemaa. Vastaus oli yksinkertainen ja mutkaton, mutta melko konkreettinen - Antantti lupasi Turkin puolueettomuuden VAIN SODAN AJAksi. Ja Venäjän ja Turkin väliset neuvottelut todella häiriintyivät: ensinnäkin taistelulaivan suuren laivaston takavarikointi. rakennettu turkkilaisilla rahoilla ja suurelta osin lahjoituksilla; Toiseksi - kyllä
      Lainaus: Luutnantti Teterin
      ennen saksalaisten alusten saapumista, jotka britit muuten "kadottivat" Välimerelle.
      jota seurasi Venäjän rannikon pommitukset fez-pukuisen saksalaisen alusryhmän toimesta. Siinä se, esirippu, sitten vain sota.
  2. kuz363
    kuz363 21. lokakuuta 2016 klo 07
    +3
    Laivaa alettiin rakentaa vuonna 1911, vesille 1913. Johtuuko siitä, että he rakensivat tällaista kolossia noin 2 vuotta? Pelkkää fantasiaa kuninkaallisesta laivanrakennuksesta!
    1. Luutnantti Teterin
      Luutnantti Teterin 21. lokakuuta 2016 klo 09
      +6
      Kyllä, rakentamisen vauhti oli erittäin korkea ja laatumerkki pidettiin myös. Mutta "Neuvostoliitto"-luokan taistelulaivoja ei voitu edes laskea veteen 10 vuodessa.
    2. murriou
      murriou 21. lokakuuta 2016 klo 11
      +5
      Lainaus käyttäjältä: kuz363
      Laivaa alettiin rakentaa vuonna 1911, vesille 1913. Johtuuko siitä, että he rakensivat tällaista kolossia noin 2 vuotta?

      1. * huokaa raskaasti * ei saa tietää aihetta ollenkaan, jotta vesillelasku tai laivastoluetteloon ilmoittautuminen - ja varsinainen käyttöönotto, jonka "keisarinna" tapahtui lokakuussa 1915, NELJÄ vuotta putkenlaskun jälkeen, sekoittuu.
      Tämä on lähellä ennätystä. se on toisella puolella lol

      Esimerkiksi Izmailovit kirjattiin laivastoon jo putken yhteydessä, vesille laskettiin vuonna 1915, 3 vuotta putken jälkeen, ja syksyllä 1917 heidän valmiutensa oli vielä hyvin kaukana täydellisestä: 60 % rungosta, 25-30 %. laivakoneet jne.

      2. Kehittyneissä maissa paljon vakavampia aluksia, laskemisesta käyttöönottoon, valmistettiin 2-3 vuodessa. Esimerkiksi Queen Elizabeth superdreadnought laskettiin lokakuun lopussa 1912, laukaistiin vuotta myöhemmin ja otettiin käyttöön tammikuussa 1915. Kaikelle kaikesta 27 kuukautta, hieman yli 2 vuotta.
  3. parusnik
    parusnik 21. lokakuuta 2016 klo 07
    0
    Ja vuonna 1929 hän kuoli oudoissa olosuhteissa
    ... Talossa, jossa John Haviland asui, syttyi tulipalo. He pelastivat kaikki paitsi hänet ...
  4. Amuretit
    Amuretit 21. lokakuuta 2016 klo 08
    +2
    Artikkeli plussaa! Kirjoitettu järkevästi ja hyvin, mutta valitettavasti tämä ei ole tekijän vika, asiakirjoja joko ei ole olemassa tai ne ovat hyvin piilossa. Taistelulaivan kuoleman mysteeri on edelleen mysteeri.
  5. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 21. lokakuuta 2016 klo 08
    +7
    Kuinka rakastammekaan etsiä "kavalisen lännen juonitteluja", joissa vallitsee tavallinen huolimattomuutemme ja huolimattomuutemme.. Olen täysin samaa mieltä komission johtopäätöksistä, jotka tuolloin tutkivat tätä katastrofia ja sulkivat pois "pahalliset tarkoitukset". Ennen kuin etsit "vakooja" tässä tapauksessa, on parempi lukea tämän komission materiaalit - kaikki on kirjoitettu siellä minuutti minuutilta: "mitä, miten ja miksi."
  6. kvs207
    kvs207 21. lokakuuta 2016 klo 08
    0
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    En tiennyt turkkilaisen risteilijän korjauksesta

    Luin tästä yhdestä esitteestä 70-luvun alussa. Ja se, että alus oli osa Turkin laivastoa niin kauan, ei ole yllättävää. Fregattia "Raphael" tuettiin myös kaikin voimin, koska se oli ainoa venäläinen pokaali.
  7. dep071
    dep071 21. lokakuuta 2016 klo 08
    +1
    Artikkeli plus.
    Elokuva "Oliko karoteenia?". Se perustuu taistelulaivan kuoleman tapahtumiin.
    1. Kommentti on poistettu.
  8. Kommentti on poistettu.
    1. tuntematon
      tuntematon 21. lokakuuta 2016 klo 09
      +2
      Muuten, samanlaisissa olosuhteissa italialaiset menettivät ensimmäisen maailmansodan vuosina taistelulaivan ja armadillon.
      1. Albert
        Albert 21. lokakuuta 2016 klo 17
        0
        Ja japanilaiset myös.
  9. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 10
    +3
    Kirjoittaja on perinteisesti taipuvainen ja taipuvainen primitivisoimaan käsiteltävää aihetta.
    Lisäksi,
    10. elokuuta 1914 kaksi uusinta saksalaista risteilijää saapui Turkkiin: raskas Goeben (kutsuttiin Sultan Selim) ja kevyt Breslau (Midilli).

    1. Saksalaisten alusten esiintymisen historia MM-kisoissa on sinänsä dramaattinen ja odottamaton useimmille osallistujille. Tässä tämä tapahtuma esitetään tavallisena, odotettuna. melkein suunnitellusti. Mutta kun laivat lähestyivät Dardanelleja, niin saksalaiset kuin turkkilaiset eivät vieläkään oikein ymmärtäneet alusten asemaa ja siihen liittyvää menettelyä.

    2. Tekijällä on ilmeisiä ongelmia luokituksen kanssa. Raskaiden risteilijöiden luokka ilmestyi paljon myöhemmin Washingtonin sopimuksen seurauksena. "Goeben" oli klassinen dreadnought-tyyppinen taisteluristeilijä.

    3. No, uusin. "Goeben" otettiin käyttöön kesällä 1912. Ensimmäisen maailmansodan alkua edeltävänä aikana onnistui ilmestymään ainakin pari jaksoa lisää. "Breslau" aloitti toimintansa hieman aikaisemmin.

    laivaston komentaja A. A. Ebergard oli hallituksen käskyn sitoma. ... vältä aggressiivista toimintaa

    Se olisi hyvä! Mutta Mustanmeren laivasto ei myöskään ollut valmistautunut puolustustoimiin ja vihollisen aggressioon.

    Saksan painostuksesta turkkilainen "sotapuolue" juuttui, ja Ottomaanien valtakunta päätti osallistua sotaan.

    Tässä tekijä myös yksinkertaistaa/vääntää kuvaa. Myös Turkin hallituksessa oli Saksan kanssa solmitun liiton kannattajia. ja Ententen kanssa solmitun liiton kannattajia ja - enemmistön - odottamisen kannattajia ilman, että he ovat toistaiseksi vetäytyneet sotaan kummallakaan puolella.

    Saksamielinen puolue otti erittäin vakavan askeleen: hyökkäsi Venäjää vastaan ​​(ns. "Sevastopolin herätyskello") ja veti Turkin sotaan ilman, että se olisi ensin ratkaissut asian määrätyllä tavalla, käymällä keskusteluja kaikissa tapauksissa. jossa tämä päätös olisi varmasti estetty.

    Saksalais-turkkilaiset joukot eivät kuitenkaan pystyneet aiheuttamaan suurta vahinkoa Venäjän laivastolle: joukot hajaantuivat, eikä tulivoima riittänyt.

    Kirjoittaja ei ymmärrä tämän hyökkäyksen tarkoitusta ollenkaan. Kriittisesti vakavien vahinkojen aiheuttaminen Venäjän laivastolle oli ilmeisen epärealistista, ja Sushon Pasha ymmärsi tämän yhtään huonommin kuin me nykyään. Mutta on helppoa tehdä tarpeeksi vahinkoa, jotta Venäjän ja Turkin välinen sota olisi väistämätön, ja se tehtiin.
  10. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 11
    +4
    =*= jatka...
    risteilijän "Kagul" tuli tuhosi valtavat hiilivarastot Zonguldakissa (Zunguldak)

    Joo, "tuhotettu" ja jopa "valtava"! naurava
    Hiili ei ole öljyä, ja jopa paljon vakavampi tykistö kuin 152 mm:n Kagula, tyttönimi Ochakov, ei pysty muuhun kuin joidenkin varastojen osittaiseen tuhoamiseen.
    Toiminta oli enemmän kuin mielenosoitusta, jonka jälkeen hiilivarastot jatkoivat toimintaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut.

    "Molemmat alukset vaurioituivat ("Goeben" jouduttiin laittamaan korjattavaksi)."
    Mutta "Evstafiyn" ei tarvinnut? naurava
    Onko tässä yksi tehokas hitti "Goeben" ja kolme - "Evstafiy"?
    Venäjän lippulaiva oli korjauksessa vain kaksi viikkoa ympärivuorokautisella työllä ja saksalainen - 14 päivää, kyllä, kyllä! lol
    Lisäksi: tämän korjauksen aikana turkonsaksalaisten kevyet joukot leikkivät melko vapaasti ulkona, ja Venäjän Mustanmeren laivasto pelkäsi lähteä merelle paitsi kokonaisena joukkona ennen tämän korjauksen valmistumista.

    Bosporinsalmen operaation suunnitelma

    On sääli, että kirjoittaja ei esittänyt varsinaista suunnitelmaa. Tämä suunnitelma on lumoava osa epäpätevyyttä.

    14. (27.) elokuuta Romania astui sotaan Ententen puolella

    Se oli suuri kohtalon lahja saksalaisille! Siihen mennessä he olivat juuri käyttäneet sotaa edeltävät nestemäisen polttoaineen varastonsa loppuun. lol

    Miinakentillä vihollinen menetti useita sotalaivoja, sukellusveneitä

    Onko mahdollista listata? lol Päivämäärä, paikka, kadonneiden sotalaivojen ja sukellusveneiden nimi, vai mitä?

    Ensimmäisen palveluvuoden aikana alus teki 24 sotilaskampanjaa, upotti monia turkkilaisia ​​aluksia.

    Mutta nämä "turkkilaiset alukset" olivat pääasiassa kuljetuksia ja felukkoja.

    Yritykset ajaa jotain vakavampaa epäonnistuivat: sekä Goeben että Breslau jättivät "keisarinnat", vaikkakaan ei ilman vaikeuksia, ja kehutut "aloittelijat" näiden ikäänkuin takaa-ajojen aikana sen sijaan, että he olisivat käyttäneet kehuttua nopeutta ja aseita. vihollinen taistelussa "taistelulaivan" lähestymiseen asti, pidetty turvallisella etäisyydellä useita tunteja.

    vuonna 1929 hän kuoli oudoissa olosuhteissa.

    Pöllö narisee, maapallo rätisee.
    Jos vielä vuosina 1916-1917 oli järkevää pitää salassa onnistunut operaatio liittoutuneen aluksen tuhoamiseksi, ja jos oli tarpeen peittää jäljet. sitten se tehdään heti. 13 vuotta myöhemmin tämä on jo ilmeisen hyödytöntä.
    Todellisuudessa, jos kyseessä olisi brittiläisten erikoispalveluiden operaatio, niin jo 20-luvun alussa kaikki osallistujat olisivat saaneet tilaukset aivan virallisesti.

    oli mahdollisuus kuljettaa "helvetin kone" taistelulaivaan.

    Ei sillä, että se olisi poissuljettu. Mutta sitten on käsittämätöntä täydellinen (!) tilausten jakelun puute näin suuren menestyksen vuoksi. Saksalaiset olisivat kerskuneet lähes välittömästi, britit odottaneet sisällissodan loppuun asti, mutta joka tapauksessa heillä ei ole mitään syytä olla enää hiljaa.

    Versio onnettomuudesta tai huolimattomuudesta, todennäköisin, kirjoittaja "unohti" kokonaan - et houkuttele lukijoita sillä naurava
  11. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 11
    +5
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Kyllä, rakentamisen vauhti oli erittäin korkea

    Kyllä, vain 1,5-2 kertaa pidempään kuin britit, saksalaiset, amerikkalaiset menivät superdreadnoughteihin naurava

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    ja laatumerkki pidettiin myös.

    Kyllä, "sevamille" ja "keisari Sanyalle" turvattiin pitkäaikainen rakennusennätys. Myös sukupolvensa ja luokkansa huonoimpien titteli. Taistelun elämäkerta on sopiva.

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Mutta "Neuvostoliitto"-luokan taistelulaivoja ei voitu laskea veteen 10 vuoteen.

    Onneksi Neuvostoliitolle täysin erilaiset alueet olivat prioriteetteja, joilla saavutimme erittäin suuria menestyksiä.
    Ja muualla maailmassa EI YKSI ensimmäisen maailmansodan jälkeen rakennettu taistelulaiva perustellut sen luomiskustannuksia. No, paitsi että Bismarck onnistui ainakin upottamaan Hoodin, mutta muut toisen maailmansodan aikana tuhotut taistelualukset upotettiin ilmailun toimesta paljon halvemmalla kuin taistelulaivan vaihtaminen taistelulaivaan.
  12. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 11
    +4
    Lainaus: Murzik-setä
    Siellä ei ole venäläisiä yrityksiä, jotka valmistavat autoja kokonaan (raaka-aineista valmiisiin tuotteisiin).

    Ei sillä, että ei ollenkaan... lol
    Täysimittainen autotehdas Ingušian tasavallassa oli Russo-Balt. Siellä jopa jotkut yksiköt tekivät omansa, oh! naurava
    Seitsemän vuoden työskentelyn aikana tämä tehdas tuotti noin 7 kappaletta myytyjä ja 500 - epälikvideinä varaosasarjoina: kukaan ei halunnut ostaa niitä ainakaan hintaan, koska. kehittyneemmät ulkomaiset vastineet olivat halvempia, eikä tehdas uskaltanut myydä itseään tappiolla.

    Vuoden aikana "takapuoliset" italialaiset tekivät monta kertaa enemmän, ja Ford tuotti enemmän toisen maailmansodan aikana viikossa.
    1. majava 1982
      majava 1982 21. lokakuuta 2016 klo 12
      +4
      murriou, numerot väsyttävät, pudota aritmetiikkasi.
      Otetaan esimerkki toveri Nefedovasta, sinulle on hyödyllistä tietää, kuinka ranskan vihaaja rullaa.
  13. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 11
    +3
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    tämä tosiasia kumoaa russofobisen myytin vanhan Venäjän toivottomasta jälkeenjääneisyydestä - tsaarin insinöörit onnistuivat korjaamaan aluksen niin, että se palveli Turkin laivastossa vielä 31 vuotta.

    Jee-gee-gee. Turkin laivastossa he pystyivät pitämään tällaista roskaa, Englannissa ja jopa Japanissa toisen maailmansodan jälkeen he päästivät vielä kunnollisempia laivoja romuksi.
    Ja sama "Goeben" palveli Turkissa vuoteen 1868 aktiivisessa palveluksessa ja romutettiin vasta vuonna 1973 61-vuotiaana.
  14. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 12
    +3
    Lainaus Mauritiukselta
    lähde: http://polit-ec.livejournal.com/5556.html

    joo, lähde naurava Joukko muuntokertoimia, jotka on laskettu hyvin mielivaltaisesti. Melko epämääräisillä käsitteillä siitä, mitä tähän samaan BKT:hen yleensä sisältyy tai ei. Täältä löytyy monia ihmeitä. lol

    Täällä tuotantomäärillä kaikki on yksinkertaista ja selkeää;
    Ehkä siksi heidän mukaansa RI ei näytä ollenkaan niin loistavalta kuin tässä "lähteessä", ja erittäin surullinen naurava

    Ja on olemassa sellainen indikaattori kuin tuonnin ja viennin rakenne. Ja RI:lle se on ylipäätään jääpeto.
    Koska valtava väestö ja alue auttavat laajentamaan Ingušian tasavallan tuotantomäärää tasolle, joka on verrattavissa alueen ja väestön suhteen moninkertaisesti pienempiin kehittyneisiin maihin.

    Ja tässä ei pääse eroon siitä "Epämukavasta" tosiasiasta, että RI toi lähes kokonaan korkean teknologian tuotteita maahan - ja vei pääasiassa viljaa, raaka-aineita, kankaita ikään kuin teollisuustuotteista, yhä monimutkaisemmista - esim. merimiinat - niukkoja määriä, tilastollisesti huomaamattomia.
  15. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 12
    +3
    Lainaus Beaverilta 1982
    murriou, numerot väsyttävät, pudota aritmetiikkasi.

    Tasosi on aivan ymmärrettävää, ymmärrän. huutava
    Mutta miksi siinä tapauksessa tarvitset matkustajaa? Miksi lähteä keskusteluun aiheesta, jossa oleellisin "väsyttää" sinut? naurava
    1. majava 1982
      majava 1982 21. lokakuuta 2016 klo 12
      +3
      Aiheena on taistelulaivan kuolema, ja kuka kiipeää minne ja miksi, on iso kysymys.
  16. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 12
    +6
    Lainaus: Huphrey
    Venäjän talouskasvuprosentti oli maailman korkein

    Hölynpölyä.

    1. Tavallinen leipomojongleeraus piilee siinä, että Venäjän imperiumia verrataan kehittyneisiin maihin kasvuvauhdin suhteen ja kehitysmaat "unohtelevat" kokonaan ja erittäin ahkerasti. lol

    2. Samaan aikaan kehittyneissä maissa tuotannon määrä on yleensä suuri ja sen kasvuvauhti hidas - ei ole missä kasvaa.
    Kehitysmaiden tuotantomäärät ovat pienet, mutta sen kasvuvauhti on korkea.
    RI 19-luvun lopulla - 20-luvun alussa oli väliasemassa.

    3. Prom. RI-tuotanto oli melko korkea, mutta (!) johtui laajoista tekijöistä: suuri väestö, laajat alueet. Jos tuomme tuotannon väestölle, Ingušian tasavalta liukuu 5. paikalta välittömästi kolmantenakymmenentenä.

    4. Ingušian tasavallan tuotannon kasvuvauhdit olivat kehittyneille maille - joihin Ingušian tasavalta ei kuulunut! - melko korkeat, mutta (!) jopa samaan aikaan ne olivat USA:n teollisuustuotannon kasvuvauhtia heikompia, ja tuotannon absoluuttisilla volyymeilla Ingušian tasavalta jäi kehittyneitä maita alhaisemmaltakin. suhteelliset kasvuluvut - Saksa ja Englanti.

    5. Ja jos mukaan lasketaan paitsi kehittyneet maat myös kehitysmaat, niin hulluus hajoaa heti: kehitysvauhdilla Venäjä oli huomattavasti huonompi kuin Japani, Brasilia, Chile ja luultavasti monet muut.

    6. Lisäksi tuotannon määrää ei pidä sekoittaa sen teknisen kehityksen tasoon.
    Tässä Ingušian tasavalta on paljon jäljessä jopa Italiasta, Belgiasta, Hollannista ja muista näennäisesti ei kovin merkittävistä maista. Ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä jopa Japani jäi jälkeen.
    1. Hupfri
      Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 13
      +3
      kehittyneissä maissa tuotanto on yleensä suuri ja sen kasvuvauhti hidas - ei ole missä kasvaa.
      Kehitysmaiden tuotantomäärät ovat pienet, mutta sen kasvuvauhti on korkea.
      RI 19-luvun lopulla - 20-luvun alussa oli väliasemassa.


      Mutta korkealla kasvuvauhdilla kehittyvä Venäjä voisi kuroa kiinni kehittyneitä maita, kuten moderni Kiina, Yu. Korea ja 20 vuotta ennen niitä - Japani. Sen kieltäminen on ainakin outoa
      Tuotannon kasvuluvut Ingušian tasavallassa olivat varsin korkeat kehittyneille maille, mutta (!) jopa samalla heikommat kuin USA:n teollisuustuotannon kasvuluvut ja tuotannon absoluuttisilla volyymeillä mitattuna. Ingušian tasavalta oli kehittyneitä maita huonompi

      Verbiage.
      Oliko kasvua? Oli. Ja melko pitkä. Mistä me sitten puhumme?
      Missä tahansa NKP:n historian oppikirjassa voit lukea noin 1913:sta korkeimman tuotantotason vuotena, johon silloin, ei turhaan, verrattiin Neuvostoliiton tasoa.

      . Lisäksi tuotannon määrää ei pidä sekoittaa sen teknisen kehityksen tasoon.

      Tämä tulee erityisen selväksi, kun katsomme länteen lähteneiden tiedemiesten ja keksijöiden luetteloita. TV, videonauhuri, helikopteri, kaikki tämä voisi mennä tuotantoon Venäjällä. Mutta Neuvostoliitossa se ilmestyi paljon myöhemmin, usein länsimaisten yritysten tuotteena. Neuvostoliitossa kybernetiikkaa kutsuttiin pseudotiedeksi, mutta tämä on sinulle salaisuus.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 15
        +5
        Lainaus: Huphrey
        Verbiage.
        Oliko kasvua? Oli. Ja melko pitkä. Mistä me sitten puhumme?

        Sana on prosentuaalinen lisäys ilman absoluuttisia arvoja.
        Sillä tässä tapauksessa unohdetaan se tosiasia, että tila, jonka tuotanto on kasvanut 300 % (100:sta 300 yksikköön ehdollista tuotantoa), ei saavuta tilaa, jonka tuotanto on kasvanut 140 % (1000:sta 1400:aan). .
        Lainaus: Huphrey
        Mutta korkealla kasvuvauhdilla kehittyvä Venäjä voisi kuroa kiinni kehittyneitä maita, kuten moderni Kiina, Yu. Korea ja 20 vuotta ennen niitä - Japani.

        Matala pohjavaikutus häviää nopeasti. Ja yleensä kaikilla kasvulla on taipumus hidastua ajan myötä.
        Yleisesti ottaen lineaariset tai muut ekstrapolointifunktioiden sovellettavuuden ulkopuoliset tuotannon kasvun ekstrapoloinnit, joissa Imperiumin teoreettiset tilastot saavuttavat länsimaiden käytännön tilastot, tuovat mieleeni Mark Twainin tutun laskelman:
        Sadassa seitsemänkymmentäkuudessa vuodessa Ala-Mississippi on lyhentänyt kaksisataaneljäkymmentäkaksi mailia, keskimäärin noin mailin ja kolmanneksen vuodessa. Näin ollen jokainen rauhallisesti ajatteleva ihminen, ellei hän ole sokea eikä täysin sokea, pystyy näkemään, että muinaisella Silurian aikakaudella - ja se on ensi marraskuussa tasan miljoona vuotta vanha - Ala-Mississippiä oli yli miljoona kolmesataa tuhatta. mailia pitkä ja riippui Meksikonlahden yllä kuin onki. Samoista tiedoista kaikki ymmärtävät helposti, että seitsemänsadanneljäkymmentäkahden vuoden kuluttua Ala-Mississippi on vain yksi ja kolme neljäsosamailia pitkä, ja Kairon ja New Orleansin kadut sulautuvat yhteen, ja nämä kaksi kaupunkia elää ja elää, jota johtaa yksi pormestari ja valitsee yhteisen kaupunginvaltuuston. Tieteessä on kuitenkin jotain jännittävää. Sijoitat vähäpätöisen määrän tosiasioita ja otat valtavan osion johtopäätösten muodossa. Kyllä, jopa kiinnostuksella.
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 21. lokakuuta 2016 klo 15
          +4
          Ei siis ole tarvetta haureuttaa "kehityksen" kustannuksella, esimerkiksi alikehittyneessä Euroopassa ja vielä varsinkin Yhdysvalloissa ei ole koskaan ollut vähäistäkään yhtäläisyyttä Venäjän tiedeakatemian kanssa.
          Kenelläkään ei ole koskaan ollut sellaisia ​​indikaattoreita kuin Tsaari-Venäjällä vuonna 1913.

          rullat tuolloin sinun Iljitšisi rupesi Sveitsissä lol
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 17
            +5
            Lainaus Simpsonilta
            Ei siis ole tarvetta haureuttaa "kehityksen" kustannuksella, esimerkiksi alikehittyneessä Euroopassa ja vielä varsinkin Yhdysvalloissa ei ole koskaan ollut vähäistäkään yhtäläisyyttä Venäjän tiedeakatemian kanssa.

            Mikään sodan tiedeakatemia ei estä tätä:

            Ešelonit laivan kattiloilla "sileälle kannelle", joita sieluttomat jenkit rakensivat lähes kolmesataa.
            Lainaus Simpsonilta
            Kenelläkään ei ole koskaan ollut sellaisia ​​indikaattoreita kuin Tsaari-Venäjällä vuonna 1913.

            Huh-huh... 5,3 % maailman teollisuustuotannosta verrattuna 35,8 %:iin USA:ssa, 15,7 %:ssa Saksassa ja 14 %:ssa Isossa-Britanniassa.
            Raudan sulatus asukasta kohden on kymmenen kertaa vähemmän kuin Yhdysvalloissa ja Saksassa. Vehnän ja perunan sato on kaksi-kolme kertaa pienempi kuin Isossa-Britanniassa ja Saksassa (en puhu Benelux-maista).
            Pääviljojen keskisadon ja keinolannoitteiden käyttöönoton osalta Venäjä sijoittui vuonna 1913 toiseksi viimeiseksi Euroopassa - vain Serbia oli jäljessä (Lähde: Kokouksen julkaisu 20.-22, johon osallistui tieteen, zemstvon ja julkisten instituutioiden edustajat S., 1915. s. 1915-422 Vehnä, ruis, kaura, maissi, herneet ja pavut ovat pääviljoja.
            Lyhyesti sanottuna, ota "Venäjä 1913. Tilastollinen ja dokumentaarinen hakuteos" - ja katso tietoja. Tämä käsikirja on dramaattinen lääke kristallileipomolle.
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 22. lokakuuta 2016 klo 06
              +1
              Venäjän tiedeakatemian johdosta esimerkiksi Venäjän valtakunnassa keksittiin kaasunaamari suojaksi kemiallisia joukkotuhoaseita vastaan, jossa säädyllisyydellä ja inhimillisyydellä erottuneet saksalaiset olivat lyijyä ja joka tappoi monta kertaa enemmän ensimmäisen maailmansodan aikana kuin mikään muu ase

              törmäät säännöllisesti katosta otettua hölynpölyä tuon ajan päivänä yrittävien hölmöjen koroista vasta tänään - Yhdysvallat oli silloin teollisuudessa huonompi kuin Ranska...

              Saksassa oli massiivinen riisitauti, ei Venäjän valtakunnassa

              PS. Vuoteen 1910 asti "kulttuurinen" Europpa ei yleensä pesenyt... sinun Iljitšisi murskasi sämpylöitä jossain siellä.
  17. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 13
    +4
    Lainaus: Huphrey
    Tiedätkö kuinka monta panssarivaunua Neuvostoliitto tuotti "vapaustaistelijatoveri Leninin"?
    Jopa 8 tai 10 kappaletta.

    Kyllä, ja se oli 1920, sisällissodan loppu, tuho ja niin edelleen.
    Neuvostoliitto tuotti 20-luvun lopulla satoja MS-1-tankkeja vuodessa, 30-luvulla panssarivaunujen tuotanto oli noin tuhatta vuodessa.
    30-luvun Neuvostoliitossa autoja ja traktoreita alettiin tuottaa kymmeniä PÄIVÄSSÄ - kuten Venäjän valtakunnassa vuodessa tai jopa enemmän.

    Nämä ovat numeroita, jotka jotenkin "unohdat" naurava
    1. Hupfri
      Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 13
      +1
      Kyllä, ja se oli 1920, sisällissodan loppu, tuho ja niin edelleen.

      Kuka väittäisi. Puhun tästä sinulle.
      16. päivänä ei tapahtunut tuhoa. Jo 20.

      20-luvun lopulla Neuvostoliitto tuotti satoja MS-1-tankkeja vuodessa,

      En sano MS:stä, en tiedä, se oli luultavasti tekniikan ihme, mutta lisenssillä
      T 26:lla oli epätavallisen korkea vikojen määrä. Ainakin ensimmäiset jaksot.
      Rakennuksilla jopa 80 prosenttia
  18. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 13
    +1
    Lainaus: Murzik-setä
    "Novik"-tyyppisiä hävittäjiä ... pidettiin referenssinä

    Venäjällä ehkä lol
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 13
      +2
      Lainaus murriolta
      Venäjällä ehkä

      No, kuinka voin sanoa... todella tullut standardi ensimmäisen maailmansodan aikojen EM:ille: R, S, V, W, "smooth-deck", 1000M jne.
  19. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 13
    +2
    Lainaus Beaverilta 1982
    Aiheena on taistelulaivan kuolema, ja kuka kiipeää minne ja miksi, on iso kysymys.

    Kirjoittaja aloitti tämän aiheen julkistamisen erittäin laajalla taustalla ja salli tässä esityksessä huomattavan määrän, hmm. mielivaltaisia ​​oletuksia и vääriä väitteitä, jonka korjauksessa lukijat auttavat kirjoittajaa tuttuun tapaan. Mikä hätänä? vinkki
  20. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 13
    +4
    Lainaus: Murzik-setä
    Venäläiset hävittäjät, risteilijät ja taistelulaivat varustettiin saksalaisilla ja ruotsalaisilla turbiineilla, englantilaisilla gyrokompassilla ja etäisyysmittareilla.

    Lisään, että "venäläiset" 120 mm ja 152 mm laivastoaseet olivat Kane-järjestelmiä, "venäläiset" 102 mm aseet kehitettiin Vickersin insinöörien osallistuessa ja perustuivat aikaisempaan samankaliiperiseen Vickers-aseeseen.

    "Noviisien" turbiinit, kun saksalaisia ​​ei enää ollut saatavilla, korvattiin brittiläisillä Parsons-järjestelmillä, sitten brittiläiset insinöörit auttoivat järjestämään niiden kopioinnin jo Venäjällä.
    Muuten, nämä ovat esimerkkejä pahamaineisesta ikuisesta russofobiasta brittien keskuudessa, kyllä naurava

    Lainaus: Murzik-setä
    Olen yhtä ylpeä D.I. Mendelejevistä, K.E. Tsiolkovskista ja monista muista lahjakkaista tiedemiehistä ja insinööreistä.

    Niin minäkin. Mutta en unohda, että tieteen, keksintöjen ja muiden koululaisten kotitekoisten tuotteiden tila ei ole ollenkaan sama kuin teollisuuden, tekniikan ja talouden tila.
    Mendelejevin lisäksi Venäjällä oli myös Butlerov, ja voidaan sanoa, että kaikki edistynein kemian tiede oli venäläistä.
    Ja tehokkain ja kehittynein kemianteollisuus samaan aikaan oli saksalainen.
    Žukovski ja Tsiolkovski - se oli hienoa, mutta "venäläinen" ilmailu perustui ulkomaiseen kehitykseen.
    Ja niin on kaiken kanssa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 15
      +3
      Lainaus murriolta
      Lisään, että "venäläiset" 120 mm ja 152 mm laivastoaseet olivat Kane-järjestelmiä, "venäläiset" 102 mm aseet kehitettiin Vickersin insinöörien osallistuessa ja perustuivat aikaisempaan samankaliiperiseen Vickers-aseeseen.

      Duc .. voit myös muistaa Vickersin tilauksen 130/55 - OSZ ei kestänyt tuotantoa.
      Lainaus murriolta
      "Noviisien" turbiinit, kun saksalaisia ​​ei enää ollut saatavilla, korvattiin brittiläisillä Parsons-järjestelmillä, sitten brittiläiset insinöörit auttoivat järjestämään niiden kopioinnin jo Venäjällä.

      Ja täällä voit muistaa hyppysammakon sukellusveneiden dieselmoottoreilla - myös alun perin saksalaisella.
      Lainaus murriolta
      Mendelejevin lisäksi Venäjällä oli myös Butlerov, ja voidaan sanoa, että kaikki edistynein kemian tiede oli venäläistä.
      Ja tehokkain ja kehittynein kemianteollisuus samaan aikaan oli saksalainen.

      Imperiumin kemianteollisuudella oli toinen herkkä haittapuoli - sijainti:
      Ennen sotaa Venäjällä tuotettiin noin 1250 5 6 puuta rikkihappoa vuodessa. Tämän lähdemateriaali (rikki) louhittiin Venäjällä mitättömiä määriä (enintään 12-14 tuhatta puntaa). Siitä kolme neljäsosaa tuotiin ulkomailta (85-7 tuhatta puntaa). Merkittävä osa rikkihaposta valmistettiin Riiassa ja puolalaisissa yrityksissä. Puolan tehtaiden menettämisen ja Riian tehtaiden evakuoinnin myötä rikkihapon tuotanto laski XNUMX XNUMX puuta (XNUMX XNUMX puuta kuukaudessa).
  21. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 13
    +2
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    esimerkki tästä ovat Sevastopol-sarjan taistelulaivat

    Joka onnistui 5,5 rakentamisvuotensa aikana (tässä ovat Venäjän valtakunnan ennätykset, tässä on kehityksen indikaattori!) kääntyä lupaavasta melko takapajuiseksi. Erittäin heikko panssari, heikompi kuin saksalainen LKr; keskinkertaiset aseet, jotka hävisivät suuresti englantilaisille, ranskalaisille ja japanilaisille vastineille "Bayernin" - ja saksalaisten - käyttöönoton myötä.

    Katso nyt, milloin japanilainen "Fuso" otettiin käyttöön ja kuinka paljon venäläiset "sevit" ja "imps" menettivät sille kaikilta osin. Voit myös katsoa "Queen Elizabeth" ja "Bayern".

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    hävittäjät "Novik"

    Nämä olivat parempia, kiitos saksalaisten ja brittien lol

    Mutta sarjan "noviisit" nopeudessa olivat paljon jäljessä ensimmäisestä, esisarjasta, jonka saksalaiset toivat 36 solmuun täydellä nopeudella ja 37,3 solmuun enimmäisnopeudella - ei maailmanennätys, mutta kelvollinen siihen aikaan.
    Sarja "aloittelijoilla" oli paljon pienempi täysi nopeus, 30 - 34 solmua eri sarjoissa.

    Nopeudessa ja torpedoaseistuksessa ne kaikki jäivät jälkeen kehittyneiden maiden kollegoistaan ​​jo käyttöönottohetkellä.
    Aseistuksessa ne alkoivat toisen maailmansodan puoliväliin mennessä jäädä jälkeen monista kehittyneistä maista, lopussa - jo kaikista.
    1. Luutnantti Teterin
      Luutnantti Teterin 21. lokakuuta 2016 klo 16
      +6
      Ja taas luvut... Rakas, jos luit huolellisesti aikaisemmat kommenttini, et voinut olla huomaamatta, että puhuin tarpeesta arvioida ilmiöitä ei tilastojen, vaan niiden yleisen laadun perusteella. Kyllä, Sevastopolilla oli pienempi varaus. Mutta nopeus on suurempi ja aseita on enemmän, ja pääaseiden sijoittelu mahdollisti ampumisen kaikista rungoista sekä vasemmalta että oikealta puolelta. Ja itse pääkaliiperi oli samanlainen kuin saksalaiset Koenigit, jotka osoittivat itsensä melko hyvin Jyllannin taistelussa. Voit lukea lisää Sevastopolin vertailevasta analyysistä vastaavien alusten kanssa täältä:
      http://oldadmiral.livejournal.com/10936.html
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 17
        +4
        Lainaus: Luutnantti Teterin
        Kyllä, Sevastopolilla oli pienempi varaus.

        Ei vain matalampi - "Sev" -panssaroidun vyön paksuus oli hieman enemmän. kuin Jyllannissa traagisesti menehtynyt LCR "Queen Mary".
        "Sevillä" oli kuitenkin ongelma paitsi panssarin paksuuden kanssa - heillä oli myös kansia, jotka oli asetettu "ylösalaisin". Ja he huomasivat vasta poissuljetun aluksen nro 4 ampumisen aikana, kun yhtäkkiä kävi selväksi:
        Käyttämämme panssarin kiinnitysmenetelmä ei kestänyt koetta. Aluksen eheyttä ei loukattu niinkään panssarin läpimurtamisesta, vaan levyjen eroamisesta ja kyljen tuhoutumisesta. Jälkimmäinen antoi reikiä myös niissä tapauksissa, joissa panssari pysyi ehjänä ... Levyjen hajoamisen vuoksi muodostuneissa halkeissa vesi pääsi alukseen ja se upposi ennen kuin ulkosivu lävistettiin ...
        Mitä tulee horisontaaliseen panssarointiin, kokeet ovat osoittaneet, että tämän panssarin järjestelmään laitettiin virheellinen idea. Sekä kansien kansien paksuuksien jakauma että niiden materiaali osoittautuivat epätyydyttäväksi. Tämä ongelma vaatii välitöntä todentamista, ja merikoepaikalla on tehty kokeita sen selvittämiseksi. Joka tapauksessa voidaan sanoa myöntävästi, että sekä alemman panssaroidun kannen että hyttien ja tornien kattojen paksuutta tulisi lisätä.

        Ei paha, mutta ... he sivelivät panssaria kylkeen, jotta maamiinat eivät rikkoisi sitä - mutta he huomasivat, että kylki oli ehjä, mutta alus oli edelleen uppoamassa. pelay
  22. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 13
    +3
    Lainaus: Aleksei R.A.
    turbiini EM, jonka iskutilavuus on 1000 - 1200 tonnia ja jonka nopeus on 32-34 solmua, aseistettu 3-4 neljän tuuman ja 2-4 kaksi-kolmiputki TA:lla, on todella tullut standardi ensimmäisen maailmansodan aikakauden EM-koneille .


    Onko ok, että saksalaisten Argentiinalle rakentamat turbiini-EM:t 3 vuotta ennen ensimmäisen Novikin käyttöönottoa vastasivat JO tätä standardia? Samaan aikaan merikelpoisuudessa ja risteilyetäisyydellä Novikin huomattavasti ylittäen - ylititkö koko Atlantin omalla voimallasi valmistajalta asiakkaalle? Samalla ylittääkö se merkittävästi myös torpedoaseistuksen suhteen?

    Onko ok, että englantilaiset "heimot" lähestyivät häntä jo vuosina 1907-1909, ja Venäjällä "aloittelijat" kutsuttiin aluksi "englannin tyyppisiksi hävittäjiksi"?

    Onko okei, että myös japanilaiset ja amerikkalaiset aloittivat valtameriluokan turbiinien valmistuksen jo ennen kuin ensimmäinen Novik otettiin käyttöön?
    Onko okei, että maailmansodan puolivälissä kehittyneet maat valmistivat jo sähköautoja, jotka olivat monessa tai kaikissa suhteissa parempia kuin "aloittelijat"?
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2016 klo 15
      0
      Lainaus murriolta
      Samaan aikaan merikelpoisuudessa ja risteilyetäisyydellä Novikin huomattavasti ylittäen - ylititkö koko Atlantin omalla voimallasi valmistajalta asiakkaalle?

      No, ainakin 2 "noviisia" teki saman. hymyillä
      Lainaus murriolta
      Onko ok, että englantilaiset "heimot" lähestyivät häntä jo vuosina 1907-1909, ja Venäjällä "aloittelijat" kutsuttiin aluksi "englannin tyyppisiksi hävittäjiksi"?

      Pari 102 mm ja pari yksiputki TA samanaikaisesti - Tämä on selvästi alle standardin.
  23. DimerVladimer
    DimerVladimer 21. lokakuuta 2016 klo 14
    +3
    Talttauksen osalta - on hyvin mahdollista taistelulaivalla palvelleiden silminnäkijöiden muistojen mukaan - sekä kuorta että latauskellareita ei eristetty pysäköinnin aikana.
    "Kaikissa tornin huoneissa oli tornipalvelijoiden henkilökuntaa asumaan. Tornissa asuneita ja sinne tulleita ei havainnoitu. Laivan elämän ja työn rutiinille oli ominaista täydellinen valppauden menetys [35]." kenenkään ei ollut vaikea tunkeutua paitsi laivan, myös tornien ja latausosastojen läpi. Rikollisesti huolimattomalla huolimattomuudella pommikellarien luukut olivat aina ja kaikkina aikoina auki. Tornin tapin kotelossa oli reikä koukkukammiossa. Tilanteen mukaan yleensä avaimella lukittu kaivon ovi ei vain ollut viranomaisten määräyksestä lukitsematta, vaan pääsääntöisesti poistettiin.

    Kolchakin komennon aikana pääversiona pidettiin ruudin spontaania palamista.

    Jotkut silminnäkijöiden muistot todistavat, että tulipalo syttyi aluksi keulan latauskellarista.
    "... Toinen seikka on huomionarvoinen. Kun laivalla annettiin ensimmäinen hälytys, merimiehet eivät pitäneet tätä tärkeänä. Merimies Stupak, paras ystäväni, puhui tästä hetkestä seuraavasti:
    – Onnettomuuden alussa olin jo täysin pukeutunut ja menin pesualtaisiin. Yhtäkkiä tuuletinpinosta ryntäsi paksua mustaa savua. Kuului huutoja: kellarissa on tulipalo! En tietenkään uskonut sitä: [16] hekin keksivät sen! Voiko kellarissa syttyä tulipalo? Luultavasti väärä hälytys. Ja vääriä hälytyksiä oli helvetin paljon: joko taistelu, sitten vesi, sitten tuli, sitten minun ... Päätin, että tällä kertaa myös viranomaiset päättivät yksinkertaisesti "ajaa" merimiehet. Mitä tulee salamaan, se johtuu todennäköisesti oikosulusta piirissä moottoriin. Minä, kiinnittämättä huomiota kelloihin, jatkoin kävelemistä pesualtaita kohti. Yhtäkkiä jossain lähellä näytti siltä, ​​että nenän alla kuului korvia räjähdys, ja menetin tajuntani.
    Yesyutin Timofey; Eufers Sh.
    "Marian" kuolema http://militera.lib.ru/memo/russian/esjutin_t/ind
    ex.html

    Versiolla, jossa vakoojia heikentävät, ei ole todisteita.
    Lisäksi räjähdys tapahtuu aikaisin aamulla - herätyksen aikana on kyseenalaista, että kello sallisi ulkopuolisten, kuten käsityöläisten, läsnäolon.
  24. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 16
    +2
    Lainaus käyttäjältä Fotoceva62
    miksi Artdozorin palvelualuksen inhottavaa organisaatiota ei mainita

    Siitä yksinkertaisesta ja ilmeisestä syystä, että kirjoittaja haluaa saada ennalta määrätyn vastauksen - ja yrittää sovittaa siihen ratkaisun jäljittelemättömään tyyliin "pöllö vinkua, maapallo halkeilee".

    No, mitä sensaatioita, juonitteluja, melodraamoja ja saippuaoopperoita voi olla, kun tunnustetaan tavallisen huolimattomuuden tylsä ​​tosiasia? vinkki
  25. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 16
    +2
    Lainaus: Huphrey
    kysymys kuuluu, miksi meidän täytyy investoida laivojen rakentamiseen sodassa, jolla on valtava maarintama?


    Siitä huolimatta se on tosiasia: ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjän valtakunta kamppaili melkoisesti luodakseen maailmantasoa vastaavan laivaston. Miksi tsaari-Venäjä tarvitsi tätä - älkää kysykö minulta lol

    Tästä tehtiin huomattavia kustannuksia: jokaisen "sevan" rakentaminen maksoi puolitoista kertaa enemmän kuin Queen Elizabeth -tyyppisen superdreadnoughtin rakentaminen, joka ylitti "sevan" kuin härkä lampaalle kaikilla merkittävillä parametreillä (no , lukuun ottamatta kustannuksia ja rakennusaikaa, täällä jo RI mestareissa).
    1. Hupfri
      Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 16
      0
      Siitä huolimatta se on tosiasia: ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjän valtakunta työskenteli lujasti luodakseen maailmantasoa vastaavan laivaston. Miksi tsaari-Venäjä tarvitsi tätä - älkää kysykö minulta, lol

      Mielestäni se on kunnianosoitus perinteelle.
      Alukset olivat siihen aikaan jotain astronautiikkaa nykyään. Ei ole hetkellistä hyötyä, mutta se on kaunis ja arvostettu
  26. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 16
    0
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Pari 102 mm ja pari yksiputki TA samaan aikaan on selvästi alle standardin.

    Tietysti, mutta mikä vuosi siellä on? 5-6 vuotta ennen ensimmäistä "Novikia"!

    Ja 3 vuotta ennen "Novikia" oli "Argentiinan saksalaisia", on jo 3 * 102 mm ja 533 mm TA ja enemmän nopeutta.

    Ja ne olivat vuonna 1909. Japanilaiset "Umikaze" olivat vuosina 1912-1913. amerikkalaiset "Kassens" ja "Alvins", britit olette jo maininneet - yleisesti ottaen "aloittelijat" eivät olleet lainkaan ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia globaalissa mittakaavassa, kuten kristallileipurit haluavat valehdella siitä.

    Suuntaus muodostui kauan ennen venäläisiä "noviisioita", ja jos he voisivat olla jollain tavalla parempia kuin jotkut (!) analogit jollain (!) kunnioituksella jollakin (!) ajanjaksolla, niin eivät varmasti parempia kuin kaikki ja kaikessa, kun yritämme vakuuttaa suositun myytin vertaansa vailla olevista ja maailman ensimmäisistä venäläisistä hävittäjistä. Ja ensimmäisen maailmansodan lopussa "aloittelijat" olivat jo selvästi ja merkittävästi jäljessä maailman tasosta.
  27. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 17
    +4
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Puhuin tarpeesta arvioida ilmiöitä ei tilastojen, vaan niiden yleisen laadun perusteella.

    Ja miten aiot arvioida juuri tätä laatua? Jos ei numeroilla? Miten ihmeessä se menee sydämeesi? Miten joku voi huutaa kovempaa? lol

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Kyllä, Sevastopolilla oli pienempi varaus.

    Ei tuo sana. 225 mm pääpanssarivyötä vastaan ​​305-330 englantilaisille taistelulaivoille ja 350 saksalaisille taistelulaivoille tuolloin, ja tämä on edelleen ilman säätöä panssarin laadulle. Suunnilleen samalla tasolla kuin englantilainen LKR ja jopa heikompi kuin saksalainen LKR.

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Mutta suurempi nopeus

    Korkeampi kuin kuka?
    Jos sinä, kuten monet samanhenkiset ihmiset, luet Wikipediasta noin 24,6 solmua, niin tämä on tulos kirottujen bolshevikkien suorittaman modernisoinnin jälkeen lol Ja ensimmäisen maailmansodan aikana hän ei saavuttanut laskettua 23 solmua.
    Samaan aikaan saksalaiset "Kaiser" ja "Koenig" antoivat episodisesti todellisen nopeuden lasketun 21 solmun yläpuolella ja nousivat jopa 24:ään ja yli.
    Ja "Queen Elizabeth" ylitti hieman suunnittelunsa 23 solmua.
    Jopa "Iron Duke" ja "King George" ylittivät toisinaan 22 solmua, joten nopeuden "kylvön" taktisista eduista ei tarvitse puhua.

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    ja lisää aseita

    Yli 10 asetta saksalaisilta? Kyllä, näyttää siltä - mutta saksalaisilla on osittainen latausautomaatio, joka lisää tulinopeutta juuri sen verran, että tämä ero kompensoituu.

    Ja mikä tärkeintä, saksalaiset panssarit laivan kriittisillä alueilla lävistetään venäläisillä kuorilla, lukuun ottamatta pistealuetta, ja venäläiset 225 mm:n kuoret lävistetään vakaasti saksalaisilla 305 mm:n kuorilla aina 120 kaapeliin asti.

    Ja vaikka tämä etäisyysero voidaan voittaa, seula tulee ulos "sevasta". Siksi heitä ei tuotu taisteluun Itämerellä saksalaisia ​​vastaan.

    Verrattuna brittilaivojen aseiden määrään, älkäämme unohtako kaliiperia, okei? Englantilaiset 343 mm:n ja vielä varsinkin 381 mm:n aseet pystyvät myös iskemään "kylvöä" millä tahansa kohtuudella käsitellyllä taisteluetäisyydellä, mikä on myös huomattavasti parempi kantama - ja samalla aiheuttaa merkittäviä vahinkoja jokaisella osumalla.

    Voit muistaa japanilaisen "Fuson" sen 12 * 356 mm - se ylittää "Sev" ja "imps" KAIKISSA merkittävissä parametreissa. No, lukuun ottamatta kustannuksia ja rakennusaikaa, tässä RI on "ennätysten haltijoissa".

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Voit lukea lisää Sevastopolin vertailevasta analyysistä vastaavien alusten kanssa täältä:
    http://oldadmiral.livejournal.com/10936.html

    Lue Lue. Tämä "vanha amiraali" on kristallileipuri ja jonglööri, joka yrittää melko kömpelösti huijata. Varsin hyvin perusteltuja vastalauseita esiintyy säännöllisesti hänen LiveJournalissaan, mm. ja omani ilmestyi sinne. Ja sitten "jonnekin" katosi lol
  28. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 17
    +3
    Lainaus: Huphrey
    tankkien tuotantoa varten Venäjä, joka käyttää resursseja viisaasti, päätti olla hajamielinen.

    Kyllä, vihreät viinirypäleet! naurava
    Mutta "takapuolinen" Italia jostain syystä teki sen, mitä edistyneellä Venäjällä ei ollut tarpeeksi resursseja (ja haluja, aha-aha).
    Ja miksi Englanti ja Ranska rakensivat tankkeja, jos saksalaisilla ei ollut lainkaan panssarivaunuja? Kyse on sinun "logiikastasi" naurava
    1. Hupfri
      Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 18
      0
      "taaksepäin" Italia
      Italia ei ollut mitenkään takapajuinen. He olivat rumia sotilaita, mutta he tekivät erittäin hyviä laivoja ja lentokoneita. Kysymys on rahoituksesta eikä italialaisten insinöörien kyvyttömyydestä.
      Ja miksi Englanti ja Ranska rakensivat tankkeja, jos saksalaisilla ei ollut lainkaan panssarivaunuja? Tässä on kyse "logiikkastasi" nauramisesta

      Ja sitten, että ranskalaisten täytyi murtautua saksalaisten kerrostettuun puolustukseen, vapauttaen alueensa ja panssarivaunut, osoittautui parhaaksi työkaluksi tähän. Se, että saksalaisilla ei ollut tankkeja, on saksalaisten henkilökohtainen asia, saksalaisten teknisten asiantuntijoiden lyhyen kantaman näkemyksen tulos. Saksalaisten tehtävänä 15. vuoden jälkeen oli kuluttaa liittolaiset, aiheuttaa niille riittävästi vahinkoa, jotta voidaan sitten neuvotella kelvolliset ehdot rauhansopimukselle. Venäjän armeijalla oli sama tehtävä Saksaa vastaan, mutta jo voittoa odotellessa se oli kulumissota. Puolustuksessa pärjättiin täysin ilman tankkeja.
  29. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 17
    +3
    Lainaus Alexanderilta
    Venäjän valtakunta rakennettiin vuosina 1909-1917. 11 taistelulaivaa, 7 käytössä.

    Joka kerta kun kuulen sinusta *upea löytö*, pyydän luetteloa - ja aina, kun numerosi lakkaavat lähentymästä naurava

    Joten todella rakennettu: 4 "seviä", 2 "keisarinnaa", 1 "keisari". Yhteensä - 7, ja "keisari" rikkoi pitkäaikaisen rakentamisen ennätyksen tullessaan palvelukseen melkein 6 vuotta munimisen jälkeen, kesällä 1917. Okei, lasketaan hänet.

    Ja loput 4 - mikä se on, "Ismael"? Voisitko jakaa heidän taisteluelämäkerransa yksityiskohdat? lol
    Miten laivaa voidaan pitää rakennettuna, täysin epäpätevänä, merikokeilun läpäisemättömänä, jossa runko valmistui vain 60% elämäkerran loppuun mennessä ja koneet olivat jossain kolmanneksessa tai neljänneksessä? pyyntö
    1. Chenia
      Chenia 21. lokakuuta 2016 klo 18
      +4
      Et vakuuta leipureja, he ovat demagogeja.

      He pyrkivät sitkeästi todistamaan, että makuuase on parempi kuin seisova.

      Neljän ensimmäisen maailmansodan vuoden aikana ei yhtään onnistunutta hyökkäystä toisen luokan saksalaisia ​​joukkoja vastaan.
      Itävaltalais-unkarilaiset lyötiin, no, jotka (paitsi italialaiset) eivät voittaneet heitä.
      1. murriou
        murriou 21. lokakuuta 2016 klo 18
        +1
        He muistuttavat sinua Brusilovskin läpimurrosta. Mistä muusta leipurit voivat ylpeillä? lol
        1. Hupfri
          Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 22
          +1
          He muistuttavat sinua Brusilovskin läpimurrosta.

          Niin kyllä.
          Ja myös Judenitšin armeijan toimet turkkilaisia ​​vastaan.
          Muuten, Saksalla oli voimakas teollisuus. Ja paras armeija tuolloin. Kurinalainen ja motivoitunut
          Hän taisteli niukoilla resursseilla ja saarrolla lähes koko maailmaa vastaan, sellaisissa olosuhteissa paras taktiikka Venäjälle olisi aktiivinen puolustus.

          Kolhoosille ei ole paha muistaa, että punakaartin ja vallankumouksellisten merimiesten joukot eivät millään tavalla osoittaneet itseään vihollisuuksissa keisaria vastaan. He vain lähtivät rintamalta junalla ja pysähtyivät jonnekin Samaran lähelle odottamaan maailmanvallankumousta
          1. Chenia
            Chenia 22. lokakuuta 2016 klo 22
            +1
            Lainaus: Huphrey
            He vain lähtivät rintamalta junalla ja pysähtyivät jonnekin Samaran lähelle odottamaan maailmanvallankumousta


            Anna minun muistuttaa sinua piha että tämä armeija pysähtyi 4 vuoden sodan jälkeen jonnekin Berliinin taakse.
            1. Hupfri
              Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 23
              +2
              että tämä armeija pysähtyi 4 vuoden sodan jälkeen jonnekin Berliinin taakse.

              Kollektiiviviljelijät jopa tietoinen siitä, että se oli jo eri armeija. Kultaiset olkaimet ja St. George -palkinnot, nimeltään Glory.
              Ja vanhojen hyvien liittolaisten kanssa.
  30. siemens7774
    siemens7774 21. lokakuuta 2016 klo 19
    +2
    On mielenkiintoista, miksi kaikki unohtavat jatkuvasti, että tsaarin ja Burryn välillä, kuten jotkut sanovat, oli liberoidinen tiiviste Kerenskin ja väliaikaisen hallituksen muodossa. Siitä syntyy sotku.
    1. Hupfri
      Hupfri 21. lokakuuta 2016 klo 20
      +2
      kaikki unohtavat jatkuvasti, että tsaarin ja Burryn välillä, kuten jotkut sanovat, oli liberoiditiiviste Kerenskin ja väliaikaisen hallituksen muodossa

      Kyllä, kukaan ei unohda sitä, tämä on vasta keskustelumme seuraava vaihe.
      Tosiasia on, että tsaarin valta on ehdottoman legitiimi, kun taas monet kieltävät legitimiteetin väliaikaiselta hallitukselta. Bolshevikit ovat 70 vuoden ajan tehneet paljon horjuttaakseen luottamusta väliaikaiseen hallitukseen.
      Muuten, miksi se on väliaikaista? Kyllä, koska tämä on hallitus, joka on luotu helmikuun tapahtumien jälkeen väliaikaisesti perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumiseen asti.
      Bolshevikit eivät voineet siellä laillisesti voittaa millään tavalla ja sotkivat kapinan luottaen lumpenoituneisiin työläisiin, jotka haaveilivat insinöörien ja käsityöläisten ajamisesta pois ja sitten ryöstävänsä omaisuutta tehtailta, laiskoja reservipataljoonoista ja Kronstadtin laivoilta, jotka eivät sitä tehneet. haluavat mennä rintamalle taistelemaan vihollista vastaan ​​ja puolustamaan isänmaata. Vallankaappaukseen liittyi rehottava ryöstö ja juopuminen.
  31. antivirus
    antivirus 21. lokakuuta 2016 klo 20
    0
    ja "sitruuna" riittäisi räjäytykseen?
  32. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 22
    +2
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Neuvostoliiton kulttuurissa tilastoilla on jokin itsearvostava ja melkein maaginen merkitys

    *raskas huokaus taas* Kyse ei ole neuvostokulttuurista, vaan yleisestä tieteellisen ja/tai teknisen ajattelun kulttuurista.
    Kyllä, neuvostoyhteiskunnassa se oli paljon suositumpi ja arvostetumpi ilmiö kuin nyt - mutta toistan, tämä on tyypillistä tieteellisesti ja teknisesti koulutetuille ihmisille missä tahansa.

    Katsos, luutnantti, luvut ovat tarkkoja ja objektiivisia, ja arvoarviot ilman numeerista perustetta ovat paskaa, niitä voidaan kääntää miten haluat, tulkita miten haluat ja haastaa niin paljon kuin haluat.

    Ja minusta näyttää siltä, ​​että inhosi numeroita kohtaan johtuu kahdesta banaalista ja ilmeisestä syystä:
    1. Sinun on silti tiedettävä numerot. Tai cr. TIEDÄ ainakin, mistä ne voidaan ottaa luotettavasti ja luotettavasti, eikä vain jonkun villin mielikuvituksen tuotetta. Ja tietämättömät ihmiset loukkaantuvat, kun muut tietävät, mutta he eivät tiedä. tuntea

    2. Numerot, tosiasiat, päivämäärät - ne ovat itsepäisiä. Jos niitä on olemassa, niitä on vaikea kohdistaa myytintekijöiden toivomaan suuntaan. naurava

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Pyydän teitä muistamaan, että teollisuuden tehokkuutta ei ratkaise ainoastaan ​​tuotannon määrä, vaan myös tuotteiden laatu.

    Mistä päättelet, että unohdin sen? Se oli vain, että RI: n laatu oli vielä huonompi kuin määrä.
    Esimerkiksi ulkomaisten lentokoneiden venäläiset kopiot olivat jopa tuontimoottoreita käytettäessä yleensä noin 10 % alkuperäistä raskaampia, ja vastaavasti heikkenivät kaikki suorituskykyominaisuudet. Se on se laatu, kyllä.

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Imperiumin laivaston alukset eivät olleet laadultaan huonompia kuin brittiläiset ja saksalaiset

    No, joskus kyllä: saksalaisvalmisteiset "venäläiset" alukset eivät olleet huonompia kuin saksalaiset saksalaiset naurava

    Mutta venäläiset "risteilijät", kun niitä verrataan "venäläisiin" risteilijöihin, näyttävät surulliselta. Niin tärkeä risteilijän ominaisuus kuin nopeus, venäläisellä "Diana" -tyyppisellä "risteilijällä" on 19 solmua ja "venäläisellä" risteilijällä "Askold" on esimerkiksi 24,5 solmua.
    Samaan aikaan "Askoldilla" on huomattavasti paksumpi panssari ja puolitoista kertaa säännöllisesti asennettuja aseita. Vielä pienemmällä iskulla (5900 vs. 6600). Laatu kyllä.

    Venäjän "taistelulaivoista" on jo puhuttu tarpeeksi. Heillä on vastaava taisteluelämäkerta: heitä ei koskaan vapautettu luokkansa arvokasta vihollista vastaan, ensimmäisen maailmansodan aikana "sevit" istuivat yleensä pääkaupungin lähellä lähes koko ajan, toisessa maailmansodassa he työskentelivät kelluvina akkuina - ei paha, tietysti, mutta näihin tehtäviin on olemassa paljon halvempia tyyppejä.

    Lainaus: Luutnantti Teterin
    - katso vain samoja "Novikeja", joiden ajotietoja Neuvostoliiton risteilijät eivät voineet ylittää.

    Onko okei, että yrität verrata DESTROYERS- ja CRUISERS-ajo-ominaisuuksia? naurava

    Jos valitsemme vertailuun sopivat kohteet, niin ennen toista maailmansotaa kirotut bolshevikit modernisoivat "novikkeja" ja lisäsivät nopeuttaan.

    Muuten, onko okei, että vain ensimmäisellä, esituotanto Novikilla oli korkea (tosin ei vieläkään ennätys, toisin kuin leipomovalheet) nopeus? Ja ansio tässä ei ole venäläisillä ihmeinsinööreillä, vaan saksalaisilla, jotka toivat sen kotiin ja yksin. Saimme täydellä nopeudella 36 solmua, maksimi 37,3 solmua. SAKSAlaiset saivat.

    Ja Venäjällä koottuilla ja viimeistellyillä sarja-aloittelijoilla oli täysi nopeus, sarjan leviäminen 30-34 solmua. Täällä on taas venäläinen laatu. tuntea
    1. Hupfri
      Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 22
      +1

      Luutnantti, luvut ovat tarkkoja ja objektiivisia, ja arvoarviot ilman numeerista perustetta ovat paskaa,

      HALUATKO DIGITAALIN? Minulla on ne.
      Vuodesta 1900 vuoteen 1913 venäläisten tavaroiden vienti kaksinkertaistui, mikä ylitti huomattavasti tuonnin. Vuonna 1913 vienti oli 1,52 miljardia ruplaa, kun taas tuonti 1,37 miljardia ruplaa (aikaisempina vuosina ero oli suurempi). Positiivisen kauppataseen seurauksena kultavarannot kasvoivat jatkuvasti (maailmansodan aattona se oli 1,7 miljardia ruplaa ja siitä tuli kolmas maailmassa).
      Vuodesta 1880 vuoteen 1917 rautateitä rakennettiin 58 251 km, mikä merkitsee 1575 7 km:n vuosikasvua. Mukaan lukien Trans-Siperian rautatie, joka toimii edelleen menestyksekkäästi, toisin kuin nykyinen BAM. Kuljetetun rahdin määrä kasvoi vuosittain 32,1 %. Höyrylaivojen kauppalaivasto kasvoi 41 % sotaa edeltävän kymmenen vuoden aikana ja sen kantokyky 1956 %. Samaan aikaan Neuvostovallan aikana, sisällissodan lopusta vuoteen 36, rakennettiin puolet vähemmän rautateitä - 250 955 km ja vuosittainen lisäys XNUMX km.
      Venäjän talouden keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti neljännesvuosisadan ajan ylitti kaikkien muiden kehittyneiden maiden kehityksen: 8 % vuosina 1889–1899 ja 6,25 % vuosina 1900–1913 (lasku selittyy Japanin kanssa käydyllä sodalla ja yrityksistä). "ensimmäinen vallankumous"). Lisäksi ei vain maatalous-, metallurgia-, öljy- ja metsäteollisuus kehittyivät menestyksekkäästi, vaan myös edistyneimmät: kemia, sähkötekniikka, koneenrakennus (vuodesta 1909 vuoteen 1913 polttomoottoreiden tuotanto kasvoi 283,5%), lentokoneiden valmistus (riittää mainita I.I. Sikorskyn Vityaz ja Ilja Muromets maailman tehokkaimmat lentokoneet).
  33. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 22
    +1
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Tai Sevastopol-luokan taistelulaivoilla, joiden voimalaitos oli tehokkaampi kuin brittiläisellä kuningas George V:llä ja nopeus oli 2 solmua suurempi.

    Yritit huijata. Ylimielisyydestä vai tietämättömyydestä?

    1. "King George" otettiin käyttöön marraskuussa 1912, "Sevastopol" - joulukuussa 1914. Tänä aikana britit ovat käyneet läpi vielä kaksi sarjaa, ja yrität tasoittaa heidät.
    2. Näissä jaksoissa oli tämä:
    2.1. "Seva" 12.1914, 23/27 tuhatta tonnia, 42 tuhatta hv, täysi nopeus 21,0 solmua, maksimi 23,0 solmua. (ei aina varmistettu testeillä).
    Mitä nuoret "asiantuntijat" Wikipediasta vetää, tietämättä itse MITÄ he vetivät - 26 / 31 tuhatta tonnia, 61 tuhatta hv, 24,6 solmua - tämä on jo kirottujen bolshevikkien vuosina 1936-1938 tekemän modernisoinnin jälkeen. kieli

    2.2. "King George 5", 11.1912, 23/27 tuhatta tonnia, 31 tuhatta hv, täysi nopeus 21,7 solmua, maksimi 22,13 solmua.
    Kuten näette, maksiminopeuden suhteen "Zhora" on hieman jäljessä, kokonaan se jopa ylittää "sevan"!
    2.3. "Iron Duke", 03.1914, 26/31 tuhatta tonnia, 29 tuhatta hv, täysi nopeus 21,1 solmua, maksimi 21,4 solmua.
    2.4. "Kuningatar Elizabeth", 01.1915, 29/33 (31/35) tuhatta tonnia, 75 (80) tuhatta hv, täysi nopeus 23 solmua, maksimi 25 solmua.
    Kuten näette, "Sevalla" ei ole 2 etusolmua - eikä ole edes tosiasia, että vähintään yksi solmu on edellä "Zhora" ja "Duke" ja ennen "Lizaa" "Seva" on verkossa. menetys. Vaikka ikäisensä.

    Ja luokka on nimellisesti sama, mutta "Liza" on paljon vahvempi kaikilta osin: nopeus on suurempi, panssari on PALJON paksumpi, aseet ovat PALJON tehokkaampia.

    Kerro nyt minulle, millainen venäläinen laatu "seva" ylittää "liza" naurava
  34. murriou
    murriou 21. lokakuuta 2016 klo 22
    +3
    Lainaus: Huphrey
    Italia ei ollut mitenkään takapajuinen.

    Olen tietoinen. Italia toimitti "edistyneelle" Venäjälle valmiita autosarjoja ruuvimeisselin kokoonpanoa varten, eikä päinvastoin. Mutta muiden leipurien joukossa ylimielinen sylkeminen kaikkien päälle "edistyneen" Venäjän imperiumin suuruuden huipulta on suosittua naurava
    1. Hupfri
      Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 22
      +1
      . Italia toimitti "edistyneelle" Venäjälle valmiita autosarjoja ruuvimeisselin kokoonpanoa varten, eikä päinvastoin.

      Silti yhteisviljelijöiden on muistettava, että Neuvostoliitto pääsi automobilisaatioon, kun sotaa oli jäljellä vain muutama vuosi. Fordin ja AVTOCARin avulla
      Ei ole ainuttakaan Neuvostoliiton itsenäisesti rakentamaa ja varustamaa yritystä sotaa edeltävinä vuosina. Sama Italia ja Saksan ystävä ja Amerikan vihollinen auttoivat myös.
      Venäjän valtakunnassa tiede saavutti korkeimman aamunkoittonsa sotaa edeltävinä vuosikymmeninä.
      Riittää, kun mainitaan sellaiset maailmankuulut nimet kuin Mendelejev, Lobatševski, Pavlov, Sechenov, Mechnikov, Timirjazev, Pirogov, radion Popov keksijä... Myöhemmin maanpakoon joutuneita venäläisiä tiedemiehiä ja insinöörejä arvostettiin suuresti kaikissa maissa ja tuli siellä kuuluisaksi monista maailmanlaajuisesti merkittävistä saavutuksista, esimerkiksi V .TO. Zworykin (televisio), I.I. Sikorsky (helikopteri), V.N. Ipatiev (korkeaoktaaninen bensiini), P.A. Sorokin (sosiologia).
  35. Andrei Zh
    Andrei Zh 21. lokakuuta 2016 klo 22
    0
    Erinomainen artikkeli, pätevä, järkevä, enkä valitettavasti tiennyt tästä aiheesta mitään! Minun mielipiteeni on, etteivät saksalaiset heikentäneet heitä, vaan anglosaksit: heillä oli päämäärä - estää Venäjää pääsemästä salmiin! No, auttoivatko saksalaiset heitä vai eivät, tämä on toinen kysymys ... Kuitenkin molemmat vallankumoukset (vuoden 1917) ovat Britannian omallatunnolla ... Ja tyhmä ja tyhmä pää Hans auttoi heitä ...
    1. Alexander Green
      Alexander Green 22. lokakuuta 2016 klo 00
      +3
      Taistelulaivan kuoleman mysteeri paljastui jo vuonna 1933, kun OGPU pidätti saksalaisen vakooja Wermannin, joka vuonna 1926 palkittiin Saksan rautaristillä räjähdyksen järjestämisestä. Hänen ryhmänsä tehtävänä oli estää taistelulaivan käyttöönotto ja he alkoivat valmistella räjähdystä jo taistelulaivan rakentamisen aikana, joten taistelulaiva oli tuomittu takaisin Nikolaeviin. He asensivat jauhemakasiinien sähköjohtoihin erikoissulakkeet oikosulkujen aiheuttamiseksi oikeaan aikaan. Se, että suuren isänmaallisen sodan lopussa yhdestä Saksan arkistosta löytyi valokuva taistelulaivan räjähdyksen jälkeisestä ensimmäisestä hetkestä, on myös todiste saksalaisista jäljistä.
      1. Hupfri
        Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 22
        +1
        Taistelulaivan kuoleman mysteeri paljastettiin jo vuonna 1933, kun OGPU pidätti saksalaisen vakooja Wermannin,

        Silloin natsit tulivat valtaan Saksassa ja piti kiireesti etsiä saksalaisia ​​vakoojia? 33. päivään asti kaikki oli chikiä saksalaisten vakoojilla - pieruja, enimmäkseen puolalaisia ​​tuli vastaan.
  36. Lentäjä_
    Lentäjä_ 22. lokakuuta 2016 klo 15
    +1
    Aiheen ensimmäiseen tutustumiseen artikkeli sopii tietysti, mutta brittiläisen jäljen keksiminen taistelulaivan kuolemassa on liikaa. Kirjoittaja havainnollistaa tahattomasti Kolchakin sykofantaa tsaarin edessä: "on monta pelastettua" - mutta kuolleita, mitä, vähän? Ja hän raportoi tästä maan ylimmälle johdolle.
    1. murriou
      murriou 22. lokakuuta 2016 klo 15
      0
      No, Kolchakin raportit ovat erillinen laulu sadulla.
      Olisin mennyt tieteiskirjallisuuteen ajoissa, en arktiseen alueeseen enkä laivastoon - hänelle ei olisi ollut hintaa.
  37. murriou
    murriou 22. lokakuuta 2016 klo 16
    +2
    Lainaus käyttäjältä Fotoceva62
    silloisen Mustanmeren laivaston salmien vangitseminen on edelleen upeaa.

    Ja luet olemassa olevan suunnitelman ns. Bosporinsalmelle laskeutumisoperaatio!
    Tämä on jonkinlainen jääpeto: niin räikeä epäpätevyys, joka on ilmeistä amatöörillekin, niin paljon virheitä, laiminlyöntejä, ajattelemattomuutta - ja tästä keskusteltiin korkeimmalla tasolla! Se oli erittäin hyväksytty!

    1.1. Loistavan suunnitelman laatijat lähtivät Kolchakin valheista ikään kuin vuonna 1916. "Goeben" ja "Breslau" räjäytettiin sen miinoista ja menettivät taistelutehokkuutensa pitkään.
    Todellisuudessa Goebenin taistelukykyä rajoitti tuolloin vain hiilen läsnäolo, mutta sillä oli tarpeeksi hiiltä useisiin läheisiin tai pariin kaukaiseen uloskäyntiin. Nämä ovat 10 11" tynnyriä, joilla on korkea tulinopeus, hyvä tarkkuus ja yli 20 km kantama sekä keskimääräinen kaliiperi 12 * 150 mm.

    1.2. Suunnitelman laatijat unohtivat täysin Brandenburg-luokan taistelulaivan Torgut Reissin läsnäolon. Nämä ovat vielä kuusi 6" tynnyriä, joiden kantama on jopa 11-15 km, mikä riitti pitämään kaikki Ententen alukset poissa aseistaan ​​Dardanellien operaation aikana. Lisäksi keskimääräinen kaliiperi (16 * 8 mm) ja erittäin hyvä panssari.
    Totta, hänen vauhtinsa oli surkea - mutta melko nopea vetäytyminen Bosporinsalmelle suojelemaan häntä, se riittäisi.

    1.3. Suunnitelman laatijat eivät harkinneet vakavasti rannikkopuolustusta Bosporinsalmen lähellä.
    1.4. Suunnitelman laatijat eivät ottaneet huomioon liikkuvaa kenttätykistöä turkkilaisten keskuudessa, mikä osoittautui erittäin tehokkaaksi Dardanellien operaation aikana.
    1.5. Suunnitelman laatijat eivät ottaneet lainkaan huomioon Dardanellien operaation liittolaisten kokemusta ja julistivat heidät "kyvyttömiksi ja päättämättömiksi". naurava

    Seuraavaksi varsinainen suunnitelma. Perinteisessä genressä "se oli sujuvaa paperilla".
    2.1. Yöllä Mustanmeren laivasto ja koko MM-kisojen aikana kootut, joukkojen kuljettamiseen soveltuvat alukset, joissa on kaksi jalkaväkidivisioonaa, lähestyvät Bosporinsalmea.
    Joten sinun on ymmärrettävä - oletetaan, että turkkilaisilla ja saksalaisilla ei ole agentteja Mustanmeren Venäjän rannikolla? Mikä on suuri tapahtuma ja kaikki sen valmistelut jäävät vihollisilta huomaamatta?

    2.2. Yön aikana rantaviivat puhdistetaan kokonaan miinoista.
    Nerokkaan suunnitelman laatijat eivät välitä siitä, ettei Venäjän laivastolla ole kokemusta niin laajamittaisista miinanraivausoperaatioista edes päivällä.
    Että kokemusta yön miinanraivauksesta Venäjän laivastossa ei myöskään ole ollenkaan.
    Että jopa paljon kokeneemmilla asiantuntijoilla tässä asiassa on silti riski saada ongelmia.

    2.3. Aamulla aloitettiin maihinnousu rannalla, salmen molemmin puolin, ja Mustanmeren laivasto pommitti rannikon linnoituksia.
    Joten sinun on ymmärrettävä, että vihollinen ei huomaa mitään eikä tee mitään.

    Tai oletetaan, että kaksi jalkaväen divisioonaa, ilman raskaita aseita, vain kivääreillä, laskeutuvat rantaan satunnaisesti kootuilta, tähän soveltumattomilta aluksilta luultavasti aloitetun pommituksen alla, mm. raskaista aseista, jotka pystyvät murtamaan minkä tahansa, mutta silti valmiin puolustuksen?
    Oletetaanko, että tulen alla "laskeutuvat" alukset eivät kärsi tappioita lähestyessään rannikkoa ja laskeessaan jalkaväkeä?

    2.4. Tällä hetkellä maihinnousualukset palaavat tukikohtaan lataamaan kolmatta divisioonaa ja raskaita aseita.
    Ei kommentteja. Tähän tarvittavaa aikaa suunnitelman laatijat pitivät merkityksettömän pienenä.

    2.5. Iltapäivällä Venäjän joukot miehittävät Bosporin, illalla Venäjän armeija ja laivasto saapuvat Konstantinopoliin.
    Näin he sanovat, rehellisesti. He joko uskovat siihen itse tai toivovat jonkun uskovan siihen.
    =*=
    Tässä on SUUNNITELMA.
    Ja sellaisia ​​on nykyisten kristallileipureiden joukossa *lahjakkaita yksilöitä*jotka valittavat, että tätä toista Tsushiman suunnitelmaa ei toteutettu. No, on ihmisiä, jotka ovat täysin sairaita, mutta ollakseen niin...
  38. murriou
    murriou 22. lokakuuta 2016 klo 16
    0
    Lainaus Alexanderilta
    pelkästään Saksassa 740 000 (!) tuhatta ihmistä kuoli nälkään

    1. Mistä polttopuut ovat peräisin?
    2. 740 000 tuhatta ihmistä eli 740 miljoonaa ihmistä. - tämä, jos joku ei osaa laskea, on 12+ kertaa enemmän kuin KOKO Saksan väestö vuonna 1913 naurava
    Ymmärrän, että tämä huonosti muotoiltu lause on syyllinen.
    Mutta rehellisesti sanottuna leipomomyyttien uskottavuus ei muutu paljon tästä. lol

    Lainaus Alexanderilta
    Venäjän tappiot tuhatta mobilisoitua kohden ovat pienimmät maailmanmahdeista.

    Ja sitten sama kysymys polttopuista. Haluan tarkastella sirkuksen tasapainottamista numeroiden kanssa naurava
  39. murriou
    murriou 22. lokakuuta 2016 klo 16
    0
    Lainaus Alexanderilta
    Venäjä "kiipesi" ensimmäiseen maailmansotaan samalla tavalla kuin se kiipesi toiseen maailmansotaan, eli sama hyökkääjä hyökkäsi sen kimppuun.

    Ei mitään sellaista juuri tuolloin Saksa kokosi kaikki joukkonsa Ranskaa vastaan, ei Venäjää vastaan, ja Venäjän armeija hyökkäsi Saksan alueelle, eikä päinvastoin.
    1. Hupfri
      Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 22
      +1
      Ei mitään sellaista juuri tuolloin Saksa kokosi kaikki joukkonsa Ranskaa vastaan, ei Venäjää vastaan, ja Venäjän armeija hyökkäsi Saksan alueelle, eikä päinvastoin.

      Se on luultavasti sinulle salaisuus, että Venäjä oli Ranskan liittolainen ja Saksan armeija ryntäsi täydellä nopeudella Pariisiin. Itä-Preussin hyökkäyksen tavoitteena oli pelastaa erityisesti Pariisi ja koko Ranska. Estääkseen liittolaisten tappion ja heidän poistumisensa sodasta. Myöhemmin mahdollisuus yhteenottoon saksalaisten kanssa yksi vastaan. Kuten 41.
  40. murriou
    murriou 22. lokakuuta 2016 klo 17
    0
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Anna lähde, joka osoittaa 10 pinta-aluksen lukumäärän.

    Vääristät röyhkeästi, jo monennen kerran.
    Vastustajasi ei kirjoittanut ollenkaan 10 pinta-aluksesta, vaan siitä
    Lainaus: Murzik-setä
    Vuosina 1909-1914. ... Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta.

    Voitko laskea enemmän? Otetaanpas lista.
    4 "seva", kuka muu?
    No, okei, lasketaan vielä pari "Andrews the First-Called". Vaikka ne lanseerattiin vuonna 1905 ja lanseerattiin vuonna 1907, niitä marinoitiin sen jälkeen vielä useita vuosia, mutta ne otettiin käyttöön vasta vuosina 1911-1912. , eikä niitä koskaan käytetty ensimmäisen maailmansodan aikana.

    "Keisarinna" - käyttöönotto vuoden 1915 lopussa.
    "Keisari Aleksanteri" - yleensä, 1917.
    Mutta se on okei, ainakin imperiumin olemassaolon aikana onnistui. Voidaan laskea. Vasta silloin myös kehittyneiden maiden luvut kasvavat, ja erittäin merkittävästi, ja Venäjän viive vain kasvaa.

    Mitä muuta voit muistaa?
    "Izmaileja" ei suoritettu ollenkaan. EI KOSKAAN.
    Risteilijöitä ei ilmestynyt Ingušian tasavallassa REV:n ja ensimmäisen maailmansodan välillä. Se alkoi vuonna 1913. "Svetlanin" rakentaminen, mutta ei valmis: Venäjän teollisuus oli liian edistynyt. Vertailun vuoksi saksalaiset ja britit onnistuivat hieman yli vuodessa. Ensimmäisen maailmansodan aikana saksalaiset rakensivat yli 20 kevyttä risteilijää vuodesta 1909 lähtien. ensimmäisen maailmansodan loppuun asti - 37 kevyttä risteilijää.
    "aloittelijat", joita Venäjä teki vähemmän kuin risteilijöiden saksalaiset, eivät läpäise luokkaa.

    Yhteensä alarivillä näen 6 alusta risteilijä-taistelulaivaluokista vuosina 1909-1914, 3 muuta alusta vuosina 1915-1917 - ja siinä se. Kuten? lol
    1. murriou
      murriou 22. lokakuuta 2016 klo 17
      0
      Kaivattiin tynnyrin pohjaa läpi ja löydettiin vielä kaksi pitkäaikaista rakennetta: Bayan-2 ja Pallada-2. Ne laskettiin myös vuonna 2, pääosin tehty paljon aikaisemmin kuin 1905, mutta käyttöönoton myötä niitä marinoitiin vuoteen 1909 - huolimatta siitä, että sarja käynnistettiin jo ennen REV:tä ja muut siihen kuuluvat alukset otettiin käyttöön paljon aikaisemmin.

      Seurauksena on kuitenkin, että 10 vaaditun luokan alusta ei saavuteta annetulla aikavälillä. Laajennetussa valtakunnan olemassaolon loppuun asti - 11.
  41. murriou
    murriou 22. lokakuuta 2016 klo 20
    0
    Lainaus: Huphrey
    Minne se Puola menisi? Siellä ei silloin ollut sellaisia ​​russofobisia tunteita.

    Kyllä, kyllä, kyllä, eikä koskaan ole ollut kansannousuja, joo. Ja puolalainen Poniatowski-joukko ei ollut Napoleonin armeijassa. Ja kenraali Kosciuszko ei ollut siellä.

    Sinun * upea näön ja muistin selektiivisyys * - Pointti on selvä: "Sinulla ei ole mitään, sinulla ei ole mitään" (C) naurava
    1. Hupfri
      Hupfri 22. lokakuuta 2016 klo 23
      0
      Kyllä, kyllä, kyllä, eikä koskaan ole ollut kansannousuja, joo. Ja puolalainen Poniatowski-joukko ei ollut Napoleonin armeijassa. Ja kenraali Kosciuszko ei ollut siellä.

      Hei kiitos.
      Kosciuszko oli kansainvälinen seikkailija ja hänellä oli pistoke jokaiseen tynnyriin.
      Kuten Garibaldi.
      Hän käyttäytyi itse. Hän antoi sanansa olla taistelematta enää Venäjää vastaan ​​ja istui hiljaa.
      Yleisesti ottaen Kosciuszko tunnetaan paremmin Amerikassa kuin täällä.
      Poniatowski on sama seikkailija, mutta vähemmän onnekas. Marsalkka ei ollut mitään ja hukkui jokeen. Olet unohtanut rouva Walewskan. Hän synnytti arvokkaan pojan, on outoa, että et edes muistanut häntä
      Hyvin ? Ja kuinka monta puolalaista taisteli Venäjän puolella. Älä laske.
      Noihin aikoihin oli kansannousuja kaikkialla Venäjällä ja vielä enemmän Euroopassa.
  42. murriou
    murriou 22. lokakuuta 2016 klo 20
    0
    Lainaus Alexanderilta
    Näin "takapahainen" Venäjän valtakunta rakensi.

    Ja hän rakensi tämän "Volkhovin" samanlaisen saksalaisten aiemmin valmistaman aluksen "Volcano" kuvaksi ja kaltaiseksi, jos joku ei tiedä naurava
    Ja se pidettiin käytössä jo Neuvostoliitossa tehtyjen korjausten ja päivitysten ansiosta. kieli
  43. skeptikko 31
    skeptikko 31 22. lokakuuta 2016 klo 23
    0
    Artikkeli on hyvä, mutta kirjoittaja selvitti keisarinna Marian kuoleman syistä. Versioita on todella monia. Mutta monet tosiasiat puhuvat puolestaan. He etsivät alusta asti saksalaista jälkiä. Paljon työtä on tehty, mutta ymmärrettävää tulosta on vähän. Mutta yhtäkkiä Englannin polku nousi pintaan. Mutta siitä oli 16 vuotta. Sillä hetkellä Venäjällä ei ollut lievästi sanoen järkevää riidellä Englannin kanssa, joten asiaa alettiin jarruttaa. Tästä johtuen sellainen viskoosi "tutkimus". Lisäksi asiaan puuttui Mustanmeren laivaston komentaja Kolchak (!?!), joka osallistui henkilökohtaisesti epäiltyjen katoamiseen. Tässä on vain yksi arvoitus - oliko se korkein tahto vai lauloi hän jo silloin brittien kanssa. Hänen jatkokäyttäytymisensä huomioon ottaen tämä oletus on varsin looginen.
  44. murriou
    murriou 23. lokakuuta 2016 klo 10
    0
    Lainaus: Huphrey
    HALUATKO DIGITAALIN? Minulla on ne.

    Ihana! Onko okei, että sinun lukusi ovat täysin erilaisia ​​kuin minun, etkä kumoa niitä ainakaan, samoin kuin niistä tehdyt johtopäätökset?

    Lainaus: Huphrey
    Vuodesta 1900 vuoteen 1913 venäläisten tavaroiden vienti kaksinkertaistui, mikä ylitti huomattavasti tuonnin.

    Ihana! Tämä on normaali kuva, tyypillinen menestyjälle kehittymässä maa. lol
    Samaan aikaan vienti - jälleen kehittymässä maat tyypillisesti - lähes kokonaan matalan teknologian tuotteet tai jopa raaka-aineet, ja korkean teknologian tuotteet Ingušian tasavallassa ilmestyivät lähes kokonaan tuonnin ansiosta. Kuinka monta kertaa kerron sinulle tämän salaisuuden, saman monta kertaa sinä "et huomaa" sitä ja taas "unohdat" sen naurava
    Mutta ei mitään sellaista, Chilessä tai Brasiliassa se oli silti parempi viennin kasvun ja tuonnin ylityksen kanssa? lol

    Lainaus: Huphrey
    Vuodesta 1880 vuoteen 1917 rautateitä rakennettiin 58 251 km, mikä merkitsee 1575 XNUMX km:n vuosikasvua.

    Se on myös hienoa. Mutta ei mitään sellaista Yhdysvalloissa, paljon pienemmällä alueella, rautatien rakentamisen kanssa se oli jopa paljon parempi kuin Ingušian tasavallassa?
    Mutta muut KEHITTYNEET maat eivät tarvinneet tällaista mittakaavaa pienen alueen vuoksi.
    Mutta jos lasket uudelleen rautatiekiskojen pituuden suhteen maan pinta-alaan, niin Venäjän imperiumi osoittautuu heti VOIMAKKAASTI jäljessä eurooppalaisista voimista, ei edes ensiluokkaisista. JA? naurava

    Mitä tulee Ingušian tasavallan ja Neuvostoliiton rautatiemenestyksen vertailuun, "unohdat ahkerasti", että Neuvostoliitossa Ingušian tasavaltaan verrattuna rautateiden tavaraliikenne lisääntyi merkittävästi keskimääräisen painon nousun vuoksi. junista raiteiden määrää lisättiin ja kantavuutta lisättiin merkittävästi. rautatien kyky.
    Kaikki tämä ei vaikuta =pituus= polun tilastoihin - mutta se on paljon tärkeämpää arvioitaessa niiden todellista käytännön merkitystä.

    Lainaus: Huphrey
    Venäjän talouden keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti neljännesvuosisadan ajan ylitti kaikkien muiden kehittyneiden maiden kehityksen:

    1. RI ei ollut kehittynyt maa - mutta kehitysmaissa nämä kasvuluvut eivät olleet lainkaan erinomaisia.
    2. Yhdysvalloissa kasvuvauhti oli myös erittäin korkea jo ennestään korkeasta kehitystasosta huolimatta.
    3. Jos ei oteta nopeuksia, vaan kasvun absoluuttisia arvoja, on sinulle yllätys: Saksa ja Englanti ovat myös RI:tä edellä kasvun suhteen alhaisista luvuista huolimatta.
    4. Ja mikä tärkeintä, Ingušian tasavallan syvä teknologinen jälkeenjääneisyys ei ole kadonnut huolimatta sen makrotaloudellisten indikaattoreiden kasvuvauhdista.

    Lainaus: Huphrey
    koneenrakennus (vuodesta 1909 vuoteen 1913 polttomoottoreiden tuotanto kasvoi 283,5 %

    Yrität jälleen piilottaa erittäin alhaiset absoluuttiset arvot korkeiden kasvuvauhtien taakse. naurava
    Selitä nyt, miksi polttomoottoreiden tuotannon kolminkertaistuessa vuodessa "venäläisten" autojen ja lentokoneiden piti kuitenkin käyttää lähes täysin ulkomaisia ​​moottoreita naurava
  45. murriou
    murriou 23. lokakuuta 2016 klo 11
    +1
    =*=
    Lainaus: Huphrey
    , lentokoneteollisuus (riittää nimetä maailman tehokkaimmat lentokoneet "Vityaz" ja "Ilja Muromets", I.I. Sikorsky).

    1. "Vityaz" ei ollut sarja, vaan kokeellinen lentokone.
    2. Hänen moottorin tehoindikaattorit (4 * 100) peittivät nopeasti Capronin saavutukset: jo keväällä 1914 Ca.1:n teho oli 3 * 150 ja meni sitten kokonaan johtoon.
    3. Nopeudessa ja korkeudessa myös Capronin koneet ohittivat välittömästi Sikorskyn koneet.
    4. Sikorskyn koneet lensivät ULKOMAAISILLA moottoreilla ja kehittyneissä maissa, jopa Italiassa - omillaan. FIAT osasi tehdä omia moottoreita sekä autoihin että lentokoneisiin, tsaari-Venäjä ei osannut.
    5. Tarkastelemme tehoilmaisimia ja muita indikaattoreita tarkemmin.
    Olemme jo käsitelleet Vityazia ja IM:n ensimmäistä versiota: niiden ennätys rikottiin jo ennen IM:n sarjatuotannon alkamista. Caproni lanseerasi Ca.31:n sarjaan kuukautta aikaisemmin kuin Sikorsky teki ensimmäisellä Muromet-sarjalla.
    Sitten hänellä oli 3 * 270 ja 2 * 400 ja jopa 3 * 400.
    Vuonna 1916 Ca.36 kantoi 800 kiloa pommeja, ohittaen perinteisesti nykyiset Murometit nopeudella ja korkeudella.
    Vuoteen 1917 mennessä sarja "Muromers" oli jo toivottomasti jäljessä Ca.4:stä (3 * 270hv, puolitoista tonnia pommikuormaa, plus täysi taisteluvarusteet, mukaan lukien 8 konekivääriä!) ja Ca.5 (3 * 250hv, pommikuorma " vain "800kg, mutta nopeus on 146km/h ja katto on 4km) kaikin puolin.

    6. Vuonna 1915 Sikorsky nosti "IM":n tehon 4 * 150 hevosvoimaan. ja jälleen ulkomaisilla moottoreilla - millä muulla lol

    Samana vuonna 1915 britit toivat markkinoille Handley Page 11, jonka moottorin teho on "vain" 2 * 250, mutta kaikki suorituskykyominaisuudet ovat paljon paremmat kuin Murometilla: 140 km / h, pommikuorma 813 kg, lennon kesto 8 tuntia ( !), kantama yli 1000 km (!!!).
    Toisen maailmansodan loppuun mennessä Bristoli oli nostanut kantomatkan 2000 km:iin ja nopeuden 170 km/h:iin, ja jopa yksimoottoriset Kangaroot olivat saavuttaneet Muromeetit pommikuorman suhteen. Ja HP15 (V/1500) kantoi jo 3400 kg pommeja nopeudella 156 km/h ja kattoon 3 km.

    7. Myös vuonna 1915 ranskalaiset osallistuivat tähän kilpailuun Morane-Saulnier S:llä, 2x260 hv (vähintään 4x150), joka saavutti 7,8 km:n katon ja 137 km/h nopeuden. Vuoteen 1917 mennessä he toivat Blériot-73:n moottoritehon 4 * 300 hv:iin, pommikuormituksen 1000 kiloon (kaksi kertaa enemmän kuin IM:ssä!) Plussaa joukkueelle, täyden polttoaineen ja konekiväärien ammusten kanssa.

    8. Vuonna 1916 kisaan liittyivät myös saksalaiset, ei pikkupommittajat: heidän DFW RI -raskaspommikoneensa lähti heti 2600 kilon pommikuormaan, jättäen Muromtsevin toivottoman jäljessä ja jopa saksalaisten keskikokoiset Friedrichshafen G.III ( IV) vuonna 1917. vei jo 1500 kg pommeja.

    9. Joten, kuten näemme, vuodesta 1915 lähtien. Muromeetista lähtien he jäivät jälkeen maailman tasosta, ja edelleen viive vain kasvoi, ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä tehden IM:stä toivottoman häviäjän.
    Totta, vuoden 1916 loppuun mennessä. Sikorsky yritti kaventaa eroa tekemällä "Muromets-E":n, jossa oli 4 Renault-moottoria (tietenkin ranskalaiset), joista kukin oli 220 hv.
    Tuodut ranskalaiset moottorit riittivät kuitenkin vain kolmeen lentokoneeseen, ja tätä on jotenkin vaikea kutsua sarjaksi naurava - eikä venäläisiä vastaavia moottoreita ollut edes tulevaisuudessa.
    =*=
    10. Siinä kaikki myytissä suuresta ja mahtavasta, maailman parhaista, Venäjän strategisesta lol pommikone naurava
  46. murriou
    murriou 23. lokakuuta 2016 klo 13
    0
    Lainaus: Huphrey
    Neuvostoliitto pääsi automobilisaatioon, kun sotaa oli jäljellä vain muutama vuosi.

    Valehtelit taas, onnittelut. naurava
    Neuvostoliiton ensimmäiset sarjatuotantoautot alkoivat valmistaa jo vuonna 1924.
    Tämä on (1941-1924 =) 17 vuotta ennen sotaa, jos joku on unohtanut laskemisen. Ja tuotantotahti oli silloinkin korkeampi kuin Ingušian tasavallassa koko sen historian aikana.

    Kyllä, italialaisen mallin mukaan - mutta TEHDÄ, eikä koota valmiista fiat-sarjoista, mikä oli AMO:n korkein saavutus tsaarin aikana.
    Ja "venäläiset" vallankumousta edeltävät tuotantoautot eivät olleet alkuperäisempiä kuin "AMO-F-15"

    Autojen laajamittainen tuotanto aloitettiin Neuvostoliitossa vuonna 1932, 9 vuotta ennen sotaa. Venäjän valtakunnassa ei ollut mitään tällaista.

    Lainaus: Huphrey
    Fordin ja AVTOCARin avulla

    Kyllä, Ford myi ensimmäisten GAZ-mallien lisenssin ja järjesti tehtaan rakentamisen. Kukaan ei riidellyt tämän kanssa.
    Neuvostoliiton insinöörit tekivät kuitenkin merkittävän tarkistuksen Fordin suunnitteluun olosuhteidemme mukaisesti. Tämä on leipurien huippusalaisuus lol
    Ja mikä oli vertailukelpoista tai parempaa Venäjän valtakunnassa?
    Koska väistät aina vastausta tähän kysymykseen, vastaan ​​itselleni: EI MITÄÄN. naurava

    Mitä tulee Avtokariin, siitä otettiin lisensoitu malli, nimeltään AMO-2, mutta he eivät olleet mukana laitoksen rakentamisessa. Käytettiin jo olemassa olevaa AMO-yritystä - verrattuna vallankumousta edeltävään, sitä parannettiin merkittävästi jo 20-luvulla ..

    Lainaus: Huphrey
    Ei ole ainuttakaan Neuvostoliiton itsenäisesti rakentamaa ja varustamaa yritystä sotaa edeltävinä vuosina. Sama Italia ja Saksan ystävä ja Amerikan vihollinen auttoivat myös.

    Venäjän valtakunnassa ei ollut mitään vastaavaa. Jopa ulkomaanavulla naurava

    Lainaus: Huphrey
    Venäjän valtakunnassa tiede saavutti korkeimman aamunkoittonsa sotaa edeltävinä vuosikymmeninä.

    Ja tässä en kiistä. Onko okei, että emme puhu täällä tieteestä vaan teollisuudesta? naurava

    Tiede Ingušian tasavallassa oli 19-luvun hengessä läheistä tiedettä, eikä se vaatinut valtion korkeaa kehitystä, ja päinvastoin - akateemisen tieteen kehityksellä oli hyvin vähän vaikutusta valtioon. tuotannosta.

    No, Mendelejev, kaikki leipurit kutsuvat häntä, koska. yleensä en tiedä kemiasta mitään, lol Kristallien leivonta on yleensä huonosti yhteensopiva koulutuksen kanssa - ja voin myös lisätä Butlerovin, Markovnikovin ja Zelinskyn ja niin edelleen ....
    Ja maailman tehokkain ja kehittynein kemianteollisuus oli samaan aikaan Saksassa, Venäjä ei ollut edes johtavassa ryhmässä.

    No, Žukovski-Tsiolkovski, ilmailun teoreettisen pohjan luojat, joo, joo. Kenen lentokonesuunnittelu vallitsi "venäläisessä" ilmailussa? lol Se on sama asia.
    No Popov. Yksi ensimmäisistä radion keksijistä, vaikka hyväksyisimmekin, että aivan ensimmäinen. En aio kiistellä prioriteeteista.

    Suurin osa "venäläisistä" ensimmäisen maailmansodan aikana radioasemista oli kuitenkin ranskan ja englannin tuotantoa ja valmistettu Marconi-tekniikalla.

    Ja niin kaikessa.

    Lainaus: Huphrey
    Myöhemmin maanpakoon joutuneita venäläisiä tiedemiehiä ja insinöörejä arvostettiin suuresti kaikissa maissa ja heistä tuli siellä kuuluisia monista saavutuksista.

    Kyllä, Venäjällä oli tarpeeksi lahjakkaita sinkkuja. Kuten missä tahansa muussakin enemmän tai vähemmän sivistyneessä maassa.
    Ja mitä tekemistä tällä on Venäjän TEOLLISUUDEN tilan kanssa? naurava
  47. siemens7774
    siemens7774 23. lokakuuta 2016 klo 15
    0
    Lainaus: Huphrey
    kaikki unohtavat jatkuvasti, että tsaarin ja Burryn välillä, kuten jotkut sanovat, oli liberoiditiiviste Kerenskin ja väliaikaisen hallituksen muodossa

    Kyllä, kukaan ei unohda sitä, tämä on vasta keskustelumme seuraava vaihe.
    Tosiasia on, että tsaarin valta on ehdottoman legitiimi, kun taas monet kieltävät legitimiteetin väliaikaiselta hallitukselta. Bolshevikit ovat 70 vuoden ajan tehneet paljon horjuttaakseen luottamusta väliaikaiseen hallitukseen.
    Muuten, miksi se on väliaikaista? Kyllä, koska tämä on hallitus, joka on luotu helmikuun tapahtumien jälkeen väliaikaisesti perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumiseen asti.
    Bolshevikit eivät voineet siellä laillisesti voittaa millään tavalla ja sotkivat kapinan luottaen lumpenoituneisiin työläisiin, jotka haaveilivat insinöörien ja käsityöläisten ajamisesta pois ja sitten ryöstävänsä omaisuutta tehtailta, laiskoja reservipataljoonoista ja Kronstadtin laivoilta, jotka eivät sitä tehneet. haluavat mennä rintamalle taistelemaan vihollista vastaan ​​ja puolustamaan isänmaata. Vallankaappaukseen liittyi rehottava ryöstö ja juopuminen.
  48. siemens7774
    siemens7774 23. lokakuuta 2016 klo 15
    +2
    Khapri turhaan kirjoitit tehtaiden ryöstöstä ja käsityöläisistä ja insinööreistä.Tällaisia ​​kirjoittelevat kaikkialla liberoidit, jotka keksivät oman vaihtoehtoisen historiansa.Varsinkin Itämeren laivaston merimiehistä, yleensä annoit itsesi pois.Lue raportit amerikkalaisen tiedustelupalvelun noille ajoille Yhdysvaltain kansalliskirjastossa tai USA:n kongressin kirjastossa. Ja sitten älä sovella Suvorovin tai Solženitsynin ajatuksia tähän aiheeseen.Tämä on huonoa käytöstä.
  49. murriou
    murriou 23. lokakuuta 2016 klo 16
    +1
    Lainaus käyttäjältä siemens7774
    Kronstadtin laivoilta, jotka eivät halua mennä rintamalle taistelemaan vihollista vastaan

    Pahoittelen, että lainaus sisältää viittauksen lainaajaan, ei siihen, joka todella kirjoitti tämän tekstin - ei ole aikaa katsoa, ​​vaikka arvaankin jo kuka se voisi olla lol

    Joillekin *lahjakkuuksia* on luokiteltu, että vuonna 1917 suurin osa merimiehistä ilmaisi tyytymättömyytensä juuri päinvastaiseen: heidän aluksensa marinoitumiseen pois sodasta samalla kun Venäjän tilanne oli selvästi huonontumassa. Ja he selittivät tämän sillä, että heidän upseerinsa olivat itse saksalaisia ​​tai myyty saksalaisille.

    No, he vakuuttivat merimiehet, että heidän aluksensa olivat maailman parhaita, merimiehet uskoivat - mutta todellisuudessa alusten taistelukyky oli erittäin alhainen, ja tsaarin amiraalit, toisin kuin merimiehet, ymmärsivät sen todellisessa törmäyksessä vihollisen kanssa. saman luokan aluksia, venäläisten "taistelulaivoja" uhkaa vain nopea ja kunniaton kuolema.

    Ja tällainen ristiriita virallisen version ja todellisuuden välillä väistämättä hämmensi merimiesten mielet.