"Muutama tilasto Britanniasta, jossa asun. Talvella 2014-15 valtakunnassa kuoli 40 XNUMX ihmistä enemmän kuin muina kuukausina. Kuolleiden joukossa on paljon eläkeläisiä. Asiantuntijoiden mukaan pääasialliset sairastumis- ja kuolinsyyt ovat asumisen huono laatu ja rahan puute lämmitykseen. Sharlatanka, bloggaaja.
"Kun isä maksoi kymmenen valosta synkimpänä vuonna..."
Yhteisasunnon maksaminen on mielenkiintoinen ja vauhdikas aihe ja sitä paitsi poliittinen. Se vaikuttaa lähes kaikkiin ja lähes kaikkiin. Me kaikki asumme jossain ja jotenkin, ja siksi käytämme julkisia palveluita. Ja tästä, kuten käy ilmi, sinun on maksettava. Mikä on koko pointti ja miksi tämä ongelma nähdään niin tuskallisesti neuvostoliiton jälkeisessä tilassa: melkein kaikki meistä ovat kotoisin Neuvostoliiton teollisuuskaupungeista. Tavalla tai toisella, ja siellä melkein koko väestö työskenteli tehtaalla / kombinaatissa tai palveli ensimmäisen tarpeita.
Joten Neuvostoliitossa kaupunkiväestö muodostui juuri sellaiseksi. Sitä kutsutaan teolliseksi sosialismiksi. Mies työskenteli tehtaalla. Ja hän asui niin sanotusti tehdasasunnossa. Tehdas tarvitsi työkäsiä, ja tehdas tarjosi näille hyvin "työskentelykäsille" sängyn tai asunnon. Pitikö siitä maksaa? Toisaalta kyllä, toisaalta ei. Henkilölle, joka sai palkan kaikki samassa tehtaassa. Rahan kierto luonnossa. Ja jopa ne, jotka eivät millään tavalla työskennelleet tehtailla, joutuivat tämän upean järjestelmän alle.
Näin kävi Neuvostoliitossa sosialismin aikana. Tulimme kotiin, eikä kukaan ollut yllättynyt kuumasta akusta, eikä kukaan pelännyt sytyttää ylimääräistä hehkulamppua tai kaataa kiehuvaa vettä kylpyhuoneeseen (jos sellainen oli, tietysti). Hyviin asioihin tottuu nopeasti. Ja nyt tämä standardi on selkeästi kirjoitettu entisen Neuvostoliiton kansalaisten mieliin jopa sen romahtamisen jälkeen. "Onnelliset balttilaiset" olivat ensimmäiset, jotka "polttivat itsensä" tässä asiassa viimeisen Venäjän kanssa tehdyn tauon jälkeen. Kävi ilmi, että lämmitys talvella on erittäin suurta luksusta. Yhtäkkiä.
He eivät ajatellut, he eivät arvaneet, edes venttiilit eivät toimineet akuillamme, ja me vain avasimme ikkunat talvella! Avoinna, kovassa pakkasessa. Koska akut ovat kuumia ja me olemme kuumia! Anteeksi, kuka Brežnevin aikana ajatteli lämmityskustannuksia? Ei, tietenkään kaikki tiesivät, että Amerikassa jokaisella perheellä on kaksi autoa. Ja se stressasi meitä. Entä lämmitys? Talvi on tullut, ja he laittoivat sen päälle! Älä kylmä!
Ne, jotka ovat perehtyneet eurooppalaiseen käytäntöön, vahvistavat kuitenkin, että kaikki ei suinkaan ole täällä niin yksinkertaista. Vaikka muutat talvella hotellihuoneeseen, siellä voi olla kylmä ja akut voivat olla pois päältä. Eli edellinen asiakas lähti... ja akku tukossa välittömästi. Tallentaa! Kuten meillä on suuri keskustelevisio, ugh, eli lämmitys on harvinaisuus. On historiallisesti yleistä, että siellä on monia pieniä kattilahuoneita.
Ja lämmitys käynnistyy varmasti puolestasi. Ellei tietenkään maksa siitä. Tämä ei ole "sosiaalipalvelu", talojen "ei pitäisi olla lämpimiä", eikä kukaan sano "että ihmisten ei pidä jäätyä". Tämä on bisnestä. Yksinkertainen ja lyhyt. Jos sinulla on rahaa, laitat lämmityksen päälle ja lämmität itsesi, jos sinulla ei ole rahaa, sinulla on kylmä. Muuten, jopa teollisessa Saksassa on paljon takkalämmitteisiä taloja, kerrostaloja, jos mitään.
Ostat hiiltä/brikettejä ja lämmität... Kaikelle mitä on. Tiedätkö, olemme sosialismin hemmoteltuja - ota se pois ja anna meille. Mutta "vapaassa maailmassa" kukaan ei ole kenellekään mitään velkaa. Ja lämmitys on palvelu, jota tarjotaan kaupallisin perustein. Eikä kaikilla ole siihen varaa.
Tämän on vaikea kietoa päätäni. Joten balttilaiset olivat ensimmäisiä, jotka alkoivat jäätyä... no, georgialaiset! Ne, jotka olivat yllättyneitä kuullessaan, että energiasta on maksettava. Valitettavasti heillä ei ollut rahaa käsillä. Neuvostoliiton jälkeisissä ihmisissämme he jatkoivat pitkään sosialistista ajattelua: palkka tarkoittaa saatua ja juoksi "kauppaan". Toisin sanoen "pakolliset maksut" ovat pieniä tai niitä ei ole lainkaan.
"Vapaassa maailmassa" asiat ovat hieman toisin. Asuntomaksut, lainat, asuntolainat, koulutuslainat, hunaja. palvelut voivat syödä suurimman osan tuloista. Ja tämä ei yllätä ketään. Jokainen maksaa itsensä ja jokainen ratkaisee ongelmansa. Miksi täällä yleensä kirjoitetaan näitä banaaleja asioita? Asia on siinä, että samassa Ukrainassa on kahden viime vuoden ajan kehotettu "poistamaan kauha". Niin he sitä varmasti kutsuivat. Ja nyt se, mistä haaveilin, toteutui. Neuvostoliitto on saatu lopullisesti ja peruuttamattomasti päätökseen: viimeiset tehtaat sulkeutuvat ja kunnallisasuntojen maksut ovat nousseet keskipalkan suuruisiksi.
Eikä tässä ole mitään hauskaa: teollisuusjättiläiset ovat Neuvostoliiton perintöä. Sekä suuret kaupungit, joissa on kehittynyt infrastruktuuri. Ja kuuma akku kerrostalossa on vain pieni osa tätä koko rakennetta, se ei kylmene, ei, sen pitäminen kuumana tulee vain kohtuuttoman kalliiksi. Tosiasia on, että Neuvostoliiton aikana maksoimme hyvin pienen osan, ja joskus emme maksaneet ollenkaan. Oletko kuullut mitään seisokeista/häädöistä pysähtyneen Brežnevin aikana?
Siinä se, ihmiset ovat tottuneet siihen, että kunnallinen asunto: a) pitäisi olla; b) on oltava halpa. Ja jostain syystä kaikki uskovat, että valtion pitäisi puuttua tähän. Muuten, hauska asia on, että juuri Ukrainassa kirjaimellisesti viime hetkeen asti kunnallisen asunnon kustannukset pidettiin (keinotekoisesti) erittäin, erittäin alhaisella tasolla. "Ihmiset hawal". Mutta nyt, juuri nyt, herrat ukrainalaiset ovat nähneet kuinka paljon se on todella sen arvoista. Ja he olivat järkyttyneitä.
Balttilaiset kohtasivat tämän paljon aikaisemmin. Ja olen tottunut olemaan kylmä. Mutta Ukrainassa tämä hetki saattaa viivästyä. Mutta Venäjän-suhteiden katkeamisen, sisällissodan ja talouden romahtamisen yhteydessä tapahtui jotain, jonka olisi pitänyt tapahtua. Ja tämä on enemmän до kylmän sään alkaminen. Lämmityskauden alkaessa asumisen ja kunnallisten palvelujen kustannukset Ukrainassa nousevat rehotettavaksi.Asia on, että Ukraina on paljon kylmempi maa kuin sama Ranska. Se on tietysti sääli, mutta et voi sille mitään. Ja jopa Puolassa on hieman lämpimämpää. Ja sillä välin, sosialismin päättyessä, koko Itä-Euroopassa talvilämmityskysymys kasvoi täysin. Koska se on mahdollista, mutta kallista. Ukraina onnistui viivyttelemään tätä kaikkea 20 vuotta, kiitos muuten Venäjälle, että hän viivyttää sitä. Kuten elämä selvästi osoittaa: ilmaisia öljytynnyreitä on saatavilla vain ISIS:n hallitsemalla alueella (kielletty Venäjän federaatiossa). Niin se menee.
Mutta kaikki oli mahdollista laskea Baltian maiden esimerkistä. Mutta kuka välittää? Jokainen "jälkityössä" ajattelee mielellään, että palkka menee kaupassa kulutukseen. Valitettavasti, ystäväni, näin oli sosialismin aikana. Neuvostoliiton teollinen sosialismi, jota me kaikki yksimielisesti kiroimme. Ajat ovat nyt toisenlaiset... Tapa, että yhteisasunnon maksaminen on hyvin pieni osa ansioista (1/10-1/20 palkasta), on myös sosialismin jäänne.
Tästä meille vihjattiin jo 90-luvun alussa. Ja mitä? Yhteinen asunto on täsmälleen sama asia kuin leivän leipominen. Jokainen tarvitsee myös leipää. Näin arvokkaan raportin Tjumenista. Siellä se tarkoittaa, että joku yksityinen toimisto otti yhteisasunnon haltuunsa, ja vuokralaisten laskutuksen jälkeen syntyi skandaali. 3 huoneen asunnon sisältö on saavuttanut 12 tuhatta tai enemmän kuukaudessa. Ehkä pettämistä, olen samaa mieltä. Ehkä pankkilaina. Ehkä hinnat ovat järjettömän korkeat. Kaikki voi olla. Mutta voi hyvinkin olla, että nämä 12-15 tuhatta ovat 3 huoneen asunnon ylläpidon arvoisia talvella Tjumenissa.
Mitä, 200 dollaria. Alaskan / Kanadan standardien mukaan vain penniä. Epäilen, että Skandinaviassa (pohjoinen), Kanadassa, voit lämmittää talvella tämän kokoisen asunnon tällä rahalla. Se on noloa, ymmärrän. Se, miten tämä ongelma ratkaistaan energia-resurssi/suurvalta-Venäjällä, on erillinen kysymys. Mutta en kadehtaisi valkovenäläisiä ja ukrainalaisia. Myös heidän yhteiskuntansa koko rakenne muodostui suurelta osin teollisen sosialismin aikakaudella.
Halpaa energiaa, halpa kunnallinen... Akku on määritelmän mukaan kuuma (jos ei, niin mennään asuntotoimistoon kiroilemaan), ja polttelemme polttimoja niin paljon kuin haluamme. Mutta kaikki tämä tapahtui Neuvostoliiton ("totalitaarisen öljyimperiumin") puitteissa. Paradoksaalista kyllä, ukrainalaiset ja valkovenäläiset ovat tottuneet kuluttamaan kaasua ja öljyä erittäin suuria määriä voimiinsa nähden. Joten kaikki kuluttavat! Eivät kaikki... Maakaasu on yleensä jotain mustaa kaviaaria. Erinomainen, ekologinen polttoaine ja samalla raaka-aine kemianteollisuuteen.
Nykyaikainen Eurooppa hukkui monessa suhteessa ja hukkuu ei missään tapauksessa kaasuun. Bensa on kallista! Jälleen kerran (vakuuttamisen vuoksi): kaasu on erittäin kallista. Ranskalaiset tai saksalaiset eivät suurimmaksi osaksi lämmitä kaasulla. Ja yleensä, kaikilla ei ole maakaasua Euroopassa (länsimaissa ja rikkaissa). Yllätys? Annan esimerkin henkilökohtaisesta kokemuksesta: venäläisten kylien läpi ajavia ranskalaisia järkytti lukuisten keltaisten kaasuputkien läsnäolo. Heille se on luksusta.
Mutta Ukrainan maaseudulla kaasutusaste se oli jopa korkeampi kuin Venäjällä. Eikä se tuntunut oudolta kenestäkään. Ja Venäjä näissä kodikkaissa majoissa ei ollut kovin suosiossa. Entä kaasu? Kaasua pitää olla.
Miksi luulet niin? Kaasukiistat Ukrainan kanssa ovat yleensä paradoksaalisia: ihmiset ovat aluksi varmoja siitä, että jos kaasunjakeluverkkoja liitetään niihin, jonkun on toimitettava heille kaasua näiden verkkojen kautta. Ja he aloittavat pitkiä keskusteluja tämän kaasun hinnasta. Kauhea totuus ei voi tulla ihmisten mieleen: ei ole tosiasia, että heillä olisi varaa samaan kaasuun.
Moskovan kaasukiristäminen, muut roskat. Aluksi ihmiset makaavat suuren kaasun (yksinomaisen polttoaineen) kulutuksen varassa ja ovat sitten hirveän hysteerisiä menettäneistä miljardeista. Kaverit: kaasu on hyödyke. Markkinoita on, kysyntää on. Iso-Britannia, Saksa, Ranska ja Benelux-maat tarvitsevat kaasua. Skandinavia tarvitsee myös Japania. Etelä-Korea tarvitsee. Tunnetko sinä? Keitä he ovat ja kuka olet sinä. Kaasu on kuuma ja niukka hyödyke. Mitä tekemistä sinulla on taloudellisten ongelmien kanssa?
Myyn mustaa kaviaaria eniten tarjoavalle, enkä anna sitä köyhille, anteeksi. Voit myös tarjota heille halvempaa ruokaa. Kyllä, Saksa ja Korea kiinnostavat Venäjää nykyään enemmän kuin Ukraina, anteeksi. Mistä se yleensä seuraa, että Ukrainan pitäisi olla Venäjän politiikan kärjessä? Myönteistä juntan toiminnassa on se, että se on alkanut vähentää rajusti kaasun kulutusta. Ja luojan kiitos! Miten ukrainalaiset ja ukrainalaiset yritykset elävät nyt? Tiedätkö, se ei ole meidän ongelmamme.
Ukraina vähentää arvokkaan ja ainutlaatuisen luonnonvaran kulutusta, ja tämä on varmasti hyvä asia. Itse asiassa tällä planeetalla ei ole paljon kaasua. Eikä Ukraina ole missään tapauksessa kaasun "prioriteetin" joukossa. Suosittelen vilpittömästi uteliaita tutkimaan eri maiden polttoainetaseita. Uskomattomat löydöt odottavat sinua! Jotenkin uskomme, että öljy ja kaasu ovat kaikkien saatavilla. Naurettavaa harhaa.
Hiilivedyt ovat ainutlaatuisia, ja niitä kuluttavat pääasiassa "kehittyneet maat". Muuten, juuri siksi, että nämä maat ovat kehittyneitä, ne voivat perustaa taloutensa hiilivedyille. Hiileen ja höyryyn perustuva talous näyttää hyvin, hyvin erilaiselta. Muuten, tämä on erittäin epämiellyttävää ja hyvin poliittinen hetki. Asia on, että planeetalla on noin seitsemän miljardia ihmistä. Mutta öljyä ja kaasua lasketaan paljon pienemmälle väestölle ja kulutukselle. Ja suurin osa maan asukkaista asuu kolmannessa maailmassa, ei siksi, että he "eivät tutkineet" "demokratia" -tekniikkaa, vaan koska öljy Bolivar Kaikki ei ota sitä.
Kyllä, kaasu on tärkeää, mutta öljy on vielä tärkeämpää. Kaikki moderni sivilisaatio voidaan luonnehtia öljyksi. Kaikki kuljetukset perustuvat nykyään öljytuotteisiin. Useimmat nykyaikaiset materiaalit ovat petrokemian tuotteita. Ja jopa asfaltti... Joten kun katsomme amerikkalaista elokuvaa autoilla, moottoriteillä ja kaksikerroksisilla Boeingeilla, meidän on ymmärrettävä: tämä kaikki on mahdotonta ilman suurta öljynkulutusta.
Sama koskee kaikkia muita maita, jotka haluavat elää "amerikkalaisella tavalla". Sekä Japani että Etelä-Korea kuluttavat myös paljon öljyä. Kuten myös Saksa. Elintaso voidaan määritellä kulutetun öljyn (kaasun) määränä ja kilowattitunteina. Törkeää, mutta käy. Ei missään nimessä demokratian ja homoyhteisön oikeuksien indeksin tasolla. Tästä aiheesta on hyvä kirja: Parshevin "Miksi Amerikka edistyy" (sama "miksi Venäjä ei ole Amerikka"), siellä kaikki on yksityiskohtaisempaa ja parempaa. Paljon yksityiskohtaisempi ja paljon parempi. Muuten, tässä kirjassa hän selitti "araabien kevään" до arabikevään alussa. Joten suosittelen.
Mitä hyötyä oli limitrofimaista Liettuasta Odessaan? Kehitetyssä infrastruktuurissa energiavarojen viennille Neuvostoliitosta länteen. Ja seurauksena myös kauttakulkumaat eivät jääneet häviäjäksi. He saivat samat energiankannattimet alennuksella ja ansaitsivat jälleenlaivauksestaan. Ja jalostuksessa (ei voi olla muistamatta Mazeikiain öljynjalostamoa). Ja juuri Liettua teki sen, mistä myöhemmin tuli standardi rajan ja Venäjän välisissä suhteissa: se riiteli energiavaroista. Jalostamo siirtyi puolalaisille, ja Liettua jäi ilman venäläistä öljyä.
Samaan aikaan, kuten on jo sanottu, energia ja erityisesti öljy (ja öljytuotteet) ovat modernin sivilisaatiomme perusta. Liettuassa oli venäläistä öljyä (ja venäläisten rakentamaa jalostamoa), ja se oli poissa, ja tehdas meni kroonisesti konkurssiin (öljyn kuljettaminen tankkereilla osoittautui kalliiksi!). Pienelle Liettualle se oli erittäin arvokas kohde (kukaan ei rakenna mitään vastaavaa EU:ssa eikä aio rakentaa). Ainutlaatuinen esine. Oli. Ilman öljyä Druzhba-putkesta se on hyödytön.
Mutta Liettua otti toisen ratkaisevan askeleen kohti "energiariippumattomuutta" Venäjästä: se sulki venäläisen Ignalinan ydinvoimalan. Joka ei toimittanut vain sähköä koko Liettuaa, mutta myös ansaita tämän energian viennistä. Muista: energia on modernin yhteiskunnan perusta ja sen kulutus määrää suurelta osin sen kehitystason. Liettualla oli halpaa energiaa (hyvä alku tuotannolle!) ja "omaa" öljyä öljytuotteiden kanssa. Ja he olivat poissa. Mutta liettualaiset alkoivat rakastaa länttä vielä enemmän ja vihata venäläisiä.
Juuri balttilaiset kokeilivat mallia ensimmäisenä: kallista energiaa ja alhainen elintaso (sekä eurooppalaisten standardien mukaan alhainen ilmasto!). Mutta liettualaiset ovat tietysti "mestareita" tässä "Special Olympics" -lajissa: valtava öljynjalostamo ja voimakas ydinvoimala voisivat toimia heidän talouden perustana ... He voisivat, mutta eivät. Ja jotta voit lämmittää talvella, tarvitset kaasua tai polttoöljyä tai hiiltä. Liettuassa ei ole yhtä eikä toista eikä kolmattakaan. Muista: jopa hiili-kaasu-öljy Englannissa lämmitys on kallista. Lisäksi Englanti on kehittynyt (vielä) valta. Hyvällä taloudella. Ja ilmasto siellä on parempi kuin Itämerellä, mutta ihmiset kylmenevät talvella.
Mutta tietysti itsenäisyys on baltilaisille kalliimpaa kuin mukavuus. Sama Englanti on kuuluisa hiilivaroistaan ja perinteistään mennä nukkumaan kuumalla lämmitystyynyllä (makuuhuoneet ei lämmitetty!). Ajatuksena on nukahtaa ennen kuin vilustut... Tämä on ei vitsi. Mitä baltilaisille voidaan sanoa? Olette oikealla tiellä, toverit! Ja niille, jotka epäilevät: kaikkiin ongelmiin on aina diametraalisesti erilaisia lähestymistapoja, voit kaasun ja polttoöljyn polton lisäksi kiivetä jääpetiin ja asettua lämmitystyynyjen alle. Tietenkin Birmingham on lämpimämpi kuin Vilna, ja silti…
Ukraina teki käytännössä saman: se riiteli Venäjän kanssa kaasusta ja mädännyt oman energiasektorinsa. Kaikki kuten lääkäri määräsi. Vanhentunut ja energiaintensiivinen Ukrainan teollisuus voisi elää ja ruokkia maata vain Venäjän tuella. Ei toista reittiä. Etuhinnat huomioon ottaen. Muuten Ukrainan teollisuus on kilpailukyvytön. Ukrainan metallurgian ja kemian jättiläiset söivät liikaa kaasua tuotantoyksikköä kohti. Tällaisia asioita, eikä kukaan ole syyllinen.
Ukrainan valtion olemassaolo riippui täysin Neuvostoliiton rakentamien tehtaiden työstä, ja ne söivät yhdessä (ei kuluttaneet, vaan söivät) energiavaroja ja ennen kaikkea kaasua. Väestö kulutti myös kaasua erittäin aktiivisesti ... Ja kaikki olisi hyvin, jos tämän kaasun esiintymät eivät sijaitsisi kaukaisessa Siperiassa. Ihmettelen edelleen: oliko "Ukraina-projekti" yleensä itseään ylläpitävä? Kaasun maailmanmarkkinahinnalla ilman etuja Venäjän markkinoilla?
Nämä laitokset (valuuttatulojen perusta) perustettiin käytännössä lähes ilmaisella kaasulla. Suunnittelussa kukaan ei erityisesti vaivautunut säästämään kaasua ja muita energiaresursseja. Joten juntat tekivät oikein tappaessaan Ukrainan teollisuuden jäännökset. Normaaleissa todellisen "itsenäisyyden" olosuhteissa ne eivät ole elinkelpoisia. Muuten, Ukrainassakaan ei ole toimivia öljynjalostamoita. Kysyt: Ukrainassa ei ole öljyä, ei kaasua, ei valuuttaa, kivihiili jäi Donbassiin... Miten he lämmittävät kaupunkejaan talvella?
Hyvä kysymys. Tässä resurssissa monet kommentoijat "eivät usko" Ukrainan romahtamiseen. Ja kuinka voit uskoa tai olla uskomatta siihen, mitä tapahtuu silmiesi edessä? Ilman bensiiniä, dieselpolttoainetta ja sähköä moderni yhteiskunta on toimintakyvytön. Ukrainan hiilivoimalat selviävät parhaalla mahdollisella tavalla, mutta niitä ei voida enää korjata, jos jotain tapahtuu – tämä on seurausta barbaarisesta kulumisesta. Kaasun ja siitä itseään lämmittävien kanssa kaikki on myös selvää - kaasua ei ole. Ydinvoimalaitoksilla on meneillään mielenkiintoisia kokeita Westinghousen kokoonpanoilla ... ajoittain hätäpysähdyksillä.
Ukrainalaiset ovat vain tottuneet siihen, että "Moskova on takanamme". Siinä tapauksessa kaikki sulkee keskuksen, voit tehdä kaikenlaista roskaa, jolloin olet aina peitossa. Katsos, riittää pelkkä julkisen politiikan harjoittaminen, jos valtio vastaanotetaan "valmiina" eikä sen tulevaisuus häiritse. Se on kuin istuisi jonkun toisen autoon, ajaisi sillä ja sitten poistuisi siitä. Energia on modernin yhteiskunnan perusta. Ja se on uskomattoman kallis. Joten Ukrainassa se on hajoamassa. Ja tämä yksin tarkoittaa jo Ukrainan kuolemaa yhtenä, suhteellisen modernina valtiona.
Sitten eurooppalaiset juoksevat ja palauttavat kaiken heille omalla kustannuksellaan? He eivät tule juoksemaan. Älä odota. Tuleeko venäläiset juoksemaan? Ei edes hauska. Ja ilman sähköä, kaasua, bensiiniä ja dieselpolttoainetta, millaisesta normaalista elämästä voimme puhua? Ukrainassa on jo vakavia ongelmia kaikkien edellä mainittujen kanssa. Ja nämä ongelmat kasvavat aina Ukrainan muuttumiseen yhdeksi suureksi, jäätyneeksi ja nälkäiseksi juggernautiksi. Jostain syystä ukrainalaiset eivät ole kovin huolissaan talvikauden kulusta. Turhaan.
Jopa loistavalla Stalinin aikakaudella kylässä ei ollut ongelma vain ruoan, vaan myös ... lämmityksen kanssa. Polttopuut ei ole niin helppoa kuin miltä näyttää. Vasta paljon myöhemmin ymmärsin isäni oudon tavan: hehkuttaa liesi kuumaksi eikä mitään muuta. Lapsena hän joutui usein jäätymään. Joten joskus lämpeneminen on luksusta. "Brezhnev-vaurautemme" on ajallisesti hyvin lyhyt, ja olemme jo menettäneet nälkään ja kylmyyteen (ihmiskunnan ikuiset seuralaiset). Lämmityksen ongelma on se, että Ukrainassa on paljon ihmisiä ja hyvin vähän metsiä (Ukraina ei ole Venäjä!). Sota Donbassia vastaan. Siksi se, kuinka Ukrainan kaupunkien asukkaat lämmittävät kotejaan, on täydellinen mysteeri.
Jatkossa Venäjä myy hiilivetyjä (öljyä ja kaasua) rikkaille ja vakavaraisille asiakkaille Länsi- ja Keski-Euroopassa (Aasiassa). Yhteiskunnallisen aikakauden öljy- ja kaasuputket rakennettiin "sosialistisen yhteisyhteisön" puitteissa, jota ei enää ole. Itäeurooppalaisten halu kuluttaa hiilivetyjä on ymmärrettävää,но kohtuuttoman. Maapallolla ei ole niin paljon hiilivetyjä kuin miltä näyttää.
Muuten, rakkaat "eurooppalaiset", paljon on muuttunut vuodesta 1914, ja talouden keskus on siirtynyt kauan sitten Aasiaan. Myös Persianlahden maiden kaasunkuljettajat ryömivät sinne. Euroopan terminaalit ovat kroonisesti alikuormitettuja. Ei, kukaan ei kiellä rakentamasta terminaalia, rakenna se. Mutta tuontikaasun esiintyminen siinä on erillinen asia. Elämä ei ole tietokonepeliä. Kaasunkuljetusliikkeet eivät tule itse terminaalillesi, ja sen ylläpito maksaa. Muuten, juuri Liettua (kyllä, kyllä Liettua!) oli ensimmäinen, joka hyötyi "energiariippumattomuudesta Gazpromista" käynnistämällä Independence-terminaalin Klaipedaan.
Mutta loistava voitto muuttui salaperäisesti häpeälliseksi pahaksi: Norjan kaasu osoittautui kalliimpia Gazprom (puolitoista kertaa). Jopa ottamatta huomioon terminaalin ja sen toiminnan kustannuksia. Muuten, Baltian maiden pääkaupungeissa he hukuttavat itsensä täysin polttopuilla. Se ei ole kallista. Ja ympäristöystävällinen. Ihmettelen mistä he saavat polttopuita? Toivottavasti ei Etelä-Afrikassa?
Muuten, jos valitset Darwin-palkinnon hakijat, valintani on Liettua! Ignalinan ydinvoimalaitos, Mazeikiain öljynjalostamo ja lopuksi kaasuterminaali Klaipedassa! Ei muuten ihme, että Liettuan symboli on Pursuit. Se symboloi ikään kuin ... Itsepäisyyttä saavuttaa täysin typerä tavoite. Sellaisia he ovat - nämä liettualaiset ritarit kiiltävässä valkoisessa haarniskassa. Heistä voidaan tehdä vain Don Quijoten tyylisiä komedioita tai lavastella absurdeja näytelmiä.
Joten täälläkään ei ole mitään, mikä miellytä Valko-Venäjää. Näkymien kuvittelemiseksi valkovenäläisten on arvioitava talvilämmityksen kustannukset (maailmanmarkkinahinnoilla) kynällä ja laskimella ja arvioitava sitten valkovenäläisten tehtaiden ja maatalousyritysten tuotteiden kustannukset, joita voidaan myydä maailmanmarkkinoilla dollareilla. niin rakas valkovenäläisten.
Ukraina ajoi maailmanmarkkinoille pääasiassa puolivalmiita tuotteita (teräs, kemialliset raaka-aineet) Mustanmeren satamien kautta. Valko-Venäjällä ei ole tällaisia tehtaita eikä satamia. Ja kuinka maksaa polttoaine, se ei ole ollenkaan selvää. Siksi Venäjä rakentaa ydinvoimalaa Valko-Venäjälle - ydinenergia on ikään kuin halvempaa (merkittävästi). Mutta juuri tämän ydinvoimalan rakentamista arvostellaan vakavasti (riippuvuus venäläisestä kaasusta vähenee, mutta se lisääntyy venäläisestä ydinpolttoaineesta).
Okei, emme rakenna ydinvoimalaa. Kuinka sulkea ei rikkaimman maan energiatase? Yleisesti ottaen valkovenäläiset tarvitsivat tätä ydinvoimalaa "jo eilen". Mutta he alkoivat rakentaa sitä suurella viiveellä, eikä tämä rakennus aiheuta positiivisia tunteita Valko-Venäjän tasavallassa. Sen sijaan valkovenäläiset keskustelevat mieluummin "reiluista kaasun hinnoista". Ihmiset eivät voi millään tavalla ymmärtää, ettei heille toimiteta loputtomiin kaasua ja öljyä maailmanmarkkinahintojen alapuolella. Ja edes näillä etuuskohteilla Valko-Venäjän talous ei ole elinkelpoinen.
Ja nyt kuvittele Valko-Venäjän tasavalta hiilivetyjen maailmanmarkkinoilla, mutta ilman Venäjän markkinoita. Ja miten kaupunkeja lämmitetään? Jostain syystä kukaan Valko-Venäjällä ei ajattele sitä, ei halua ajatella sitä. Paradoksaalinen yhdistelmä: halu "itsenäisyyteen" ja kategorinen haluttomuus edes ajatella ratkaisua oma energiaongelmia. Eikä mitään yllättävää: olemme kaikki kotoisin Neuvostoliitosta, maasta, jossa on "ikuisesti kuumia akkuja".
