Kalashnikov-rynnäkkökivääri on keskipatruunaa varten tarkoitettujen automaattisten pienaseiden kehityksen huippu. Tämä on toinen systeeminen syy, miksi AK:lla ei vieläkään ole kilpailijoita. Loppu historia Halusin farssin samalla tavalla kuin laskettaessa kompleksikerrointa, jolla laitteiden vanheneminen määräytyy. Näytä kaaviot, laskelmat. Yleisen systeemiteorian perusteita on kuitenkin mahdotonta esittää parissa kappaleessa, kuten monimutkaisella kertoimella kävi ilmi. Jätän sen myöhemmäksi, mutta toistaiseksi rajoitan ajatuksiin artikkelin kommenttien analysoinnista.
Yllättäen kukaan ei vastustanut väitettä, jonka mukaan yksikään vieras näyte ei sovi AK-tasolle kertoimella, joka on suurempi kuin 0,9. Jopa näppyläinen siilisatujen kirjoittaja on hiljaa kuin kala jäällä. Toista taistelua AK vastaan M16 ei tapahtunut. Joten kysymys siitä, mikä ase on tällä hetkellä paras ja ylittämätön, voidaan sulkea.
Mutta entä tasapainoinen automaatio, "Abakan"? Mitä voimme odottaa tulevaisuudessa ja lopuksi millaisen koneen tarvitsemme? Ja mitä tässä "Warrior"-kilpailussa ylipäätään oli? Varoitan sinua, älä odota minulta yksityiskohtaisia teknisiä vaatimuksia Cardinin tyyliin. Vaikka tietysti on niitä, joilla ei ole omia ajatuksiaan. Ja kenellä niitä ei ole, luulen, että yleensä taivas savuaa turhaan.
Palataanpa alkuun. Toisen maailmansodan lopussa amerikkalaiset jättivät huomiotta Saksan sotilaallisen ajattelun saavutukset pienaseiden alalla. Sturmgever ja sen patruuna eivät inspiroineet heitä, ja pienen kuulustelun jälkeen Hugo Schmeisser lähetettiin Neuvostoliiton valvontavyöhykkeelle. Kesti Korean sodan, ennen kuin amerikkalaiset pystyivät käsittelemään pienaseiden ongelmia omassa armeijassaan. Yleensä tämä on heille tyypillistä - jokaisen suuren sotilaallisen kampanjan jälkeen suorita suuria tutkimuksia ja löydä joka kerta suuria puutteita omista aseistaan. Joten Vietnamissa kävi ilmi, että tynnyrit ja kammiot on kromattava. Irakissa pöly lyhentää aseiden epäonnistumisen välisen ajan säädyllisiin arvoihin, ja Afganistanissa tavallisen patruunan teho ei yksinkertaisesti riitä. Koreassa toimintateatteri erosi jyrkästi Manner-Euroopan teatterista. Ammuntataistelun etäisyyttä pienennettiin ja Amerikkalaiset joukot kärsivät vakavia vaurioita venäläisten Shpagin- ja Sudaev-rynnäkkökiväärien ERITTÄMÄTÖN automaattisesta tulista.
Amerikkalaiset tekivät useita erilaisia pienaseiden tehokkuutta koskevia tutkimuksia, joiden huippu oli SALVO-ohjelma, joka johti uuden matalan sykepatruunan ja sitä varten aseiden syntymiseen. Nämä työt synnyttivät monia tutkimustöitä moniluoti- ja nuoli-luotien patruunoiden alalla. Saksalaiset aloittivat aktiivisen työskentelyn aseiden palovartijan kanssa käyttämällä kotelotonta patruunaa.
Yhdessä näiden tutkimusten päätelmissä ehdotettiin salvoammutusta kompensoimaan kohdistusvirheet. Tällainen volley voitaisiin toteuttaa joko lyhyellä purskeella tai moniluotipatruunalla mistä tahansa asennosta 50 %:n tarkkuudella 23x23cm neliöön 100 metrin päässä.
Asiantuntijamme kehittivät Abakan-kilpailua varten pragmaattisempia vaatimuksia ottaen huomioon ampumisen tyypin kakkosissa:
12x12 cm makaavaan ampumiseen;
20x20 cm makuulla käsillä;
45x45 cm käsin seistessä.
Ilmeisesti sekä amerikkalaiset että meidän päätyivät suunnilleen samaan johtopäätökseen vaatimuksista, joiden täyttymisen pitäisi johtaa uuden mallin omaksumiseen.
Yksikään rynnäkkökivääri, mukaan lukien V. Kalashnikov-rynnäkkökivääri, jossa on AEK:n kaltainen tasapainotettu automaatio, ei kyennyt täyttämään näitä parametreja Nikonov-rynnäkkökivääriä lukuun ottamatta. Kyllä, ja hän vastasi TTT:tä vain yhdessä indikaattorissa - seisomassa käsillään. Ovatko nämä vaatimukset saavutettavissa vai eivät ollenkaan? Kysymys jää avoimeksi. Lopulta siirtyminen matalapulssiseen patruunaan johtui siitä, että ei ollut muuta tapaa parantaa automaattisen tulipalon tarkkuutta aseen muiden teknisten ominaisuuksien puitteissa.
Lopuksi lisää Picatinnysta. Ensinnäkin kaksi lainausta saksalaisilta sala-ampujilta toisesta maailmansodasta:
Ollerberg Josef, "Saksalainen tarkka-ampuja itärintamalla 1942-1945":
Vastustajani pysyi paikallaan ja odotti uutta maalia. Se oli kohtalokas virhe, josta hän joutui maksamaan hengellään. Laitoin rullatun sadetakkini varovasti hirsien eteen lepäämään sitä vasten ja työnsin kiväärini piipun varovasti raon läpi. En voinut käyttää teleskooppitähtäimeäni, koska rako oli liian kapea. Mutta venäläinen makasi vain yhdeksänkymmenen metrin päässä minusta, ja tähtäys oli mahdollista tavalliseen tapaan etutähtäimen ja tähtäystangon avulla.
Günther Bauer, "Kuolema teleskooppitähtäimen läpi":
Koti-ajatusten vuoksi minun ei ollut helppoa palata tehtäviin. Siitä huolimatta vala velvoitti minut, ja muutama päivä myöhemmin olin jo sotilastukikohdassamme Sudeeteissa. Siellä sain karabiinini takaisin. Kesti aika kauan ennen kuin liitin siihen uuden kiikaritähtäimen. Asetin sen riittävän korkealle, jotta pystyn ampumaan ilman optiikkaa tarvittaessa..
Ja yksi lainaus Yu. Ponomarevilta. "Legendan synty". Kalashnikov, 1/2016:
Konstantinovin kivääri täytti TTT:n vaatimukset tarkkuudesta, luotettavuudesta, käyttöiästä (poikkeuksena hyökkääjä), turvallisuudesta ja useista muista ominaisuuksista. Tämän kiväärin suurin haittapuoli oli, että mekaanista tähtäintä ei voitu käyttää optisen tähtäimen ollessa asennettuna.
Katsotaan nyt tästä:
Minne se meni?