BAE Systems on kehittänyt toisen BMP M2 Bradley -päivityksen

BAE Systems Corporation esitteli käynnissä olevassa armeijan konferenssissa Washingtonissa prototyypin päivitetystä taisteluajoneuvosta nimeltä "Next Generation Bradley Fighting Vehicle", raportoi. sotilas-teollinen kompleksi linkillä osoitteeseen janes.com.

Sanomalehti muistuttaa, että M2 Bradley BMP otettiin Yhdysvaltain armeijan käyttöön vuonna 1981. Yhteensä valmistettiin noin 10 tuhatta yksikköä erilaisia ​​modifikaatioita.

”Nykyisessä ympäristössä armeijan on usein valittava olemassa olevan kaluston ylläpitämisen ja uusien taisteluajoneuvojen kehittämisen välillä. Uusien teknologioiden integroinnin ansiosta voimme menestyksekkäästi modernisoida valmiita sotilasvarusteita ja laajentaa merkittävästi sen kykyjä ”, Deepak Bazaz, konserniin kuuluvan Artillery and Bradley Programs -divisioonan johtaja lainaa.

Portaalin mukaan "Bradleyn modifikaatio on varustettu uuden sukupolven tornilla, johon on asennettu modernit elektroniset anturit, jotka parantavat merkittävästi miehistön tietoisuutta taistelukentällä." Lisäksi auto sai uuden jousituksen, "parantaa merkittävästi sen ohjattavuutta".

Myös BMP:n panssaria on vahvistettu mm. pohjat. Lisäksi autoon sijoitettiin tehokas generaattori, joka syöttää sisäisiä ja ulkoisia elektroniikkajärjestelmiä.

Kuten Bazaz totesi, yhtiö on valmis valmistamaan päivitettyjä ajoneuvoja ja samalla modernisoimaan jo Yhdysvaltain armeijassa käytössä olevia ajoneuvoja.

Comments

[catalonec 2014]

Herättää kunnioitusta, kuinka paljon hinta on noussut?

[Alex_Rarog]

tämä on kallein joukkohauta abramsin jälkeen)))

[s-t Petrov]

bradleyn historia



Jokaisessa Bradley-aiheessa pitäisi olla tämä video. Muistuttaa hyvin TK:ta, jonka he tuovat pöytään jokaisen kokouksen jälkeen

kaikki aivan sama. Luulen niin kaikkialla ja monille)

[väsynyt kaikkeen]

Lainaus: Alex_Rarog

kallein joukkohauta abramsin jälkeen

Heillä on monia ehdokkaita voittoon nimityksessä "kalleimmat panssaroidut ajoneuvot". Tulos on siis väliaikainen ja hinnannousu pysyvä. Tarpeellisia ja tarpeettomia parannuksia tehdään penniäkään, lisätään mainoksia vihreästä rupiasta ja leikataan kuponkeja Pentagonin ja liittoutuneiden hallitusten kautta, tiukentaen jälkimmäisiä Naton standardeilla.

[Käyttäjä]

tämä on kallein joukkohauta abramsin jälkeen)))

Hyvä.
Minulla on kysymys: keksinkö tämän vai aloittivatko "kumppanit" heti Almatyn esittelyn jälkeen panssaroitujen ajoneuvojen uusimisen ja modernisoinnin, vaikka ennen sitä he eivät olleet erityisen kiinnostuneita tästä?

[siili]

olisin kysynyt toisin. Kuinka paljon hän painoi? Se on se kysymys.

[s-t Petrov]

sillä ei ole sanasta MITÄÄN väliä. Tärkeintä on modernisointikuljettimen käynnistäminen. Täällä omerikilaiset eivät välitä sotilaista - vaan rahastojen kehittämisestä. Ja tämä on normaali tilanne heidän sotilas-teolliselle kompleksilleen (eikä vain heille)

[SOKOL777]

Lainaus katalonec2014:stä

Herättää kunnioitusta

Miehistön suojelemisen näkökulmasta kyllä, se inspiroi...
Mutta katsokaa etupanssarilevyä moottoritilan yläpuolella.
Alla on kommentti kohteesta, ja tähän sinun on piirrettävä se.
Automaattitykin osuma vie autolta liikkuvuuden, anna miehistön kävellä jalan.

[Soturi konekiväärin kanssa]

"on parasta kun ammus osuu moottoriin, auto on ohi ja miehistö ehjä" -h.f. "sodassa kuin sodassa")))

[valurauta]

Elokuva kertoo säiliöstä, jonka takaosassa on polttomoottori. Bradleyn tai Merkavan tapauksessa ammus lävistää heikentyneen VLD:n, moottorin ja lentää pidemmälle taisteluosastoon sotilaiden ja miehistön luo. Tämä on konkreettinen tosiasia.

[väsynyt kaikkeen]

Helvettiin hänen kanssaan, auton kanssa. Eläminen ja kävely on hyvää.

[IS-80_RVGK2]

Lainaus: SOKOL777

Automaattitykin osuma vie autolta liikkuvuuden, anna miehistön kävellä jalan.

Etupanssari suojaa pienikaliiperisia 20-30 mm panssaria lävistäviä ammuksia vastaan ​​300 metrin etäisyydeltä.

[valurauta]

Muistaakseni M2A2-etukuoressa on 30 mm:n Neuvostoliiton panssaria lävistävä ammus 100 metrin etäisyydeltä. Wikissä kirjoitetaan, että Yhdysvallat ilmoittaa etupanssarin vastaavaksi 110 mm))) Mutta katsomalla valokuvaa taitetusta MTO-suojasta (alias VLD), ymmärrät, että väite 110 mm:n pienennetystä panssarista on suuresti liioiteltu) )))) Samaan aikaan tämä navetta painaa 33 tonnia... Ui erittäin huonosti ja työvoimavaltaisella harjoittelulla. Mudassa ajaminen on vielä pahempaa...

[Rozmysel]

en tiennyt, että kulmat tekevät Bradleyn.

[73bor]

He unohtivat piirtää kohteen kylkeen!

[catalonec 2014]

Lainaus: 73bor

He unohtivat piirtää kohteen kylkeen!

No, rehellisyyden nimissä sivusuojaa on vahvistettu tosissaan, kaukokartoitusyksiköt on asennettu suoraan sivunäyttöjen ritiloihin, plus omat panssarit, optiikka on siistiä, eipä halvemmalla oteta (T-72 B-3)

[varapuheenjohtaja]

Ja kun kaukokartoitus laukeaa, säleiköt pysyvät paikoillaan?

[nummi]

Loogisesti kyllä, räjähdyksen voima menee eteenpäin, ellei tietysti lohkon runkoa ole viisaasti suunniteltu. Ja tosielämässä - paholainen tuntee heidät. Pitää tarkistaa

[Soturi konekiväärin kanssa]

Toivotaan, että afganistanilainen barmaley tarkistaa pian

[78bor1973]

Ja vertaatko tosissasi mitä on ripustettu "bradleyyn" ja T-72B-3:n panssariin? Tämä laatikko murtaa RPG-7:n läpi jopa kaikilla katoksilla, sen panssari on vain 7 mm!

[varapuheenjohtaja]

He lisäsivät panssaria, pestiin uuden tornin - paino kasvoi.
Paino kasvoi - jousitus lakkasi pitämään.
Uusi jousitus asennettu.
Sen jälkeen heidän pitäisi teoriassa ymmärtää, että tarvitaan uusi moottori ja vaihteisto.
Silloin paino nousee.
Sitten on kysymys keskeyttämisestä.

[ssergn]

Sen jälkeen herää kysymys: tarvitsemme uuden ... er BMP!

[Cpl.]

Auto ei ole huono. Jos nykyaikaistamiseen on tekninen varaus, lippu on heidän käsissään.
Jotkut päivitetyt M 113:t ovat edelleen käytössä.

[rotmistr60]

Ihmisen siluetista päätellen (vaikka hän seisoisikin hieman kauempana) tätä taustaa vasten .... kohde on erinomainen jopa helposti käsiteltävälle RPG-7:lle.

[Radomir]

Mielestäni tämä on malli pöydällä)

[Radomir]

vaikka ei, olin väärässä.

[nummi]

Ihmiset, minusta näyttää, vai onko hän tullut vielä pitemmäksi?

[Berkut752]

Tämä voi olla hyvä tekniikka, mutta siinä on vanha vitsi, luultavasti muistat sen:
Wojciech Jaruzelski tuli kerran tapaamaan Reagania (kun molemmat olivat maiden johtajia). Reagan toi hänet valvontakeskukseen ja sanoo:

- Katso tekniikkaani. Painan tätä painiketta - Neuvostoliitto nousee ilmaan. Napsautan toista - Neuvostoliitto ja Itä-Eurooppa nousevat ilmaan. Painan kolmatta - Koko maailma nousee ilmaan, vain USA on jäljellä.

Ja Jaruzelski vastaa hänelle: - Tätini asui Varsovassa toisen maailmansodan aikana. Ja hänellä oli kolme wc-astiaa: kulta, pronssi ja fajanssi.

Joten kun venäläiset tankit ilmestyivät Varsovan kaduille, hän selviytyi suoraan käytävästä.

[Inkvisiittori]

Pidän siitä kolme kertaa enemmän, ainakin aseiden suhteen.

Siinä on enemmän panssareita, esimerkiksi näytöt BMPT:iltä ja yleensä siellä on kulta (vaikka se ei enää kellu).

[Tarkkailija 2014]

BAE Systems on kehittänyt toisen BMP M2 Bradley -päivityksen

Onnittelut! Sarjaan heti.Tämä navetta on mitä mahdollinen kumppani tarvitsee

[varapuheenjohtaja]

Tornin takana olevista lintuhuoneista päätellen torni ei voi tehdä täyttä käännöstä, takasuunnat tulipaloon eivät ole saatavilla.

[x.andvlad]

Pikemminkin nämä lintumajat sijaitsevat itse tornissa. Heistä olisi typerää rajoittaa paloalueita tällä tavalla. Muuten, jostain syystä aseista ei puhuttu mitään.
Korkea torni. Jos vertaamme sitä taustalla olevien ihmisten lukuihin, se on alle kolmen mittarin (antureilla ja optiikalla vielä korkeampi). Se osoittautui hyväksi tavoitteeksi.

[uskrabut]

Ja se seikka, että hampaiden ja niittien DZ ei pomppi kohoumien ylittämisen jälkeen? Ja jos ammut aihiolla tai maamiinalla, kaikki tämä hopealanka pomppaa varmasti pois. Kun Lynxiä (Ivek) ajettiin tankkiradan ympäri, sen modulaarinen suoja alkoi pudota, vain tärinästä, he eivät edes ampuneet häntä!

[ssergn]

Kysymys piinaa minua aina: entä jos tällaisiin BMP: iin istutetaan jotain, kuten 2A42? Ja mitä tapahtuu DZ:lle ja muille "haarniskoille"?

[valurauta]

DZ huononee ja lentää, mutta ei toimi - se on suunniteltu muille kehon tunkeutumisnopeuksille. Jos onnistut pääsemään "Bradleyyn" 1000A2:sta 42 metrin etäisyydellä linjassa, sinulle myönnetään heti Venäjän sankari mahdottoman tehtävän suorittamisesta))))

[varapuheenjohtaja]

Mielestäni ei tornissa, vaan rungossa

[Stabiliosi]

Monumentaalinen sikguraatti kuitenkin... jopa sarkofagi

[kirieeleyson]

Olen yllättynyt teistä, toverit. Sama Puma on paljon vaikuttavampi ja vaarallisempi kuin nämä vajat. He osoittivat, minkä arvoisia he ovat Iranissa. Se ei ole kaukana Namerista, vaikka heidän merikuljetuksensa eivät ole erityisen havaittavissa))) Toinen asia on, että niitä on tuhansia, päivitä ne - en halua, loistava tapa tuhlata parikymmentä miljoonia lisää budjetista taskuusi.

[IS-80_RVGK2]

Lainaus kirieeleysonilta

Sama Puma on paljon vaikuttavampi ja vaarallisempi kuin nämä vajat.

Nämä aitat ovat parempia kuin meidän BMP-2, joita meillä on käytössämme. Paljon parempi.

[uskrabut]

Kauhu kestää, mitä paskaa! Suoraan "Iron kaput" jotkut. On korkea aika keksiä jotain uutta, ja he nuorentavat koko tätä vanhaa naista. He ovat jo tehneet sellaisen kasvojenkohotuksen, että kalakeitto on mennyt päälaelleen.

[Marwel-f]

Valokuvan "bradley" alla selaimessani Yandex Direct korosti mainoksen, se osoittautui yllättäväksi aiheesta "
Alennukset saappaista jopa 70%!
Syksyn mallisto Euroopasta! 100% aitoa nahkaa! Ei ennakkomaksua!"

[KIBL]

Ainoa Bradleyn tarvitsema päivitys on profiilin pienennys, joka on taistelukentällä kuin pylväs avoimella kentällä.

[Simak]

Siluetti on korkea... Kuten tietokilpailussa: "Yritän lyödä häntä RPG -7:stä 150 metristä..."

[Slavick 1969]

vankka asia, kun BMP-2-laitteitamme päivitetään

[voima]

Tässä video AUSA 2016:sta.

[Reservirakennuspataljoona]

oikein. Anna heidän modernisoitua. Varaus on todella lopussa, mutta nämä ovat pieniä) Joka tapauksessa, uuden luomiseen ei ole rahaa. Kaikki ahmivat ilmavoimat ja laivasto

[IS-80_RVGK2]

Lainaus: Reservirakennuspataljoona

oikein. Anna heidän modernisoitua. Varaus on todella lopussa, mutta nämä ovat pieniä) Joka tapauksessa, uuden luomiseen ei ole rahaa. Kaikki ahmivat ilmavoimat ja laivasto

Vain jos he haluavat, he voivat ottaa ainakin saman Puman. Joka on jo olemassa. Ja meillä on Kurganets ja T-15 ovat vielä testausvaiheessa.

[valurauta]

Meillä on BMP3 ja BMD4M täysin valmiina tuotantoon sadoina kappaleina. Joten tarvittaessa nämä koneet valmistetaan ennen kuin ne laitetaan "krgan"-sarjaan.

[Mentat]

Lainaus: IS-80_RVGK2

Lainaus kirieeleysonilta

Sama Puma on paljon vaikuttavampi ja vaarallisempi kuin nämä vajat.

Nämä aitat ovat parempia kuin meidän BMP-2, joita meillä on käytössämme. Paljon parempi.

Miksi ne ovat niin paljon parempia? Tällaisia ​​lausuntoja on parasta laajentaa yksityiskohtaisesti.

[valurauta]

Riittää, kun tarkastellaan luomis- ja adoptiovuosia. Panssarisuojaukseen ja SLA:han. Bradley on useimmissa tapauksissa PAREMPI kuin BMP-2. Se on tosiasia.

[Mentat]

Lainaus valuraudasta

Riittää, kun tarkastellaan luomis- ja adoptiovuosia. Panssarisuojaukseen ja SLA:han. Bradley on useimmissa tapauksissa PAREMPI kuin BMP-2. Se on tosiasia.

Toimintavuodet: BMP-2 vuodesta 1980, M2 Bradley vuodesta 1981. Ja?
Panssarisuojaus ei ole pohjimmiltaan erilainen, molemmille BMP-malleille se on luodinkestävä ja hajoamaton. Meillä ja heillä on modifikaatioita parannetulla panssarilla.
LMS on vain alijärjestelmä. Sen verkkokeskeiset ominaisuudet lisäävät tehokkuutta jollain prosentilla, se ei pysty "paljon" parantamaan taisteluyksikköä.

Samalla Bradley on lähes metrin korkeampi (!), siinä on paljon pienempi tehoreservi, pienempi nopeus ja painavampi. Samaan aikaan liikkuvuus on yksi BMP:n tärkeimmistä ominaisuuksista.
Missä on "paljon parempi" ei ole selvää.

On arvioitava sovelluksen yleisen tehokkuuden eikä yksittäisten yksityiskohtien perusteella. En ole varma, että Bradley on ominaisuuksien kokonaisuuden kannalta edes hieman parempi, ei niin paljon.

[valurauta]

Älä tee minusta tyhmää koulupoikaa. BMP-2 on sama BMP-1. Nuo. Se on 1960-luvun idea. Ja se, että se on ollut virallisesti käytössä 1980-luvulta lähtien, on vain modernisointi. "Bradley" on jo panssaroitujen ajoneuvojen uudempi sukupolvi.

Panssarisuojaus on hyvin erilainen. Bradley vetää ulos 12,7 mm ympyrässä, mutta BMP-2 ei. Uusimmassa, 33 tonnia painavassa modifikaatiossa on tarpeeksi panssaria suojaamaan otsassa olevilta 30 mm:n panssaria lävistäviä kuoria vastaan ​​ja kaukokartoituksen yhteydessä suojaa vanhoilta RPG-7-kranaateilta. En puhu siitä, että BMP-2 on rei'itetty kuin siivilä 150 mm:n HE-kuoren palasista.

Meillä ei ole paranneltua panssaria sisältävää modifikaatiota. BMP-2D Afganistanin ajoilta on kompromissiratkaisu. VÄLIAIKAINEN. Heti kun Afganistanin sota päättyi, he poistivat välittömästi kaikki saranoidut panssarit, muuten suuri osa ajoneuvon liikkumiskyvystä menetettiin. Lisäksi BMP-2 ei koskaan saanut DZ:tä eikä saa sitä enää. Modernisointi- ja massarakentamisen mahdollisuudet ovat kuivuneet.

Ainoastaan ​​FCS:n avulla amerikkalaiset tankit Irakissa ampuivat irakilaisia ​​T-72:ita kuin ampumaradalla yöllä. Lämpökamerat, etäisyysmittarit, uusimpien sukupolvien yönäkölaitteet, tutkat, uusin optiikka - kaikki tämä vaikuttaa erittäin merkittävästi yhteentörmäyksen tuloksiin. Bradley ATGM on paljon parempi ja nykyaikaisempi kuin 1970-luvun lopun vanhentuneet järjestelmät BMP-2:ssa. Samaan aikaan BMP-2M nykyaikaisemmalla asejärjestelmällä ja SLA: lla niukasti joukkoissa, ja tietääkseni tätä aihetta ei ole tarkoitus kehittää.

Melkein metrin korkeampi. Mutta sotilaat liikkuvat siinä paljon mukavammin. BMP:ssä väsyt ennen kuin sinut tuodaan taistelukentälle. Se on tosiasia. Miehistön ja joukkojen mukavuus on välttämätöntä. Yleensä en koskaan ymmärtänyt Neuvostoliiton armeijan iskulausetta siitä, että sotilaan on kuoltava väsymykseen ja oleskeluolosuhteisiin. Mitä mieltä olet siitä, että "Kurganets" ei myöskään ole pieni? Ja BMP-3 on myös korkeampi kuin BMP-2.

Toisen maailmansodan Sherman-tankit olivat myös hitaampia kuin T-34 ja sitä korkeammat, mutta samalla ne suorittivat työnsä samalla tavalla kuin Neuvostoliiton tankit. Tarkoitan, että kaikilla on puutteita. Täydellisiä autoja ei ole olemassa.

Se on arvioitava SLA:n ja viestinnän perusteella. Joten tässä osassa Bradley on paljon parempi. MERKITTÄVÄSTI. Mitä hyötyä on BMP-2:n liikkuvuudesta, jos se ammutaan yöllä kuin sokea kissanpentu 2 km päässä olevasta lämpökamerasta?

[Mentat]

Lainaus valuraudasta

Älä tee minusta tyhmää koulupoikaa. BMP-2 on sama BMP-1. Nuo. Se on 1960-luvun idea. Ja se, että se on ollut virallisesti käytössä 1980-luvulta lähtien, on vain modernisointi. "Bradley" on jo panssaroitujen ajoneuvojen uudempi sukupolvi.

Bradleyä alettiin kehittää 60-luvulla, mutta kyllä, sitä pidetään BMP:n toisena sukupolvena.

Panssarisuojaus on hyvin erilainen. Bradley vetää ulos 12,7 mm ympyrässä, mutta BMP-2 ei. Uusimmassa, 33 tonnia painavassa modifikaatiossa on tarpeeksi panssaria suojaamaan otsassa olevilta 30 mm:n panssaria lävistäviä kuoria vastaan ​​ja kaukokartoituksen yhteydessä suojaa vanhoilta RPG-7-kranaateilta. En puhu siitä, että BMP-2 on rei'itetty kuin siivilä 150 mm:n HE-kuoren palasista.

Samalla se muuttuu kevyeksi jalkaväen taisteluajoneuvoksi, joka ei enää ui.
Muunnoksia, joissa on lisätty panssari, kehitettiin autiomaataistelujen ja papualaisten kanssa käytyjen kaupunkitaistelujen tulosten perusteella. Itse asiassa nyt Bradley on kone Papuan vastaisessa sodassa erämaassa.
Sen tehoreservi pieneni erittäin merkittävästi, liikkuvuus menetettiin, kelluvuus menetettiin "viritykseen" teatterin ja vihollisen alla. Tämä ei tarkoita, että se olisi yleisesti ottaen parempi pallomaisessa tyhjiössä.

BMP-2:n modernisoinnin aikana he eivät seuranneet tätä polkua ilmeisistä syistä: meillä ei ollut tällaisia ​​​​taistelutehtäviä, BMP-1/2 kehitettiin alun perin Venäjän teatterin massiivisiin yhteenotoihin "suuren sodan" vuoksi.
Kehitämme raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja erillisinä ajoneuvoina, ja tämä on oikea tapa. Huomasit oikein, että BMP-2D oli väliaikainen ratkaisu.

Amerikkalaiset eivät luoneet Bradley-muunnelmiaan hyvästä elämästä, vaan koska he tarvitsivat toimivan näytteen välittömästi. Tämä on kompromissi.

BMP-2 ei koskaan saanut DZ:tä eikä saa sitä enää. Modernisointi- ja massarakentamisen mahdollisuudet ovat kuivuneet.

Se ei vain ole paras tapa edetä. Raskaat jalkaväen taisteluajoneuvot luodaan erikseen. Modernisointiohjelmien sijaan julkaisimme uuden BMP-3:n kevyenä jalkaväen taisteluajoneuvona.

Ainoastaan ​​FCS:n avulla amerikkalaiset tankit Irakissa ampuivat irakilaisia ​​T-72:ita kuin ampumaradalla yöllä. Lämpökamerat, etäisyysmittarit, uusimpien sukupolvien yönäkölaitteet, tutkat, uusin optiikka - kaikki tämä vaikuttaa erittäin merkittävästi yhteentörmäyksen tuloksiin.

Jostain syystä sekoitat MBT:n ja BMP:n taistelutehtävät. Lakkotaisteluyksikölle edistyneempi SLA on hyvä vahvistus, jalkaväen taisteluajoneuvolle se ei tuota valtavasti tehokkuutta täysin erilaisten tehtävien vuoksi.

Bradley ATGM on paljon parempi ja nykyaikaisempi kuin 1970-luvun lopun vanhentuneet järjestelmät BMP-2:ssa. Samaan aikaan BMP-2M nykyaikaisemmalla asejärjestelmällä ja SLA: lla niukasti joukkoissa, ja tietääkseni tätä aihetta ei ole tarkoitus kehittää.

Ei olisi vaikeaa (teknisen monimutkaisuuden kannalta) asentaa nykyaikaisempaa ATGM:ää BMP-2:een, mutta sen massiivinen modernisointi ei yksinkertaisesti ole järkevää. Nämä ajoneuvot poistetaan vähitellen käytöstä ja myydään.

Melkein metrin korkeampi. Mutta sotilaat liikkuvat siinä paljon mukavammin. BMP:ssä väsyt ennen kuin sinut tuodaan taistelukentälle. Se on tosiasia. Miehistön ja joukkojen mukavuus on välttämätöntä. Yleensä en koskaan ymmärtänyt Neuvostoliiton armeijan iskulausetta siitä, että sotilaan on kuoltava väsymykseen ja oleskeluolosuhteisiin. Mitä mieltä olet siitä, että "Kurganets" ei myöskään ole pieni? Ja BMP-3 on myös korkeampi kuin BMP-2.

BMP-3 ei ole paljon korkeampi. Kurgan, tai pikemminkin Object 695, on raskas jalkaväen taisteluajoneuvo, mutta sitä on jo kritisoitu korkeasta profiilistaan. Lähetetty tarkistettavaksi, profiilia pienennetään.

Toisen maailmansodan Sherman-tankit olivat myös hitaampia kuin T-34 ja sitä korkeammat, mutta samalla ne suorittivat työnsä samalla tavalla kuin Neuvostoliiton tankit.

Aika kiistanalainen mielestäni. En rinnastaisi Shermanin taistelukykyä T-34:ään.

Se on arvioitava SLA:n ja viestinnän perusteella. Joten tässä osassa Bradley on paljon parempi. MERKITTÄVÄSTI. Mitä hyötyä on BMP-2:n liikkuvuudesta, jos se ammutaan yöllä kuin sokea kissanpentu 2 km päässä olevasta lämpökamerasta?

Sitä kannattaa arvioida ominaisuuksien kokonaisuuden perusteella. BMP-2 on "iso sota" -ajoneuvo, eikä viimeinen sana ole "kustannus", Bradley on nykytilassaan vastapapualainen sotakone autiomaateatteriin.

[IS-80_RVGK2]

Lainaus: Mentat

Ei olisi vaikeaa (teknisen monimutkaisuuden kannalta) asentaa nykyaikaisempaa ATGM:ää BMP-2:een, mutta sen massiivinen modernisointi ei yksinkertaisesti ole järkevää. Nämä ajoneuvot poistetaan vähitellen käytöstä ja myydään.

Siksikö he päättivät laittaa Berezhokin BMP-2:een?

[valurauta]

Missä se on päätetty? Onko todella mahdollista, että kaikki useat tuhannet BMP2:t muunnetaan 90-luvun moduuliksi?

[valurauta]

Näkökulmallasi on omat loogiset perusteensa. Suuressa sodassa sotilaana pidin kuitenkin Bradleysta parempana kuin BMP-2:ta. Se osoittautui liian pahviksi. Ukrainan sota osoitti tämän. 21-luvulla vaaditaan BMP-koneilla parempaa suojaa haupitsitykistöä ja raskaita konekiväärejä vastaan.