YK otti jälleen esiin kysymyksen veto-oikeuden käytön rajoittamisesta

55
Yhdistyneet Kansakunnat otti jälleen kerran esille kysymyksen YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeuden rajoittamisesta. On huomionarvoista, että äänet "veto-oikeuden rajoittamisen tarpeesta" kuullaan juuri sillä hetkellä, kun Venäjä käyttää oikeuttaan. Toissapäivänä Venäjä esti sellaisen päätöslauselman hyväksymisen, jossa Syyrian aseellisesta konfliktista jälleen kerran syytettiin Syyrian viranomaisia.

Tällä kertaa YK:n ihmisoikeusosastoa johtava virkamies Zeid al-Hussein teki aloitteen veto-oikeuden rajoittamisesta.



YK otti jälleen esiin kysymyksen veto-oikeuden käytön rajoittamisesta


Tietotoimisto Associated PressAl-Husseiniin viitaten kirjoittaa, että tällainen rajoitus "auttaa välttämään kauheita rikoksia, mukaan lukien kansanmurha". Ottaen huomioon sen tosiasian, että herra al-Hussein äänesti juuri sen jälkeen, kun Syyrian armeija aloitti operaation Aleppon vapauttamiseksi, on helppo arvata, että tämän al-Husseinin aloitteessa puhuvana päänä hänen todelliset nukkenäyttelijät ovat yrittää salakuljettaa läpi. Ja he aikovat tarjota mahdollisuuden ohittaa Venäjän veto saadakseen "oikeudelliset perusteet" tukea militantteja.

Erityisen mielenkiintoista on se, että korkea komissaari Zeid al-Hussein ei esittänyt mitään ehdotuksia, kun terroristit olivat itse asiassa yhden askeleen päässä Syyrian täydellisestä valloituksesta. Nyt sen sijaan, että al-Hussein olisi huolissaan terroristien miehittämien syyrialaisten tilanteesta, Yhdysvaltojen ja satelliittien peittämänä, al-Hussein muuttaa keskustelun ilmeisten poliittisten provokaatioiden valtavirtaan.

Muista, että muutama kuukausi sitten Ukrainan edustajat tekivät aloitteen rajoittaa YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeutta (lue - Venäjä).
  • www.timesofisrael.com
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

55 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 24
    4. lokakuuta 2016 klo 14
    Venäjän pitäisi tehdä aloite riistääkseen äänioikeuden Yhdysvaltain kuutosilta, koska he ovat Washingtonin papukaijoja. ... Tämä Hamlo on saatava paikalleen.
    1. + 34
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Todennäköisesti veto-oikeuden käytön rajoittamista koskeva kysymys hylätään! naurava
      1. + 11
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Suuri taottu pultti on parempi.
        1. +4
          4. lokakuuta 2016 klo 16
          Paha 543 hi
          Suuri taottu pultti on parempi.

          varmasti tämän lisäksi näin tulee olemaan naurava peippoja hi
          Todennäköisesti veto-oikeuden käytön rajoittamista koskeva kysymys hylätään!
          1. +4
            4. lokakuuta 2016 klo 17
            Ehdottomasti veto ja anna kuuden Yhdysvaltojen ei provosoida.
            1. +5
              4. lokakuuta 2016 klo 21
              Tiedetään, että viisi maata on YK:n turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä: Kiina, Venäjän federaatio (Neuvostoliiton seuraaja), Iso-Britannia, Yhdysvallat ja Ranska. Nämä ovat samat maat, jotka voittivat toisessa maailmansodassa. Siksi heillä on veto-oikeus YK:n turvallisuusneuvostossa, jonka he ovat luoneet heidän aloitteestaan. Loput maat ovat maat, jotka liittyivät niihin toisen maailmansodan jälkeen ja joilla oli neuvoa-antava äänioikeus.
              Ja YK:n turvallisuusneuvoston virkamiehet, kuten al-Hussein, eivät ole KUKAAN, eikä heitä voi kutsua MITÄÄN! Hänet täytyy vain EROTTAA työstään, koska hän ylittää toimivaltansa!
              Siksi kaikki yritykset poistaa veto-oikeus joltakin näistä voittajamaista toisen maailmansodan aikana tarkoittavat vain yhtä asiaa - toisen maailmansodan tulosten uudelleenkirjoittamista! Se itsessään johtaa uuteen maailmansotaan.
      2. +6
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Zyablitsev Todennäköisesti veto-oikeuden käytön rajoittamista koskeva kysymys asetetaan veto-oikeuteen!

        Ja se on oikein. Joko yhdessä tai ei laittomasti. Turhaan Stalin ja Roosevelt keksivät sellaisen muodon.
        1. + 12
          4. lokakuuta 2016 klo 15
          Lainaus Tusvilta
          Zyablitsev Todennäköisesti veto-oikeuden käytön rajoittamista koskeva kysymys asetetaan veto-oikeuteen!

          Ja se on oikein. Joko yhdessä tai ei laittomasti. Turhaan Stalin ja Roosevelt keksivät sellaisen muodon.


          Jos aeton oikeutta millään tavalla rajoitetaan, Venäjällä ei ole enää mitään tekemistä tässä apinakodissa
          1. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 17
            Tämä apina on pitkään lakannut suorittamasta tehtäviään. Kuka halusi (länsi) oli jo kauan sitten laskenut sekä turvallisuusneuvostolle että koko YK:lle kokonaisuudessaan. Kysymys kuuluu, miksi tarvitsemme tätä valtioiden houkuttelemaa naamiaista?
      3. +3
        4. lokakuuta 2016 klo 18
        YK:sta on kauan sitten tullut yksi Yhdysvaltojen taskujärjestöistä. Sen jälkeen kun samat amerikkalaiset pakottivat YK:n tähän, sen päätöslauselmien ohella, pommittivat Belgradia, hyökkäsivät Irakiin ja tuhosivat sen presidentin (ei väliä onko se hyvä vai huono), YK:sta ei tarvitse puhua jonkinlaisena vakavana asiana. Ja nyt se on yleensä Yhdysvaltojen alainen. Kaikki! Itse asiassa YK:ta ei ole olemassa.
    2. +9
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Kyllä, poikkeukselliset ovat unohtaneet kuka, miten, millä ehdoilla loi YK:n ja mikä tärkeintä mitä varten! Ovatko Rooseveltit ja Churchillit (ainakin näennäisesti, vaikkakin laadultaan huonompi) sukupuuttoon kokonaan sukupuuttoon?Eivät ole Venäjän ystäviä ollenkaan, mutta ainakin älykkäitä ihmisiä??? Mikä taas halusi ison sodan???
      1. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 17
        Lainaus: Hunter
        Kyllä, poikkeukselliset ovat unohtaneet kuka, miten, millä ehdoilla loi YK:n ja mikä tärkeintä mitä varten!

        Valitettavasti Jaltassa Gosha Kustinin (George Bush Jr.) esiintyminen oli odottamaton virhe. Virhe? Bugi? - Ylivoimainen este
    3. JJJ
      +7
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Kaikki menee siihen tosiasiaan, että pian on kaksi UNO:ta, kaksi KOK:ta ja kaksi maailmanpankkia.
      Yleensä kaksi maailmanjärjestelmää
      1. + 19
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Kaikki menee siihen tosiasiaan, että pian on kaksi UNO:ta, kaksi KOK:ta ja kaksi maailmanpankkia.
        Yleensä kaksi maailmanjärjestelmää
        Tämä on parhaimmillaan, pahimmillaan, mitään yllä olevasta ei tapahdu ollenkaan, edes yhdessä kopiossa.
        1. +4
          4. lokakuuta 2016 klo 15
          Voi, en halua, että se aika tulee.
          Yhdysvallat tekee hullun itsepäisyydellä typeryksiä toisensa jälkeen ajaakseen Venäjän nurkkaan,
      2. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Lainaus käyttäjältä jjj
        Kaikki menee siihen tosiasiaan, että pian on kaksi UNO:ta, kaksi KOK:ta ja kaksi maailmanpankkia.
        Yleensä kaksi maailmanjärjestelmää


        Joo! kaksi kotimaista tupakkalaukkua, kaksi tuontinauhuria ........ kaikki mitä ylityöllä hankittu huutava
      3. +5
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Lainaus käyttäjältä jjj
        Kaikki menee siihen tosiasiaan, että pian on kaksi UNO:ta, kaksi KOK:ta ja kaksi maailmanpankkia.
        Yleensä kaksi maailmanjärjestelmää

        Älä juo. SCO Development Bank ei koskaan ylitä Bretton Woodsin järjestelmää. Hän pelastaa hänet. KOK uskalsi vastustaa maailman shitokratian hegemonia. Loput eivät pelkää pahaa Venäjää, vaan katon - valtioiden - rankaisevaa kostoa. Racket eikä mitään henkilökohtaista
      4. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 19
        Lainaus käyttäjältä jjj
        Kaikki menee siihen tosiasiaan, että pian on kaksi UNO:ta, kaksi KOK:ta ja kaksi maailmanpankkia.
        Yleensä kaksi maailmanjärjestelmää

        Ei, on todennäköisempää, että kaikki tulee olemaan yhdessä kopiossa, se on vain, että tämä kynä tuhoaa vanhat lait omin käsin ja Kiina tulee todennäköisesti niiden tilalle
    4. + 16
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      otettiin esille kysymys YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeuden rajoittamisesta.

      Silloin on tarpeen riistää Yhdysvalloista ja Englannista veto-oikeus ja jopa erottaa ne YK:sta, näyttää siltä, ​​että YK odottaa Kansainliiton kohtaloa. pyyntö
      1. +6
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Lainaus vovanpainilta
        , näyttää siltä, ​​että YK odottaa Kansainliiton kohtaloa.

        Jos VETO jotenkin perutaan, Venäjän ei ole järkeä jäädä sinne, koska olemme alisteisia toteuttamaan heidän tahtonsa, mitä he yrittävät saavuttaa, ymmärtämättä, että tämä johtaa vain YK:n romahtamiseen. maailmanjärjestö.
      2. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 19
        Lainaus vovanpainilta
        Yhdysvalloista ja Englannista on evättävä veto-oikeus ja yleisesti erotettava ne YK:sta,

        Kerro minulle, tiedätkö mitä YK:n peruskirja tulkitsee? Tässä pieni pätkä peruskirjasta

        Rakenne
        Article 23
        1. Turvallisuusneuvostoon kuuluu viisitoista järjestön jäsentä. Kiinan tasavalta, Ranska, Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Amerikan Yhdysvallat ovat turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä. Yleiskokous valitsee kymmenen muuta järjestön jäsentä turvallisuusneuvoston ei-pysyviksi jäseniksi ottaen erityisesti huomioon ensisijaisesti järjestön jäsenten osallistumisasteen kansainvälisen rauhan ylläpitämiseen ja turvallisuuteen ja järjestön muiden tavoitteiden saavuttamiseen sekä tasapuoliseen maantieteelliseen jakautumiseen.
        2. Turvallisuusneuvoston ei-pysyvät jäsenet valitaan kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Ensimmäisessä ei-pysyvien jäsenten vaaleissa, sen jälkeen kun turvallisuusneuvosto on laajentunut yhdestätoista viiteentoista, neljästä lisäjäsenestä valitaan kaksi yhden vuoden toimikaudeksi. Eroavaa turvallisuusneuvoston jäsentä ei voida valita välittömästi uudelleen.
        3. Jokaisella turvallisuusneuvoston jäsenellä on yksi edustaja.


        En suosittele kenellekään osallistumaan sääntöjen muutoksiin. Muuten se tulee armeijan säädösten uudelleenkirjoittamiseen, ja mummot äitien kanssa seuraavat lasten jalanjälkiä. Kunhan se on lapsille hyväksi.
    5. +8
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Se olisi hieno aloite! Venäjä, Amerikka, Kiina, Intia (maat, jotka ovat todella itsenäisiä ja voimakkaita kaikessa mielessä), antakaa muiden kusipäiden, kuten "suuren" Britannian ja "vapaan" Ranskan, mennä kotiin odottamaan isien päätöstä. Se olisi todellinen tasa-arvoinen turvallisuusneuvosto.
    6. +2
      4. lokakuuta 2016 klo 16
      Kampanja on kysymys yhdessä portissa, Venäjää ja Kiinaa kohti, kaikki muut makaavat Yhdysvaltojen alla ja tekevät mitä sanovat.
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 19
        Paholaiset kaivavat Venäjän alta...! Täällä Putin "sekoitti hornetin pesän" .... Pidän siitä!
        Taistelu jatkuu ja tämä on oikeaa elämää .. Venäjä syntyy uudelleen, kaikista paholaisista huolimatta!

        Toivottavasti elän voittaakseni!
  2. + 16
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    Arvaa kolme kertaa: kuka maksoi "komissaari-aloitteen". Ne, jotka haluavat tuhota YK:n ja sen mukana maailman turvallisuusjärjestelmän. Toivon, että Kiina ja Venäjä eivät peräänny, ei yksinkertaisesti ole mitään ...
    1. +5
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Merkitseekö etuliite "al" sinulle mitään?
      1. +7
        4. lokakuuta 2016 klo 16
        Vaikka kutsuisit sitä potiksi, merkitys on sama: joka tilaa musiikin, hän tanssii tytön. Siksi, mitä tahansa lisäätkin, se on sama .... pelkään, että he kieltävät minut.
  3. +7
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    Ei mitään uutta .. YK odottaa Kansainliiton kohtaloa, hyödytön toimisto.
    1. +4
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: dmi.pris
      Ei mitään uutta .. YK odottaa Kansainliiton kohtaloa, hyödytön toimisto.

      Olen samaa mieltä .. Mutta ongelma on olemassa .. Kansainliiton romahtamisen jälkeen alkoi toinen maailmansota .. Jokin kertoo kolmannesta, ettei kukaan selviä ..
      rs: Meidän pitäisi muistuttaa teitä siitä, mitä "voimakas lämpöydinfuusio" on... Muuten syytetyt alkoivat unohtaa, mitä se on..... Uskokaa minua, tämä on paljon pienempi paha verrattuna siihen, mihin olemme menossa. Loikkia ja hyppyjä ..
      1. +3
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        15.13. Max702! Kaikki on valmis romahdukseen tänään. Jäljellä on organisaation purkaminen. Sitten Yhdysvallat päättää itsenäisesti ketä auttaa ja ketä vastaan ​​määrätä pakotteita. Ja he auttavat YK:sta välittämättä. Vaikka he eivät nykyäänkään erityisemmin ota YK:ta huomioon. 30-luvun historia toistaa itseään. Euroopan armeija ja idän armeija luodaan. Ja tehtävänä on sytyttää tämä kolmio tuleen. Jos radikaalien valta vakiintuu Eurooppaan, ei USA auta heitä? Se auttaa laitamilla, se auttaa Irakissa ja se auttaa Euroopassa. Mielestäni kaikki on menossa tähän suuntaan. hi
    2. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Ei mitään uutta .. YK odottaa Kansainliiton kohtaloa, hyödytön toimisto.


      Kansainliitto syntyi ensimmäisen maailmansodan jälkeen, YK toisen maailmansodan jälkeen. Kävi ilmi, että seuraavan maailmanrauhasta vastaavan organisaation pitäisi ilmestyä kolmannen maailman jälkeen?
      1. +1
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        M R A CH N A V A T A ! Tulee synkkyyttä!
  4. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    "Korkea komissaari Zeid al-Hussein"

    Suoraan inspiroitunut elokuvasta "White Sun of the Desert":
    - Zeid al-Hussein, miksi satula on paskassa?
    - Joten he ampuivat!
  5. + 12
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    Tulee mieleen tunnettu anekdootti: "Tiedätkö mikä on maailman tehokkain armeija? Romanialainen! Se saavutti Moskovassa Hitlerin kanssa ja Berliinin Stalinin kanssa!" Voittaa tämä herrasmies ensin maailmansota ja sitten laatia omat säännöt. Veto-oikeus on YK:n kulmakivi, jotta yhdelläkään YK:n turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenistä ei ole etua päätöksenteossa.
  6. +8
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    Kaikki kunnossa. Tämä "aloite" ei toimi. Muistan, että samat aloitteentekijät yrittivät 70-80-luvulla ajaa läpi "aloitteen" oikealla puolella ennaltaehkäisevään kostolakkoon hyökkääjää vastaan.
    Monet topvarovilaiset ihmettelevät, miksi tällainen YK?
    Jopa sellainen YK tarvitaan! YK:n turvallisuusneuvosto vaikeuttaa olemassaolollaan amerikkalaisten likaisten tekojensa selailua. Monimutkaistaa, ei aina haittaa, mutta vaikeuttaa!!!
  7. +5
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    Veto-oikeus on YK:n perusta, ja rikkoaksesi jotain, sinun on ensin rakennettava jotain... Se, että YK on nimellisesti olemassa, on selvää, mutta veta-instituution likvidointi vapauttaa lopulta joidenkin ihmisten käsiä suunnitelmiensa toteuttamiseksi...
  8. +4
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    Zeid Ra'ad al Hussein - elämäkerrasta:
    Helmikuusta 1994 helmikuuhun 1996 hän työskenteli poliittisten asioiden virkailijana UNPROFORissa entisessä Jugoslaviassa.
    ...toimii Jordanian edustajana Kansainvälisessä tuomioistuimessa joulukuussa 2009 Kosovon itsenäisyysjulistukseen liittyvien neuvottelumenettelyjen yhteydessä.
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      + Jordanian tiedusteluupseeri ja samalla CIA-agentti.
  9. +2
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Lainaus baziliolta
    Jopa sellainen YK tarvitaan! YK:n turvallisuusneuvosto vaikeuttaa olemassaolollaan amerikkalaisten likaisten tekojensa selailua. Monimutkaistaa, ei aina haittaa, mutta vaikeuttaa!!!

    ---------------------------------
    YK on kansainvälisen oikeuden vartio, kuten KOK on kansainvälisen urheilun vartija. Tällaisten instituutioiden tuhoaminen johtaa yksinkertaisesti takaisin "vahvojen oikeuteen". Ja kuka on nyt "vahvin"? Tämä on kysymys, koska "ydinklubissa" on jo paljon osavaltioita ja monia tuntemattomilla aikeilla.
  10. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Yhdysvaltain koirat todella haluavat eristää Venäjän. Mutta Venäjän on korkea aika tehdä YK:n turvallisuusneuvostolle ehdotus äänioikeuden rajoittamisesta maihin, joilla ei ole itsenäistä ulkopolitiikkaa.
  11. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Antakaa heidän voittaa ensin kolmas maailmansota, jotta tällaiset päätökset voidaan tehdä
  12. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Kyllä, Yhdysvaltojen sekalaiset ja myös Yhdysvallat ovat alkaneet pelätä VETO-oikeutta. Tämä tarkoittaa, että on välttämätöntä vetäytyä YK:n turvallisuusneuvostosta, USA:n hallinnassa olevat sekalaiset ja tuoda sinne valtioita, jotka eivät ole USA:n hallinnassa, mikä vahvistaa merkittävästi VETO:n asemaa YK:ssa. Silloin YK ei menetä merkitystään.
  13. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Ihmettelen ketä he haluavat rajoittaa??? Yhdysvallat luultavasti - loppujen lopuksi juuri tämä maa käytti veto-oikeutta useammin kuin kaikki YK:n jäsenet
  14. +4
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Vaikuttaa siltä, ​​että YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeus on jotain sulkuhanaa tai jarrupoljinta konflikteille, jotka uhkaavat kehittyä sodaksi tämän turvallisuusneuvoston pysyvien maiden välillä. No, kuinka pitkälle kuljetus kulkee ilman jarruja, jos ratin takana istuva voi painaa kaasupoljinta rajoituksetta? Ja mitä tällaiselle kuljetukselle tapahtuu? Kuten "yksinapainen" kansakuntien persoona luotiin estämään uusi maailmansota, niin YK syntyi samasta syystä kuin valvonnan ja tasapainon järjestelmä (kollektiivinen päätös ja veto). Tuhoa YK - sodalle ei ole laillisia esteitä. Tarvitseeko kukaan sitä? Kyllä, kunhan YK:n hylyn näennäinen legitiimiys säilyy. Afrikan ja Etelä-Amerikan maat ovat jo puhuneet vaihtoehtoisen organisaation luomisesta - ensi vuonna tämä asia nostetaan esille, koska Yhdysvallat hallitsee kuudella eikä sen enempää. Mutta kaksi valtioiden liittoa ovat aina vastakkainasettelua, ja länsi tietää vain yhden vastakkainasettelun reaktion - aggression.
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 22
      Lännen yritys toistaa 41. päättyy ydinvoimalaan 45.
  15. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 19
    Nämä sekarotuiset eivät ratkaise mitään, mutta heidän avullaan puolueellinen länsimainen media, joka kutsuu itseään vapaiksi, kaataa valheita kaupunkilaisten korviin. Näin syntyy illuusio demokraattisista vapauksista länsimaisen mallin mukaan! suuttunut
  16. +2
    4. lokakuuta 2016 klo 19
    "Veto" asettaa ja Yhdysvallat. Lisäksi lähes yhtä monta kertaa kuin Neuvostoliitto - Venäjän federaatio. Ja tähän ei lasketa Britanniaa ja Ranskaa.
    Siksi mielestäni kaikki nämä aloitteet eivät ole muuta kuin PR.
  17. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 19
    Tyhjää puhetta. Yksikään YK:n turvallisuusneuvoston viidestä pysyvästä jäsenestä ei suostu tähän, ellei tavoitteena ole toisen maailmansodan jälkeisen järjestyksen lopullinen tuhoaminen.
  18. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 21
    Jälleen kerran epäilen: tarvitseeko Venäjä YK:ta?
    Tämän organisaation perustivat Saksan voittajamaat. Nämä maat sopivat YK:n peruskirjasta. Muut YK:hun liittyneet maat hyväksyivät tämän peruskirjan.
    Ja nyt JOTKUT yrittävät SHAVOKinsa kautta tehdä peruskirjan uudelleen HEILLE.
    Kuten sanotaan, Volobuev, vittuun!
    YK:hon käytetään paljon rahaa.
    Organisaatio itse ei enää näytä sitä roolia maailmassa, jota varten se perustettiin.
    А Suukappaleena Venäjän mielipiteen tuomiseksi maailmaan voit käyttää Internetiä.
    Se on HALVEMPI JA TEHOKASTA.
    Joten ajattele!
    1. +2
      4. lokakuuta 2016 klo 21
      Veto-oikeus ei ole YK:n sihteeristön etuoikeus, vaan osa turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten oikeutta ajaa etujaan, sanoi Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova.



      "Haluan kiinnittää huomion YK:n sihteeristön edustajan lausuntoon, korostan, että edustaja ei ole YK:n turvallisuusneuvoston jäsenmaan vaan sihteeristön (järjestön) oikeudesta rajoittaa Turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeus Syyrian humanitaariseen tilanteeseen", diplomaatti sanoi.

      Hänen mukaansa tällaiset lausunnot ylittävät koko sihteeristön työn.

      "Haluan muistuttaa, että veto-oikeus ei ole jonkinlainen etuoikeus, vaan kyse on vallan käyttämisestä omien etujensa mukaisesti. Kyse on voimatasapainosta", Zakharova sanoi.
  19. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 22
    YK tulee ehdottomasti toistamaan Kansainliiton kohtalon, koska. lakkasi suorittamasta sille määrättyjä toimintoja. Aiemmin se ei ollut täysin kykenevä (Korea, Vietnam, Afganistan), mutta sitten sillä oli voimakas vastapaino Yhdysvalloille Neuvostoliiton edessä. Yritys riistää Venäjältä veto-oikeus merkitsee organisaation loppua ja kylmän sodan siirtymistä kuumaan vaiheeseen.
  20. +2
    4. lokakuuta 2016 klo 23
    Yhdistyneet Kansakunnat otti jälleen kerran esille kysymyksen YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeuden rajoittamisesta

    Vastaehdotus - hylkää välittömästi kaikki, jotka esittävät tällaisen kysymyksen!
  21. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 23
    Mitä ihmisoikeuksia hän suojelee?
    Odessassa, Donbassissa?
    Irakissa, Libyassa, Egyptissä, Serbiassa?
    On selvää, kuka - terroristit ja natsit.
    Myös Hitler puolusti oikeuksia. Vain yksi kansakunta - saksalaiset.
  22. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 23
    YK:n turvallisuusneuvosto on anakronismi. Amerikka, Kiina, kaikki maailmassa ymmärtävät, miksi näiden maiden pitäisi kuulua YK:n turvallisuusneuvostoon. Ho Ranska, Iso-Britannia, Venäjä on heikompi kuin Saksa, Japani ja jopa Etelä-Korea.
    1. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 00
      Lainaus osoitteesta white.eagle
      YK:n turvallisuusneuvosto on anakronismi. Amerikka, Kiina, kaikki maailmassa ymmärtävät, miksi näiden maiden pitäisi kuulua YK:n turvallisuusneuvostoon. Ho Ranska, Iso-Britannia, Venäjä on heikompi kuin Saksa, Japani ja jopa Etelä-Korea.

      Millä mittapuulla mittaat heikkoutta? Kiillottaa? Muistatko, että YK perustettiin toisen maailmansodan tulosten, nimittäin Voittajien, seurauksena? "Anakronismi" on ilmaistu YK:n peruskirjassa niin, että YK lakkaa olemasta (olemassa legitiimi organisaatio) joukkoidiotismin ja turvallisuusneuvoston hajoamisen sattuessa. Ehkä turvallisuusneuvostoa pitäisi laajentaa Intian liittymisen vuoksi ja mahdollisesti vähentää 404:n vuoksi. Stalin raahasi Ukrainan turvallisuusneuvoston itsenäiseksi jäseneksi hienovaraisen diplomaattisen pelin kautta juuri Neuvostoliiton toisena äänestyksenä, toisin kuin Ranska. , jota on myös vaikea lukea voittajien syyksi. Todennäköisesti status quo jatkuu yllä mainitusta syystä.
      Ystävysty logiikan kanssa - "heikosta" Venäjästä. Voit kysyä Venäjän heikkoudesta ulkoministeriön, Yhdysvaltain puolustusministeriön, Saksan ja Naton tiedotteissa yleensä.
  23. 0
    5. lokakuuta 2016 klo 00
    Veto-oikeus on kirjattu YK:n peruskirjaan ja peruskirjan muutoslogiikkaa noudattaen se voidaan hyväksyä vain turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten yksimielisellä päätöksellä. Näin ollen veto-oikeus toimii tällaisen äänestyksen aikana (jopa sellaisen päätöksen luonnos), ja Venäjä estää helposti tällaisen aloitteen. Itse asiassa tämä on kaikille selvää ja tämä liike keksittiin vain, jotta ei peruutettaisi veto-oikeutta, mikä ei ole hyödyllistä ei Yhdysvalloille, ei Israelille eikä Kiinalle, vaan vain uudelle informaation täyttämiselle Venäjän demonisoimiseksi. "Ammattimaiset" amerikkalaiset diplomaatit voivat varmasti vakavasti harkita lobbaamista tällaisen ratkaisun puolesta, heidän "ennakointikykynsä" ei toimi edes keskipitkällä aikavälillä. Ulkoministeriön diplomatian nerot uskovat vilpittömästi, että he tällä hetkellä ajavat läpi minkä tahansa aloitteensa YK:n yksinkertaisella enemmistöllä, mutta he eivät ajattele kuinka kauan Yhdysvallat säilyttää nykyisen vaikutusvaltansa ja että Itse asiassa YK lakkaa olemasta tällaisen aloitteen jälkeen. Mutta nämä ovat vain märkiä unelmia - on epätodennäköistä, että edes turvallisuusneuvostossa tämä aloite saa enemmistön, paitsi 404 ja britit, kukaan ei suostu vapaaehtoisesti luopumaan tällaisesta vipuvaikutuksesta.
  24. 0
    5. lokakuuta 2016 klo 10
    Kyllä, maailmassa on joka tapauksessa tehty jo pitkään tarvittavia liikkeitä YK:ta ohittaen. Mikä on USA, mikä on Venäjän federaatio, mitkä ovat muut.
    YK on virallinen foorumi. Keskustele, keskustele ja sovi tapaamisesta lisää. Tarvitaan nyt mediamaailmassa enemmän kuin aikanaan LN.
    Ja epävirallisesti jokainen tekee mitä haluaa.
    Mutta YK:ta tarvitaan. YK:n hajottaminen tai hyväksymättä jättäminen - kaaos on vielä suurempi. Näkyvä järjestys on YK:n ansio. YK:lla on paljon ansioita, eikä se ole YK:n vika, että kaikki "haluavat syödä, mutta joku on syyllinen"
  25. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 16
    Periaatteessa kaksi tai kolme maata voi tukea Venäjää turvallisuusneuvostossa.
    Venäjän ainoa etu on, että se on perustajavaltio. Hän on voittajamaa.
    Ja perustajamaana on veto-oikeus.
    Lakia voidaan muuttaa joko laillisesti tai vallankaappauksella.
    Joten tämä hyvä mies (haluasin kutsua häntä huonoksi sanaksi, mutta monet täällä loukkaantuvat) vaati todellista vallankaappausta, perustusten tallottamista.
    Toisaalta haluaisin kysyä diplomaatiltamme ja!!! löytää ainakin yksi diplomaatti mistä tahansa maasta, ainakin IVY:stä, joka puhuisi ääneen ja tuomitsisi Yhdysvaltojen rikokset YK:n perustan loukkaamisesta Jugoslaviaan, Libyaan, Irakiin, Egyptiin, Ukrainaan, Syyriaan ja moniin, moniin...
    Ei! Säälittävät pienet sanat, joille kaikki muut diplomaatit (elävät uudessa todellisessa muodostelmassa) nauravat!
    On mukavaa olla herrasmies, mutta Sherlock Holmesin aika on yli sata vuotta sitten.
    Tyhmin teko vuonna 1950 oli Neuvostoliiton demarssi: YK:n turvallisuusneuvosto hylkäsi Neuvostoliiton vaatimuksen (10. tammikuuta) kiinalaisten nationalistien (Formosa Island, nykyinen Taiwan) edustajien jättämisestä YK:n ulkopuolelle. Neuvostoliiton valtuuskunta boikotoi vastauksena YK:n kokouksia (1. elokuuta asti).
    Tämän seurauksena Korean demokraattinen kansantasavalta hävisi sodan YK-joukoille (ei ollut ketään veto-oikeutta!)
    Gromyko tai Vyshinsky, toisin kuin nykyiset ulkoministeriön virkamiehet, voisivat laittaa kenet tahansa YK:hun! Mutta Stalin ja Mao pelasivat typerimmän demarsin, joka johti Korean sotaan, jossa Korean demokraattinen kansantasavalta osoittautui hyökkääjäksi ja heidän vastustajansa oli YK:n siniset kypärät.
    Jumala varjelkoon, saman toistuminen Syyriassa!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"