Puna-armeijan katastrofi lähellä Vyazmaa ja Brjanskia

391
Vyazman taistelu

Saksalaisten joukkojen hyökkäys Moskovaan alkoi 30. syyskuuta 1941 Army Group Centerin oikean siiven (2. säiliö Guderianin ryhmä ja 2. Weichsin kenttäarmeija) Brjanskin rintaman vasenta kylkeä pitkin. Army Group Centerin pääjoukot hyökkäsivät 2. lokakuuta läntisen ja reservirintaman joukkoja vastaan. Taistelu Moskovasta on alkanut.



Neuvostoliiton pääkaupungin kaukaisissa lähestymistavoissa syttyi raju taistelu. Neuvostoliiton sotilaat taistelivat rohkeasti. Suuri ylivoima päähyökkäysten suunnassa, erityisesti panssaroiduissa ajoneuvoissa, antoi kuitenkin saksalaisten murtautua Neuvostoliiton puolustuksen läpi ja saavuttaa välittömästi suuria menestyksiä. Näin ollen Saksan 9. armeijassa ja 3. panssariryhmässä oli 3 panssarivaunua, 2 moottoroitua ja 18 jalkaväkidivisioonaa. Operatiivinen muodostelma oli yhdessä echelonissa, mikä mahdollisti suuren joukkotiheyden saavuttamisen - yksi divisioona 3,2 kilometriä kohden. Saksan 4. armeija ja 4. panssariryhmä sisälsivät 5 panssarivaunu-, 2 moottoroitua ja 15 jalkaväkidivisioonaa. Operatiivinen kokoonpano - kahdessa ešelonissa. Kaikki tankki- ja moottoroidut divisioonat, 56 jalkaväen divisioonaa keskitettiin päähyökkäyksen suuntaan, 10 km leveä, mikä mahdollisti suuren joukkotiheyden saavuttamisen tähän suuntaan - yksi divisioona 3,3 km:ää kohti. Vertailun vuoksi länsirintaman ensimmäisen ešelonin joukkojen toimintatiheys oli: yhdelle divisioonalle - 15 km; Reservin rintaman joukkojen toimintatiheys oli: yhdelle kivääridivisioonalle - 11,2 km rintamaa. Lisäksi neuvostojoukkojen puolustus molemmilla rintamilla oli luonteeltaan pääosin keskitettyä, matalaa (15-20 km) ja teknisesti huonosti valmisteltua. Armeijat piti täydentää, ammuksista oli pulaa. Ei ole yllättävää, että saksalaiset murtautuivat nopeasti läpi.

Tämän seurauksena Dukhovshchinan alueelta etenevä 3. panssariryhmä Gotha kiilautui Neuvostoliiton joukkojen sijaintiin 19. ja 30. armeijan risteyksessä ja eteni nopeasti eteenpäin. Roslavlin alueelta toiminut 4. Göpner Panzer Group murtautui läpi 43. armeijan vasemmasta kyljestä. Muilla länsi- ja reservirintaman sektoreilla vihollisen hyökkäykset torjuttiin. Siten vihollinen onnistui heti operaation ensimmäisenä päivänä murtautumaan neuvostojoukkojen puolustuksen läpi Dukhovshchinan ja Roslavlin suunnassa ja kiilautumaan 15-30 kilometrin syvyyteen. Päivän päätteeksi 4. panssariryhmän divisioonat olivat jo iskeneet reservirintaman toiseen ešeloniin - 33. armeijaan. Saksan kieli ilmailu aloitti kaksi ilmaiskua länsirintaman päämajaan, mikä johti osittaiseen komennon ja hallinnan menettämiseen.

3. lokakuuta 1941 saksalaisten joukkojen etenemissyvyys länsirintamalla oli jopa 50 km, reservi - jopa 80 km. Länsi- ja reservirintaman komentajat toivat reservinsä taisteluun tilanteen palauttamiseksi läpimurtoalueilla, jotka yrittivät pysäyttää vihollisen käytettävissä olevien ilmavoimien tuella. Siten länsirintaman komento loi vihollisen läpimurron eliminoimiseksi 30. armeijan vyöhykkeellä operatiivisen ryhmän I.V. I, 152. ja 101. tankkiprikaati, 126. GMP).

3.-4. lokakuuta käytiin kovaa taistelua. Kenraaliluutnantti Boldinin työryhmä torjui useita vihollisen hyökkäyksiä. Boldin-ryhmän taistelijat ja komentajat osoittivat korkeinta kestävyyttä ja sankarillisuutta. Joten 101. kivääridivisioona ja 128. tankkiprikaati puolustivat vihollisen suuresta edusta huolimatta Kholm-Zhirkovskyn asutusta (60 km Vyazmasta luoteeseen). Itsepäisten taistelujen aikana Kholm-Zhirkovsky vaihtoi omistajaa kahdesti. Neuvostoliiton sotilaat pitivät kiinni yli päivän Kholm-Zhirkovskyn lähellä. He tyrmäsivät ja polttivat 59 saksalaista tankkia, tuhosivat monia aseita ja konekiväärejä.

Kaikista läntisen ja reservirintaman komennon ja joukkojen ponnisteluista huolimatta tilannetta ei kuitenkaan voitu palauttaa läpimurtoaloilla. 30., 19. ja 43. armeijan joukot, joita uhkasi syvä peitto kyljiltä ja piirityksestä, joutuivat vetäytymään uusiin asemiin. Lokakuun 4. päivänä 4. panssariryhmä, joka jatkoi menestystä, valloitti Spask-Demenskin ja Kirovin kaupungit. Lokakuun 5. päivänä saksalaiset valloittivat Juhnovin ja Mosalskin. "Operaatio Typhoon kehittyy lähes klassisesti", Wehrmachtin maavoimien pääesikunnan päällikkö Franz Halder kirjoitti päiväkirjaansa 4. "...Vihollinen pitää edelleen hallussaan hyökkäämättömiä rintaman osia kaikkialla, minkä seurauksena näiden vihollisryhmien syvä piiritys on hahmoteltu tulevaisuudessa."

Puna-armeijan katastrofi lähellä Vyazmaa ja Brjanskia

Saksalaiset panssarivaunut lähellä Rževiä, 1941

Siten saksalaiset joukot murtautuivat läntisen ja reservirintaman risteyksessä Juhnovin suuntaan ja kiilautuivat syvälle joukkojemme sijoitukseen länsirintaman keskustassa. Länsirintaman pääjoukkojen kyljet olivat vihollisen nielaisina ja joukkomme taistelivat puolipiirissä. Länsirintaman komento päätti vetää joukot Vyazma-linjalle järjestääkseen sille itsepäisen puolustuksen. Esikunta hyväksyi tämän päätöksen siirtämällä reservin rintaman 31. ja 32. armeijat länsirintamaan.

Reservirintaman komentaja Budyonny raportoi esikunnalle 5. lokakuuta: "... Tilanne Reservirintaman vasemmalla kyljellä on muuttunut erittäin vakavaksi. Mikään ei sulje Moskovan valtatien varrella muodostunutta kuilua... Rintama ei voi yksinään viivyttää vihollisen etenemistä Spask-Demenskin, Vskhodin, Vyazman, Juhnovin ja Medynin suuntiin." Komfront pyysi tehostamaan ilmaiskuja läpi murtautuneita vihollisen liikkuvia kokoonpanoja vastaan ​​ja työntämään High Command Reserve -reservit läpimurron suuntaan.

Lokakuun 5. päivänä päämaja antoi reservin rintaman vetäytyä Vederniki-linjalle (25 km itään Vyazmasta) - Mosalsk - Zhizdra. Joukkojen vetäytymisen läntiseltä ja reservirintamalta oli määrä alkaa yöllä 6. lokakuuta. 31. armeijan ja Boldinin ryhmän joukkojen oli tarkoitus peittää pääjoukkojen vetäytyminen. Uuteen puolustuslinjaan vetäytymisen aikana länsirintaman joukot joutuivat ryhmittymään osittain uudelleen: 30. armeija siirsi sektorinsa 31. armeijalle, armeijan komento siirrettiin rintaman reserviin; 16. armeija siirsi yksikkönsä 20. armeijaan, armeijan komento määrättiin Vyazman alueelle yhdistämään kaikki tällä alueella taistelleet joukot ja järjestämään puolustus Vyazemskyn linnoitusalueella. Reservirintaman päämaja kuitenkin menetti yhteyden armeijoihinsa eikä kyennyt järjestämään suunniteltua joukkojen vetäytymistä uudelle puolustuslinjalle. Myös länsirintaman joukkojen valvontaa loukattiin, mikä aiheutti äärimmäisiä vaikeuksia vetäytymisen järjestämisessä.

Lokakuun 6.-7. välisenä aikana läntisen ja reservirintaman joukot vastustivat erillisinä ryhminä Vjazma-Gzhatsk-Sytševkan alueilla ja Sukhinichin lähellä. 22. ja 29. armeija vetäytyi Rževin ja Staritsan suuntaan; 49. ja 43. armeija - Kalugaan ja Medyniin. Jotkut yksiköt piiritettiin ja taistelivat aiemmin miehitetyillä linjoilla. Osa 31. armeijasta ja Boldinin operatiivinen ryhmä, joka kattoi pääjoukkojen vetäytymisen, joutuivat pitkittyneisiin taisteluihin painostavaa vihollista vastaan ​​ja menettivät yhteyden muihin armeijoihin ja rintaman esikuntaan. Siksi Vishnevskin 8. armeijan piti kattaa länsirintaman joukkojen vetäytymisen 32. lokakuuta alkaen. Komentaja Vishnevskyn oli tarkoitus yhdistää vetäytyvät joukot ja tuoda ne Novo-Dugino-Veshki-linjalle (30 km kaakkoon Vyazmasta) ja järjestää vankka puolustus.

Puolustuksen romahtamisen, huonojen yhteyksien ja liikkuvien saksalaisten yksiköiden nopean etenemisen olosuhteissa tämä ei kuitenkaan ollut mahdollista. Lokakuun 8. päivänä Saksan 3. ja 4. panssarivaunuryhmän moottoroidut joukot menivät Neuvostoliiton joukkojen Vyazma-ryhmän taakse, katkaisivat pakoreitit 19., 20., 24. ja 32. armeijan joukkoille. Pian 4. ja 9. Saksan kenttäarmeijan yksiköt lähestyivät ja sinetöivät piirityksen. Vjazemskyn "kattila" muodostettiin. Länsi- ja reservirintaman jäljellä olevat armeijat, joita reunustivat 3. ja 4. panssariryhmän saksalaiset panssariyksiköt ja joita 4. ja 9. kenttäarmeijan joukot painoivat edestä, rajuissa taisteluissa vetäytyivät Volgalle alueelle. Kalininista lounaaseen, Mozhaiskin puolustuslinjalla.

Kriisitilanne syntyi jo Moskovan länsipuolella. Lokakuun 5. päivänä ilmatiedustelu ilmoitti, että vihollisen panssarivaunut ja moottoroitu jalkaväki olivat jo 15-20 km päässä Juhnovista. Länsi- ja reservirintaman joukkojen asema jäi tuolloin epämääräiseksi kenraalin ja esikunnan osalta. Moskovan sotilaspiirin komento käskettiin pitämään vihollista Mozhaisk-linjan käännöksessä 5-7 päivää, kunnes päämajan reservit saapuivat. Samana päivänä saksalaiset miehittivät Juhnovin, ja reservin rintaman hajayksiköt palasivat Malojaroslavetsiin. Länsi- ja reservirintamalla ei ollut varauksia rintaman palauttamiseksi. Näytti siltä, ​​että tie Moskovaan oli auki.


Neuvostoliiton keskikokoinen panssarivaunu T-34-76 murskasi saksalaisen leFH.18-kenttähaupitsin. Hän ei voinut jatkaa matkaa pidemmälle ja joutui saksalaisten vangiksi. Juhnovin alue

Siten saksalaiset joukot murtautuivat Neuvostoliiton puolustuksen läpi panssariryhmien voimakkailla hyökkäyksillä, kehittivät nopeasti hyökkäyksen ja piirittivät Vyazman länsipuolella sijaitsevien armeijajoukkojen avustuksella 16., 19. ja 20. armeijan joukot ja operatiiviset joukot. Länsirintaman Boldinin ryhmä, reservin rintaman 32. ja 34. armeija. 19., 20., 24. ja 32. armeijan osastot piiritettiin (16. armeijan osasto siirrettyään 19. armeijan joukot onnistui pääsemään pois piirityksestä), 19 kivääridivisioonaa, 4 panssariprikaatia. Saksalaisten joukkojen läpimurto Moskovaan uhkasi Minskin moottoritietä Mozhaiskin kautta ja Varsovan moottoritietä Malojaroslavetsin läpi.

Neuvostoliiton sotilaat eivät kuitenkaan laskeneet makaamaan edes kauheissa piirityksen olosuhteissa aseet ja jatkoi vastustusta koko viikon. Neuvostoliiton joukot kahlitsi jopa 28 vihollisdivisioonaa. He antoivat Moskovalle viikon uuden puolustuksen järjestämiseen. Lokakuun 11. päivään asti piiritetyt joukot yrittivät murtautua, vasta 12. lokakuuta he onnistuivat tekemään lyhyeksi ajaksi aukon Saksan kehään, joka pian suljettiin uudelleen. Joten osa joukoista ja Ershakovin 20. armeijan johto poistui piirityksestä.

Esikunnan päätöksellä Vyazman pohjoispuolella olevien piiritettyjen yksiköiden komento määrättiin 19. armeijan komentajalle kenraaliluutnantti Lukinille. Lähtiessään piirityksestä 14. lokakuuta 1941 armeijan komentaja M.F. Lukin haavoittui vakavasti ja otettiin vangiksi tajuttomana. Vankeudessa hänen jalkansa amputoitiin (vapautettiin toukokuussa 1945). 32. armeijan joukkojen jäännökset poistuivat piirityksestä 12. lokakuuta, ja kenraalimajuri Vishnevsky lähetettiin piiritetyn 19. armeijan komentajan virkaan, mutta hän ei ottanut virkaa - hän ei päässyt sen hallintaan ja 22. lokakuuta hän oli sairas (jalat paleltuivat) joutui vangiksi. Hän pysyi vankeudessa voittoon asti vuonna 1945. 24. armeijan komentaja Konstantin Ivanovitš Rakutin kuoli yrittäessään vetää joukkoja piirityksestä 7.

Muistelmissaan G.K. Zhukov totesi: "Vjazman alueella piiritettynä taistelijoiden osoittaman sinnikkyyden ja kestävyyden ansiosta voitimme arvokasta aikaa puolustaa Mozhaiskin linjaa. Piirretyn ryhmän joukkojen kärsimät veri ja uhraukset eivät olleet turhia."

Lokakuun 10. päivänä piirittämättömät länsi- ja reservirintaman joukot yhdistettiin yhdeksi länsirintamaksi. Armeijan kenraali Georgi Konstantinovich Zhukov nimitettiin länsirintaman komentajaksi, ja I. S. Konevista tuli hänen sijaisensa. Kenraaliluutnantti V. D. Sokolovsky nimitettiin esikuntapäälliköksi. Itse asiassa luotiin uusi puolustusrintama.

Vyazemsky-operaation seurauksena Wehrmacht murtautui puna-armeijan puolustusrintaman läpi koko operatiiviseen syvyyteen ja piiritettyään ja tuhottuaan osan länsi- ja reservin rintaman joukoista saksalaiset joukot saavuttivat Moskovan Moshaiskin puolustuslinjan, luoda edellytykset uudelle hyökkäykselle Moskovaa vastaan.



Oryol-Bryansk -operaatio

Tilanne Bryanskin suunnassa ei parantunut. Hyökkäyksen ensimmäisenä päivänä Guderianin 2. panssariryhmä ilmailun tukemana murtautui Gorodnyanskyn 13. armeijan heikon puolustuksen läpi ja ryntäsi kohti Sevskiä ja Komarichia (40 km Sevskistä koilliseen). Lokakuun 1. päivänä myös Petrovin 50. armeijan puolustus murtui. Esikunta vaati tuhoamaan murtautuneen vihollisen ja palauttamaan tilanteen. Kaikki neuvostojoukkojen yritykset syrjäyttää vihollinen eivät kuitenkaan onnistuneet. Tämän seurauksena Brjanskin rintaman molemmilla kyljillä kehittyi erittäin vaarallinen tilanne. Tilanne oli erityisen vaikea 13. armeijan vyöhykkeellä, missä Guderianin panssarivaunut ryntäsivät eteenpäin. Rintamalla ei ollut reservejä ja vihollisen läpimurto Oreliin ja Brjanskiin uhkasi.

A.N. Ermakovin johtaman operatiivisen ryhmän joukot, joille uskottiin vastahyökkäyksen aloittaminen läpi murtautuneita vihollisen liikkuvia kokoonpanoja vastaan, joutuivat itse torjumaan lukuisia Saksan 48. moottoroitujen joukkojen hyökkäyksiä. Lokakuun 2. päivän loppuun mennessä Guderianin 2. panssariryhmä saavutti Orelin kaukaiset lähestymistavat. Lokakuun 3. päivänä saksalaiset saapuivat Oreliin.


Jumissa ja hylätty Neuvostoliiton KV-1-tankki kyläkadulla lähellä Orelia

Esikunta ryhtyi hätätoimenpiteisiin auttaakseen Brjanskin rintamaa. Reservin rintaman 1. armeija määrättiin 49. lokakuuta etenemään Oryol-Tula suuntaan. Saman suunnan kattamiseksi Orel-Mtsenskin alueella he päättivät ottaa käyttöön nousevan kenraali D. D. Lelyushenkon 1. kaartin kiväärijoukot (4. ja 11. panssarivaunuprikaatit, 6. kaartin kivääridivisioona, 34. sisäjoukkojen rykmentti, vartijoiden kranaatinheittimien divisioona - " Katyusha"). Stalin antoi Lelyushenkolle tehtäväksi pysäyttää Guderianin joukot. Lelyushenko tajusi, että 1-2 päivän aikana, jonka päämaja oli osoittanut joukkojen edistämiseen, hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa järjestää Orelin puolustamista. Kenraali Lelyushenko päättää jättää Orelin ilman taistelua ja järjestää puolustuksen Mtsenskin eteläpuolelle reservissä olevan 36. moottoripyörärykmentin ja Tulan tykistökoulun joukkojen kanssa. Stalin hyväksyi tämän päätöksen. Luotiin myös ilmailuryhmä, joka koostui viidestä ilmailudivisioonasta ja jolle annettiin tehtäväksi pommittaa Brjanskin rintaman takaosaan murtautunut saksalainen panssariryhmä. Pian päämaja lähetti myös 5. ilmavoimien Orjolin suuntaan Mtsenskin alueelle.

Tapahtumat kehittyivät kuitenkin niin nopeasti, että useimmat päätökset eivät yksinkertaisesti ehtineet panna täytäntöön. 3. lokakuuta, noin kello 10 aamulla, Guderian lähestyi Orelin eteläistä esikaupunkia. Saadakseen aikaa puolustuksen organisoimiseen Mtsenskin lähellä, 201. ilmavoimien prikaatin hyökkäysjoukot laskettiin Orelin lentokentälle (yhteensä noin 500 hävittäjää). Yhteensä 3 ihmistä siirrettiin Orelin alueelle 1358. lokakuuta. Itse Orelissa ei käytännössä ollut joukkoja - NKVD:n sisäisten joukkojen 146. paikallisen erillisen saattajapataljoonan tšekistit kapteeni A. A. Lobatšovin komennossa ottivat taistelun saksalaisia ​​vastaan. Tämän seurauksena saksalaiset eivät kyenneet ottamaan Oryolia liikkeellä lounaissuunnasta ja saapuivat sinne vasta illalla ohittaen sen toiselta puolelta. Laskuvarjojoukkojen ja turvaupseerien vastarinta Orelissa antoi Lelyushenkon järjestää puolustuksen Mtsenskin laitamilla.

50. armeijan vyöhykkeellä samana päivänä saksalaiset lievensivät jonkin verran rintaman painetta ohittaakseen Neuvostoliiton joukot pohjoisesta Zhizdran suuntaan. Vihollisen lentokoneiden osuma armeijan esikunta menetti yhteyden rintaman komentoon eikä voinut ilmoittaa rintaman esikunnalle tilanteesta Brjanskin rintaman oikealla kyljellä, jossa Saksan läpimurron seurauksena oli syntynyt vaarallinen tilanne. panssarivaunut reservin 43. armeijassa. Reservin ja Brjanskin rintaman risteyksen kattamiseksi päämaja muutti 3. lokakuuta 49. armeijan tehtävää. Orjol-Kursk-suunnan sijaan hänet käskettiin ottamaan Sukhinichi-Belev-linjaa, jonne hänen yksikönsä olivat jo menneet.

Lokakuun 5. päivänä komentaja Eremenko haki esikunnalta lupaa vetää 50. armeija toiselle puolustuslinjalle Brjanskista länteen, 3. armeija Desna-linjalle ja 13. armeija Kokorevkan linjalle (20 km länteen Lokotista) - Dmitriev -Lgovsky. Esikunta hyväksyi rintaman päätöksen huomauttaen, että Brjansk ja Karachev pidätetään.


Saksalaiset joukot saapuvat Oreliin

Guderianin 24. panssarivaunuarmeijan 2. moottoroidun joukon osat (5. lokakuuta lähtien) jatkoivat repeytymistä pitkin Oryol-Tula-valtatietä. Saksalaiset uskoivat, että tie Moskovaan oli auki, edessä ei ollut vakavampia Neuvostoliiton kokoonpanoja. Kuitenkin lähellä Mtsenskin kaupunkia Neuvostoliiton tankkerit sulkivat tien Guderianin tankkeille. Heitä oli vähän - 1. kaartin kiväärijoukon edistyneet yksiköt - 4. ja 11. panssarivaunuprikaatit. Eversti M. E. Katukovin 4. tankkiprikaatin shokkiryhmän lyhyet mutta vahvat vastahyökkäykset keskeyttivät saksalaisten panssarivaunujen voittomarssin. Joukkomme väijytystoimia käyttäen antoivat voimakkaita tuliiskuja vihollisen koneellisia pylväitä vastaan ​​pakottaen ne ensin pysähtymään ja sitten kääntymään ympäri taistelukokoonpanoissa.

Näin ollen tiedot yhden panssarimiehistömme toiminnasta on säilytetty. Luutnantti Kukarinin "kolmekymmentäneljä" osui vihollisen tulipaloon. Tykkimies I.T. Lyubushkin haavoittui, luutnantti Kukarinin vaatteet syttyivät tuleen, myös panssarivaunukuski Fedorov haavoittui ja järkytyi, konekivääri Duvanov haavoittui jalkaan, mutta miehistö jatkoi taistelua ja sytytti viisi vihollisen tankkia. Yhteensä taisteluajoneuvon miehistö tuhosi yhdeksän vihollisen panssaria tässä taistelussa. Etulinjan lehtinen "Tank Duel" puhui tankkerin saavutuksesta: "Vanhemman kersantti I. T. Lyubushkinin tankki joutui vihollisen kuoreen taistelun ensimmäisistä minuuteista lähtien, eikä se voinut liikkua. Mutta hän otti taistelun ja alkoi ampua vihollisen panssarivaunuja. Poikkeuksellinen panssarin kaksintaistelu puhkesi laajalla kentällä. 1300 metrin etäisyydellä rohkea komentaja ampui viisi vihollisen ajoneuvoa peräkkäin. Mutta sitten saksalainen raskas tankki tuli apuun ja murtautui Lyubushkinin auton kyljen läpi. Hän haavoitti miehistön ja katkaisi nopeuskytkinmekanismin, ja tankinkuljettaja ryhtyi välittömästi korjaamaan sitä. Jonkin ajan kuluttua auto sai mahdollisuuden peruuttaa, ja Lyubushkinin tankki onnistui muodostamaan yhteyden hänen kolonniinsa.

Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 10. lokakuuta 1941 päivätyllä asetuksella "esimerkiksi suorituksesta komennon taistelutehtävissä taistelussa natsien hyökkääjiä vastaan ​​sekä samalla osoittamasta rohkeudesta ja sankaruudesta aika", vanhempi kersantti Ljubushkin Ivan Timofejevitš sai Neuvostoliiton sankarin arvonimen. Sankari oli vain 23-vuotias.


Neuvostoliiton sankari I. T. Lyubushkin

Tankkereitamme tukivat aktiivisesti lentokoneet ja Katyushat (rakettitykistö), mikä lisäsi panssarivaunujen vastahyökkäysten tehokkuutta. Koska saksalaiset eivät tienneet selkeää käsitystä Neuvostoliiton joukoista ja kärsiessään tappioita, he käänsivät osan joukkoistaan ​​takaisin ja aloittivat sivuliikkeitä muiden kanssa. Lokakuun 10. päivänä panssariryhmämme piiritettiin. Lokakuun 11. päivänä prikaati poistui salaa piirityksestä muodostaakseen yhteyden 26. armeijan yksiköihin Mtsenskin pohjoispuolella sijaitsevan rautatiesillan kautta Zusha-joen yli. Lokakuun 16. päivään asti prikaati oli armeijan reservissä.

1. Kaartin kiväärijoukon, 4. ja 11. panssariprikaatin yksiköiden toiminnan seurauksena he hidastivat vihollisen etenemistä tällä sektorilla 7 päivän ajan ja aiheuttivat hänelle vakavaa vahinkoa työvoimassa ja varusteissa. Neuvostoliiton tietojen mukaan 4. panssarijoukon yksiköt tuhosivat 133 panssarivaunua, 49 asetta, 6 kranaatinheitintä, 8 lentokonetta, 15 ammusautoa ja jopa jalkaväkirykmenttiä. Prikaatin omat tappiot olivat 23 tankkia, 24 ajoneuvoa, 555 kuollutta, haavoittunutta ja kadonnutta ihmistä. Saksan 4. panssaridivisioona heikkeni voimakkaasti.

Kenraali D. D. Lelyushenko kirjoitti muistelmissaan: "Yhdeksän päivän ajan 1. erikoiskaartin kiväärijoukon sotilaat taistelivat Oryolin alueen pelloilla. Neljä kertaa he vaihtoivat linjaa johtaen liikkuvaa puolustusta ja uuvuttaen vihollista ankarissa taisteluissa. Viidennellä rivillä Zusha-jokea pitkin he pysäyttivät vihollisen ja pitivät asemansa 24. lokakuuta asti.

Kuten Guderian itse totesi: "Mtsenskin eteläpuolella venäläiset panssarit hyökkäsivät 4. panssaridivisioonaan, ja sen täytyi käydä läpi vaikea hetki. Ensimmäistä kertaa venäläisten T-34-panssarivaunujen ylivoima ilmeni terävässä muodossa. Divisioona kärsi merkittäviä tappioita. Suunniteltua nopeaa hyökkäystä Tulaan jouduttiin toistaiseksi lykkäämään. ... Erityisen pettymys olivat meille saamamme raportit venäläisten panssarivaunujen toiminnasta ja mikä tärkeintä, heidän uusista taktiikoistaan. ... Venäjän jalkaväki eteni edestä ja panssarivaunut antoivat massiivisia iskuja kyljeemme. He ovat jo oppineet jotain." Guderian myönsi, että "näkymät nopeaan ja jatkuvaan menestykseen olivat kadonneet".

4. panssaridivisioonan komentajan Langermanin 22. lokakuuta 1941 päivätyssä raportissa todettiin, että "ensimmäistä kertaa itäisen kampanjan aikana venäläisten 26 tonnin ja 52 tonnin tankkien ehdoton ylivoima meidän Pz.III:sta ja Pz.IV:stä paljastettiin” ja kiireellisinä toimenpiteinä ehdotettiin, että ”aloitamme välittömästi oman tuotannon venäläisestä 26 tonnin tankista”.

Marraskuussa Mtsenskin lähellä sijaitsevan 24. moottoroitujen joukkojen ahdingon syitä tutkiakseen saapui tutkintalautakunta, jota kehotettiin "keräämään materiaalia tutkiakseen venäläisiä tankkeja ja suunnitellakseen uusia saksalaisia ​​panssarivaunuja ja tehokkaampia panssarintorjunta-aseita. tämän perusteella." 2. panssariarmeijaan saapuvaan komissioon kuuluivat tunnetut suunnittelijat: professori Porsche (Nibelungen), insinööri Oswald (MAN) ja tohtori Aders (Henschel). Komissio suoritti yksityiskohtaiset tekniset tutkimukset raskaista tankeista KV-1, KV-2 ja keskikokoisesta T-34:stä. Komission saamat tulokset vauhdittivat saksalaisten suunnittelijoiden työtä uudessa keskikokoisessa tankissa PzKpfw V "Panther".

Vihollisen viivästyminen Mtsenskin lähellä paransi asemaamme Tulan suunnassa. Kokonaisuutena tilanne oli kuitenkin edelleen kriittinen. Lokakuun 6. päivänä Guderianin panssarivaunut, ohittivat Karatšovin ja Brjanskin idästä, valloittivat ne ja katkaisivat Neuvostoliiton joukkojen pakotien. Siten Bryanskin rintaman joukot jaettiin kahteen osaan ja pakoreitit leikattiin. Osa rintaman joukoista piiritettiin. Samana päivänä Neuvostoliiton päämaja määräsi Brjanskin rintaman joukkojen vetäytymisen linjalle Mtsensk - Ponyri - Fatezh - Lgov, rintaman piti peittää suunnat Voronežiin ja Tamboviin. Koska Stavkan yhteys rintaman ja rintaman päämajaan katkesi, tämä käsky ei päässyt vastaanottajille. Sitten 7. lokakuuta käsky toistettiin 50. armeijan komentajan, kenraalimajuri Mihail Petrovin kautta. Joukot saivat käskyn "murtautua itään" Lgov-Ponyri-linjalla. Komfront Eremenko, joka oli tuolloin 3. armeijan päämajassa, käski rintaman joukot yöllä 8. lokakuuta aloittamaan vetäytymisen ilmoitetulle linjalle ja suorittamaan sen 5 päivän kuluessa. Lokakuun 8. päivän yönä 3., 13. ja 50. armeija alkoi murtautua itään yhdistäen Guderianin ja Weichsin armeijoiden joukot näissä taisteluissa.

Joukkomme kärsivät vakavia tappioita näissä taisteluissa. Kuolleiden joukossa oli 50. armeijan komentaja Mihail Petrovitš Petrov. Lokakuun 13. päivänä Komfront Eremenko haavoittui vakavasti ja evakuoitiin Moskovaan erityisesti häntä varten lähetetyllä lentokoneella. Lokakuun 23. päivään mennessä kaikki kolme armeijaa, vaikka ne kärsivätkin raskaita tappioita, onnistuivat murtautumaan piirityksen läpi ja asettuivat puolustusasemiin osoitetuille linjoille: 50. armeija juurtui Oka-joen käänteessä Belevin alueella peittäen Tula suunta; 13. armeija - Fatezhin käännöksessä, Makarovkassa, peittäen Kurskin suunnan; 3. armeija Fatezhin vaihteessa, Kromy.

Siten saksalaiset joukot murtautuivat Brjanskin rintaman puolustuksen läpi, kehittivät nopeasti hyökkäyksen joukkojemme takana ja pystyivät ympäröimään Neuvostoliiton armeijoiden pääjoukot. Päämaja kuitenkin ryhtyi hätätoimenpiteisiin ja Mtsenskin alueella puna-armeija pysäytti Tulaa ryntäneet vihollisen panssarivaunut. Ja Brjanskin rintaman ympäröimät pääjoukot löysivät voiman murtautua ulos "kattilasta". Tämän seurauksena Brjanskin rintaman joukkojen itsepäinen puolustus häiritsi Wehrmachtin hyökkäyksen vauhtia Oryol-Tula-suunnassa ja kahlitsi suuria vihollisjoukkoja 17 päivän ajan. Tämä mahdollisti Tulan alueen ja Mozhaiskin puolustuslinjan rajojen puolustamisen valmistelemisen, mikä lopulta esti suunnitelman Moskovan syvän peittämisestä takaapäin.

Brjanskin rintaman entinen komentaja arvioi tätä taistelua seuraavasti: "Bryanskin rintaman joukkojen vastarinnan seurauksena, joka kahli vihollisen 2. panssarivaunun ja 2. kenttäarmeijan pääjoukkoja, vihollisjoukkojen hyökkäys Tulassa myöhästyi 17 päivää. Brjanskin rintaman joukot voittivat natsijoukkojen iskujoukot, jotka oli suunnattu Moskovaan lounaasta (Bryanskin, Oryolin, Tulan kautta). Vihollisryhmä, joka oli käyttänyt osan voimistaan ​​rintaman joukkoja vastaan ​​taistelemaan, menetti tunkeutumisvoimansa eikä pystynyt voittamaan Tulan alueelle saapuneen 50. armeijan puolustusta.


Neuvostoliiton 1. panssarivaunuprikaatin KV-4, jonka saksalainen tykistö ampui alas 10. lokakuuta 1941 Mtsenskin kaupungissa.

Operation Typhoon -operaation ensimmäisen vaiheen lyhyet tulokset

Neuvostojoukkojen itsepäisestä vastustuksesta huolimatta vihollinen murtautui ensimmäisenä päivänä kolmen Neuvostoliiton rintaman puolustuksen läpi ja hänen liikkuvat kokoonpanonsa etenivät 1-40 km Orelin, Juhnovin ja Vyazman suuntiin. Rintojen yritykset käynnistää vastahyökkäyksiä heikoilla reserveillä eivät tuottaneet tulosta. Lokakuun 50. päivänä 3. panssariryhmän edistyneet yksiköt astuivat Brjanskin rintaman 2. ja 3. armeijan vetäytymispoluille ja murtautuivat Orjoliin päivän päätteeksi. Mtsenskin alueella Neuvostoliiton joukot pystyivät pysäyttämään Guderianin panssarivaunujen liikkeen Tulaan voimakkain vastahyökkäyksin. Lokakuun 13. päivänä Brjanskin rintaman pääjoukot piiritettiin. Piirustus ei kuitenkaan ollut tiheä, joukkomme taistelivat aktiivisesti läpi, kärsivät vakavia tappioita, mutta lokakuun 6. päivään mennessä he onnistuivat murtautumaan läpi ja saavuttamaan uuden puolustuslinjan.

Murtautuessaan läntisen ja reservirintaman joukkojen puolustuksen läpi vihollinen loi vaarallisen tilanteen Vyazman suuntaan. Lokakuun 4. päivänä vihollinen vangitsi Spas-Demenskin ja Kirovin, 5. lokakuuta - Yukhnovin ja meni Vyazman alueelle. Vyazman alueella 19., 20., 24. ja 32. armeijan joukot piiritettiin. Itsepintaisesti vastustaneet piiritetut joukot sulkivat merkittäviä vihollisjoukkoja. Osa joukoista onnistui murtautumaan piirityksestä lokakuun puoliväliin mennessä.

Vihollisuuksien epäsuotuisa kehitys Vyazman ja Brjanskin alueella loi uhan vihollisen vetäytymisestä itse Moskovaan. Pääkaupunki joutui yhtäkkiä vihollisen suoran hyökkäyksen kohteeksi. Siihen mennessä, kun vihollisjoukot murtautuivat Vyazma-linjan läpi, koko tilassa Mozhaisk-linjaan asti, ei ollut välissä olevia puolustuslinjoja eikä vakavia voimia, jotka voisivat pysäyttää saksalaisten panssarivaunuryhmien liikkeen. Mozhaisk-linjalla lokakuun alussa oli merkityksetön määrä joukkoja. He pystyivät vastustamaan vain vihollisen eteneviä joukkoja, mutta eivät panssarivaunuryhmien pääjoukkoja. Näissä olosuhteissa Neuvostoliiton sotilaspoliittinen johto ryhtyi hätätoimenpiteisiin vahvistaakseen Mozhaiskin puolustuslinjaa, jonne joukot lähetettiin kiireesti reservistä, Kaukoidästä, Keski-Aasiasta ja muilta rintamilla. Mutta he olivat silti huomattavan kaukana.


Saksalainen panssarivaunu PzKpfw.III 2. panssariryhmästä Guderian ammuttiin alas neuvostokylässä

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

391 kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 16
    3. lokakuuta 2016 klo 06
    Guderian myönsi, että "näkymät nopeaan ja jatkuvaan menestykseen ovat kadonneet"


    Juuri tällaisten taisteluiden takia BARBAROSSAn suunnitelma murtui saumoista.
    Kaikki ei mennyt suunnitelmien mukaan ... lukuisat viivästykset Saksan joukkojen etenemisessä liittyvät juuri isiemme ja isoisiemme sankarilliseen sinnikkyyteen näissä taisteluissa.

    Tämän seurauksena Neuvostoliitto saattoi kohdistaa tahtonsa kansan kiivaalle viholliselle.
    1. + 10
      3. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Guderian myönsi, että "näkymät nopeaan ja jatkuvaan menestykseen ovat kadonneet"

      Juuri tällaisten taisteluiden takia BARBAROSSAn suunnitelma murtui saumoista.

      Kävi ilmi, että se ei ollut niin katastrofi, eihän? Teurastus, kyllä. Ei sitä voi kutsua järjettömäksi katastrofiksi
      1. +9
        3. lokakuuta 2016 klo 13
        En edes kutsuisi teurastamoa. Erilaisia ​​taisteluita. Kyllä, parhaan organisaation, kokemuksen ja muiden syiden ansiosta saksalaiset toimivat paremmin, nopeammin ja aloitekyky ja numeerinen ylivoima oli heidän takanaan.
        Mikä "teurastus", jos Tulan lähellä vain poliisirykmentti, tykistökoulun kadetit ja ilmatorjuntatykistöt onnistuivat pidättämään koko Guderianin armadan.
        Jos haluat sanoa, että verilöyly oli molemminpuolinen, niin tässä olen samaa mieltä. Molemmat osapuolet kärsivät tappioita ja saksalaiset kirjoittavat tästä muistelmissaan.
        Blitzkrieg tukahdutettiin jo 22. kesäkuuta, kun saksalaisten antaman ajan sijasta rajavartijoiden vastustuksen voittamiseksi 2-3 tuntia. rajavartijat vastustivat päiviä, ja Przemysl otettiin yleensä takaisin.
        22. kesäkuuta Hitler voitti taktisesti, mutta hävisi strategisesti.
        Voitti taisteluita, mutta hävisi sodan.
        1. +1
          3. lokakuuta 2016 klo 13
          Lainaus: Ulan
          Blitzkrieg tukahdutettiin jo 22. kesäkuuta, kun saksalaisten antaman ajan sijasta rajavartijoiden vastustuksen voittamiseksi 2-3 tuntia. rajavartijat vastustivat päiviä, ja Przemysl otettiin yleensä takaisin.

          Voi kuinka iloista. Mutta ei mitään, että saksalaiset "loistavat komentajat" peruuttivat Barbarossan suunnitelman heinäkuun 10.-11. päivänä juuri siksi, että hän väitti kahnalleen heidät kauheasti. Ja he menivät hänen MERKITTÄVÄN ylilyöntinsä kanssa hyökkäyksen vauhtiin.
          1. +5
            3. lokakuuta 2016 klo 14
            Tietenkään "ei mitään". Kyse ei ole "iloisuudesta", vaan faktoista. Vai kiistätkö tosiasiat rajavartijoiden vastustuksesta ja Przemyslista?
            Kyllä, luin saksalaisten kenraalien innostuneet huudot - "ei olisi liioittelua sanoa, että idän sota voitettiin ..." jne.
            Puhummeko tästä?
            Vai luuletko, että Saksa voitti sodan?
            Saksalaiskenraaleilla on muitakin muistoja puna-armeijan kiihkeimmästä vastarinnasta.
            Joten kaikki ei ole niin yksinkertaista, ja sota eri suuntiin meni eri tavalla.
            1. +2
              3. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Ulan
              Vai kiistätkö tosiasiat rajavartijoiden vastustuksesta ja Przemyslista?

              Nämä ovat erikoistapauksia, jotka eivät vaikuttaneet sodan yleiseen kulkuun.
              Lainaus: Ulan
              Vai luuletko, että Saksa voitti sodan?

              Tämä on erittäin vaikea kysymys. Katsomassa kuka.
              Lisäksi termit "voitti" ja "voitti" tulisi erottaa.
              1. 0
                7. heinäkuuta 2017 klo 11
                Lainaus käyttäjältä rjxtufh
                Nämä ovat erikoistapauksia, jotka eivät vaikuttaneet sodan yleiseen kulkuun.

                Siis kuka voitti voiton, rikkoivatko saksalaiset ja muut ranskalaiset neuvostosarvet, mukaan lukien kesäkuun 41?
                Lainaus käyttäjältä rjxtufh
                Tämä on erittäin vaikea kysymys. Katsomassa kuka.
                Lisäksi termit "voitti" ja "voitti" tulisi erottaa.

                Taas sofismia - ketä tuomittiin Nürnbergissä? Sinun. Vaihda lippu, viime kerralla kun oli ranskalainen...
        2. +2
          6. lokakuuta 2016 klo 12
          Kääntykäämme yhteen saksalaisiin lähteisiin (Goebbelsin päiväkirja, kesä-heinäkuu 1941):
          "160 täysin varustettua divisioonaa. Etulinja on 3000 km pitkä.
          Maailmanhistorian suurin hyökkäys. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyökätä. 3.30. Täällä aseet pauhuivat. Jumala siunatkoon aseitamme!... Historian henkäys kuuluu. (22.06.1941)
          "Idän sotilaallinen tilanne kehittyy menestyksekkäästi yli odotusten. Uusilla aseillamme on pelottava vaikutus. Venäläiset tulevat ulos bunkkereistaan ​​vapisten eivätkä pysty todistamaan kuulusteluissa päiviin. Venäläiset koneet putoavat kuin kärpäset. Kaikki on suunnitelmien mukaan ja paljon muuta." (24.06.1941)
          "Vihollinen taistelee hyvin. <Venäjän> laajuudet voivat pelotella kansaamme." (25.06.1941)
          "Venäläiset puolustavat itseään rohkeasti. Perääntymistä ei ole missään." (26.06.1941)
          "Itärintama: Etelässä kovaa vastarintaa. Vihollinen vastustaa epätoivoisesti ja on hyvin ohjattu." (28.06.1941)
          "Venäläiset osoittavat sitkeämpää vastarintaa kuin aluksi luulitte. Meidän tappiomme miehissä ja kalustossa eivät ole niin merkittäviä." (01.07.1941)
          "Punainen hallitus mobilisoi kansan. Lisäksi lisätään venäläisten tunnettu itsepäisyys. Sotilaillamme on vaikeaa." (02.07.1941/XNUMX/XNUMX)
          ja niin edelleen eksponentiaalisesti.
    2. +5
      3. lokakuuta 2016 klo 07
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Juuri tällaisten taisteluiden takia BARBAROSSAn suunnitelma murtui saumoista.

      Itse asiassa saksalaiset peruuttivat Barbarossa-suunnitelman toiminnan 10.-11. Syynä oli saksalaisten osallistuminen Smolenskin operaatioon. Tämä oli heidän suurin virheensä itärintamalla, mikä johti lopulta kaikkien tiedossa oleviin seurauksiin.
      Operaatio Typhoon ei ole millään tavalla osa Barbarossan suunnitelmaa.
      1. +6
        3. lokakuuta 2016 klo 08
        Operaatio Typhoon ei ole millään tavalla osa Barbarossan suunnitelmaa.


        Saksalaisilla oli kuitenkin talven tuloon sidottu saksalaisten joukkojen etenemisaikataulu, eivätkä saksalaiset valmistaneet talvivaatteita ja polttoainetta talviolosuhteisiin.
        Luin tuon ajan saksalaisten upseerien muistelmia ...
        kylmän sään alkaessa heidän käsityksensä sodasta alkoi muuttua heille huonompaan suuntaan.

        Ei onnistunut rikkoa VENÄJÄÄ kolmessa kuukaudessa...
        Frost, tiedätkö, sekaantui.
        1. +5
          3. lokakuuta 2016 klo 08
          Lainaus: Sama LYOKHA
          Saksalaisilla oli kuitenkin talven tuloon sidottu saksalaisten joukkojen etenemisaikataulu, eivätkä saksalaiset valmistaneet talvivaatteita ja polttoainetta talviolosuhteisiin.

          Barbarossan suunnitelman mukaan tätä ei vaadittu. Noin 29.09.41. sota oli määrä päättää saksalaisten saavuttaessa Astrahan-Arkangelin linjan Volgaa ja pohjoista pitkin. Dvina.
          Lainaus: Sama LYOKHA
          Ei onnistunut rikkoa VENÄJÄÄ kolmessa kuukaudessa...
          Frost, tiedätkö, sekaantui.

          Ei Venäjä, vaan Neuvostoliitto.
          Ja kylmä todella esti.
          Koska alkaen 11.07.41 11.09.41 asti Wehrmacht siirtyi "jengi"-tilaan. Nuo. toimi ilman toimintasuunnitelmaa, rajoittui vain ohjeelliseen suunnitteluun. Sitten saksalaiset ymmärsivät virheensä ja yrittivät kelata kaiken taaksepäin. Mutta 2 kuukautta jäi väliin, ja nämä olivat 2 erittäin tärkeää kuukautta.
          1. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 08
            Ei Venäjä, vaan Neuvostoliitto


            Jostain syystä saksalaiset mainitsevat muistelmissaan usein VENÄJÄN, IVANOVIN ... NEUVOSTOJEN, komissaarit.
            Neuvostoliittoa mainitaan harvoin.
            1. +9
              3. lokakuuta 2016 klo 08
              Lainaus: Sama LYOKHA
              Jostain syystä saksalaiset mainitsevat usein muistelmissaan

              Nämä ovat heidän ongelmansa. Emme ole saksalaisia. Ei ainakaan kaikki.
          2. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 16
            Noin 29.09.41. sota oli määrä päättää saksalaisten saavuttaessa Astrahan-Arkangelin linjan Volgaa ja pohjoista pitkin. Dvina.

            Ja kylmä todella esti.

            Ahaha kiitos! Heidän piti voittaa 29.09.1941. syyskuuta XNUMX, he etenivät nopeammin, mutta pakkaset estivät))))
            Ja Neuvostoliiton armeijalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa)))) No, olet taiteilija))))
            Kyllä, olen myös lukenut "direktiiveistä". Tämä on siinä tapauksessa, että moitit, että "en lukenut sitä kokonaan".
        2. +5
          3. lokakuuta 2016 klo 12
          Lainaus: Sama LYOKHA
          Saksalaisilla oli kuitenkin talven tuloon sidottu saksalaisten joukkojen etenemisaikataulu, eivätkä saksalaiset valmistaneet talvivaatteita ja polttoainetta talviolosuhteisiin.

          Itse asiassa meillä on se valmiina. Ja juuri ajoissa - syksyllä.
          Mutta saksalaisten takavarasto rakennettiin alkuperäisen "Barbarossan" alle, jossa Moskovan lähellä ei ollut syystaisteluja, joihin osallistui armeijaryhmä ja kolme tankkiryhmää. Tämä tarjonta laski vielä aikaisemmin - esimerkiksi elokuussa GA "Sever" joutui "poistamaan korvauksesta" jalkaväkiyksikkönsä varmistaakseen 4 TGr:n toimituksen.
          Tämän seurauksena, jos ampumatarvikkeita ja polttoainetta pystyttiin vielä työntämään läpi, talvivarastot olivat jumissa Suuressa Varsovan liikenneruuhkassa tammikuuhun asti.
          1. +1
            3. lokakuuta 2016 klo 14
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Tämän seurauksena, jos ampumatarvikkeita ja polttoainetta pystyttiin vielä työntämään läpi, talvivarastot olivat jumissa Suuressa Varsovan liikenneruuhkassa tammikuuhun asti.

            Blaa blaa blaa.
            Idän sodan oli määrä päättyä syyskuun 1941 loppuun mennessä. Siksi saksalaiset tietysti tilasivat lämpimiä univormuja armeijalle. Mutta pieninä määrinä.
            1. +5
              3. lokakuuta 2016 klo 14
              Lainaus käyttäjältä rjxtufh
              Idän sodan oli määrä päättyä syyskuun 1941 loppuun mennessä. Siksi saksalaiset tietysti tilasivat lämpimiä univormuja armeijalle. Mutta pieninä määrinä.

              Joo... ja typerät saksalaiset odottivat talveen asti sodan loppua syyskuussa 1941. hymyillä
              Direktiivin 21 alkuperäisen suunnitelman epäonnistuminen oli selvää jo elokuussa 1941. Ja saksalaiset alkoivat valmistautua syksyyn ja talveen.
              Vasta 30. elokuuta 1941 maajoukkojen pääjohto otti vakavasti kysymyksen suurten maajoukkojen kokoonpanojen toimittamisesta talviunivormuilla. Tänä päivänä päiväkirjaan ilmestyi seuraava merkintä: ”Tilanneen muutoksesta johtuen tulee tarpeelliseksi tehdä paikallisia operaatioita rajoitetuin tavoittein, myös talviolosuhteissa. Operatiivisen osaston tulee laatia arviosuunnitelma joukkojen toimittamisesta tarvittaviin talviasuihin ja maavoimien kenraalin esikunnan päällikön hyväksynnän jälkeen antaa tarvittavien toimenpiteiden suorittaminen organisaatioosastolle.

              Tulos on tuttu:
              ”Tietenkin univormu on lähetetty, mutta se ei ole vielä saapunut meille. Seurasin hänen polkuaan. Univormut ovat tällä hetkellä Varsovan rautatieasemalla, eikä niitä ole lähetetty minnekään moneen viikkoon höyryvetureiden puutteen ja rautateiden liikenneruuhkien vuoksi. Vaatimuksemme syys- ja lokakuussa hylättiin kategorisesti, ja nyt on liian myöhäistä tehdä mitään.
              © Guderian
        3. + 10
          3. lokakuuta 2016 klo 13
          Pysähdy, lopeta. Mitä talvivaatteita nämä ovat? Eikö Wehrmachtin sotilailla ollut päällystakkeja? Taistelivatko he vain kesäunivormuissa lokakuussa?
          Päällystakki riittää hyvin taistelemaan -10 asteen lämpötiloissa. ja vielä enemmän.
          Lisäksi asukkailta hankittiin lämpimiä vaatteita ja Saksasta lähetettiin lämpimiä vaatteita (villapuseroita, turkisvuorattuja takkeja, hihattomia takkeja jne.) Lämpimien vaatteiden keskitetty hankinta oli sekä miehitetyillä alueilla että yksittäisten yksiköiden komentajien aloitteesta.
          Joten puhuminen lämpimien vaatteiden täydellisestä puuttumisesta on vain myytti, kuten myytti siitä, että pakkaset tappoivat Napoleonin armeijan.
          Toinen asia on polttoaine ja moottoriöljyt. Mutta joulukuuhun asti tämä ei vaikuttanut millään tavalla.
          Päinvastoin, saksalaiset tankkerit olivat erittäin iloisia siitä, että kylmä oli kahlistanut syksyn sulan ja he ryntäsivät Moskovaan kovaa maata pitkin.
          Pikemminkin saksalaisilla oli ongelmia lämpimien kenkien kanssa, ei lämpimien vaatteiden kanssa.
          1. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 17
            Päällystakki riittää hyvin taistelemaan -10 asteen lämpötiloissa. ja vielä enemmän.

            Mutta lämpömittari laski miinus 25:een ja joinakin päivinä miinus 40:een.
            Ulostamisen kanssa oli ongelmia. Se oli jäätävää.
            Lisäksi asukkaat vaativat lämpimiä vaatteita

            Väestömme oli jo luovuttanut kaiken, kun miliisi koottiin. Kyllä, ja väestöllä ei ollut muuta kuin villahuivit, jotka voimme nähdä joissakin kuvissa
            Toinen asia on polttoaine ja moottoriöljyt.

            Synteettinen polttoaine miinus 20:ssa hajosi 2 palamattomaksi jakeeksi
            1. +5
              3. lokakuuta 2016 klo 17
              Olen samaa mieltä. Mutta tämä oli marraskuun lopussa, joulukuun alussa, ennen sitä sää oli siedettävä.
              Väestö ei myöskään luovuttanut jälkimmäistä miliisille ja pakkolunastukset otettiin siististi.
              En ole kaukana väittämästä, että pakkaset eivät vaikuttaneet Saksan armeijaan millään tavalla, mutta mielestäni paljon on liioiteltua.
              Kyllä, ja saksalaiset ja länsimaiset historioitsijat tällä alalla ovat yrittäneet vähätellä puna-armeijan ansioita saksalaisten tappiossa Moskovan lähellä.
              Kyllä, puna-armeija oli paremmin valmistautunut koviin pakkasin. Isäni taisteli Moskovan lähellä, kerran tammikuussa 42 tehdyssä hyökkäyksessä he eivät voineet vallata kylää, komppania vetäytyi, eikä hänellä ja hänen komppaniansa konekiväärillä ollut aikaa vetäytyä ja makasi koko yön laitamilla, vasta aamulla seuraava hyökkäys ei vapauttanut kylää.
              Tietenkin jäätynyt, mutta paleltuma ei ollut.
              Alkoholia annettiin ja taas palvelussa.
              Muuten, hän sanoi, että alkoholi auttoi, eivätkä he käytännössä juontuneet siitä.
            2. +3
              4. lokakuuta 2016 klo 01
              Aseen rasva jäätyi. Ja he eivät tienneet, että talvi tapahtuu Venäjällä.

              Ulostaminen on tuttu koirateema, miten voisi olla ilman sitä.
              ota panzersuklaa hyllyltä.
        4. +3
          3. lokakuuta 2016 klo 15
          [/ Lainaus] Tiedätkö, pakkaset ovat tiellä.

          Kenraalimajuri Vishnevsky lähetettiin piiritetyn 19. armeijan komentajan virkaan, mutta hän ei astunut virkaan - hän ei päässyt sen hallintaan ja joutui 22. lokakuuta vangiksi (palttuma jaloissa). [lainaus]

          Sotilaamme eivät kärsineet vähemmän, mutta eivät valittaneet.
          1. +3
            3. lokakuuta 2016 klo 17
            Sotilaamme eivät kärsineet vähemmän, mutta eivät valittaneet.

            Lukuun ottamatta paniikkia 16. lokakuuta Moskovassa.
            Edessä, kuten tavallista, olivat yli- ja keskijohtajat.
            1. +7
              3. lokakuuta 2016 klo 18
              Lainaus: Huphrey
              Edessä, kuten tavallista, olivat yli- ja keskijohtajat.

              Melko keskinkertainen. Oli joku, joka seurasi korkeinta tasoa - puolesta jotkut kieltäytyi evakuoimasta ja jäi Moskovaan.
            2. +4
              5. lokakuuta 2016 klo 12
              Ovatko esivanhempasi paniikissa?
              Ei ole tarpeen sanoa, ettei näin ole, sillä millä asiantuntemuksella sinä nautit saman verhosta kuin sinä.
              Ylin johto on Moskovassa, toukokuussa 1945, Berliinissä, joten miksi te kaikki pelaatte täällä sairaan fantasianne temppuja?
  2. + 11
    3. lokakuuta 2016 klo 07
    Artikkeli on suoraan sanottuna heikko, ehkä ei yhtään. Se vetää hyvin lyhyen artikkelin alakouluikäisille lapsille.
    Saksalaisten joukkojen hyökkäys Moskovaan alkoi 30. syyskuuta 1941 Army Group Centerin oikean siiven muodostelmien iskulla.

    Juuri niin he hyökkäsivät petollisesti rauhallisesti nukkuvaa rintamaa vastaan.
    Neuvostoliiton pääkaupungin kaukaisissa lähestymistavoissa syttyi raju taistelu. Neuvostoliiton sotilaat taistelivat rohkeasti. Suuri ylivoima päähyökkäysten suunnassa, erityisesti panssaroiduissa ajoneuvoissa, antoi kuitenkin saksalaisille mahdollisuuden murtautua Neuvostoliiton puolustuksen läpi ja saavuttaa välittömästi suuria menestyksiä.

    Kuinka paljon grammoina?
    Miinukset:
    1) ei ole analysoitu edellistä tilannetta, voimien läsnäoloa ja tasapainoa.
    2) Neuvostoliiton komennon ENNEN operaatiota toteuttamista toimenpiteistä ei ole analysoitu. Oliko hyökkäys Moskovaan täydellinen yllätys? Ehkä päämaja uskoi, että vihollinen alkaisi vetäytyä?
    3) operaation aikana ohjaamisen ja ohjauksen aihetta ei julkistettu. "Toimenpiteet toteutettu", "osittain menetetty hallinta" jne.
    Miksi rintaman esikunta (!) ei pystynyt organisoimaan ilmapuolustusta ainakaan itselleen, ei pystynyt muodostamaan vakaata yhteyttä joukkoihin kolmannella (!) sodan kuukaudella, miksi he eivät olleet valmiita hyökkäykseen, miten reservit organisoitiin jää mysteeriksi. En puhu analyysistä, miksi puolustus järjestettiin tällä tavalla eikä toisin.
    1. +9
      3. lokakuuta 2016 klo 07
      Ymmärtääkseni VO:n määrä ja muoto lehden, ei tieteellisen työn, ei antanut tekijälle mahdollisuutta paljastaa aihetta. Mitä tulee "kirjoihin koululle", Jumala varjelkoon lukiolaisiamme ja useimpia sellaisissa kirjoissa olevista historian opettajista tuntemasta historiaansa.
      Kiitos kirjoittajalle.
    2. +8
      3. lokakuuta 2016 klo 10
      Aiheesta - kirjoittaja mainitsee satunnaisesti Orelin puolustuksen ... Tosiasia on, että lukuun ottamatta laskuvarjojoukkojen taistelua lentokentällä, kukaan muu ei puolustanut kaupunkia. Toisin kuin kirjoittaja kirjoittaa, kaupungissa oli NKVD-rykmentin (eikä pataljoonan) lisäksi Oryolin sotilaspiirin päämaja, joukko kivääri- ja tykistöyksiköitä (jotkut tosin vasta muodostumisvaiheessa). kaupungissa ... Kukaan ei komettanut näitä joukkoja eikä asettanut heille tehtävää, koska Oryolin sotilaspiirin komentaja, kenr. Tyurin ilmoitti Moskovalle Guderian-pankkiryhmän osien saapumisesta kaupunkiin, jätti Orelin päämajansa kanssa ja pakeni yksinkertaisesti ...
      Tyurin kutsuttiin välittömästi Moskovaan ja sotilastuomioistuin joutui oikeuden eteen - "kaupungin luovuttamisesta" hänet tuomittiin 7 vuodeksi vankeuteen.
      Venäjän historiografiassa näitä tapahtumia on ilmeisistä syistä aina käsitelty hyvin säästeliäästi ...
      1. +3
        3. lokakuuta 2016 klo 12
        Guderinin säiliöalusten muistelmissa kuvataan, että sen perusteella, ettei Orelin lähestymiskohdissa ollut järjestetty vastarintaa, kaupunkiin "ajetut" saksalaiset, jotka eivät edes epäilleet mitään, raitiovaunut kulkivat ympäri kaupunkia, asemalle johtavilla kaduilla seisoi laatikoita, joissa oli evakuointia varten valmistettuja laitteita ...
        Nuo. Kromyn lähellä puolustavien Puna-armeijan yksiköiden ja Tyurinin päämajan välillä ei ollut yhteyttä.
        Stas57 voi heti kattaa aiheen saksalaisten Orelin vangitsemisesta, hän ryömi nämä paikat itse. Tämä on erityisen merkityksellistä, kun otetaan huomioon artikkelin kirjoittajan lausunto, jonka mukaan Wehrmacht murtautui Oreliin jostain muusta suunnasta kuin etelästä, johtaen Kromista.
    3. +3
      3. lokakuuta 2016 klo 17
      3) operaation aikana ohjaamisen ja ohjauksen aihetta ei julkistettu

      Kyllä, ei ollut kontrollia. Etu murtui läpi - kaikki juoksivat, siinä kaikki hallinta. Sitten kattila kesti viikon - ja otettiin kiinni. Ja niin koko etulinjassa. Akatemioiden kenraalimme eivät lopettaneet, he opiskelivat luonnossa, taistelussa maksaen tavallisten sotilaiden hengillä.
      1. +5
        4. lokakuuta 2016 klo 07
        mutta mitä järkeä on, että ranskalaiset puolalaiset kenraalit valmistuvat akatemioista! jotain mitä he eivät kuitenkaan voittaneet pelay
        1. +8
          4. lokakuuta 2016 klo 11
          Muuten, myös englantia ja amerikkalaista. Ja suunnilleen samalla tuloksella naurava

          Toisin sanoen 1,5-2-kertaisen numeerisen edun saaneet röyhkeät saksit onnistuivat joskus pysymään tasa-arvoisissa suhteissa saksalaisten kanssa, ja 2-3-kertaisella ylivoimalla ihmisissä ja 10-kertaisella tekniikalla saksalaiset olivat jopa lyöty, se tapahtui - vaikka ei silloinkaan aina, se oli päinvastoin.

          Mutta tämä ei ole hankala bisnes, ja meidän "tietämättömät" ja "lahjakkaat" vähemmistössäkin pärjäsivät hyvin - olosuhteissa, joissa länsimaiset "mega-ammattilaiset" nostivat varsin taitavasti kätensä ja ripustivat ylpeän lipun valkoisella ristillä. valkoinen tausta. lol
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 20
            Toisin sanoen 1,5-2-kertaisen numeerisen edun saaneet röyhkeät saksit onnistuivat joskus pysymään tasa-arvoisissa suhteissa saksalaisten kanssa, ja 2-3-kertaisella ylivoimalla ihmisissä ja 10-kertaisella tekniikalla saksalaiset olivat jopa lyöty, se tapahtui - vaikka ei silloinkaan aina, se oli päinvastoin.

            Katso kuka menetti kuinka paljon.
            Britit huolehtivat sotilaista menetyksen seurauksena on erittäin maltillinen. Ja se, että he pystyivät luomaan 10-kertaisen ylivoiman viholliseen nähden, on kunnia ja ylistys niille, jotka pystyivät siihen
            1. +7
              4. lokakuuta 2016 klo 21
              Teille on luokiteltu, että suurin osa tappioistamme toisessa maailmansodassa oli siviilitappioita, ei sotilaallisia. Ja miksi se oli niin, on myös luokiteltu sinulle. Anteeksi.

              Sinulle ja sinulle on myös turvaluokiteltua, että Neuvostoliitossa toisen maailmansodan aikana luonnosikä ei muuttunut, ja jostain syystä saksalaiset olivat totaalimobilisaatiossa 16:sta 70:een.
              Tunnen taas myötätuntoa.

              Toinen salaisuus: britit taistelivat toisessa maailmansodassa hyvin vähän maalla, paljon vähemmän kuin toisessa maailmansodassa - he istuivat saarellaan.
              Ranskalaiset toimivat vielä "älykkäämmin" - kuukauden sodan jälkeen he alkoivat neuvotella antautumisehdoista ja neuvoteltuaan vielä viikon, he ottivat sen ja antautuivat. Tämän seurauksena he hävisivät edelleen enemmän kuin Neuvostoliitto voiton aikana Kwantungin armeijasta.
  3. +5
    3. lokakuuta 2016 klo 07
    Se oli vaikea kausi. Kiitos artikkelista, odotamme innolla jatkoa...
  4. +4
    3. lokakuuta 2016 klo 07
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Luutnantti Kukarinin "kolmekymmentäneljä" osui vihollisen tulipaloon. Tykkimies I. T. Lyubushkin haavoittui, luutnantti Kukarinin vaatteet syttyivät tuleen, myös panssarivaunukuljettaja Fedorov haavoittui ja järkyttyi, konekivääri Duvanov haavoittui jalkaan, mutta miehistö jatkoi taistelua ja sytytti viisi vihollisen tankkia. Yhteensä taisteluajoneuvon miehistö tuhosi yhdeksän vihollisen tankkia tässä taistelussa. Etulinjan lehtinen "Tank-kaksintaistelu" kertoi tankkerin saavutuksesta: "Kesantti I. T. Lyubushkinin tankki

    Eli tankki on Lyubushkin vai Kukarin?
    Yleisesti ottaen kuvauksen mukaan "luutnantti Kukarin" sopii paremmin "Private Kukarinille", lastaamaan Art. Kersantti Lyubushkin.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Ensimmäistä kertaa venäläisten T-34-panssarivaunujen ylivoima ilmeni terävässä muodossa.

    Tunnistan tarinankertoja Guderianin. Jotain ennen sitä T-34 ei häirinnyt häntä. Ja sitten yhtäkkiä hän etsi heidän paremmuuttaan jostain. Ja kuinka ajoissa se havaittiin.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    4. panssaridivisioonan komentajan Langermanin 22. lokakuuta 1941 päivätyssä raportissa todettiin, että "ensimmäistä kertaa itäisen kampanjan aikana venäläisten 26 tonnin ja 52 tonnin panssarivaunujen ehdoton ylivoima meidän Pz.III:sta ja Pz.IV:stä paljastettiin"

    Eikö tämä ole sama Langerman, joka hyökkäsi erittäin röyhkeästi marssi- (eikä taistelu) kokoonpanoissa? Tietenkin, kun he löivät häntä hattua, hän yhtäkkiä huomasi "venäläisten 26 tonnin ja 52 tonnin tankkien ehdottoman paremman meidän Pz.III:n ja Pz.IV:n suhteen." No, en halunnut joutua sotaoikeuteen, ja siinä se. Toinen tarinankertoja, Guderianin kilpailija.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Komissio suoritti yksityiskohtaiset tekniset tutkimukset raskaista tankeista KV-1, KV-2 ja keskikokoisesta T-34:stä. Komission saamat tulokset vauhdittivat saksalaisten suunnittelijoiden työtä uudessa keskikokoisessa tankissa PzKpfw V "Panther"

    On outoa, että Neuvostoliiton leimassa ei ole kirjoitettu, että Panther on saksalainen T-34. Mutta sitä tosiasiaa, että saksalaiset eivät olleet kiinnostuneita Neuvostoliiton BTT:stä, ei myöskään kirjoitettu. Kaikki on hyvin virtaviivaista. Haluaisin tietää mitä Panther otti T-34:stä ja KV:sta?
    1. +2
      3. lokakuuta 2016 klo 08
      T-34 oli juuri edellä mainittu "motivaattori" uusien Pz V ja Pz VI "Tiger" -tankkien kehityksen nopeuttamiseksi.
      1. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 08
        Lainaus: Cat
        T-34 oli juuri edellä mainittu "motivaattori" uusien Pz V ja Pz VI "Tiger" -tankkien kehityksen nopeuttamiseksi.

        Tämä väite on erittäin kyseenalainen.
        Tosiasia on, että saksalaiset alkoivat siirtyä Panzerwaffen uuteen rakenteeseen vasta vuoden 1942 alussa (valmistui vuoden 1943 lopussa). Joten myöhemmin kuin muut armeijat. Siksi uskon, että vuonna 1942. he alkaisivat joka tapauksessa siirtyä uuteen rakenteeseen. Ilman T-34:ää.
        Ja he alkoivat kehittää Pz VI: tä jo ennen Itä-yhtiötä. Vanhan tyypin rakenteelle. Mutta sitten se mukautettiin uuteen rakenteeseen.
        Pz V:llä se oli heille helpompaa, se tehtiin heti uudelle rakenteelle. Tästä hänellä on sellainen "ei-saksalainen" muoto.
        He suunnittelivat Pz IV:n kokonaan uudelleen käytännössä ilman tuotannon keskeytyksiä. Onneksi sen suuri modernisointipotentiaali mahdollisti tämän.
        1. +3
          3. lokakuuta 2016 klo 12
          Tietenkin, kun he löivät häntä hattua, hän yhtäkkiä huomasi "venäläisten 26 tonnin ja 52 tonnin tankkien ehdottoman paremman meidän Pz.III:n ja Pz.IV:n suhteen." No, en halunnut joutua sotaoikeuteen, ja siinä se. Toinen tarinankertoja, Guderianin kilpailija.

          Vertaa T34:n ja KV:n ominaisuuksia toisaalta T2:n, T3:n ja T4:n arr:iin. Toisaalta 40-41 vuotta. Siellä kaikki on selvää. Ensimmäisessä kuvassa näet kaiken. Tykit ovat masusenkie, toukat ovat kapeita. ....
          1. 0
            3. lokakuuta 2016 klo 14
            Lainaus: Huphrey
            Tykit ovat masusenkie, toukat ovat kapeita. ....

            Mitä sitten? Saksalaiset panssarit vuonna 1941 siinä oli tärkeä etu, että he pystyivät. Toisin kuin suurin osa Neuvostoliiton tankeista.
            1. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 19
              Mitä sitten? Saksalaiset panssarit vuonna 1941 siinä oli tärkeä etu, että he pystyivät. Toisin kuin suurin osa Neuvostoliiton tankeista.

              No sitten, kaikki tankimme ovat kykeneviä. Meillä ja BT 7:llä oli hyvä tankki.
              45 mm tykki, luokka on sama kuin T-3:lla ja T-38:lla, oli raskas versio "E", telat ovat samat kuin saksalaisilla. Täysin kykenevä. T-26 oli tehokkaampi kuin T-1 ja T-2, mutta yleensä se ei ollut huonompi kuin tšekit.
              Pointti on alikoulutetuissa miehistöissä ja kenraaleissa, jotka johtivat "A-la-ale-drive-hanhien" tyyliin. Kuin siviili. Valtava joukko punaisia ​​murtautuu röyhkeästi valkoisten ohuen puolustuksen läpi. 41:ssä tällainen taktiikka ei toiminut.
            2. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Huphrey
              oli raskas vaihtoehto "E", raidat ovat samat kuin saksalaisilla

              Rauta?
              Lainaus: Huphrey
              BT 7 oli hyvä tankki. 45 mm ase, samaa luokkaa kuin T-3 ja T-38

              Vain "pahvi" panssari.
              Lainaus: Huphrey
              T-26 oli tehokkaampi kuin T-1 ja T-2, mutta yleensä se ei ollut huonompi kuin tšekit.

              "E"-versiossa se oli Puna-armeijan tehokkain ja tehokkain panssarivaunu. Mutta heitä oli vain 111.
          2. +1
            3. lokakuuta 2016 klo 14
            Lainaus: Huphrey
            Vertaa T34:n ja KV:n ominaisuuksia toisaalta T2:n, T3:n ja T4:n arr:iin. Toisaalta 40-41 vuotta. Siellä kaikki on selvää. Ensimmäisessä kuvassa näet kaiken. Tykit ovat masusenkie, toukat ovat kapeita.

            Haluatko silti puhua T-34:stä? vinkki
            Testattavaksi esitetyssä muodossa T-34-säiliö ei täytä tämän säiliöluokan nykyaikaisia ​​vaatimuksia seuraavista syistä:
            a) Panssarin tulivoimaa ei voida käyttää täysimääräisesti havainnointilaitteiden sopimattomuuden, aseiden ja optiikan asennusvirheiden, taisteluosaston tiiviyden ja ammustelineen käytön epämukavuuden vuoksi.
            b) Riittävällä moottorin tehoreservillä ja maksiminopeudella säiliön dynaamisten ominaisuuksien valinta epäonnistui, mikä heikentää säiliön nopeussuorituskykyä ja läpikulkukykyä.
            c) Säiliön taktinen käyttö erillään korjausalustasta on mahdotonta pääkomponenttien - pääkytkimen ja alustan - epäluotettavuuden vuoksi.
            d) Tämän luokan tankin testien aikana saatu tiedonsiirtoalue ja luotettavuus ovat riittämättömät, mikä johtuu sekä radion 71 TK-3 ominaisuuksista että sen T-34-tankkiin asennuksen huonosta laadusta.

            Mutta ehkä sodan alkuun mennessä kaikki oli korjattu? Valitettavasti...
            15 1941 elokuun
            T-34-tankkien taistelutoiminta vahvistaa jälleen kerran vaihdelaatikoiden huonon laadun. Laatikoiden käyttöikä on hyvin lyhyt. Laatikon vian takia epäonnistuneista tankeista yksikään ei kulkenut 1000 km:n edestä.
            102. panssaridivisioonan 2. elokuuta 15 päivätyn palautuslain mukaan kymmenen päivän vihollisuuksien aikana 7 tankista XNUMX säiliötä epäonnistui vaihteistovaurioiden vuoksi.

            Mutta teoriassa TTX-levyissä (kopioitu teknisistä tiedoista) ja valokuvassa - kyllä. T-34 ylitti vastustajat. Harmi, että elämässä kaikki oli toisin.
            1. +1
              3. lokakuuta 2016 klo 16
              Harkovassa kehitettiin projekti modernisoidulle T-34m:lle. Mariupolin tehtaalle tilattiin jopa tornit ja useita runkoja hitsattiin. Yksi heistä evakuoitiin N. Tagiliin. Mutta sodan kulku ei sallinut näiden koneiden tuotantoa. Vasta vuonna 43 tornin muotoon tehtiin muutos, ja vuonna 44 panssarivaunu sai uuden 88 mm tykin.
              Tällainen kohtalo vaikutti myös T50:een, joka ylitti selvästi T60:n ja T70:n, mutta toisen maailmansodan aikana Astrovin autot "niitattiin" teknisesti edistyneemmiksi.
            2. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 17
              Lainaus: Cat
              Harkovassa kehitettiin projekti modernisoidulle T-34m:lle. Mariupolin tehtaalle tilattiin jopa tornit ja useita runkoja hitsattiin. Yksi heistä evakuoitiin N. Tagiliin.

              Sitä ei ollut edes piirustuksissa. Vain keskusteluissa.
              Lainaus: Cat
              ja vuonna 44 panssarivaunu sai uuden 88 mm aseen.

              85 mm. Yhdessä uuden tornin ja uuden olkahihnan kanssa.
            3. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 18

              Lainaus: Huphrey
              Vertaa T34:n ja KV:n ominaisuuksia toisaalta T2:n, T3:n ja T4:n arr:iin. Toisaalta 40-41 vuotta. Siellä kaikki on selvää. Ensimmäisessä kuvassa näet kaiken. Tykit ovat masusenkie, toukat ovat kapeita.
              Haluatko vielä puhua T-34:stä? silmänisku

              Hyvä Aleksei RA
              Aikoinaan Popular Mechanics -sivuston laajuuksissa käytiin keskustelua T 34 -tankista, josta keskusteltiin 3 vuotta. Sivuja on 700.
              Tiedän siis hyvin T 34 -säiliömme puutteet. Ja voisin lisätä paljon. Mutta kun otetaan huomioon maan tekninen taso, T 34 -henkilöstön alhainen pätevyys oli kaikkein MOT.
              Siitä huolimatta tehtaidemme T 34 oli edelleen melko monimutkainen kone. Siksi ilmeni paljon puutteita.
              Mutta siinä oli 2 tärkeää etua.
              Ensimmäinen. T 34 taistelukentällä oli kilpailukykyinen. Eli hän taisteli monien vihollisen ajoneuvojen kanssa ainakin tasavertaisesti
              Toinen. Se teki hyvää meidän tehtaillemme. Teknologinen. Niitä oli paljon, mitä voitiin tehdä. Ja he tekivät niitä paljon. Amerikkalaiset menivät samalla tavalla, laukaisivat Shermanin, saman luokan panssarivaunun kuin T-34, ja siihen perustuvat itseliikkuvat aseet. Ja he tekivät niitä myös paljon.
            4. +1
              3. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Huphrey
              Mutta kun otetaan huomioon maan tekninen taso, T 34 -henkilöstön alhainen pätevyys oli kaikkein MOT.

              Nuo. äärimmäisen matalan teknologian tuotteiden julkaiseminen vähän koulutetuille henkilöille oli "suuri asia". alkuperäinen lausunto.
              Lainaus: Huphrey
              Ensimmäinen. T 34 taistelukentällä oli kilpailukykyinen. Eli hän taisteli monien vihollisen ajoneuvojen kanssa ainakin tasavertaisesti

              Onko mahdollista selventää, minkä vihollisen ajoneuvojen kanssa hän oli tasa-arvoisessa asemassa. Varsinkin kun otetaan huomioon kolmen tuuman F-34, kahden miehen torni, jonka näkymä eteenpäin on 26 astetta (joskus 15 astetta, kun se on varustettu TMFD-7:llä) ja swing-tyyppinen jousitus. Ja monia, monia muita asioita, jotka eivät ole kiinnostavia.
              Lainaus: Huphrey
              Toinen. Se teki hyvää meidän tehtaillemme. Teknologinen.

              Tekninen? missä paikassa?
              Runko koostui monista monimutkaisen muotoisista yksityiskohdista. Tämä heikensi koteloa ja vaikeutti sen kokoamista.
              Dieselmoottori on a priori monimutkaisempi kuin bensiinimoottori. Eikä se pala paremmin. Lisäksi miehistön kannalta huonommat seuraukset.
              Kolmen tuuman versiossa vuoteen 1943 mennessä. säiliö on jo täysin toivottoman vanhentunut. Ja 85 mm ase oli erittäin, erittäin kallis ja matalatekniikka.
              Jälleen kerran kysymys kuuluu, missä ja missä paikassa T-34 oli yksinkertainen ja teknisesti edistyksellinen?
              Lainaus: Huphrey
              Niitä oli paljon, mitä voitiin tehdä.

              Ja niin paljon kuin T-34:n tuotantolaitoksissa oli mahdollista tehdä todella yksinkertaisia ​​ja teknisesti edistyksellisiä Pz IV:itä, tämä on yleensä intohimoa. Mutta tankki oli parempi kuin T-34. Vahvempi.
              Lainaus: Huphrey
              Ja he tekivät niitä paljon.

              Se ei ole kiitos. Tämä on päinvastaista.
      2. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 12
        Lainaus: Cat
        T-34 oli juuri edellä mainittu "motivaattori" uusien Pz V ja Pz VI "Tiger" -tankkien kehityksen nopeuttamiseksi.

        Mitä tulee "pantteriin" - kyllä, tutustuttuaan T-34:ään saksalaisten oli hylättävä vanha kehitys ja ryömittävä uuteen luokkaan.

        Mutta "tiikerin", sellaisena kuin me sen tunnemme, TK hyväksyttiin jo ennen sotaa - 26. toukokuuta 1941. Samaan aikaan tehtiin kohtalokas päätös tuleville "Ferdinandeille": antaa käsky Henschelille ja Porsche heti 3 kokeelliseen autoon ja 100 esituotantoon - liian pitkän kehityksen vähentämiseksi. Ja sitten, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton suunniteltu nopea tappio, "tiikeri" ei voinut olla ajoissa tähän suunniteltuun sotaan maalla liittolaisten kanssa. hymyillä
    2. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 12
      Eikö tämä ole sama Langerman, joka hyökkäsi erittäin röyhkeästi marssi- (eikä taistelu) kokoonpanoissa?

      milloin se oli?
      Tietenkin, kun he löivät häntä hattua, hän yhtäkkiä huomasi "venäläisten 26 tonnin ja 52 tonnin tankkien ehdottoman paremman meidän Pz.III:n ja Pz.IV:n suhteen." No, en halunnut joutua sotaoikeuteen, ja siinä se. Toinen tarinankertoja, Guderianin kilpailija.

      Kerrotko satuja
    3. +3
      3. lokakuuta 2016 klo 13
      Kiinnostaa edelleen. Siellä on paljon kuvia Neuvostoliiton tankeista (BT, T-34) saksalaisilla risteillä.
      Ja kuinka paljon he kunnioittivat raskaita Neuvostoliiton tela-alustaisia ​​traktoreita (Comintern, Voroshilovets), tästä on kirjoitettu paljon.
      Missä se oli mahdollista ja missä määrin, he käyttivät Neuvostoliiton tekniikkaa.
      1. 0
        3. lokakuuta 2016 klo 14
        Lainaus: Ulan
        Missä se oli mahdollista ja missä määrin, he käyttivät Neuvostoliiton tekniikkaa.

        Joten kaikki käyttivät vangittuja laitteita. Mitä ihmeellistä tässä on?
        1. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 14
          Melko oikein. Ja minä siitä.
  5. +7
    3. lokakuuta 2016 klo 07
    Letoshnikovin alueella, Brjanskin alueella. pystytti monumentteja-aseet 50. armeijan sotilaille
    1. +3
      3. lokakuuta 2016 klo 07
      Kerro minulle, laita vain yksi kuva?
    2. +3
      3. lokakuuta 2016 klo 07
      Yleisnäkymä Ugost-joen muistomerkistä.
  6. +3
    3. lokakuuta 2016 klo 09
    rjxtufh,
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Nämä ovat heidän ongelmansa. Emme ole saksalaisia. Ei ainakaan kaikki.

    Ranskan lippu? naurava

    P.S. Sivusto ei toimi kunnolla. Vastaa-painikkeen painaminen luo uuden viestin keskustelun jatkamisen sijaan. Ei aina, mutta joskus.
    1. +2
      3. lokakuuta 2016 klo 13
      Minulla on sama asia. Se toimii hyvin, sitten miten uusi viesti julkaistaan.
      1. 0
        3. lokakuuta 2016 klo 18
        Minulla on sama asia. Se toimii hyvin, sitten miten uusi viesti julkaistaan.

        Näin tapahtuu, kun vastaat viestiin kaukana ketjun lopusta.
        Nähdäksesi mitä vastasit.
        Kaikki eivät katso koko ketjua joka kerta.
        1. +2
          3. lokakuuta 2016 klo 19
          Mielestäni tämä on väärin, koska se, jolle vastaus on osoitettu, ei vain näe sitä eikä välttämättä lue sitä.
          1. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 20
            Törmäsin tähän monta kertaa.

            Tietenkin on *nero ihmiset*, joka ainakin nenän alle pistää sata kertaa - kaikki on Jumalan kastetta, "eivät huomaa."

            Mutta tällaisella vastauksen repimällä irti haarasta on verrattoman helpompaa "ohittaa" se, etkä todellakaan voi huomata sitä.
  7. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 11
    rjxtufh,
    Nämä ovat heidän ongelmansa. Emme ole saksalaisia. Ei ainakaan kaikki.

    Se on totta. Olemme kaukana saksalaisesta täsmällisyydestä, tarkkuudesta ja asenteesta työhön.
    Kyllä, ja meillä on puolet komissaarien väestöstä. Siksi elämme näin.
    1. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 13
      Kun pyydät kirppuja ja pölytät itseäsi pölyllä, jopa
      kesällä takana, sen sijaan, että menisi ulos, peseytymään.
      Minkä takia venäläiset sotilaat eivät voineet pysähtyä Saksan juoksuhaudoissa.

      Ei ollut käskyä huutaa...
      1. +1
        3. lokakuuta 2016 klo 18

        Ei ollut käskyä huutaa...

        En tarvitse tilauksiasi. En ole täiden asiantuntija. Toisin kuin sinä.
        Muuten, kolhoosi, milloin opit lisäämään lainausmerkkejä? Opettaa sairaana?
        1. +1
          4. lokakuuta 2016 klo 01
          Tiedätkö mitä tapahtuu muutaman vuoden välein trotskilaisille koirille, jotka eivät tottele käskyjä?

          olet asiantuntija japanilaisten vangittujen bakteriologisten aseiden turvallisuudesta

          Myöskään lainausmerkkien lisäämiseen ei annettu komentoa.
    2. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 14
      Lainaus: Huphrey
      Kyllä, ja meillä on puolet komissaarien väestöstä. Siksi elämme näin.

      Lisää. Suurimmaksi valitukseksi. Ja johtopäätös on oikea, et voi väittää täällä.
      1. Xan
        +3
        3. lokakuuta 2016 klo 16
        Ranskalainen, loukkasiko joku meistä sinua?
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 01
          sen jälkeen, kun Denbianfu piti kaunaa
    3. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 16
      Herra, köyhä, miksi asut Venäjällä, no, menisit toiselle puolelle, Suureen lätäköön tai vähän lähemmäksi Pienen, lämpimän lätäkön rantaa, siellä on varmasti kaikki sinun, ei komissaareita. ..
      1. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 18
        Herra, köyhä, miksi asut Venäjällä, no, menisit toiselle puolelle,

        Kultaseni, asun kotimaassani, kotimaassani, joten mene sinä, pupu, omaasi.
        Etelä-Koreassa on keidas sinulle. Sieltä tulee sylkeä
        1. +4
          3. lokakuuta 2016 klo 23
          Kirjoituksistasi päätellen, kyyhkynen, et elä, vaan olet olemassa.
          Joten, kun olet roiskunut koko artikkelin uskomattomalla määrällä sanallista roskaa, tekosyitä ja valheita, vaihdat asuinpaikkaasi ennen kuin on liian myöhäistä, aika toimii sinua vastaan.
          Lisäksi komissaarit näyttävät olevan ympärilläsi ... katso sängyn alle, kaappiin, ei ole edes tuntia, he ovat jo siellä, ja talon alla on suppilo ..
          Ilmeisesti Alexey RA on oikeassa vihjaessaan sinulle: Mistä lähetät täältä.
          1. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 22
            vaihdat asuinpaikkaasi ennen kuin on liian myöhäistä, aika on sinua vastaan.

            Uudelleen!
            Ainakin katsokaa ympärilleen. Tsaarien kenraalien muistomerkit ilmestyvät, kadut nimetään heidän mukaansa, tsaarin käskyjä esitellään, Preobrazhensky-rykmentti herätetään henkiin, Moskovan Vapahtajan Kristuksen katedraali rakennetaan uudelleen ja olet jumissa Neuvostoliiton menneisyydessä.
            Tämä on muistivirhe. Kaikki hyvät asiat muistetaan, kaikki huonot asiat unohdetaan
            Olen venäläinen, olen syntynyt Venäjällä, asun Venäjällä ja asun Venäjällä.
            1. +5
              4. lokakuuta 2016 klo 22
              Et ole enää venäläinen mentaliteetiltasi.
              Et ole enää ajatuksissasi venäläinen.
              Ja vielä enemmän ei ole venäläistä, jos et ymmärrä niitä yksinkertaisia ​​asioita, joista sinulle kerrotaan kaksi päivää peräkkäin, olet sisäinen ulkomaalainen, ja tässä se on huonoa. Sinun kaltaiset ihmiset eivät asu. maassa pitkään.
              Herätys HERÄTYKSEEN, riitaa, jos haluat NEUVOSTOJA, niin sinun ei ole repeytynyt, hylätty, yhteiskunnan reaktio Mannerheimien, Wrangelien ja muiden koltšakkien monumentteihinne on suuntaa antava, samoin kuin reaktio erilaisten Saharovien, Jeltsinin ja muiden toimiin. muut muistomerkit = tarpeeton sinä, hylkää maasi
              Yllättävää kyllä, kaltaisillasi ihmisillä on vielä rohkeutta huutaa jotain Voitosta, kulumis- ja aaltovartijoista, Pyhän Yrjön nauhoista, itse asiassa Krasnovin ja Vlasovin hengellisinä perillisinä, sinulla on selkeä sotku moraalisten arvojen kanssa.
    4. +7
      3. lokakuuta 2016 klo 18
      Lainaus: Huphrey
      Kyllä, ja meillä on puolet komissaarien väestöstä. Siksi elämme näin.

      Neuvostoliitto on ollut poissa 25 vuotta - ja komissaarit ovat edelleen syyllisiä kaikkeen. He varastavat kaapelin, pysäköivät nurmikolle. kusee edessä... hymyillä
      Se on hyvin samanlainen kuin yksi naapurivaltio - moskovilaiset ovat kuitenkin syyllisiä kaikkeen siellä.
  8. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 11
    Kylän keskelle upotettu tankki on vaikuttava. Ja kuinka saksalaiset pääsivät 45. sijalle. Heidän olisi pitänyt hukkua tänne.
    1. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 14
      Lainaus: Huphrey
      Kylän keskelle upotettu tankki on vaikuttava. Ja kuinka saksalaiset pääsivät 45. sijalle. Heidän olisi pitänyt hukkua tänne.

      Duc ... kiittää puna-armeijan komentajia, jotka hukuttivat heille uskotut varusteet turhaan.
      "Tiedot 24. panssarijoukon tankkien sijainnista ja teknisestä tilasta 23.12.41":
      Tankit KV: (...)
      - 15.12.41 hyökkäyksen aikana Chesmenyn kylässä, lastattu lammeen ...
      - Radovanyen kylässä lampissa
      - Bazarovin kylässä lampissa.

      Ei paha, mutta - prikaati hukkui 3 KV. Ja yksi heistä on istunut viikon.
      T-34:n kanssa - sama kuva:
      Raportoin panssaripataljoonien (143 ja 159) tilasta 5.1.42 ...
      T-34-tankkeja ... 2 jumissa OSHURKOVON kylässä, toteutetut toimenpiteet eivät ole vielä tuottaneet toivottuja tuloksia, paitsi että yksi ajoneuvo räjäytettiin ...

      Syksyn sulan aikana maan kunto rajoitti äärimmäisen panssarivaunujen ohjattavuutta maassa, usein oli tapauksia, joissa jopa sellaiset tankit kuten T-34 laskeutuivat raivaukseen ...

      Mutta ehkä nämä ovat vain räikeitä tapauksia? Autofig:
      Ilmoitettujen 18 tankin - 5 KB ja 13 T-34:n - saapuessa Loshkani-Aleksandrovkan alueella taistelevan 34. ratsuväedivisioonan komentaja eversti GRECHKO määräsi panssarivaunut asettamaan taisteluun. Maaston ja puolustusjärjestelmän komentohenkilökunta ja kuljettajat eivät tienneet. Tiedustelulle ei annettu aikaa. Huolimatta prikaatin komennon vaatimuksista olla käyttämättä tankkeja, vaan antaa mahdollisuus suorittaa alueen, vihollisen puolustusjärjestelmän tiedustelu, selvittää tehtävä ja ottaa yhteyttä taistelussa oleviin yksiköihin, tätä ei tehty. Päätös tehtiin räjähdysmäisesti, ei tarkoituksella. Tulos on huono. Osa divisioonasta ei onnistunut, koska 5 kappaletta "KB" ei päässyt taistelukentälle, istuivat suoiselle purolle, joutuivat pr-comin tulen alle ja jouduttiin evakuoimaan yöllä. Kaksi T-2-konetta, jotka olivat juuri tulleet taisteluun, syttyivät tuleen pr-kan termiittikuorista. Loput 34 T-11:ää vedettiin pois taistelusta, koska ne eivät osallistuneet taisteluun tällä alueella. Tämä osoittaa myös, että 34. ratsuväedivisioonan komentaja on osoittanut väärän taistelureitin panssarivaunuille. Mitä hän myöhemmin tunnusti?
  9. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 12
    Kenraali Lelyushenko päättää jättää Orelin ilman taistelua ja järjestää puolustuksen Mtsenskin eteläpuolelle reservissä olevan 36. moottoripyörärykmentin ja Tulan tykistökoulun joukkojen kanssa.
    joo, joo, ehkä on tilaus?
    . Heitä oli vähän - 1. kaartin kiväärijoukon edistyneet yksiköt - 4. ja 11. panssarivaunuprikaatit.

    vähän on kuinka paljon?
    prikaati valtion nro 010/877 mukaan raskaita panssarivaunuja KV ja 22 tankkia T-34.
    2 prikaatia - 14 KV ja 44 34ki, + 30 BT, T26 kussakin
    saksalaisilla on 56 tankkia.

    Eversti M. E. Katukovin 4. tankkiprikaatin shokkiryhmän lyhyet mutta vahvat vastahyökkäykset keskeyttivät saksalaisten panssarivaunujen voittomarssin.

    4 prikaati ei tänä aikana tukenut panssarivaunuosaston hyökkäystä. Majuri Kravtšenkon panssarivaunujen taistelun jälkeen 4. prikaati aloitti vihollisen panssarivaunujen hämmennystä hyödyntäen vastahyökkäyksen, mutta hämärtyessä palautti panssarit aiempaan asemaansa, mikä loi tilanteen, kun se oli on mahdotonta evakuoida haaksirikkoutuneita tankkejamme taistelukentältä ja kerätä palkintoja.

    Joukkomme väijytystoimia käyttäen antoivat voimakkaita tuliiskuja vihollisen koneellisia pylväitä vastaan ​​pakottaen ne ensin pysähtymään ja sitten kääntymään ympäri taistelukokoonpanoissa.

    miten niillä meni ennen? kamelien päällä

    liian laiska purkamaan sitä
    1. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 15
      Lainaus: Stas57
      vähän on kuinka paljon?
      prikaati valtion nro 010/877 mukaan raskaita panssarivaunuja KV ja 22 tankkia T-34.
      2 prikaatia - 14 KV ja 44 34ki, + 30 BT, T26 kussakin
      saksalaisilla on 56 tankkia.

      Sekä Pijaševin rajavartijoiden rykmentti, Tulan sotakoulun pataljoona, Iptadn, RS-divisioona - juuri tämän mainitsee Katukov itse prikaatinsa puolustusvyöhykkeellä.

      Muuten, löysin lainauksen asiakirjasta, jossa Katukovin menestys johtuu peruskirjan tiukasta noudattamisesta (eikä vain missä tahansa, vaan Ulanovilta / Sheiniltä):
      ...prikaati otti polun täyttääkseen tiukasti lakisääteiset vaatimukset sekä tiedusteluorganisaation että itse puolustuksen organisoinnin suhteen. Puolustus sai joustavuutta [luomalla] panssaripolttopisteitä sekä etupuolelle että syvyyteen. Lisäksi ampumapisteet olivat nomadeja, mikä ei ymmärtänyt puolustusta. Lyhyesti sanottuna puolustuksen järjestäminen toteutettiin tiukasti peruskirjan mukaisesti
      © "Arvostelut panssariprikaatien taisteluoperaatioista 25. elokuuta 1941 - 27. tammikuuta 1942"
      1. 0
        3. lokakuuta 2016 klo 20
        kyllä, muistan ne.
        kiitos
        ja 6 gvsd, 5 vdk, 447 cap
  10. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 13
    Yleensä - "suuri Neuvostoliiton tietosanakirja". Tietenkin koulun historiakurssin muistaminen on hyvä asia. Mutta. Tärkeämpiä (ja mielenkiintoisempia) ovat organisaation yksityiskohdat, syyt ja seuraukset, virheet ja onnistumiset. Ja "massasankaruus" on kuitenkin vain peite lumoaville virhearvioinneille ja suoranaiselle talttaukselle, kuten aina ja kaikkialla maailmassa (ei vain täällä).
  11. 0
    3. lokakuuta 2016 klo 15
    Marraskuussa Mtsenskin lähellä sijaitsevan 24. moottoroitujen joukkojen ahdingon syitä tutkiakseen saapui tutkintalautakunta, jota kehotettiin "keräämään materiaalia tutkiakseen venäläisiä tankkeja ja suunnitellakseen uusia saksalaisia ​​panssarivaunuja ja tehokkaampia panssarintorjunta-aseita. tämän perusteella." 2. panssariarmeijaan saapuvaan komissioon kuuluivat tunnetut suunnittelijat: professori Porsche (Nibelungen), insinööri Oswald (MAN) ja tohtori Aders (Henschel). Komissio suoritti yksityiskohtaiset tekniset tutkimukset raskaista tankeista KV-1, KV-2 ja keskikokoisesta T-34:stä. Komission saamat tulokset vauhdittivat saksalaisten suunnittelijoiden työtä uudessa keskikokoisessa tankissa PzKpfw V "Panther".

    Itse asiassa komissio saapui täysin eri syystä - sen tehtävänä oli kerätä tietoa Saksan BTT:n toimista itärintaman olosuhteissa. Ja Neuvostoliiton tankkeja pidettiin yksinomaan "tyypillisten vastustajien" yhteydessä.

    Miksi lähettää komissio marraskuussa tutkimaan venäläisiä tankkeja, jos nämä tankit voitaisiin tarkastaa jo 22. kesäkuuta 1941? Pelkästään Nemirov-alueen hyökkäykset maksoivat meille vähintään 6 T-34:ää (joista suurin osa jäi jumiin suohon).
  12. Kommentti on poistettu.
  13. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 18
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Kylmä todella häiritsi.

    Kyllä kyllä. Heinä-, elo- ja syyskuussa oli kyse Venäjän pakkasista naurava
    1. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 18
      Lainaus murriolta
      Kyllä kyllä. Heinä-, elo- ja syyskuussa naurettiin Venäjän pakkasia

      Ymmärrätkö huonosti venäjäksi kirjoitettua?
      Vai etkö ymmärrä kirjoitettua ollenkaan?
      Osanottoni.
  14. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 18
    Lainaus: Huphrey
    Synteettinen polttoaine miinus 20:ssa hajosi 2 palamattomaksi jakeeksi

    OU. Lisätietoja?
    1. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 18
      Shh, älä pelkää.
      Anna hänen myös kirjoittaa, että Hitlerin ammusten räjähteiden pakkasesta se hajosi pölyksi ja vedeksi, joten se ei räjähtänyt.
    2. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 19
      Lisätietoja?

      Voi. Mutta sinua ei kiinnosta. Nämä ovat tieteellisiä ja teknisiä yksityiskohtia.
      Etkö tiennyt tätä? No miksi olet niin...
      1. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 20
        Älä epäröi!
        Tarkemmin, tarkemmin sanottuna, näytä tietosi - entä jos vaihteeksi käy ilmi, että se kertoo totuuden? lol
  15. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 18
    Hupfri,
    Älä aja lumimyrskyä: vuonna 1941 T-34 ja KV-1 olivat vertaansa vailla saksalaisten UG - T-III ja T-IV taustalla.
    1. +3
      3. lokakuuta 2016 klo 19
      Älä aja lumimyrskyä: vuonna 1941 T-34 ja KV-1 olivat vertaansa vailla saksalaisten UG - T-III ja T-IV taustalla.

      Heillä ei ollut analogeja.
      Eikä heillä ollut radioasemia, valvontalaitteita, komentajan kupolia
      Ja heillä ei ollut öljynsuodatinta, heillä ei ollut moottoria, jonka resurssit olisi vähintään sata tuntia. Kyllä, heillä ei ollut paljon muuta. Heillä ei vielä ollut kokeneita kuljettajia, ja komentaja yhdisti tehtävänsä ampujan kanssa. Eli heillä ei ollut täysivaltaisia ​​komentajia.
      Mutta heillä oli agitaattorit, jotka pitivät oikeita puheita. Kuten sinä.
      1. +4
        3. lokakuuta 2016 klo 19
        No, sitä varten sellaiset propagandistit, yksinkertaisemmat kuin te kaltaiset hälyttäjät, yksinkertaiset Vanja Solntsevit, ensimmäisestä huudosta kaikki oli poissa, jätetty ojaan.
        Luultavasti siksi, että he voittivat sodan, koska Agitaattorit, joita vihaat bolshevikkien liittovaltion kommunistiseen puolueeseen kuulumisesta, välittivät oikein taistelijalle vihollisen tuhoamispolitiikan ja käytännön.
        1. +3
          3. lokakuuta 2016 klo 20
          Lainaus: Bloodsucker
          Varmaan siksi he voittivat sodan

          Se on lukutaidoton olento.
          Mitä voidaan "voittaa" menettämällä lähes 30 miljoonaa maanmiestä? Ymmärrätkö venäjän kieltä? Sanojen merkitys?
          Voitimme sen sodan. Mutta he eivät voittaneet siitä. Tappiot olivat liian suuret.
          1. +4
            3. lokakuuta 2016 klo 20
            Olet täysin lukutaidoton ja ehdottomasti. Geopoliittisesti unioni VOITTI sodan konsolidoitunutta länttä vastaan, huutonne "apua" länsimaisista liittolaisista kategoriasta, huh, onnistuttiin vihatuksi, huudot kategoriasta - noin 30 miljoonaa tappiota - tuhosotaa emme käyneet me, vaan Hitler, taistelutappiot ovat melkein samat.
            . Joten rauhoitu, olet ehdoton tietämätön.
            Kyllä, ja puske, se olet sinä kotona, sinun, ja minä olen SINUA - vihollisena, oletko oppinut?
            1. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 22
              Geopoliittisesti unioni VOITTI sodan konsolidoitunutta länttä vastaan,

              Vain Neuvostoliittoa ei ole enää, joten GEOPOLIITTISESTI Neuvostoliitto puhalsi sen puhtaaksi. Ja länsi on siellä. Merkel, "kumppani", rakentaa meille kasvoja ja opettaa meille elämää.
            2. +3
              4. lokakuuta 2016 klo 08
              Lainaus: Huphrey
              Vain Neuvostoliittoa ei ole enää, joten GEOPOLIITTISESTI Neuvostoliitto puhalsi sen puhtaaksi.

              On vielä lisättävä, että näiden lähes 30 miljoonan maanmiehen jälkeläisiä ei ole eikä tule koskaan olemaan. Siinä koko "voitto".
          2. +6
            3. lokakuuta 2016 klo 22
            Tämä on huijausta. Emme hävinneet, mutta olimme "häviä".
            Kirjoitat ikään kuin 27 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista olisimme tuhonneet me eivätkä natsit.
            Tämä muistuttaa Ukrainan lausuntoja, joiden mukaan ihmiset polttivat itsensä ammattiliittojen talossa.
            En vaadi omaatuntoa, et voi vaatia jotain, jota ei ole olemassa.
            Ilmeisesti tappioiden tasoittamiseksi Stalinin oli tuhottava 20 miljoonaa saksalaista siviiliä.
            Onko sinulla aavistustakaan, mistä kirjoitat?
            Onko Stalin syyllinen siitä, ettei hän ole järjestänyt saksalaisten täydellistä tuhoa, kuten Hitler Neuvostoliiton alueella?
            Ranskalaiset tietysti "voittivat", kun he melkein ilman vastarintaa joutuivat saksalaisten alaisuuteen, ja sitten heitä palveltiin säännöllisesti koko sodan ajan teollisuudesta bordelleihin.
            1. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 08
              Lainaus: Ulan
              Onko sinulla aavistustakaan, mistä kirjoitat?

              Sinulla on vielä liian paljon tiedettävää.
              Ymmärtääkseen mitä bolshevikit tekivät Venäjälle. Kaikki ne vuodet, jolloin he hallitsivat sitä. Sisältää ja toisen maailmansodan aikana.
          3. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 14
            Se on selvää. Luultavasti "pätevä" olento, uskoo, että jotta voitto olisi täydellinen, Stalinin oli tuhottava 20 miljoonaa siviiliä Saksassa, kuten Hitler teki Neuvostoliitossa. Oletko sekaisin, kun sanot sen?
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 22
              jotta voitto olisi täydellinen, Stalinin oli tuhottava 20 miljoonaa siviiliä Saksassa, kuten Hitler teki Neuvostoliitossa

              Siviiliväestön osalta monet kuolivat nälkään ja sairaudet pahenivat aliravitsemuksen ja uuvuttavan työvoiman vuoksi. Sellaiset olosuhteet eivät olleet vain miehitetyillä alueilla, vaan myös meidän takanamme. Kukaan ei tietenkään ole syyllinen puolesta maasta luopumiseen. Luonnollisesti. Se ei ole kenenkään vika. No, siellä myös sodanjälkeinen nälänhätä.
              He eivät odottaneet sitä. He eivät ajatelleet sitä täällä. He menivät sekaisin täällä. Se ei ole 20 miljoonaa elämää
        2. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 22
          Agitaattorit, kuten haluatte, joita vihaatte NKP:hen kuulumisesta

          Kyllä, ei kuulumisesta tähän NKP:hen, vaan eläimellisestä asenteesta ihmisiä kohtaan, jota muissa maissa ei voida ajatella. Siitä, että heidän oli helpompi pilata rykmentti järjettömissä hyökkäyksissä, mutta raportoida korkeammille puolueen jäsenille. Loppujen lopuksi kukaan ei pyydä heiltä surmattuja.
          He kysyvät, miksi eivät hyökänneet tämän valloittamattoman kiven kimppuun? Kukaan "agitaattorista" ei ymmärrä, onko tehtävä todellinen vai ei. Tuomioistuin siis. Ja niin, hän tuhosi rykmentin, se on syyllinen, se ei toiminut. Tarjoile edelleen. Komento. Johtaa.
          Juuri nyt he ajavat uusia, rynnätään taas kalliolle. Tämä on tyylisi, toveri kommunisti.
          1. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 22
            Aiotteko olla täällä pitkään oksentamassa laskelmia pitkään mätäneistä myyteistä - säilötty naudanliha ja rezun, Svanidze ja muut Chubait panimoiden kanssa?
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 13
              heittää esiin laskelmia pitkään mätäneistä myyteistä

              Hyviä myyttejä.
              Siellä, lähellä Moskovaa, "siilit" seisovat, ja luurangot ovat hautaamatta. Myytit....
      2. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 20
        Lainaus: Huphrey
        Mutta heillä oli agitaattorit, jotka pitivät oikeita puheita. Kuten sinä.

        Minun heikko + apuni.
        Rehellisesti sanottuna on sanottava, että KV-1 oli erittäin kunnollinen.
        Lähes.
        Mutta kiire tappoi hänet. Hänen takiaan tarkastuspiste asennettiin "vahvistettuna" T-28:sta. Ja jokaisella tuotteella on raja "vahvistamiselle". Siksi tehtaan mekaaniset ajurit olivat edelleen jotenkin ohjattuja. Ja armeijan akselit menivät ruuvilla. Sitten kesällä 1942. teki uuden tarkastuspisteen. Mutta se oli jo liian myöhäistä.
        Lisäksi KV-1:lle ei ollut sopivaa asetta. Se suunniteltiin tykille, jolla oli ilmatorjuntatykkien ballistiset ominaisuudet ja "ilmatorjunta" patruuna. Mutta minulla todellakin on panssarivaunuosasto "divisioonan" patruunan päällä.
        Kirjoitit jo suodattimista.
        Kaikki nämä "pienet asiat" tuhosivat melko hyvän KV-1-projektin.
        Mutta T-34-projektia ei tuhottu. Se on sääli, koska hän oli syntymästä lähtien vammainen. Operatiivinen panssarivaunu muutettiin aluksi melko kömpelösti jalkaväen panssarivaunuksi. Ja sitten jalkaväen panssarivaunu nimitettiin keskikokoiseksi vahvan tahdon perusteella. Samalla siitä tuli todella keskimääräinen (riippumatta siitä, millä tasolla) siitä tuli vasta T-34/85-variaatiossa vuonna 1944.
        1. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 21
          Kaikki nämä "pienet asiat" tuhosivat melko hyvän KV-1-projektin.
          Mutta T-34-projektia ei tuhottu. Se on sääli, koska hän oli syntymästä lähtien vammainen. Operatiivinen panssarivaunu muutettiin aluksi melko kömpelösti jalkaväen panssarivaunuksi. Ja sitten jalkaväen panssarivaunu nimitettiin keskikokoiseksi vahvan tahdon perusteella. Samalla siitä tuli todella keskimääräinen (riippumatta siitä, millä tasolla) siitä tuli vasta T-34/85-variaatiossa vuonna 1944.

          En olisi niin kategorinen. Sekä KV:lla että T34:llä oli vielä lapsuussairauksia ja ne antoivat sysäyksen jatkokehitykseen. Sitten ilmestyi IS-sarja, melko voimakas ja T34 / 85, ainakin, mutta voisi jopa taistella Tigeriä vastaan.
          Samaa mieltä, mutta jalkaväen panssarivaunu tai keskikokoinen panssarivaunu on vain maassa hyväksytyn luokituksen asia.
          1. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 08
            Lainaus: Huphrey
            Sitten tuli IS-sarja

            IS ei ole tankki. Torni itseliikkuvat tykit.
            Lainaus: Huphrey
            T34 / 85 ainakin, mutta voisi jopa taistella Tiikeriä vastaan.

            T-34/85 ei voinut taistella Tigeriä vastaan. Ja Panther ei voinut. Mutta Pz IV:llä hän pystyi. Koska he olivat luokkatovereita.
            Itse asiassa hän pystyi Panther-Tigersin kanssa. Mutta paljon ja suurten tappioiden kustannuksella.
            Lainaus: Huphrey
            Samaa mieltä, mutta jalkaväen panssarivaunu tai keskikokoinen panssarivaunu on vain maassa hyväksytyn luokituksen asia.

            Ei. Nämä ovat erilaisia ​​BTT-tyyppejä. Jalkaväen panssarivaunu seuraa jalkaväkeä. Nuo. se on panssaroitu tukitykki. Toisen maailmansodan aikana SU-76:sta tuli tällainen ase.
            Keskikokoinen panssarivaunu seuraa ENNEN jalkaväkeä murtautuen vihollisen puolustuksen läpi. Tästä hänelle täysin erilaiset vaatimukset. T-34/76 ei täyttänyt näitä vaatimuksia ollenkaan.
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 13
              IS ei ole tankki. Torni itseliikkuvat tykit
              No, tämä on jälleen kysymys hyväksytystä luokittelusta. Itseliikkuvissa aseissamme oli yleensä ohjaushytti. Yhdysvalloissa itseliikkuvien aseiden torneilla ei ollut kattoa

              T-34/85 ei voinut taistella Tigeriä vastaan.

              No miten ei voisi. Autoja oli 2-3. Yksi osui Tigeriin toukkuun, säiliö kääntyi ympäri ja korvasi sivun, toinen auto törmäsi kylkeen. Miehistön koulutus ja yhtenäisyys oli tarpeen, mutta sodan lopussa he olivat jo oppineet
              Keskikokoinen panssarivaunu seuraa ENNEN jalkaväkeä murtautuen vihollisen puolustuksen läpi.

              Tässä olen kanssasi eri mieltä. Nämä ovat läpimurtosäiliöitä. Esimerkiksi KV. Tiikeri.
              T 34 oli ensimmäinen pääpanssarivaunu, mutta se osoitti itsensä parhaiten syvissa hyökkäyksissä vihollislinjojen takana.
              SU 76:lla oli liian kevyt panssari, muotoilu ja sitä käytettiin usein muihin tarkoituksiin
            2. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Huphrey
              No, tämä on jälleen kysymys hyväksytystä luokittelusta.

              Olen samaa mieltä. Neuvostoliitossa kaikkea, jossa oli pyörivä torni, kutsuttiin "säiliöksi". Jopa KV-2.
              Mutta itse asiassa itseliikkuvilla aseilla oli useita muita radikaaleja eroja. Ja niiden perusteella päätellen IS-2 on itseliikkuva torni.
              Lainaus: Huphrey
              No miten ei voisi. Autoja oli 2-3. Yksi osui Tigeriin toukkuun, säiliö kääntyi ympäri ja korvasi sivun, toinen auto törmäsi kylkeen. Miehistön koulutus ja yhtenäisyys oli tarpeen, mutta sodan lopussa he olivat jo oppineet

              Ei, siellä uhrausprosessi oli hieman erilainen. Mutta joka tapauksessa sitä ei kutsuttu "T-34/85 voisi taistella Tiikeriä vastaan". Ei ainakaan toistaiseksi.
              Kyllä, ja myös Pantherin kanssa. Amerikkalaiset arvioivat Pantherin yleensä 5 Shermaniksi (joita ei kirjoiteta) tai 9 T-34:ksi (34/76 tai 34/85 ei ole kirjoitettu).
              Lainaus: Huphrey
              Nämä ovat läpimurtosäiliöitä. Esimerkiksi KV. Tiikeri.

              Läpimurtotankit kuolivat keskisuurten ja raskaiden tankkien syntymän myötä. Samanaikaisesti raskaiden panssarivaunujen oli tarkoitus murtautua läpi valmiiksi ja syvällisesti. Ja keskimmäiset, minkä tahansa muun läpimurron vuoksi.
              Lainaus: Huphrey
              T 34 oli ensimmäinen pääsäiliö

              Pääsäiliöt ilmestyivät myöhemmin. T-34 ja T-44 eivät olleet niitä.
              Lainaus: Huphrey
              SU 76:lla oli liian kevyt panssari, muotoilu ja sitä käytettiin usein muihin tarkoituksiin

              Tämä on eri asia. Mutta se oli Neuvostoliiton itseliikkuva hyökkäysase (se oli hämmästyttävää roskaa, mutta perinteisesti ei ollut mitään muuta). Sodan aikana he korvasivat jalkaväen panssarivaunuja sotivien osapuolten joukkoissa.
            3. +2
              4. lokakuuta 2016 klo 17
              Lainaus käyttäjältä rjxtufh
              IS ei ole tankki.

              Mutta miehet eivät tienneet! Ei meidän, saksalaiset eivätkä muut ihmiset, jotka ovat unohtaneet kysyä neuvojasi ...

              Lainaus käyttäjältä rjxtufh
              Jalkaväen panssarivaunu seuraa jalkaväkeä. Nuo. se on panssaroitu tukitykki. Toisen maailmansodan aikana SU-76:sta tuli tällainen ase.
              Keskikokoinen panssarivaunu seuraa ENNEN jalkaväkeä murtautuen vihollisen puolustuksen läpi. Tästä hänelle täysin erilaiset vaatimukset. T-34/76 ei täyttänyt näitä vaatimuksia ollenkaan.

              Sinä puhut, puhut! naurava lol naurava
              On heti selvää, että et varhaisesta iästä lähtien nöyryyttänyt itseäsi tutustumalla oppikirjoihin! Tämä on todellisen nerouden polku! naurava hyvä

              Ajattelimme pitkään luoda omamme *alkuperäinen* tankkien luokittelukoulut? Mitä muuta kerrot maailmalle uudesta ja *epätavallinen*? lol
        2. +2
          3. lokakuuta 2016 klo 22
          Sain sen. T-34 on toisen maailmansodan "huono" panssarivaunu. Todennäköisesti paras "Somua". lol
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 08
            Lainaus: Ulan
            Sain sen. T-34 on toisen maailmansodan "huono" panssarivaunu. Todennäköisesti paras "Somua".

            Et ymmärtänyt mitään.
            T-34/76 on jalkaväen panssarivaunu, joka on nimetty keskipitkäksi panssarivaunuksi. Mutta periaatteessa hän ei voinut olla täysimittainen keskikokoinen tankki, mukaan lukien. tästä menetyksestä.
            T-34/85 on keskikokoinen tankki. Nyt sitä voi verrata jo Pz IV:hen ja Shermaniin. Vain joukoissa hän meni keväästä 1944 lähtien. Kyllä, ja T-34/76:ta valmistettiin kesään 1944 asti.
            Ja saksalaisilla oli täysimittainen keskikokoinen panssarivaunu (Pz.KpfW.IV Ausf.F2, mutta saksalaisen luokituksen mukaan se oli kevyt) meni joukkoihin maaliskuusta 1942 lähtien.
            Ja oletettavasti "ikuisesti tyhmät amerikkalaiset", joilla, kuten Runetissa laajalti tiedetään, ei ollut panssarivaunujen puomia, täysimittainen Sherman-keskipankkipankki meni joukkoihin jo helmikuussa 1942.
            Joten tee johtopäätökset siitä, kuka taisteli ja minkä kanssa. Ja kuka ja mikä ei ollut buumi-buumi.
            Ja sitten he lukevat, hitto perkele, agitprop agitprop, ja "todetaan ilmeinen".
            1. +2
              4. lokakuuta 2016 klo 09
              Lainaus käyttäjältä rjxtufh
              T-34/76 on jalkaväen panssarivaunu, joka on nimetty keskipitkäksi panssarivaunuksi. Mutta periaatteessa hän ei voinut olla täysimittainen keskikokoinen tankki, mukaan lukien. tästä menetyksestä.

              T-34 - tämä tuli ulos keskikokoisen tankin teknisestä eritelmästä, kun se suoritettiin Harkovassa. Ei se toisin voisi olla - koska suunnittelutoimisto ja tehdas oli teroitettu BT:n kaltaisiin koneisiin. Tästä syystä tornin olake korkeintaan 1500 mm (maksimi mahdollinen kasville), kynttiläjousitus, 4-nopeuksinen vaihteisto jne.
              Jos tehtävä olisi asetettu tehtaalle 174, he olisivat saaneet T-50XL:n. hymyillä

              Lisäksi T-34:n kohdalla TK:n myöntämisaika vaikutti asiaan. Sillä Pavlov veisti TK:n uutta ST:tä varten, perustuen kokemukseensa Espanjassa + tutustumiseen Ranskan BTT:hen. Joten saimme panssarivaunun, joka oli hyvin suojattu 37 mm:n edestä ja joka pystyi toimimaan panssarintorjuntatykissä tehokkaan kantaman ulkopuolella. Vuoteen 1941 asti T-34:ää voitiin siis pitää normaalina keskikokoisena panssarivaununa. Ja sitten saksalaiset menivät Pak-38:aan, ja kaikki meni huonosti.
              Periaatteessa jopa asiantuntijamme varoittivat vuoden 1941 alussa, että T-34:ää ei voida enää kutsua panssarivaunuksi - tämä vaatii vähintään 60 mm:n otsaa.
            2. +3
              4. lokakuuta 2016 klo 14
              Kiitos. Epäkohteliaisuus on selvä merkki argumenttien puutteesta. Erityisen huvittuneita pätevyystankkeja imettiin sormesta. Onnittelut.
  16. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 19
    Hitlerin käskyn mukaan kehittää Barbarossa-suunnitelmaa sotilaallisen kampanjan Neuvostoliittoa vastaan ​​oli määrä alkaa toukokuussa 1941 ja päättyä viiden kuukauden kuluttua, ts. marraskuuhun mennessä Pohjois-Dvina-Volga-linjalla.

    Saksan Jugoslaviaa ja Kreikkaa vastaan ​​vuoden 1941 alussa tekemän hyökkäyksen yhteydessä kampanja Neuvostoliittoa vastaan ​​lyhennettiin 4 kuukauteen. Strategisesti yritys toteutettiin tiukasti suunnitelmien mukaan, osan säiliöiden operatiivinen siirto keskustasta etelään oli väliaikaista ja puhtaasti operatiivista.

    Nyt katsomme, missä etulinja oli 1. joulukuuta 1941, ja päätämme, että Wehrmacht epäonnistui Barbarossan suunnitelmassa.

    Puna-armeija oli se voima, joka tuhosi suunnitelman - kolmen strategisen ešelonin muodostamisen avulla.
  17. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 19
    Olen samaa mieltä kommenteista, että artikkeli on heikko, siinä ei ole analysoitu Vjazemskin tappion syitä.. Jos katsot karttaa armeijaryhmäkeskuksen puolueiden asemasta 30.09.1941, jossa Wehrmacht lakkoryhmät ovat täysin esillä (divisioonoihin ja prikaateihin asti), niin näyttää siltä, ​​​​että et löydä sellaista joukkoa ?! Tämä pätee erityisesti Dukhovshchinan ryhmittymään. Maasto on vaikeaa, jokia, jokia, soita ja metsiä. Lännestä itään johtaa vain kolme tietä. Kaksi niistä on ehdollisesti ajettavia vielä nykyäänkin (ja sitten yleensä alukkeita), mutta kolmas Moskova-Minsk ja ne kaikki lepäävät Vop-joella, jossa on suuri soinen tulva ja jyrkät ranteet. Ja kaksi pohjoisessa on edelleen Loynya-joessa (10-20 km Vop-joesta) ja erittäin soisella länsirannalla ja erittäin korkealla itäisellä.Yleensä maasto on kauhea hyökkäykselle, mutta puolustukselle se ei ole siellä vaeltaa, vain missään. Tässä se on 30.09.41. 19. ja 30. armeijan ensimmäinen puolustuslinja kulki Loynya-joen itärannalla, toinen Vop-jokea ja kolmas Vopets-jokea pitkin (reservirintama). Lisäksi länsirintamalla oli käytössään viisi tietä - Yartsevo-Zhukovo (15-20 km etulinjasta), Safonovo - N. Pogoreloe (80-100 km), rautatie. Safonovo-Vl.Tupik (80-100 km), Vyazma-Rzhev-rautatie ja Vyazma-Rzhev-auto, jota Wehrmacht ei ollut lähelläkään. Eli oli hyvä tilaisuus liikkua etulinjassa, ainakin reserveillä, ainakin uhattomilta alueilta poistetuissa osissa.
    Katsomme pidemmälle - 50% läntisen ja reservin rintaman joukoista ja niiden reservit sijaitsevat Moskova-Minsk-moottoritien akselilla 100 km:n syvyydessä, kauempana Safonovosta ei ole joukkoja. Vaikka 4 kuukauden kokemus sodan aikana sanottiin, että Wehrmacht iskee yksinomaan kylkiin, joten miksi oli räikeää pitää suurin osa joukkoista ja reservistä keskellä?! No, ja lisäksi rintamien komento ylitti puhtaasti Kreikan armeijan pääjoukkojen keskittymisen kyljelle. Lisäksi vielä oudompaa - Dukhovshchinan alueelta Wehrmacht aloitti hyökkäyksen 30.09.41. ja meni Vop-joelle (toinen puolustuslinja) vasta 2.10.41:n lopussa. nuo. KOLME päivää hän käveli 20 km (puhuin maastosta, et voi kiihdyttää), ja länsirintaman johto ei kiinnitä tähän mitään huomiota, ainuttakaan reserviosastoa ei ole edetty vihollisen hyökkäysakselille! Yksiköt vetäytyivät toiselle puolustuslinjalle (tai pikemminkin siihen, mitä niistä oli jäljellä) kolmeksi päiväksi pidätellen koko Wehrmachtin Dukhovshchinsky-ryhmää. Miten tämä voidaan ymmärtää?
  18. +3
    3. lokakuuta 2016 klo 19
    rjxtufh,
    Ja mitä mieltä olette kokonaisuudesta? Ihan yksityiseltä. Ja Lopatinin etuvartio ei ole ollenkaan yksityinen, vaan tavallinen tapa, jolla rajavartijat tapasivat saksalaisia.
    Monet ihmiset tietävät Brestin linnoituksen puolustajien saavutuksista, mutta harvat tietävät, että yksi Brest Urin pillerilaatikoista ei ole edes valmistunut. puolustettu VIIKKO!
    Ja tällaisia ​​tapauksia on tuhansia, kymmeniä tuhansia, sama panssaritaistelu Lutskin ja Brodyn lähellä, Minskin, Letichevskyn ja muiden Urovien vastarinta, joka päivä päivän, kahdelle viikon ajan, vaikka blitz-sota keskeytettiinkin tunti.
    Voitto? No, tämä on kyseenalaista Euroopassa, ja nyt alkaa hölynpöly, että voittajat elävät huonommin kuin häviäjät, ja siksi tämä ei ole voitto.
    Ei ole arvostettua voittoa, eikä kukaan voi kiistää tätä. Kyllä vaikeaa. verinen. mutta Puna-armeija valloitti GREATin ja Berliinin ja Voiton lippu oli Reichstagilla.
    Meidän bannerimme, ei amerikkalainen, englanti tai ranska.
    1. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 19
      Lainaus: Ulan
      Meidän bannerimme, ei amerikkalainen, englanti tai ranska

      Varmuuden vuoksi haluan muistuttaa, että vain Saksan päävoittajat (miehityssektorinsa saaneet) olivat 4. Siksi Neuvostoliitto sai pienen osuuden.
      Ja Reichstagin yläpuolella olevasta lipusta joutui maksamaan paljon maanmiestensä henkiä. Olisin mieluummin nähnyt siellä minkä tahansa muun bannerin, jos nuo elämät olisi säästetty. Mutta anglosaksit syyttivät Neuvostoliittoa Berliinin valloittamisesta. Ja tästä aiheutuvat tappiot myös. Ja myös "harjanteiden murtamisesta".
      Tässä ovat asiat.
      1. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 20
        Lainaus käyttäjältä rjxtufh
        Olisin mieluummin nähnyt siellä minkä tahansa muun bannerin, jos nuo elämät olisi säästetty.

        Voi, mikä roskat... Kyllä, emme tarvitse krokotiilikyneleitäsi.
        Armeijamme valloitti Berliinin, ja tämänpäiväinen oli yllättynyt siitä, nämä ovat samat ... voitti?
        Helmikuun 28. päivästä 1941 .. no, kerro ihmeellinen totuus .. et voi ajatella mitään, jos vain jotenkin, no, jossain määrin vähentää Neuvostoliiton roolia siinä sodassa.

        Nyt sinun "salaisuudestasi" - VÄLITTÖMÄSTI - Neuvostoliitto helmikuun 41. päivänä, EI Ollut sodassa Saksaa vastaan. Täsmälleen sama kuin Yhdysvalloilla, sillä oli täysi oikeus käydä kauppaa, mikä oli kansallisten etujen mukaista, puhtaasti pragmaattista politiikkaa. Neuvostoliiton puolesta.

        Muistiinpano
        Vastauksena tämän vuoden helmikuun 10. päivänä annettuun muistioon. Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari V. M. Molotoville, Saksan suurlähettiläälle, kreivi von der Schulenburgille, Petsamosta peräisin olevan nikkelin toimittamisen ehdoista, Neuvostoliiton hallitus ilmoittaa seuraavaa:
        1. Ottaen huomioon Saksan ja Suomen välillä 23. heinäkuuta 1940 tehdyn sopimuksen olemassaolon Saksan toimittamisesta Petsamosta 60 % nikkelimalmituotannosta sekä se, että tämä sopimus Saksan ja Suomen välisen sopimuksen mukaan 16, ei voida irtisanoa ennen 1940, Neuvostohallitus kannattaa sitä, että Saksalla on oikeus vastaanottaa Petsamossa järjestettävän neuvosto-suomalaisen osakeyhtiön kaivoksissa louhittua nikkelimalmia summan ja koko edellä mainitun Saksan ja Suomen välisen sopimuksen voimassaoloajan, ts. 1 asti.
        http://www.nnre.ru/istorija/stalin_tainyi_scenari
        i_nachala_voiny/p4.php

        Neuvostoliitto lykkäsi sodan kestoa itseään vastaan, ja vihjasi tarvikkeista ovat pahanhajuista disinformaatiota.
        1. +1
          3. lokakuuta 2016 klo 20
          Lainaus: Bloodsucker
          Kyllä, emme tarvitse krokotiilikyneleitäsi.

          On melko suuri joukko muita kuin ihmisiä, jotka eivät välitä maanmiestensä elämästä. Heille tämä on paskaa, ei arvoa. Täysin epäsosiaalista käytöstä.
          1. +3
            3. lokakuuta 2016 klo 20
            On melko pieni, mutta hyvin kiihkeä osa, joka kuvittelee olevansa kansa, mutta antautuu välittömästi mille tahansa viholliselle palvellakseen etujaan - olet tästä kategoriasta Ja vihkimyksesi täällä ovat täsmälleen samaa työtä ikuisen vihollisen hyväksi.
            Jos lukutaidottoman rjxtufh-osuus, historiallinen dokumentti on hölynpölyä, niin eikö itse infovirus ole -rjxtufh, joka on VO:ssa minä päivänä huijaava?
          2. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 22
            oikein. on olemassa suuri joukko ihmisiä, joille heidän oma ihonsa on arvokkaampi kuin mikään muu maailmassa. Siksi sinun on pelastettava se ja makaamaan saksalaisten alla, koska nämä ovat mukavia "sivistynyttä" eurooppalaisia ​​ja antautuvat heille ja palvelevat uskollisesti , tämä ei ole häpeällistä, mutta pelastamme ihmishenkiä.
            Ja sitten odota, kunnes muut, henkensä kustannuksella, jauhavat hirviömäisen sotakoneen ja kaikki valkoiset., voittajan luokassa, istuvat voittajien pöytään, jolle heillä ei ole mitään tekemistä.
            Ranska ja Englanti ovat syyllistyneet siihen, että toinen maailmansota on ylipäänsä mahdollista. Ja tämän tekopyhyyden ja tahallisen suuttumuksen jälkeen, korkein aste....
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 08
              Lainaus: Ulan
              Ranska ja Englanti ovat syyllistyneet siihen, että toinen maailmansota on ylipäänsä mahdollista.

              Tämä ei kiinnosta ketään ollenkaan. Mielenkiintoista, kuka ja miten siitä tilanteesta selvisi. Mitä tappioita ja mitkä palkinnot, jos niitä on.
              Ja noin makuulle, istumaan, nousemaan, joten se on "räkä". Pseudo-isänmaallinen, hapatettu.
              Neuvostoliitto 29.09.41 putosi onnistuneesti anglosaksien alle. Mistä hänet palkittiin Lend-Leasellä. Ilmaista rahassa, mutta erittäin kallista maanmiestensä ihmiselämän kannalta. Nuo. Neuvostoliitto maksoi sen anglosaksien kanssa heidän kanssaan.
      2. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 20
        Jos Puna-armeija ei olisi ottanut Berliiniä ja Reichstagia, niin "voittajat" olisivat juhlineet Voitonpäivää ilman Neuvostoliittoa paitsi vuonna 2015, myös vuonna 1945. Ja on sääli, että Neuvostoliitto ei onnistunut ottamaan Saksaa hallintaansa. täysin.
        1. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 20
          Lainaus: Alexander Green
          Jos Puna-armeija ei olisi valloittanut Berliiniä ja Reichstagia

          Rentoutua. Yksikään liittolaisista ei aikonut hyökätä Berdiniin ja vallata Reichstagia. Suurten odotettujen tappioiden vuoksi he myönsivät tämän kyseenalaisen "kunnian" Neuvostoliitolle. Pikemminkin määrätty Neuvostoliitolle.
          Lainaus: Alexander Green
          Ja on sääli, että Neuvostoliitto ei onnistunut ottamaan Saksaa kokonaan hallintaansa.

          Ja kuka antaisi hänen? He eivät voineet antaa mitään. Vaikka miehitysalueiden kanssa he lopulta pettivät, koska. he ottivat ja sisällyttivät Ranskan tärkeimpien voittajien joukkoon. Jakanut miehitysalueen hänelle myös muiden päävoittajien kustannuksella. Sisältää ja Neuvostoliiton kustannuksella.
          1. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 22
            Liittoutuneet eivät aikoneet valloittaa Berliiniä, koska ensinnäkin Stalin ei päästänyt heitä mukaan tähän, he eivät ole sen arvoisia.
            Toiseksi suolisto on ohut.
            Stalin salli Ranskan sisällyttää voittajien joukkoon. Hän sääli ikuisesti hakattua.
            Neuvostoliiton kustannuksella kukaan ei myöntänyt Ranskalle mitään, Neuvostoliitto säilytti koko miehitetyn alueen. Neuvostoliiton osuus ei laskenut Ranskan kustannuksella, vaan Puolan kustannuksella, jolle Neuvostoliitto leikkasi alueen miehitysvyöhykkeensä vuoksi.Tällaisille foorumeille tullessa on tiedettävä historia. Ja kunnianhimo, Jumalan, ei arvon mukaan.
            Ranska hävisi sodan ja vain liittolaisten sääli antoi hänelle mahdollisuuden istua voittajien pöydässä sivutuolissa.
            1. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 09
              Lainaus: Ulan
              Liittoutuneet eivät aikoneet valloittaa Berliiniä, koska ensinnäkin Stalin ei päästänyt heitä mukaan tähän, he eivät ole sen arvoisia.

              "Kun puhut, tuntuu siltä, ​​että olet harhaanjohtava."
              Lainaus: Ulan
              Stalin salli Ranskan sisällyttää voittajien joukkoon. Hän sääli ikuisesti hakattua.

              Onko Dzhugashvili katunut? Kyllä, hän oli iso sielu. Ystävällisyys, äärimmäisimmässä ilmenemismuodossa.
              Ajattele ainakin joskus, kun kirjoitat jotain.
              Lainaus: Ulan
              ja Puolan kustannuksella, jolle Neuvostoliitto leikkasi alueen, miehitysalueensa kustannuksella

              Itse asiassa se oli myöhemmin.
              Lainaus: Ulan
              Ranska hävisi sodan ja vain liittolaisten sääli antoi hänelle mahdollisuuden istua voittajien pöydässä sivutuolissa.

              Olet väärässä. Ranska voitti sodan (katso paperit, mukaan lukien Saksan antautumislaki). Lisäksi tappioiden merkityksettömyyden vuoksi hän voitti myös sodasta.
              Ja Neuvostoliiton agitaatio "sivutuolista" tänään ei kiinnosta ketään.
          2. +4
            6. lokakuuta 2016 klo 18
            Mutta siitä tosiasiasta, että kukaan liittoutuneiden joukosta "ei aikonut hyökätä Berliiniin ja ottaa Reichstagin" - tämä on röyhkeä käänne sivuun. Ei tietenkään! Mitä varten? Syntyisi nopea erillinen rauha useiden vastenmielisten natsipomojen lopulla, ja siinä se. Ja sinä, rakas, et väittäisi täällä nyt ollenkaan - ET yksinkertaisesti OLISI luonnossa. Koska isäsi olisi tutustunut "Manhattan-projektin" hedelmiin eikä olisi voinut tulla raskaaksi ujosti muotoillun "Neuvostoliiton sumutuksen" takia. Kunnioita neuvostosotilaiden verta, joka on annettu, koska "liittolaisemme" eivät voineet luoda uutta "drang nah osten" -kolonnia Saksan sirpaleille vuonna 1945, vasta atomipommituksen jälkeen. Jos ei Berliinin ja Prahan varhaista valloitusta, niin Hiroshiman ja Nagasakin sijasta olisi Vladivostok ja Sverdlovsk, ja ehkä jopa Moskova ja Pietari. Ei tarvitse olla tyhmä. On hyvin tiedossa, miksi he valloittivat Berliinin röyhkeydellä ja työnsivät "tapaamisen Elbellä". Isoisä-tankkeri kertoi, kuinka brittejä ajettiin heidän röyhkeän tykistöhyökkäyksensä jälkeen.
            1. 0
              6. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Syntyisi nopea erillinen rauha useiden vastenmielisten natsipomojen lopulla, ja siinä se.

              Joo? Keksitkö tämän itse? Olet suuri visionääri.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Et yksinkertaisesti olisi luonnossa.

              Kyllä, mikä sinä olet? Mitä pidemmälle mennään, sitä pelottavampaa kaikki on. Jos olisin esikoululainen, olisin peloissani.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Koska isäsi olisi nähnyt Manhattan-projektin hedelmät.

              Miksi hän ei tavannut häntä sodan jälkeen? Mikä häntä niin vaivasi?
              Loppujen lopuksi Neuvostoliitto loi ydinsuojan vasta vuonna 1963. Vastoin Neuvostoliiton tarinoita. Hruštšov muuten loi. Rakettien laittaminen päälle. Joka tiedettiin huonoksi.
              Mutta ei väliä kuinka hyviä viiksisiä J loi. Koska vedän lentoon. Väärä. Hän panostaa melkein aina väärin. Tämä "hieno ammattilainen". Pelkästään "ystävyydestä Saksan kanssa" panos oli sen arvoinen.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Kunnioita Neuvostoliiton sotilaiden verta,

              Oikeastaan ​​sinun ei ole asia muistuttaa minua tästä. Olen yksi harvoista tällä sivustolla, joka kunnioittaa häntä ja ei kyllästy katumaan tällaista HUMMATTA uhrien määrää maanmiestensä keskuudessa.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              "liittolaisemme" eivät voineet luoda uutta saraketta "drang nah ostenille" vuonna 1945, vasta atomipommituksen jälkeen

              Halusivatko he? Mikä pysäytti heidät? Onko se todella Berliinin myrsky vuonna 1945? Ja miksi?
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              silloin Hiroshiman ja Nagasakin sijasta olisivat Vladivostok ja Sverdlovsk ja ehkä jopa Moskova ja Pietari.

              Sinun täytyy esiintyä aivan absurdin teatterissa. Rahasta.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              On hyvin tiedossa, miksi he ottivat Berliinin siveettömyyksiin

              Miksi?
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              ja työnsi "kokouksen Elbellä"

              Jostain syystä minusta tuntui aina, että he lähestyivät. Ja sinä onnistut, he vetivät voitolla, työnsivät sen takaisin.
              Mitä muuta voit olla samaa mieltä?
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Isoisä-tankkeri kertoi, kuinka brittejä ajettiin heidän röyhkeän tykistöhyökkäyksensä jälkeen.

              Tämä ei ole kovin kiinnostavaa kansanperinnettä.
      3. 0
        3. lokakuuta 2016 klo 21
        Saksan tärkeimmät voittajat (miehityssektorinsa saaneet) oli 4. Näin ollen Neuvostoliitto sai pienen osuuden.

        Tämä ei ole täysin totta. Ranska sai osuutensa läntisten liittolaisten osuudesta.
        Neuvostoliitto sai koko Itä-Euroopan, Preussin ja Suomen. Itävallasta tuli neutraali. Roosevelt antoi Stalinille kaiken, mitä hän halusi.
        Mutta anglosaksit syyttivät Neuvostoliittoa Berliinin valloittamisesta

        Neuvostoliitto itse määräsi tämän oikeuden itselleen Jaltassa. Patton asetti joukkojensa iskun Müncheniin.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 09
          Lainaus: Huphrey
          Tämä ei ole täysin totta. Ranska sai osuutensa läntisten liittolaisten osuudesta.

          Näin agitprop sanoi. Itse asiassa Neuvostoliitto ei saanut 1/3 Saksasta (ja Berliinistä), koska Ranska sisällytettiin tärkeimpien voittajien luetteloon.
          Lainaus: Huphrey
          Neuvostoliitto sai koko Itä-Euroopan, Preussin ja Suomen. Itävallasta tuli neutraali. Roosevelt antoi Stalinille kaiken, mitä hän halusi.

          He eivät luopuneet Suomesta. He eivät luopuneet Itävallasta. He antoivat vain eurooppalaiset roistot + Tšekin tasavalta. Ja osuus Saksasta puristetaan ulos. Luuletko, että tämä on juuri sitä, mitä Dzhugashvili halusi?
          Lainaus: Huphrey
          Neuvostoliitto itse määräsi tämän oikeuden itselleen Jaltassa.

          Eikö? Nifiga oikein. Se oli täsmälleen sama Neuvostoliiton velvollisuus kuin velvollisuus "murtaa harju". Velvollisuus, joka vaati valtavia uhrauksia. Tästä syystä anglosaksit maksoivat Neuvostoliitolle lainavuokralla. Ja muuten edullisia lainoja.
          1. +1
            6. lokakuuta 2016 klo 19
            Heiluttaako koiran häntää? Itse asiassa he eivät maksaneet meille Lend-Lease-maksulla, mutta me MAKSAMME LENT-LEASE-LEASE:llä. Lisäksi Truman kääri viimeiset MAKSUT toimitukset protestoivien Hopkinsien kauhuksi. Ja kääri saman osan, roisto. ja Neuvostoliitto ei saanut luvattuja sodanjälkeisiä lainoja. Ja hän peri "kunniallisen oikeuden" nostaa raunioista jo alun perin maatalouden "itäinen vyöhyke". Kuten, ottaa korvauksia köyhiltä ja köyhiltä. Ja meidän "amerikkalais-englantilainen lehmämme" on lihava pala tulevaisuuden Saksaa. Koska amerikkalaiset ja britit ovat vuodesta 1946 lähtien vastustaneet voimakkaasti Saksan koskemattomuuden säilyttämistä. Vuoteen 1948 asti he pelasivat kanssamme "taloudellisia neuvotteluja", kunnes läntisellä vyöhykkeellä julkaistiin uusia postimerkkejä, jotka rikkoivat kaikki lupaukset. Vuosina 1946-1948 oli sellainen sirkus, että nykyiset Kerry ja Power ovat vain säälittäviä koomikoita.
            1. 0
              6. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              ja MAKSAMME LENT-LEASE-LEASE

              He maksoivat. Ja anteliaasti. maanmiestensä verta.
              Rahallisesti Lend-Lease-toimitukset olivat ilmaisia.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Lisäksi Truman kääri viimeiset MAKSUT toimitukset protestoivien Hopkinsien kauhuksi.

              Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut, älä valehtele.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Kuten, ottaa korvauksia köyhiltä ja köyhiltä.

              Joten suostuin 29.09.42, mitään ei voida tehdä.
              Lainaus käyttäjältä: andrew42
              Siksi amerikkalaiset ja britit vastustivat vuodesta 1946 lähtien kaikin mahdollisin tavoin Saksan koskemattomuuden säilyttämistä.

              Olet todella tarinankertoja.
      4. +3
        3. lokakuuta 2016 klo 23
        Kiitos, ne saivat minut nauramaan. Tärkeää ei ole se, mitä sinä haluaisit siellä nähdä, vaan se, mitä Neuvostoliitto halusi nähdä. Ja hän teki sen, vaikka luultavasti joku todella halusi nähdä Yhdysvaltain, Englannin ja Ranskan liput Reichstagin yllä.
        Anglosaksit eivät voineet "kuormittaa" mitään SSR:lle, tämä kunniallinen oikeus, neuvostosotilaat voittivat urheudellaan ja rohkeudestaan ​​ja koko neuvostokansa omistautuneisuudellaan, eikä hän antaisi tätä oikeutta kenellekään.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 09
          Lainaus: Ulan
          Anglosaksit eivät voineet "kuormittaa" mitään SSR:lle, tämä kunniallinen oikeus, neuvostosotilaat voittivat urheudellaan ja rohkeudestaan ​​ja koko neuvostokansa omistautuneisuudellaan, eikä hän antaisi tätä oikeutta kenellekään.

          Sinun pitäisi kirjoittaa agitaatio piirikomiteaan. Pärjäisit hyvin.
          Älä vain tarvitse sitä nyt. Siksi sinun on tehtävä töitä. Oletko pahoillasi?
  19. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 19
    rjxtufh,
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Lainaus: Ulan
    Vai kiistätkö tosiasiat rajavartijoiden vastustuksesta ja Przemyslista?

    Nämä ovat erikoistapauksia, jotka eivät vaikuttaneet sodan yleiseen kulkuun.
    Lainaus: Ulan
    Vai luuletko, että Saksa voitti sodan?

    Tämä on erittäin vaikea kysymys. Katsomassa kuka.
    Lisäksi termit "voitti" ja "voitti" tulisi erottaa.

    Tässä olen näköjään ymmärtänyt väärin. Saksa ei voittanut sotaa keneltäkään, koska tuloksena on ehdoton antautuminen, ellet tietysti tarkoita Ranskaa ja VÄITEETTY Keitelin lausetta - "nämä voittivat myös meidät"?
    1. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 19
      Lainaus: Ulan
      Tässä olen näköjään ymmärtänyt väärin.

      Selitän teille myöhemmin, kuinka Neuvostoliiton sota kävi 28 asti. erilainen kuin sen jälkeinen sota. Neuvostoliitossa ei ilmeisistä syistä ollut tapana mainostaa tapahtumia tänä päivänä. Mutta oli tapana verhota kaikin mahdollisin tavoin.
      1. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 20
        Et voi sanoa mitään, paitsi suoraa VAHETTA. Ja tämä on tosiasia.
        Tee kauppaa vihollisen kanssa
        Ne, jotka syyttävät silloista Neuvostoliiton johtoa "moraalinormien" noudattamatta jättämisestä ulkopolitiikassa, lähtevät siitä olettamuksesta, että kaupankäynti mahdollisen vastustajan kanssa on jotain epätavallista. Todellisessa elämässä liiketoiminnan tekeminen tulevan vihollisen kanssa on kuitenkin melko yleistä. Esimerkeillä ei mennä kauas. Joten ensimmäisen maailmansodan aattona Saksa oli Venäjän imperiumin tärkein kauppakumppani. Huolimatta siitä, että Venäjän ja Ranskan välinen selkeästi Saksan vastainen sopimus solmittiin jo vuonna 1 [1893] ja Englannin kanssa vuonna 487 [1907], Venäjän ja Saksan välisen kaupan määrä kasvoi tasaisesti. : jos vuosina 488-1898 . Venäjän viennistä 1902 % suuntautui Saksaan ja 24,7 % Venäjän tuonnista Saksasta, sitten vuonna 34,6 - jo 1913 % ja 29,8 %, mikä ylitti merkittävästi Englannin (vastaavasti 47,5 % ja 17,6 %) ja Ranskan (12,6 %) osuuden. ja 6,6 %) yhteensä [4,1]. Kauppaa saksalaisten kanssa käytiin vilkkaasti sodan alkuun asti.
        "Eikä kunnioitettavaa keisarivaltakuntaa verrata Kolmanteen valtakuntaan", vastustajani vastustavat. "Inhottava Hitlerin hallinto asettui sivistyskansojen yhteisön ulkopuolelle, joten kaikki yhteistyö sen kanssa, mukaan lukien taloudellinen yhteistyö, on kategorisesti mahdotonta hyväksyä."
        Aloitetaan siitä, että 1930-luvulla natsi-Saksa osallistui aktiivisesti ulkomaankauppaan. Lisäksi ilman ulkomaisia ​​raaka-ainelähteitä silloinen Saksan talous ei yksinkertaisesti voisi olla olemassa. Joten toisen maailmansodan aattona:
        ”Raaka-aineriippuvuus tuonnista oli noin 33 %. Metallurgisessa teollisuudessa kotimaisen malmin kulutuksen suhde tuontimalmin kulutukseen ilmaistiin suhteessa 1:3. Useiden ei-rautametallien riippuvuus ulkomaista oli erittäin suuri; joten lyijylle se oli 50%, kuparille - 70%, tinalle - 90%, alumiinille (bauksiitti) - 99%. Lisäksi oli erittäin merkittävä riippuvuus mineraaliöljyistä (65 %), kumista (yli 85 %) ja tekstiiliteollisuuden raaka-aineista (noin 70 %)” [490].
        Kuka toimitti Saksalle raaka-aineet? Kolmannen valtakunnan tärkeimmät toimittajat olivat Yhdysvallat ja Englanti, jotka eivät ainoastaan ​​antaneet natseille mahdollisuuden tehdä laajoja ostoksia velkamaksujen vapauttamisen ja uusien lainojen myöntämisen ansiosta, vaan myös toimittivat heille erityisen arvokkaita strategisia raaka-aineita. materiaalit, jälleenvienti ne Saksaan muista maista [491].
        http://subscribe.ru/group/pole-chudes/6114360/
        1. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 21
          Kuka toimitti Saksalle raaka-aineet? Kolmannen valtakunnan tärkeimmät toimittajat olivat USA ja Englanti, jotka eivät ainoastaan ​​antaneet natseille mahdollisuuden tehdä laajoja ostoksia

          No, se riippuu ajankohdasta.
          39. - 41. päivänä myös Neuvostoliitolla oli mukana tässä. Hän toimitti ruokaa, öljyä, metallia ja puuvillaa. Kun muut taistelivat fasismia vastaan.
          1. +3
            3. lokakuuta 2016 klo 21
            Joo?
            Tai ehkä nostamme tietoja, kuka, kuinka paljon ja missä antoi penniä armeijan, ensisijaisesti Kolmannen valtakunnan vallan palauttamiseksi?
            Ja sitten sulattelemme sellaisen hetken - puuvilla on raakaa, alkuperäisessä tilassaan se ei sovi mihinkään - mieti, epäilemättä loistava johtaja ja taloustieteilijä, kuinka paljon työ-, energiakustannuksia aiheutuu sille, joka sai sen muodossa tullimaksuista.
            Sitten harkitsemme malmikysymystä, tarkistamme tietämyksesi, kuinka monta prosenttia rautaa on taloudellisesti perusteltua käsitellä ja mikä ei.
            No, tuokaa tasapaino kaikesta, mitä Neuvostoliitosta toimitettiin Saksan valtiontalouden yleiseen tasapainoon, voitko?
            1. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 22
              t-puuvilla on raakaa, alkuperäisessä tilassaan se ei sovi mihinkään - mieti, epäilemättä loistava johtaja ja taloustieteilijä, kuinka paljon työ-, energiakustannuksia sen tietullin muodossa saaneelle aiheutuu.

              Erityisen kovasti kärsii se, joka tarvitsee puuvillaa yhtä paljon kuin ilmaa.
              Eikä suinkaan vauvojen vaippojen valmistukseen, vaan esimerkiksi nykyaikaisten savuttomien jauheiden valmistukseen.
              Tietullien muodossa olevaa öljyä voidaan käyttää tuottamaan tiedät mitä. Korkealaatuiset öljyt, lentobensiini ja dieselpolttoaine sukellusveneisiin.
              Taisteleva maa tarvitsee aina metallia missä tahansa muodossa. Malmi ei sovellu tankkeihin, se soveltuu höyryvetureille. Esimerkiksi britit itkivät ja keräsivät miljoonia kattiloita ja pannuja asukkailtaan ja muuttivat niistä aseita ja tankkeja. Heillä ei ollut malmia. Neuvostoliiton solariumilla tankatut sukellusveneet häiritsivät tarvikkeita
              No, leipä, vilja, jauhot, viljat, liha ovat hyödyllisiä sekä edessä että takana.
              Joten Neuvostoliitto loi yksinkertaisesti ihanteelliset olosuhteet Hitlerille jatkaa sotaa Englannin kanssa. Tuki kaikki pullonkaulat, ratkaisi puuteongelman.
              Tuolloisissa Neuvostoliiton aikakauslehdissä räikeät eksentrit keskustelivat Lontoon elämästä torjuessaan Luftwaffen ilmahyökkäystä. Hajamielinen ja jopa ironinen. Jospa he tietäisivät, että he vain vuoden kuluttua, kahdella pullolla ja yhdellä kiväärillä kolmelle, makaavat pommien alla tuosta erittäin sopimattomasta malmista, jossain Rževin lähellä, puremassa jäätä maata ja rukoillen, ettei se ainakaan tällä kertaa tekisi. ottaa kiinni.
          2. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 21
            Kuinka kävi niin, että ensimmäisessä maailmansodassa voitettu Saksa muuttui vain 20 vuodessa maaksi, jolla oli voimakas sotilastalous ja armeija, joka pystyi valloittamaan lähes koko Euroopan? Kuka auttoi Saksaa nousemaan vahvimmaksi sotilaaksi?
            HERÄTYS
            Vuonna 1924 hyväksyttiin Dawesin suunnitelma, jonka tavoitteena oli palauttaa Saksan talous ja Yhdysvaltain pääoman tunkeutuminen Eurooppaan. Saksa ei voinut maksaa korvauksia. Ja Yhdysvallat tarjoutui rahoittamaan Saksan teollisuuden elvyttämisen lainoilla. Ennen 1929 lainoja 2,5 miljardin dollarin arvosta tuli Yhdysvalloista ja 1,5 miljardin dollarin arvosta Englannista.
            Arvioidessaan Dawesin suunnitelman tuloksia amerikkalainen tutkija R. Epperson kirjoitti: "Ilman Wall Streetin tarjoamaa pääomaa Hitleriä ja toista maailmansotaa ei olisi ollut olemassa."
            http://oursociety.ru/publ/novaja_i_novejshaja_ist
            orija/kto_vzrastil_iz_slaboj_germanii_moshh_trete
            go_rejkha/9-1-0-153
            1. 0
              3. lokakuuta 2016 klo 23
              Kuinka kävi niin, että ensimmäisessä maailmansodassa voitettu Saksa muuttui vain 20 vuodessa maaksi, jolla oli voimakas sotilastalous ja armeija?

              Hassu sinä, oikea sana.
              Kaikki tämä talous oli Saksassa. Ja teollisuus. Ja mahtavaa tiedettä. No tämä ei ole Venäjä, jossa marxilaiset tuhosivat koko talouden. Saksa tuotti kaiken sotaan tarvittavan teollisuustuotteen. Liittoutuneet vain takavarikoivat laivaston, jonka saksalaiset sitten hukuttivat, ottivat koneet ja suuren kaliiperin aseet. Toimiala ei vaikuttanut mitenkään. Kaikki toimi. No, missä oli ongelmia liittolaisten kanssa, Neuvostoliitto auttoi.
              Tankkikoulu Kazanissa, lentotukikohta Lipetskissä, kemiallinen testipaikka Moskovan alueella. Jokainen mielijohteesta rahoillesi.
          3. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 22
            Mitä sitten? Olivatko Neuvostoliitto ja Saksa tuolloin sotatilassa vai eri sotilasryhmissä?
            Neuvostoliitto ei tehnyt mitään moraalitonta. Monet maat kävivät kauppaa Saksan kanssa, mutta jostain syystä moite kohdistui vain Neuvostoliittoon.
            39-40-luvulla ei vielä ollut Majdanekia, Dachaua ja Auschwitzia, ja sotaa Euroopassa käytiin melko eurooppalaisella tavalla eikä Hitler ollut hylkiö.
      2. +4
        3. lokakuuta 2016 klo 22
        Pitäisikö minun selittää? En kaipaa typeriä selityksiä. Ja vielä enemmän fantasioita lähes historiallisista aiheista.
        Ja tämä "jonku päivä" on selvä todiste demagogiasta ja todellisen tiedon puuttumisesta.
        Yleensä kun on jotain sanottavaa, he sanovat sen heti, eivätkä jätä epämääräisiä lupauksia, varsinkin kun kukaan ei pyydä niitä sinulta.
        Ei offset.
  20. +3
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Operatiivinen panssarivaunu muutettiin ensin melko kömpelösti jalkaväen panssarivaunuksi.

    Kyllä minä muistan sinut! Se olit sinä *alkuperäinen* version tankkien luokittelusta, ja meille ja saksalaisille sekä briteille ja amerikkalaisille tilasit suunnilleen yhtä paljon *tietoisuus* и *omaperäisyys*. naurava

    Encore, maestro, encore! Toista voittoisa lähtösi tällä tyylikkäällä! hyvä
  21. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Mutta "tiikerin" TK, sellaisena kuin me sen tunnemme, hyväksyttiin jo ennen sotaa

    Se on "hyväksytty" 30-luvulta lähtien lol

    Ainoa väijytys on, että tämä on TK hyväksynnästä hyväksyntään hieman lol muuttui, ja jos aluksi taistelupaino oli TK:n mukaan noin 30 tonnia, niin kävi ilmi, että tiedämme mitä.
    Ja sotaa edeltävällä TK:lla oli erittäin kyseenalainen suhde lopputulokseen. No, ehkä historiallista - jotain kuin Christien panssarivaunu T-34:ään.
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 10
      Lainaus murriolta
      Ja sotaa edeltävällä TK:lla oli erittäin kyseenalainen suhde lopputulokseen. No, ehkä historiallista - jotain kuin Christien panssarivaunu T-34:ään.

      Sotaa edeltävä TK "tiikereille" määritti juuri lopputuloksen. Sillä 26. toukokuuta 1941 eepos "shwere panzer" -projektien jatkuvalla parantamisella valmistui direktiivillä - päätettiin: aseistaa VK3601 88 mm aseella, vahvistaa etupanssaria 100 mm:iin, sivu panssari 80 mm:iin ja toimita vähintään 6 tällaista panssarivaunua kesään 1942 mennessä. ToR:iin ei tehty muita muutoksia.

      Ja niin - kyllä, "tiikerin" historia on venynyt vuodesta 1937 lähtien.
  22. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    vain Saksan tärkeimmät voittajat (ne, jotka saivat ammattinsa) olivat 4

    "Mitä, ja NÄMÄ myös voittivat meidät?!" (C)
  23. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Ymmärrätkö huonosti venäjäksi kirjoitettua?

    Luuletko kirjoittavasi venäjäksi?! naurava
  24. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Se on lukutaidoton olento.

    Itsekritiikkisi on rohkaisevaa naurava
  25. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    On melko suuri joukko muita kuin ihmisiä, jotka eivät välitä maanmiestensä elämästä.


    On melko suuri joukko ei-ihmisiä, jotka yrittävät piiloutua tekopyhään huolen taakse juuri niiden maanmiestensä elämästä, joita heidän muissa viesteissään sanotaan kelvollisiksi elämään maailmassa - ja pitävät oikeana tuhota kaikin mahdollisin keinoin. tarkoittaa.

    On melko suuri joukko ei-ihmisiä, jotka väitetään katuvan tappioitamme sodassa - vaikka he pikemminkin pahoittelevat sen seurauksena saavutettua voittoa, pitäen parempana tappiotamme, mutta ilman "väärää" järjestelmää, "väärää" kansaa ja " väärä" banneri.

    Odotan innolla paljastuksiasi siitä, kuinka voit voittaa sodan ilman tappiota.
    Tai tavoista olla käymättä sotaa, kun vihollinen on jo hyökännyt maahamme kaikin voimin.
    1. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 20
      Odotan innolla paljastuksiasi siitä, kuinka voit voittaa sodan ilman tappiota.
      Tai tavoista olla käymättä sotaa, kun vihollinen on jo hyökännyt maahamme kaikin voimin.

      Sinun ei tarvitse viedä maatasi siihen pisteeseen, että sinun on käytävä sellaisia ​​sotia. Maamme kohtasi sodan ilman yhtä liittolaista, jopa ne, jotka myöhemmin auttoivat meitä sodan syttyessä, olivat vastustajiamme.
      Maassa ei tarvitse harjoittaa sisäpolitiikkaa, joka asettaa kansalaiset toisia vastaan, ei tarvitse juurruttaa pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä, ei tarvitse tuhota kokonaisia ​​tiloja
      ei tarvitse viedä ideologiaa järjettömyyteen, ei tarvitse luopua vuosisatoja vanhoista perinteistä "työnmiehen" läpinäkyvän, saavuttamattoman valtakunnan nimissä, vaan itse asiassa paisuneen puolueen byrokratian nimissä.
      Monia asioita ei tarvinnut tehdä.
      No, kun vihollinen hyökkäsi ja armeija, kaiken edellä mainitun perusteella, juoksi tänne todella myöhään, niin silloin oli laitettava miljoonia maahan. Kenraalit sopivat yritysjohtajille ja ideologeille, lievästi sanottuna kömpelöille.
      1. +1
        3. lokakuuta 2016 klo 21
        Lainaus: Huphrey
        jopa ne, jotka auttoivat meitä myöhemmin

        Kukaan Neuvostoliitosta ei auttanut missään tai missään. Vaikka hänelle myytiin kullalla jonkinlainen hyödyke kohtuuttomaan hintaan.
        No, 29.09.41 jälkeen. Neuvostoliitto täytti jo sitoutuneensa roolin, ja sen täyttämistä varten sille toimitettiin kulutustarvikkeita ilmaiseksi. Esimerkiksi puna-armeijalle toimitettiin TÄYSIN ruokaa Lend-Lease-sopimuksella (vaikka osa siitä meni siviilikäyttöön vastineeksi kotimaisesta). Kaikki tämä toimitettiin vastineeksi leijonanosalle oletetusta voitosta, jonka piti tapahtua akselin (ei vain Saksan) tappion jälkeen. Kansalaisten verestä (lähes 30 miljoonaa ihmistä, kuten nykyään tiedämme) Neuvostoliitto tyytyi vain pieneen osuuteen.
        PS. Olet väärässä vastatessasi tälle käyttäjälle. Sen riittävyydestä on vakavia epäilyksiä.
        1. +1
          3. lokakuuta 2016 klo 21
          Mitä hölynpölyä Onko tämä uusi myytti?
          Sitten Churchill myönsi jotenkin, että Stalinin sisäänkäynnin luona oli houkuttelevaa hypätä ylös ja ottaa kantaa huomioon, joten kuka allekirjoitti mitä ja missä?
          Miksi amerikkalaiset ja Angles pelkäsivät niin paljon hikkausta, että he ryntäsivät Berliiniin, mutta eivät kyenneet?
          Jopa taisteluissa rehellisesti sanottuna toisen luokan saksalaisten divisioonien kanssa?
          Miksi Churchill ja Roosevelt kiljuivat niin paljon, kun he saivat ihmisiä Ardenneille?
          Naurettava versio kategoriasta, valehtelemme, valehtelemme ja valehtelemme jälleen, jos vain heittäisimme jotenkin likaa Neuvostoliiton ja Stalinin päälle, olet arvokas Goebbelsin oppilas.
          https://topwar.ru/67271-bitva-v-ardennah.html
          Tämäkin kirjailija, tuolloisessa tilanteessa, ymmärtää paremmin kuin sinä ja mihin sinä olet hyvä, se kertoo mitä ylistetut liittolaiset tekivät Kreikassa.
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 14
            Lainaus: Bloodsucker
            Sitten Churchill myönsi jotenkin, että Stalinin sisäänkäynnin luona oli houkuttelevaa hypätä ylös ja ottaa kantaa huomioon, joten kuka allekirjoitti mitä ja missä?

            Tunnustiko hän sinulle henkilökohtaisesti? Milloin matkustit Mukhoskista Zadrischenskiin?
            Miksi sitten puhut tuollaista hölynpölyä?
            1. +1
              5. lokakuuta 2016 klo 22
              Lainaus käyttäjältä rjxtufh
              Milloin matkustit Muhoskista Zadrischenskiin?

              Puhutko itsestäsi ja Huphreystä?
              Todellakin, osaat raaputtaa roskaa pariskunnalle.
        2. +2
          3. lokakuuta 2016 klo 22
          Tarjotaanko ruokaa Lend-Leasen kustannuksella? Ei ole mitään järkeä lukea tätä hölynpölyä. Näyttää siltä, ​​​​että joku on varma, että Neuvostoliiton talonpojat viilenivät ja ottivat aurinkoa koko sodan ajan.
          Isäni kotiutui 44:nnellä, kun hän vietti puoli vuotta sairaalassa vakavasti loukkaantuneena. Niin hän sanoi. etten nähnyt silmissäni mitään pahamaineista amerikkalaista muhennospalaa, vaikka lopetin sodan, apulaispataljoonan komentaja.
          Et ehkä ymmärrä hyvin, että täällä on paljon ihmisiä, jotka tunsivat etulinjan sotilaat läheltä ja joille he olivat lähisukulaisia.
          Isäni, äitini, kolme setäni, äitini isoisäni taisteli, ja sinä yrität ripustaa nuudeleita minulle täällä.
          1. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 09
            Miksi niin?
            Tutki kuinka monta kilokaloria ruokaa tuli Neuvostoliittoon Lend-Lease-sopimuksella (67 502 474,4 miljoonaa kcal, tässä ei oteta huomioon yksityisten yritysten ja julkisten organisaatioiden tuomia)
            Tutki armeijan tarjontastandardeja.
            Ja hulluksi hiljaa.
            Riittää KOKO armeijalle, jopa sen suurimman joukon aikana, koko toisen maailmansodan ajaksi Japanin antautumiseen asti. Ja vähän oli vielä jäljellä.
            Mutta sodan jälkeen ruokaa ei toimitettu Neuvostoliitolle Lend-Lease-sopimuksella. Ja toinen nälänhätä tapahtui Neuvostoliitossa. Tuhansien uhrien kanssa.
            Lainaus: Ulan
            Niin hän sanoi. etten nähnyt silmissäni mitään pahamaineista amerikkalaista muhennospalaa, vaikka lopetin sodan, apulaispataljoonan komentaja.

            Liiketoiminta ei rajoittunut muhentamiseen. Siellä oli myös tiivisteitä. Pusseissa oli jopa borssia.
            1. +2
              4. lokakuuta 2016 klo 12
              Minun ei tarvitse opiskella mitään, varsinkin kun numerot voidaan aina vetää korvista, ja vielä enemmän se, mitä tiedän erittäin hyvin. Tutki tilastollisia käsikirjoja elintarviketuotannosta Neuvostoliitossa ajanjaksolla 41. - 45. vuosi.
              Fakta on fakta. Puna-armeijalle ja koko maalle toimitettiin PÄÄOSIN ruokaa Neuvostoliiton maatalouden kustannuksella.
              KAIKKI etulinjan sotilaat sanovat yksiselitteisesti, että rintaman ruoka oli pääasiassa Neuvostoliiton tuotantoa.
            2. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Ulan
              Fakta on fakta. Puna-armeijalle ja koko maalle toimitettiin PÄÄOSIN ruokaa Neuvostoliiton maatalouden kustannuksella.

              No, kerro sitten meille, mistä tämä "neuvostomaatalous" vei laitteita, polttoainetta ja voiteluaineita, työntekijöitä ja mikä tärkeintä, peltomaata juuri tätä tarjontaa varten.
              Ja samalla älä unohda kirjoittaa meille, minne tämä kaikki meni toisen maailmansodan jälkeen, kun Neuvostoliitossa tapahtui toinen nälänhätä, jossa oli tuhansia uhreja.
              Lainaus: Ulan
              Tutki tilastollisia käsikirjoja elintarviketuotannosta Neuvostoliitossa ajanjaksolla 41. - 45. vuosi.

              Todellakin. Vain tämä jää.
              Lainaus: Ulan
              KAIKKI etulinjan sotilaat sanovat yksiselitteisesti, että rintaman ruoka oli pääasiassa Neuvostoliiton tuotantoa.

              Onko sinulla laajat yhteydet etulinjan sotilaiden kesken?
              Kirjoitinko sinulle amerikkalaisesta borssista? Tietoja amerikkalaisista viljasta tiivisteistä? Lue muistelmat siitä, mitä sotilaat söivät ja mitä ruokaa heille valmistettiin.
          2. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 14
            Lainaus: Ulan
            Näyttää siltä, ​​​​että joku on varma, että Neuvostoliiton talonpojat viilenivät ja ottivat aurinkoa koko sodan ajan.

            Neuvostoliiton talonpojat taistelivat. Ja peltomaa oli enimmäkseen saksalaisten alaisuudessa.
        3. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 23
          Esimerkiksi puna-armeijan ruoka toimitettiin TÄYSIN Lend-Lease-sopimuksella

          Silti kerron. Amerikkalaiset toimittivat meille myös aseensa Lend-Leasen alaisena. Oli sellaisia ​​määriä - emme koskaan maksaisi pois. Täällä britit myivät kullasta, mutta ne voidaan myös ymmärtää, Britannia oli jo konkurssissa. Myös ne tilaukset, jotka teimme yksityisten länsimaisten yritysten kautta, maksettiin.
          Kansalaisten verestä (lähes 30 miljoonaa ihmistä, kuten nykyään tiedämme) Neuvostoliitto tyytyi vain pieneen osuuteen.

          Stalin ei juhlinut voittopäivää.
          Jumala varjelkoon meitä tulevaisuudessa sellaisista voitoista.
          Viranomaisten täytyy nyt jotenkin yhdistää ihmisiä jollain tavalla. Täällä voiton idea sopii paljon paremmin kuin iskulause "Rikastu!".
          Vaikka Venäjällä oli aiemmin monia voittoja, joista olla ylpeä.
          PS. Olet väärässä vastatessasi tälle käyttäjälle. Sen riittävyydestä on vakavia epäilyksiä.

          Tämä ei ole mitään.
          Siellä on joitain todella pelottavia. Ja kiistoissa, kuten tiedät, totuus syntyy.
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 09
            Lainaus: Huphrey
            Amerikkalaiset toimittivat meille myös aseensa Lend-Leasen alaisena. Oli sellaisia ​​määriä - emme koskaan maksaisi pois. Täällä britit myivät kullasta, mutta ne voidaan myös ymmärtää, Britannia oli jo konkurssissa.

            Lend-Lease toimitukset olivat ilmaisia. Rahan suhteen.
            Lisäksi ulkomaankaupan liikevaihto sekoitetaan usein Lend-Lease-toimituksiin. Se ei myöskään pysähtynyt sodan aikana. Ja se maksettiin kullalla sekä Neuvostoliiton myöntämillä edullisilla lainoilla. Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto ei halunnut maksaa näitä edullisia lainoja. Neuvostoliitossa propagandasyistä tätä velkaa kutsuttiin "velaksi laina-leasingistä". Mutta hänellä ei ollut mitään tekemistä Lend-Leasen kanssa.
            Lainaus: Huphrey
            Jumala varjelkoon meitä tulevaisuudessa sellaisista voitoista.

            Älä huoli. Itsetuhoisuuden todennäköisyys on olemassa, ja se on melko suuri. Jumala varjelkoon tietysti. Mutta ilmeisesti "monet ihmiset haluavat". "Herra! Tiedän, että kun haluat rankaista ihmisiä, riistät heiltä mielen!"
            Lainaus: Huphrey
            Viranomaisten täytyy nyt jotenkin yhdistää ihmisiä jollain tavalla.

            Miksi?
            Lainaus: Huphrey
            Ja kiistoissa, kuten tiedät, totuus syntyy.

            Keskusteluista tyhmien peikkojen kanssa syntyy vain inho ja epämiellyttävä jälkimaku.
      2. +1
        3. lokakuuta 2016 klo 21
        Toinen helmi.
        No, oi, suurin poliitikoista ja voittamattomin komentajia, oi loistavin johtaja Hupfri, KERRO meille, kuinka SINÄ, oi epäilemättä loistavin, olisit toiminut, annan viitepisteitä, 1933,1937.1939,1941,1943,1945, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX.
        Kuunnelkaamme omaasi.Epäilemättä nerokkain tarina ALTREALITYstä, jolla ei ole mitään tekemistä REALITYN kanssa, kokeile, yhtäkkiä sinusta tulee tieteiskirjailija, esimerkiksi Zlotnikovin taso.
        1. 0
          3. lokakuuta 2016 klo 23
          Annan viitepisteitä - vuosina 1933,1937.1939,1941,1943,1945, XNUMX. XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX.

          Vertailupiste oli vuosina 1916-17, silloin ei tarvinnut kaikkea kaataa.
          Mutta älä missään tapauksessa tee sopimusta Hitlerin kanssa. Silloin tietäisimme - tämä on vihollinen ja taistelemme hänen kanssaan. Aseta joukot valmiustilaan, miinoi sillat ja tiet.
          Ja viimeinen mahdollisuus on 40. toukokuuta. Hitler Ranskaan - me Saksaan. Ja heti.
          1. +2
            3. lokakuuta 2016 klo 23
            Ei tarvitse heiluttaa, rakas.
            Sinulta kysyttiin kysymys tiukasti määritellyllä kehyksellä, joten yritä sulattaa millaisia ​​päivämäärät ja miksi ne on nimetty.
            Käsittele HITLER-kysymyksiä Chamberlainille ja Daladierille.
            Kuinka monta sopimusta Saksan kanssa oli Euroopassa? Kiristäkää, mahtava älynne löytää varmasti vastauksen.
          2. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 01
            Vuonna 1940 Neuvostoliiton vihollisia olivat Saksa, Japani, Ranska ja Britannia (pois lukien riffi-raffit). Vuonna 1941 - Saksa.

            Neuvostoliiton liittolaiset:
            1940 - Mongolia ja Kiina;
            1941 - USA, Brittiläinen imperiumi, Mongolia ja Kiina.
            1. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 16
              Lainaus: Operaattori
              Neuvostoliiton liittolaiset:
              1940 - Mongolia ja Kiina;
              1941 - USA, Brittiläinen imperiumi, Mongolia ja Kiina.

              Ei "Mongolian osavaltiota" ennen vuotta 1946. (jos en erehdy) eikä ollut olemassa ollenkaan. Siellä oli Kiinan provinssi väliaikaisesti miehitettynä ensin valkokaartin ja sitten Neuvostoliiton toimesta. Nukke "hallituksen" kanssa. Jotain japanilaista Manchukuoa.
              Kiina (Kuomintang) ei tietenkään ollut Neuvostoliiton liittolainen.
              Yhdysvalloissa ja Britanniassa vuonna 1941 olivat liittolaisia. keskenään.
              Muiden "hitler-vastaisen koalition liittolaisten" kanssa (heitä oli monia), he eivät ryhtyneet todellisiin liittoutuneisiin suhteisiin. Koska norsu ei ole mopsin ystävä.
          3. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 12
            Oi kuinka! Tässä on strategi. Eli Neuvostoliiton vuonna 1940, ilman armeijan uudelleenaseistamista ja uudelleenjärjestelyä, ILMAN liittolaisia ​​Euroopassa, olisi pitänyt ottaa ja joutua seikkailuun, jolla on täysin käsittämättömiä seurauksia?
            Kyllä, on hyvä, että sellaiset "strategit", joilla on lapsellisia ajatuksia sodasta ja politiikasta, eivät hallinneet Neuvostoliittoa.
            Etkö tiedä, että ennen aktiivisen kampanjan alkamista Ranskassa Hitler yritti tehdä rauhan Englannin ja Ranskan kanssa Puolan tappion jälkeen? Ei tiedetä, että kun Englanti ja Ranska olivat sodassa, he suunnittelivat Saksan kanssa, tai pikemminkin, valmistelivat jo hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, joka silloin taisteli Suomen kanssa?
            Et todellakaan ymmärrä. mikä on tässä tapauksessa. Oliko vaihtoehto aivan todellinen, erillisen rauhan solmiminen lännessä ja lännen yhteinen kampanja Neuvostoliittoa vastaan?
            Se todella tapahtui, mutta 41. vuonna.
            Voisiko Neuvostoliitto puukottaa Hitleriä selkään? Se voisi, mutta tietyin edellytyksin, ja mikä tärkeintä, liittoutuneen sopimuksen Englannin ja Ranskan kanssa, muuten se voisi johtaa katastrofiin Neuvostoliitolle ja sotaan koko länttä ja jopa Japania vastaan.
            Sinulla on lapsellisia ajatuksia monimutkaisimmista asioista.
            Suoraan Napoleon - tärkeintä on osallistua taisteluun, ja sitten katsotaan mitä tapahtuu.
            1. 0
              5. lokakuuta 2016 klo 12
              ". Toisin sanoen Neuvostoliiton vuonna 1940, ilman armeijan uudelleenaseistamista ja uudelleenjärjestelyä, ilman liittolaisia ​​Euroopassa, olisi pitänyt ryhtyä seikkailuun, jolla on täysin käsittämättömiä seurauksia?

              Kyllä, minun täytyy. Ja se olisi jo sota kahdella rintamalla alusta alkaen.
              Lisäksi Neuvostoliitto pystyisi valloittamaan Romanian öljykentät, sillä olisi ainakin aluksi strategisia aloituksia
              . Haluan muistuttaa sinua siitä
              41. heinäkuuta mennessä Neuvostoliittokaan ei olisi ollut valmis.
            2. 0
              5. lokakuuta 2016 klo 13
              Lainaus: Huphrey
              41. heinäkuuta mennessä Neuvostoliittokaan ei olisi ollut valmis.

              Neuvostoliitto olisi oletettavasti täysin valmistautunut hyökkäykseen Saksaa vastaan ​​marraskuuhun 1941 mennessä. Silloin 4 pääpanssaritehdasta olisivat alkaneet työskennellä täydellä kapasiteetilla (pois lukien Voroshilovin tehdasta, viides), toimittaen vain hullun määrän tankkeja puna-armeijalle joka päivä. Tällainen jättimäinen kysymys ei määritelmän mukaan voisi olla rauhanajan kysymys.
          4. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 12
            Älä tee sopimusta Hitlerin kanssa? Ja kaikkialla Euroopassa, joka JO ennen Neuvostoliittoa teki sopimuksen Hitlerin kanssa, etkö halua sanoa tätä? Erittäin hyvä siirto Neuvostoliiton vastustajille, jotka ilman hyökkäämättömyyssopimusta Saksan kanssa pysyisivät eristyksissä ja olisivat yksin koko Eurooppaa - Saksaa, Englantia - vastaan. Ranska ja muut "Hollantit"?
            Vain unelma, Neuvostoliiton viholliset, juuri sitä he halusivat jättää Neuvostoliiton eristyksissä.
            1. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Ulan
              Vain unelma, Neuvostoliiton viholliset, juuri sitä he halusivat jättää Neuvostoliiton eristyksissä.

              Herra, mikä maa tämä oli? Jotkut viholliset ympärillä. Eikä ystäviä. Ehkä maassa oli jotain vikaa?
            2. +2
              5. lokakuuta 2016 klo 03
              Lainaus käyttäjältä rjxtufh
              Ehkä maassa oli jotain vikaa?

              Se on niin. Taškentin rintaman taistelija?
      3. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 22
        Jälleen nämä .... Luuletko, että 20 miljoonan rauhanomaisen Neuvostoliiton kansalaisen elämää ei ole Hitlerin omallatunnolla (vaikka millainen omatunto on), vaan Neuvostoliiton johdon omallatunnolla?
        Stalin tuhosi ne, ei Hitler? Niin lähellä Hitlerin perusteluja.
        Hän ei ole syyllinen, vaan Stalin "salli" siviilien tuhoamisen.
        Tätä kutsutaan sopimukseksi. Oh-ho-ho, sohvastrategit, he tietävät kaiken, he ovat ennakoineet kaiken. kaikki voivat tehdä sen.
        Välttämätön. ei tarvetta. luojan kiitos, että sellaiset "taidot" eivät silloin hallinneet maata ja armeijaa, ikään kuin ne olisivat vetäytyneet Uralille eikä armeijalla olisi ollut tankkeja eikä lentokoneita.
        1. +1
          6. lokakuuta 2016 klo 14
          Lainaus: Ulan
          Niin lähellä Hitlerin perusteluja.
          Hän ei ole syyllinen, vaan Stalin "luki" tuhota siviilejä

          No, tätä samankaltaisilla olennoilla on tapana tehdä.
      4. +1
        3. lokakuuta 2016 klo 23
        Ei ole Neuvostoliiton vika, ettei siitä ollut mahdollista hankkia liittolaisia. Ilmeisesti tunnet historian erittäin huonosti, jos et tiedä, miksi ei ollut mahdollista tehdä samaa sopimusta Hitlerin hyökkäyksen torjumiseksi Euroopassa, etkä tiedä kuka työnsi Hitlerin aggression itään.
        Liitto solmittiin, kun he itse joutuivat kiinni ja kun he ymmärsivät, että Jumala varjelkoon Neuvostoliittoa ei kestäisi, silloin nekin loppuisivat pian. koska Hitler, jos hän olisi voittanut Neuvostoliiton ja hänellä olisi ollut käytössään Neuvostoliiton jättimäiset resurssit, kukaan ei voisi vastustaa.
        Myös Brittiläinen imperiumi romahti. ja sitten Saksa ja Japani, päättivät yhdessä Yhdysvallat.
        Siksi he huolestuivat ja menivät liittoon. He pelastivat itsensä.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 02
          Toveri vain ansaitsee yrittäen samalla ruokkia vastustajia ...
          he eivät ole ainoita täällä.
          1. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 12
            Olen samaa mieltä kanssasi. Ehkä olisin ollut hiljaa, mutta aihe on minulle hyvin läheinen ja tuskallinen. Sota kosketti perhettämme hyvin tiukasti, kuten satoja tuhansia perheitä Neuvostoliitossa.
            Sanoin jo, että isäni, äitini, kolme setä ja isoisäni äitini puolelta olivat sodassa.
            Isä 44. valtuutettu. 4 haavan jälkeen, joista kaksi on vakavia. Kirurgit eivät uskaltaneet poistaa yhtä sirpaleista, ja hän kantoi sitä mukanaan loppuelämänsä. Hän ilmoittautui sotaan vapaaehtoiseksi.
            Kävin myös taistelun Moskovan lähellä ja Rževin "lihamyllyssä", ja vaikeimmat taistelut olivat kuin "roly-platoon", armeijaan liittyvät tietävät mitä tämä tarkoittaa - kolme päivää juoksuhaudoissa ja sairaalaan tai kirkkopihalle.
            Sitten komppanian komentaja ja sijainen. pataljoonan komentaja.
            Yksi setä. Setä Sasha, äitini veli, kuoli vuonna 41. Toinen setä on jo isän veli. palautettiin vammaisena, ilman käsivartta. Äiti tuli rautateiltä. joukot Poznaniin, missä hän tapasi Victoryn.
            Äidin isoisä, partisaaniyksikön komentaja, haavoittui vakavasti, partisaaniliikkeen keskuspäämaja vietiin lentokoneella Moskovaan sairaalaan, jossa hän kuoli vammoihinsa.
            Hänet haudattiin yhdelle Moskovan hautausmaista joukkohautaan, jossa taulussa hänen nimensä on Komissarov B.A.
            Isoisäni isäni puolelta ei osallistunut toiseen maailmansotaan, hän kuoli ensimmäisessä maailmansodassa.
            Siksi jokainen, joka yrittää kaataa likaa sotaan ja voittoomme, harjoittaa väärennöksiä, kaada likaa rakkailleni, jotka ovat kauan kuolleet eivätkä voi puolustaa itseään.
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Ulan
              Siksi jokainen, joka yrittää kaataa likaa sotaan ja voittoomme, harjoittaa väärennöksiä, kaada likaa rakkailleni, jotka ovat kauan kuolleet eivätkä voi puolustaa itseään.

              Voitko antaa konkreettisia esimerkkejä? Kuka, miten ja milloin "kaataa likaa läheisillesi, jotka ovat jo kauan sitten kuolleet eivätkä pysty suojelemaan itseään"? Vai oletko jo päättänyt vetää ne järjettömyytesi tueksi?
        2. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 09
          Lainaus: Ulan
          Ja he eivät tiedä, kuka työnsi Hitlerin aggression itään.

          Ja mitä, joku työnsi Hitlerin itään? No, valaista meitä, kuka tämä petollinen oli?
          Lainaus: Ulan
          Liitto solmittiin, kun heitä itseään painostettiin

          Nuo. 29.09.41 Tuntuivatko anglosaksit jotenkin erityisen voimakkaasti painostuneilta? Kuka tai mikä, jos ei salaisuus? Voi olla. se painoi Neuvostoliittoa?
          Lainaus: Ulan
          kun he ymmärsivät, että Jumala varjelkoon Neuvostoliitto ei vastustaisi

          Ja mitä, 29.09.41. oliko olemassa pienintäkään mahdollisuutta, että Neuvostoliitto yksin voisi vastustaa? Ja kuinka kauan se kestää? Kuukausi? Kaksi?
          Lainaus: Ulan
          niin ne loppuvat pian.

          Miksi se on niin, ne ovat valmiita, jos Neuvostoliitto olisi yhtäkkiä vastustanut? Mikä vaara heille oli tässä tapauksessa? Anathema Kremlistä? Oliko se jotenkin pelottavaa?
          Lainaus: Ulan
          koska Hitler, jos hän olisi voittanut Neuvostoliiton ja hänellä olisi ollut käytössään Neuvostoliiton jättimäiset resurssit, kukaan ei voisi vastustaa.

          Joten Hitler sai nämä resurssit ennen toisen maailmansodan alkua, niin paljon kuin hän määräsi. Ja jotain Britanniaa "Britanin taistelussa" vuonna 1940. vastusti häntä hyvin.
          Lainaus: Ulan
          Myös Brittiläinen imperiumi romahti. ja sitten Saksa ja Japani, päättivät yhdessä Yhdysvallat.

          Ja olet loistava visionääri. Sinun täytyy kirjoittaa upeita kirjoja.
          Lainaus: Ulan
          Siksi he huolestuivat ja menivät liittoon. He pelastivat itsensä.

          Saimme Dzhugashvililta edullisen tarjouksen ja menimme. Ei aikaisemmin eikä myöhemmin.
          1. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 11
            Olet hauska hahmo, joten ilmeisen vääristynyt.
            Missä ovat fantasiat? Mitä jos Hitler kukistaisi Neuvostoliiton, hänellä olisi käytössään Neuvostoliiton jättimäiset resurssit ja Englannin näkymät taistelussa Hitlerin kanssa muuttuivat valitettaviksi?
            Onko tämä "fantasiaa"? No, rohkeammin, vahvista, niin me nauramme.
            Opi ymmärtämään oikein, mitä on kirjoitettu, ilmeisesti sinulla on suuria ongelmia havainnon kanssa.
            Loppu, jos Neuvostoliitto ei vastustanut. Niin ymmärrettävää vai jatkatko pureskelua?
            En tiedä miksi törmäsit päivämäärään 29.0941, jota niin aktiivisesti vihjaat. mutta tosiasia on tosiasia - vuonna 1041 Neuvostoliitto seisoi YKSIN!
            Ne toimitukset 41. vuonna, tämä ei ole edes pisara meressä, tämä on molekyyli meressä.
            Kuka työnsi Hitlerin itään? Mitä tuollaista oikein tapahtuu?
            Itse asiassa en palkannut lapsia kouluttautumaan, mutta se, että länsi aina oikeuttaa itsensä, ei ole salaisuus.
            Kyllä, se on juuri mitä tehdä tälle valtavalle asiakirjajoukolle. mikä osoittaa, että länsi on syyllinen siihen, että toinen maailmansota tuli mahdolliseksi ja että Hitler asetettiin Neuvostoliittoa vastaan.
            Tätä tosiasiaa on turha kiistää.
            Välipalaksi - Neville Henderson. Englannin Saksan-suurlähettiläs 37. vuosi.
            "Suoraan sanottuna Itä-Eurooppa ei ole Englannin kannalta elintärkeä. Voidaan jopa väittää, että on epäreilua estää Saksaa saattamasta päätökseen yhdistymistään ja valmistautumasta sotaan slaaveja vastaan, mikäli nämä valmistelut eivät vahingoita Brittiläistä imperiumia ."
            Mielestäni todiste niin korkea-arvoisesta englantilaispoliitikosta. paljon painavampi kuin hyvin primitiivinen mielipiteesi.
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 11
              Anteeksi tietysti vuonna 1941.
            2. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Ulan
              Olet hauska hahmo.

              Ja sinä et ole ollenkaan hauska.
              Lainaus: Ulan
              Mitä jos Hitler kukistaisi Neuvostoliiton, hänellä olisi käytössään Neuvostoliiton jättimäiset resurssit

              Hänellä oli jo ne kaikki. Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen mukaan.
              Lainaus: Ulan
              ja Englannin näkymät taistelussa Hitlerin kanssa muuttuivat valitettaviksi?

              Miksi niin? Miksi vuonna 1940 "Britannian näkymät" eivät osoittautuneet lainkaan valitettaviksi, ja hän voitti "taistelun Britanniasta". Ja vuonna 1941. tulisivatko he yhtäkkiä valitettaviksi?
              Lainaus: Ulan
              Loppu, jos Neuvostoliitto ei vastustanut.

              Olet väärässä. "The End" oli toisessa taskussa.
              Lainaus: Ulan
              vuonna 1041 Neuvostoliitto selviytyi YKSIN!

              Valitettavasti maailmanhistorian kulku ei ole jotain, joka ei tue sinua, vaan jopa kumoaa sinut.
              Lainaus: Ulan
              Ne toimitukset 41. vuonna, tämä ei ole edes pisara meressä, tämä on molekyyli meressä.

              Kirjoita-kirjoita. Paperi kestää kaiken.
              Lainaus: Ulan
              Kuka työnsi Hitlerin itään?

              Mielestäni olosuhteet. Britannian taistelu 1940 hän häviää. Ja itänaapuri oli erittäin epäluotettava. Britannian pitkää piiritystä varten hän tarvitsi vahvan takaosan. Niinpä hän päätti järjestää sen itselleen kesällä-syksyllä 1941.
              Lainaus: Ulan
              Kyllä, se on juuri mitä tehdä tälle valtavalle asiakirjajoukolle. mikä osoittaa, että länsi on syyllinen siihen, että toinen maailmansota tuli mahdolliseksi

              Tämä nyt yleensä kukaan muu kuin sinä, ei ole kiinnostunut.
          2. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 15
            Dzhugashvili ilmaisi jatkuvasti kannattavia tarjouksia. Vain kunnes se syttyi tuleen ja haisi paistetusta ruoasta, he eivät hyväksyneet tarjouksia.
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 17
              Lainaus: Ulan
              Dzhugashvili ilmaisi jatkuvasti kannattavia tarjouksia.

              Jos Adiko, niin kyllä. Ja hän jopa allekirjoitti hänen kanssaan erilaisia ​​papereita.
              Lainaus: Ulan
              Vain kunnes se syttyi tuleen ja haisi paistetusta ruoasta, he eivät hyväksyneet tarjouksia.

              Ja mikä oli niin kauheaa anglosakseissa 29.09.41. syyskuuta XNUMX, että he ottivat ja hyväksyivät Neuvostoliiton koalitioonsa? Niin, ja niin kadehdittavasta roolista?
              Nuo. Selitän vielä kerran, ettei Neuvostoliitto vei heitä, sairaita, jonnekin sinne. Ja he hänen. Ota kastanjat pois tulesta.
        3. 0
          5. lokakuuta 2016 klo 12
          Ei ole Neuvostoliiton vika, että sitä ei voitu hankkia liittolaisilta

          Itse asiassa Neuvostoliitossa hallitseva VKPb-puolue oli vain osa Kolmannen Internationaalia, muistatko mitä tämä järjestö teki?
  26. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Selitän teille myöhemmin, kuinka Neuvostoliiton sota kävi 28 asti. erilainen kuin sen jälkeinen sota.

    Älä ole ujo, maestro, paljastuksesi ovat jo täällä tiedossa. Selitä nyt ja ääneen. Bravo etukäteen, maestro! naurava
    1. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 23
      Kun ei ole mitään vastustettavaa, he yleensä kieltävät sen - sitten jotenkin. Olisi parempi olla hiljaa eikä joutua häpeään sellaisista lausunnoista.
  27. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Luin äskettäin 4 kirjailijaa kenraali Lukinista ja lopuksi kopion hänen kuulusteluistaan ​​vankeudessa. Hän on roskaa. Jälleen kerran vakuuttuin kuinka monet olennot, pelkurimaisia, korruptoituneita ja keskinkertaisia, lämmittivät aasejaan yleisissä asemissa. Ja kaiken tämän maksoivat verellään ja henkillä miljoonat taistelijat, isoisämme.
  28. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    lancer,
    Kyllä, puna-armeija oli paremmin valmistautunut koviin pakkasin

    Meillä oli armeijassa tikattuja takkeja, tikattu takki on hieno keksintö. Puuvilla, lämmin, ei rajoita liikkumista. Saksalaiset vaihtoivat myöhemmin myös tikattuihin vanupuvuihin.
    1. +2
      3. lokakuuta 2016 klo 23
      On totta, että saksalaiset itse panivat merkille Neuvostoliiton talvipuvun mukavuuden ja toimivuuden.
      Talvella 42 he olivat jo kehittäneet ja valmistaneet talvivaatesarjoja, joiden kehitykseen vaikuttivat myös "tipattakkemme".
      Muuten, puna-armeijalla oli tikattujen takkien lisäksi myös hernetakkeja, myös tikattuja lämpimiä takkeja, samanlaisia, joita itse käytin SA:ssa vuosina 1974-76.
  29. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 20
    Lainaus: Bloodsucker
    Ensimmäisen maailmansodan aattona Saksa oli Venäjän imperiumin tärkein kauppakumppani.

    Lisäksi: Kruppilta tilattiin jotkut "venäläisistä" aseista, saksalaisilla "Argusilla" "venäläiset" pommikoneet "Muromets" lensivät ensin, saksalainen yritys "Vulkan" toimitti ensimmäiset erät. turbiineja Novik-tyyppisille "venäläisille" hävittäjille, ja hän toi myös ensimmäiset "aloittelijat" Venäjällä (mutta ei maailmassa) ennätysnopeuteen, 36 solmua täynnä, 37,3 solmua maksimi - huolimatta tosiasia, että jo Venäjällä valmistetut ja tuodut sarja "noviisit" eivät vetäneet yli 34 solmua, nopein , ja jotkut (ensimmäinen Mustanmeren sarja) antoivat tuskin 30 solmua.

    Ja hassuinta on, että juuri Saksasta ja Itävalta-Unkarista tilattiin joitakin erittäin tärkeitä komponentteja Izmail-tyyppiselle LKR:lle, joita Ingušian tasavallan "edistynyt" teollisuus asetti vuonna 1912, mutta joita ei pystynyt saamaan valmiiksi yksinään. koko ensimmäisen maailmansodan ajan.
    1. +1
      3. lokakuuta 2016 klo 21
      Kiitos.
      RI:n niin mainostama teollisuuden kehitystaso ei kyennyt selviytymään armeijan ja laivaston tarpeista.
      Vastustajat, epäilemättä kaikkien aikojen ja kansojen loistavimmat johtajat ja voittamattomimmat komentajat, eivät tienneet tästä todellisuudessaan.
      1. +2
        3. lokakuuta 2016 klo 23
        Kyllä, minkä tason lentokoneiden moottorit eivät siellä tehneet. he eivät tehneet automoottoreita. aivan kuten autot itse. Ryabushinsky sai rahaa (miljoonia) hallitukselta lupauksena rakentaa autotehdas vuodessa. Hän varasti rahaa, ei rakentanut tehdasta.
        Tämä on aikaan, jolloin Ford yksin teki jo satoja tuhansia autoja.
        Sodan aikana britit ja ranskalaiset aloittivat TUHANIEN tankkien tuotannon, ei yhtään Venäjällä.
        Ilmailu - pääasiassa ranskalaisten sarjojen kokoonpano.
        Grigorovichin ainoat hyvät lentävät veneet olivat. Vähäisiä määriä, kun lännessä valmistettiin kymmeniä tuhansia lentokoneita.
        mitkä lentokoneet. mitkä tankit ja autot, jos moottoreita tai laakereita ei valmistettu. , jota ilman moottoria ei voida rakentaa.
        Kiikarit, tähtäimet, etäisyysmittarit...ei mitään.
        1. +2
          3. lokakuuta 2016 klo 23
          Lainaus: Ulan
          lentokoneiden moottorit eivät

          No miten he tekisivät sen. lol "Muromereille" julkaistiin jopa noin 40 kopiota venäläisistä kopioista saksalaisesta mallista, mikä tarkoittaa, että jokaiselle "Muromerille" tarvitaan 4 moottoria joka vuosi - eli 2-3 lentokonetta varustettiin omilla moottoreillaan. , hurraa! naurava
          Siksi "muromiteilla" oli koko ensimmäisen maailmansodan ennätystaso ei-taistelutappioissa - moottorit usein toimineet väärin tai jopa epäonnistuneet kulumisen vuoksi.

          He tekivät myös, myös käsityönä ja pienimuotoisina, kymmeninä kappaleina kopioita englannin ja ranskan moottoreista ulkomaisen suunnittelun ja pääosin ulkomaisen tuotannon "venäläisiin" lentokoneisiin.
          Mutta leipurit ovat hirveän ylpeitä siitä, että Venäjän armeijassa ennen toista maailmansotaa oli ennätysmäärä "venäläisiä" lentokoneita ja "venäläisiä" panssaroituja ajoneuvoja. lol

          Lainaus: Ulan
          he eivät tehneet automoottoreita. aivan kuten autot itse.

          Russo-Balt on myynyt noin 500 autoa koko 7-vuotisen historiansa aikana. Noin 300 kappaletta lisää jäi käyttämättömien varaosien muodossa, koska niiden hinta oli paljon kalliimpi kuin ulkomaisten vastineiden, joiden laatu ei ole paras, ja useimmiten paljon huonompi. Mutta merkittävällä osalla näistä autoista oli oman tuotantonsa moottoreita - ja tämä oli ainoa tällainen ennakkotapaus "kehittyneen" tsaariteollisuuden historiassa.
          Kaikki muut autoteollisuuden yritykset Tsaari-Venäjällä olivat huomattavasti heikompia kuin Russo-Balt sekä tuotannon mittakaavan että tuotteiden laadun ja tuotannon itsenäisyyden suhteen. - Moottorit ja muut yksiköt ostettiin yleensä valmiiksi - tehty ulkomailla.

          Lainaus: Ulan
          Pelkästään Ford on valmistanut satoja tuhansia autoja.
          satoja tuhansia = vuodessa =, täsmentän. Ensimmäisen maailmansodan aikana "tina Lizzyn" julkaisu saavutti miljoonan.

          Venäjän autoteollisuuden mittakaava on jäänyt kauas jälkeen, ei vain Fordista, vaan jopa "takapahan" Italiasta Fiatineen ja useiden autojen tuotannossa. tuhansia täysin omia autoja vuodessa, mukaan lukien valmiiden sarjojen toimitukset ruuvimeisselin kokoonpanoa varten "edistyneelle" Venäjälle. naurava
          1. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 00
            No miten he tekisivät sen. lol "Muromereille" julkaistiin jopa noin 40 kopiota venäläisiä kopioita saksalaisesta mallista, mikä tarkoittaa, että jokaiselle "Muromerille" tarvitaan 4 moottoria joka vuosi - eli 2-3 lentokonetta toimitettiin omalla moottorit, hurraa! nauraen

            Meidän ei tarvinnut. Meillä oli rikkaita ja voimakkaita liittolaisia. He taistelivat.
            Marne, Somme, Verdun. .... siellä oli tankkeja ja lentokoneita
            Meidän piti vain pitää eturintamassa.
            Mutta punaiset halusivat valtaa
            1. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 11
              Totuus? Eli et tiedä mitään helmikuun vallankumouksesta, miten ja kuka halusi valtaa 17.luvun alussa ja kuka tuhosi armeijan. Ainakin Denikiniä kunnioitettiin, yksi idoleista, palloista, kaunottareista. lakejat ja junkkerit.
          2. +1
            5. lokakuuta 2016 klo 12
            Ja Japanissa tuolloin, kuinka monta autoa valmistettiin ja kuinka monta lentokonetta japanilaiset valmistivat?
            1. +1
              6. lokakuuta 2016 klo 07
              Tuolloin, 20-luvun alussa, japanilaiset investoivat eniten laivanrakennukseen, varsinkin sotilaalliseen, ja ohittivat nopeasti Venäjän imperiumin: jollain tavalla jo ennen REV:tä, tavallaan pian sen jälkeen, puolivälissä loppuun mennessä. ensimmäisen maailmansodan aika - kaikilta osin, sekä määrällisesti että laadullisesti.

              Japanin autoja ja lentokoneita pidettiin paljon vähemmän merkityksellisinä, joten näillä alueilla japanilaiset jäivät pitkään paitsi kehittyneistä maista, myös Venäjän valtakunnasta.
              Kuitenkin jo ennen toista maailmansotaa he edistyivät selvästi tähän suuntaan.

              Samaan aikaan RI aloitti ensimmäiset kokeilunsa ilmailussa ja autoteollisuudessa suunnilleen samanaikaisesti kehittyneiden voimien kanssa, mutta sitten se juuttui olemassaolonsa loppuun asti ulkomaisia ​​malleja jäljittelevän käsityön pientuotannon vaiheeseen.

              Päinvastoin, Japani, joka aloitti paljon myöhemmin, siirtyi hyvin nopeasti ja luottavaisesti oman, itsenäisen teollisuuden luomiseen.
        2. +1
          3. lokakuuta 2016 klo 23
          Lainaus: Ulan
          Ilmailu - pääasiassa ranskalaisten sarjojen kokoonpano.

          Siellä oli myös englantilaisia. Enimmäkseen "Sopviches", joita oli paljon enemmän "venäläisessä" ilmailussa kuin "Murom".
          Siellä oli jopa hollantilaisia ​​fokkereita.

          Vaikka leipurit mittaavat maailmantuotannon osuuden teollista kehitystä volyymilla, ovat ylpeitä 5. sijasta Ingušian tasavallassa vuosina 1901-1913 - mutta jopa bruttovolyymeilla jälkeen jääneet maat, kuten Italia tai Hollanti , toi korkean teknologian tuotteita "kehittyneelle" tsaari-Venäjälle, eikä päinvastoin.

          Mutta massiivisimpia "venäläisiä" lentokoneita olivat "viljelijät", "nieuportit", "voisins" jne., joiden lukumäärä ylitti suuruusluokan tai enemmän ne useat sadat Grigorovichin veneet. Ja jopa ne veneet lensivät ulkomaisen suunnittelun moottoreilla ja useimmiten - ja puhtaasti ulkomaisella tuotannolla.

          Lainaus: Ulan
          tähtäimet, etäisyysmittarit...

          Venäläisten laivojen palonhallintajärjestelmät olivat englanninkielisiä, VIR-automaattisella laskentalaitteella ja etäisyysmittarilla, myös englantilaisvalmisteisia.

          "Obukhov" laivastoaseet 120mm ja 152mm olivat Kanen suunnittelemia.
          "Obukhov" 102 mm laivastoaseet, jotka on aseistettu vuodesta 1910. Myöhemmin RI-hävittäjät luotiin Vickersin insinöörien osallistuessa ja perustuivat aikaisempaan samankaliiperiseen Vickers-aseeseen.
          Turbiinit "aloittelijoille" valmistettiin ensin Saksassa, sitten Englannissa, sitten Venäjällä - mutta englantilaisen mallin mukaan ja brittiläisten insinöörien avulla. Vertaa näitä tosiasioita leipurien valituksiin ikuisesta brittiläisestä russofobiasta.

          Ja niin kaikessa, missä tahansa kaivaatkin.
    2. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 23
      tärkeitä komponentteja Izmail-tyyppiselle LKR:lle, jonka Ingušian tasavallan "edistynyt" teollisuus asetti vuonna 1912, mutta jota ei kyennyt toteuttamaan yksin koko ensimmäisen maailmansodan aikana.

      Laivasto seisoi laiturilla koko sodan ajan. Euroopan laivastomme kaltaisella maantieteellisellä alueella tämä on maa-armeijan palvelua. Laivat eivät koskaan tulleet tarpeeseen.
      He eivät olleet kovin kuuluisia myöskään toisen maailmansodan aikana.
      1. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 00
        Lainaus: Huphrey
        Laivasto seisoi laiturilla koko sodan ajan.

        Ei kaikki.
        Eikä siksi, että laivasto oli ensimmäisessä maailmansodassa, ikään kuin Venäjä ei tarvitsisi sitä.

        Itämeren sotaa käytiin Venäjän puolelta pääasiassa pienillä laivoilla - miinanraivaajat, minzagit, hävittäjät (useimmiten taas miinasakin roolissa). Joskus risteilijät osallistuivat, mutta epäaktiivisesti. Vanhat taistelulaivat "Tsesarevitš" ja "Slava", pääasiassa "Slava", ottivat rapin koko Venäjän panssarilaivastolle - mukaan lukien "Andrew the First-Called" -sarjan uudempi EDB ja ikään kuin "dreadnoughtit" Sevastopol" -tyyppinen - joka istui lähellä pääkaupunkia ja näyttää siltä, ​​​​että sitä suojellaan. Sillä he eivät kyenneet mihinkään vakavaan.

        Venäläiset sukellusveneet ja sukellusveneet eivät huomattavasta määrästään huolimatta ylistäneet itseään millään tavalla, paitsi ehkä itsetulvimisesta.

        Vertailun vuoksi: englantilaiset sukellusveneet englantilaisilla sukellusveneillä, joita Itämerellä oli koko ensimmäisen maailmansodan aikana vain 3-4, saavuttivat samalla tehokkuutta suurissa sota-aluksissa, kuten koko Itämeren laivasto miinanlaskulla (ja he eivät saaneet mitään muuta Itämeren laivastossa).
        Kuljetuksissa englantilaisten sukellusveneiden suorituskyky oli monta kertaa suurempi kuin koko Itämeren laivaston.

        MM-kisoissa tilanne ei ollut paljon parempi, vaikka Venäjän laivaston ylivoimainen ylivoima kaikilla määrällisillä parametreilla oli.

        Lainaus: Huphrey
        He eivät olleet kovin kuuluisia myöskään toisen maailmansodan aikana.

        Kummallista kyllä, venäläiset "taistelulaivat" toisessa maailmansodassa toimivat aktiivisemmin ja tehokkaammin kuin ensimmäisen maailmansodan aikana. Myös siksi, että niitä ei enää yliarvostettu, eikä niistä tarvinnut pitää erityistä huolta.

        Mutta samaan aikaan he eivät toimineet ollenkaan taistelulaivoina - he eivät olleet sopivia tähän rooliin ensimmäisen maailmansodan aikana. Tykkiveneet, kelluvat akut - se oli heidän tehtävänsä. Lisäksi tähän rooliin sopisivat paljon halvemmat ja samalla tehokkaammat alukset.

        Neuvostoliiton sukellusveneet menestyivät myös toisessa maailmansodassa paremmin kuin venäläiset edeltäjänsä ensimmäisen maailmansodan aikana.

        Tämä siitä huolimatta, että toisin kuin Venäjän laivastolla ennen ensimmäistä maailmansotaa, Neuvostoliiton laivastolla ennen toista maailmansotaa oli paljon pienempi prioriteetti varojen kohdentamisessa - ja perusteli ne paljon paremmin.
      2. +1
        4. lokakuuta 2016 klo 11
        Ole hyvä. Totesit itse, että tsaarihallituksessa istui erittäin tyhmiä ihmisiä, jotka paisuivat paljon rahaa hyödyttömiksi dreadnoughteiksi. sen sijaan, että tarjoaisit maatykistöä ammuksilla.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 12
          Dreadnoughtit olisivat erittäin hyödyllisiä, jos ne olisivat oikeita taistelulaivoja, joilla on riittävä suoja ja kyky käydä laivuetaistelua vahvaa vihollista vastaan.
          Tai ainakin oikeita taisteluristeilijöitä, joiden suurella nopeudella voit päästä eroon vahvemmasta vihollisesta ja ohittaa heikomman.

          Mutta venäläiset "taistelulaivat" olivat vanhentuneet niiden rakentamisen ennätysajassa - siihen mennessä kehittyneet maat olivat jo alkaneet tehdä superdreadnoughteja.

          Seurauksena oli, että RI ei osoittautunut kynttiläksi Jumalalle eikä pokerin paholaiseksi: turvallisuuden suhteen ne jäivät paitsi todellisista saman käyttöönottoajan taistelulaivoista, myös paljon aikaisemmista saksalaisista. saksalaisesta LKR:stä, osoittautui olevan jossain tasolla englantilaisen LKR:n kanssa - mutta ilman niiden nopeutta ja tulivoimaa. Mitä hyötyä on taistelulaivan nopeudella olevasta hauraasta aluksesta ja taisteluristeilijän panssarista? Venäläiset "taistelulaivat" eivät saavuttaneet ainuttakaan menestystä meritaistelussa koko ensimmäisen maailmansodan ajan, ja he pysyivät erossa mahdollisesta taistelusta arvokkaan vastustajan kanssa.

          Tämän seurauksena jotkut "isänmaalaiset" yrittävät oikeuttaakseen Ingušian tasavallan ilmeisen epäonnistumisen tässä suhteessa valehdella, että Venäjä ei rakentanut "eräänlaisia ​​dreadnoughtteja" ei ollenkaan ensimmäistä sotaa varten, vaan mahdollista jonakin päivänä. lol tuleva kosto Japania vastaan.
          Joo, joo, sama Japani, joka ensimmäisen maailmansodan alussa oli jo rakentanut Kongo-luokan LKR:n ja ensimmäisen maailmansodan puoliväliin mennessä se siirtyi Fuso-luokan taistelulaivoihin, nousi RI:n saavuttamattomalle tasolle ja jatkoi nousuaan. kuilu.
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 13
            Kyllä, olen täysin samaa mieltä kanssasi ja luin "pelättyneiden alusten", kuten laivastopiireissä kutsuttiin, "Sevastopol" -tyyppisten dreadnoughtien luomisen historiaa, joilla ei ollut vahvoja tykistöä lukuun ottamatta mitään etuja.
            Ja silloinkin, tähän aikaan, samassa englantilaisessa laivanrakennuksessa, he olivat jo siirtyneet suurempiin kaliipereihin ja alkoivat rakentaa superdreadnoughteja.
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 14
              Vahva tykistö - se riippuu myös siitä, mihin vertaa.

              Jo ennen maailmansotaa britit vaihtoivat 343 mm:iin ja 381 mm:iin, japanilaiset hallitsivat 356 mm Kongosta alkaen, ranskalaiset 340 mm, saksalaiset pitivät pitkään eri käsitteestä - mutta myös Bayerneistä alkaen 380mm. Super-dreadnought-kaliipereiden taustaa vasten 12" ei ole vaikuttava.

              No, no, mutta ainakin verrattuna aikaisempiin analogeihin kehittyneistä maista? Näyttää siltä, ​​​​että 12 venäläistä asetta ovat vähintään vähän, mutta vahvempia kuin 10 saman kaliiperin saksalaista tykkiä Kaisereissa ja Koenigeissa?
              Ei niin taaskaan! Saksalaisille lastauksen osittainen automatisointi mahdollisti tulinopeuden lisäämisen, minkä seurauksena 10 saksalaista tynnyriä ampui yhtä monta kuorta aikayksikköä kohti kuin venäläinen 12 tynnyriä.

              Totta, uudet venäläiset 471 kg:n kuoret olivat raskaampia kuin saksalaiset 406 kg ja vielä enemmän brittiläiset 380 kg. Mutta tästä syystä heillä oli alhaisempi alkunopeus ja jopa kuonoenergia pienempi kuin saksalaisilla - venäläisen aseteräksen huono laatu teki välttämättömäksi vähentää venäläisten aseiden ruutipanosta.
              Tämän seurauksena lyhyillä ja keskisuurilla taisteluetäisyyksillä venäläisten kuorien panssarin tunkeutuminen oli huomattavasti pienempi kuin todennäköisten vastustajien, raskaita kuoria voitettiin vain pitkillä etäisyyksillä, 100-120 kbt - missä osumistodennäköisyys oli merkityksetön, ja aiheutetut vahingot saattoivat olla vain heikosti panssaroituja tontteja.

              Ja saksalaisten taistelulaivojen panssari on yli puolitoista kertaa tehokkaampi kuin venäläisen "sevin".
  30. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 21
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Ja kuka antaisi hänen? He eivät voineet antaa mitään.

    Kyllä kyllä ​​kyllä. Voittajavaltio, jolla on maailman vahvin armeija ja maailman toiseksi suurin talous, käyttäytyisi kuten nykyinen Venäjän federaatio: he istuisivat ja odottaisivat nöyrästi, mitä "ystävät ja kumppanit" sanovat, mitä he myöntäisivät ja he myöntäisivät ainakin jotain naurava
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 00
      Kyllä kyllä ​​kyllä. Voittajavaltio, jolla on maailman vahvin armeija ja maailman toiseksi suurin talous, käyttäytyisi kuten nykyinen Venäjän federaatio

      Amerikan osuus maailman tuotannosta oli 45 grammaa 70 %:sta.
      Kuinka moni muodosti maailman toisen talouden?
      Heillä oli pommi, meillä ei.
      Heillä oli pommikoneet, meillä ei.
      He hillitsivät meidät Iranissa ja lähdimme hiljaa.
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 00
        Koreassa amerikkalaiset joutuivat tyytymään "taistelun tasapeliin" raskaiden tappioiden jälkeen. Samaan aikaan he ymmärsivät Dropshot-suunnitelmansa naiiviuden ja tunsivat Neuvostoliiton ilmapuolustuksen tehokkuuden.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 09
          No, sodan jälkeen olemme jo tulleet hieman järkeillemme, ja pommi on jo vaarantunut
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 12
            Joo, joo, ja varastimme maailman ensimmäisen satelliitin ja maailman ensimmäisen lämpöydinpommin...
            WHO? Marsilaiset, eikö niin? naurava

            Neuvostoliitto kehitti oman teknologiansa ydinasetuotannon monimutkaisimpaan, pisimpään ja kalliimpaan vaiheeseen: isotooppien erottamiseen. Amerikkalaiset yrittivät käyttää diffuusiota pitkään ja siirtyivät sitten sentrifugeihin meidän jälkeen. Itse pommin suunnittelussa Neuvostoliiton projektilla oli myös omat kehityksensä.
            1. +2
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Olen samaa mieltä.Vain täysin lukutaidoton ihminen voi ajatella, että riittää "varastaa" piirustukset ja teknologia sekä pommi taskussaan.
              Sitten ei ole selvää, miksi Somalia ei tehnyt tällaista pommia tai Mumbo Yumbo -heimoa Afrikassa.
              Mikä on helpompaa - hän varasti ja teki sen, mutta se, että tätä varten sinulla on oltava tieteellinen koulu, korkeasti koulutetut asiantuntijat (tutkijat, insinöörit, työntekijät, järjestäjät jne.) ja kehittynyt teollisuus, joka on valmis toteuttamaan tämän projektin, on salaisuus heille seitsemällä sinetillä.
              Kaikki salaisuudet voisivat vain nopeuttaa kehitystä ja tuotantoa eikä mitään muuta.
              Pommi tehtiin Neuvostoliitossa yksinään, ja ennen kaikkea koska Neuvostoliitto oli teknisesti, teknologisesti, älyllisesti valmis tekemään tämän työn eikä aloittanut sitä tyhjästä, teoreettinen kehitys Neuvostoliitossa jatkui jo ennen sotaa. Se on tosiasia.
  31. +3
    3. lokakuuta 2016 klo 21
    Lainaus: Huphrey
    Sinun ei tarvitse viedä maatasi siihen pisteeseen, että sinun on käytävä sellaisia ​​sotia.

    Luuletko, että tuollaisella hölynpölylläsi pallomaisten tilojen tasolla tyhjiössä on jotain informaatioarvoa? naurava

    Mitä tulee liittolaisten täydelliseen puuttumiseen Neuvostoliitossa - onnittelen teitä, herra, toisesta valheesta. Siellä oli täysin tunnollinen liittolainen - Mongolia, jota auttoimme vuonna 1939 ja josta saimme melko konkreettista apua vuosina 1941-1945.

    Ja mitä röyhkeät saksit ja ranskalaiset ovat liittolaisina, kävi selväksi syyskuun alussa 1939, kun he rauhallisesti hylkäsivät heihin luottaneen Puolan.
    1. 0
      3. lokakuuta 2016 klo 23
      Ja mitä röyhkeät saksit ja ranskalaiset ovat liittolaisina, kävi selväksi syyskuun alussa 1939, kun he heittivät rauhallisesti heihin luottaneen Puolan.

      Älä puhu hölynpölyä. Puola heitti ne. Aluksi mobilisoituaan 3 miljoonasosan pariskunnalle saksalaisten kanssa hän käynnisti sodan, sitten Puolan armeija ryntäsi pakenemaan. Voitko nimetä taisteluita Puolassa?
      Puolan armeijan tappiot siinä yhtiössä olivat vähäiset. 60 tuhatta ei enempää. Prosentti 5. Upseerit hylkäsivät sotilaansa heti, kun he ymmärsivät, että helppo matka Saksaan ei toimisi. Ja he juoksivat itään. Sitten sotilaat menivät kotiin.
      Sitten Andersin armeija koottiin joistakin näistä upseereista. Mutta he kieltäytyivät taistelemasta. Vaikka Stalingradin lähellä oli taisteluita. Sitten heidät uitettiin Iraniin. Iranista heitä tuskin puristettiin Palestiinaan. Sitten käytiin taisteluita El Alameinin lähellä ja Montgomery tarvitsi jokaisen pistimen. Hän veti ylös Uuden-Seelannin divisioonan, intialaiset ja vapaaehtoiset Etelä-Afrikasta ja Australiasta, mutta puolalaiset eivät myöskään halunneet taistella täällä. Vasta vuonna 43 heidät potkittiin Italiaan.
      . Siellä oli täysin tunnollinen liittolainen - Mongolia

      Tuva oli edelleen siellä.
      Tunnetko Tyvan? Ja myös Mao Zedong.
      1. +3
        4. lokakuuta 2016 klo 00
        Lainaus: Huphrey
        Puola heitti ne. Aluksi mobilisoinut 3 miljoonasosan pariskunnalle saksalaisten kanssa, hän aloitti sodan, sitten Puolan armeija ryntäsi pakenemaan

        Joo joo. Puolalaiset hyökkäsivät saksalaisia ​​vastaan ​​Gleiwitzissä, puolalaiset - miksi Goebbels valehteli naurava

        Kuitenkin hyökkäystä radioasemaa vastaan ​​saksalaiset itse asiassa poimivat puolalaista alkuperää olevan ja puolalaisen ulkonäön olevan Volksdeutschen. Joten Goebbels valehteli, kuten sinä, ei aivan 100% lol

        Tunnusomaista on, että tämä ei poistanut Englannin ja Ranskan velvollisuuksia, vaikka sinä vaihteeksi kertoisit totuuden täällä.
        Mikään ei voi kumota sitä tosiasiaa, että Englanti ja Ranska olivat julistaneet "oudon sodan" häpeällisen passiivisiksi.

        Lainaus: Huphrey
        Voitko nimetä taisteluita Puolassa?

        No, ainakin Wester Platte. Brestin linnoituksen puolalainen analogi. Jos et tiedä tätä - älä tuomitse kaikkia itse.

        Lainaus: Huphrey
        Tunnetko Tyvan? Ja myös Mao Zedong.

        No, he valehtelivat, että Neuvostoliitolla ei ollut yhtä liittolaista - ja sitten he löysivät kaksi lisää naurava

        Mutta Tuva oli pieni, ja Mao Tse Tungilla ei vain ollut valtion asemaa tuolloin, vaan hän itse tarvitsi apua, eikä tarjonnut sitä.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 08
          No, ainakin Wester Platte. Brestin linnoituksen puolalainen analogi. Jos et tiedä tätä - älä tuomitse kaikkia itse.

          Tässäkö jalkaväkikomppania vietti kaksi viikkoa kellarissa?
          Voit myös lisätä puolalaisten lansserien hyökkäyksen tankkeihin. Etkö ole tietoinen? Mikä sääli...
          Mutta Tuva oli matala

          Valehtele kuten tavallista. Väkilukultaan puolet Mongoliasta on erittäin arvokas liittolainen. Joten se tarkoittaa, että he ottivat Berliinin sieltä, Mikhalych
          Joo joo. Puolalaiset hyökkäsivät saksalaisia ​​vastaan ​​Gleiwitzissä, puolalaiset - miksi Goebbels valehteli

          Goebbels ei aina valehdellut. Kuitenkin, entinen sosialisti.. Luimme kirjoja Leninin kanssa. Samaan aikaan kättelimme Ribentropia emmekä punastuneet.
          Sinun on tiedettävä historia, etkä toista tarinoita Uchpedgiz-oppikirjasta 56. vuodelta. Aloitetaan siitä tosiasiasta, että puolalaiset aloittivat saksalaisten joukkomurhan.
          1. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 11
            Mikä vinaigrette. No, aloitetaan siitä tosiasiasta, että puolalaiset todella järjestivät saksalaisten joukkomurhan, eikä kukaan oikeuta heitä. Ei ole selvää, kuka on "me", joka kätteli Ribbentropia ja miksi näiden "meiden" piti punastua?
            Nämä "me" eivät ainakaan kätteleneet Hitleriä kuten jotkut herrat Daladier ja Chamberlain. Muuten, he eivät myöskään punastuneet.
            Al unohtui?
          2. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 11
            Lainaus: Huphrey
            Voit myös lisätä puolalaisten lansserien hyökkäyksen tankkeihin. Etkö ole tietoinen?

            Ei, et ole tietoinen tästä.
            Todellisuudessa lansetit hyökkäsivät saksalaisen jalkaväen kimppuun, kun se ei ollut valmis torjumaan hyökkäystä, ja jopa onnistui hyökkäämään, ja kun panssarivaunut ilmestyivät, ratsuväki piti repiä osiin. Sitten toimittajat tekivät tästä jaksosta leviävän karpalon.

            Muuten, Moskovan lähellä sijaitsevan vastahyökkäyksen aikana oli myös samanlaisia ​​​​jaksoja - ratsuväki suoritti useita melko onnistuneita hyökkäyksiä ratsuväessä.

            Lainaus: Huphrey
            Se tarkoittaa, että he valloittivat Berliinin

            Olet jo siirtynyt ylimielisesti vastustajasi sanojen vääntelemiseen yrittäessäsi lukea omia keksintöjäsi minuun.
            Hienoa - tällä annat esiin jo ilmeisen totuuden, jota sinulla ei ole mitään vastustettavaa asiassa.
            Ja kuka sanoi mitä, sitä ei ole syytä selventää: "kaikki liikkeet kirjataan" kieli

            Lainaus: Huphrey
            Goebbels ei aina valehdellut.

            Ja taas yrität väistää hyvin typerästi ja kekseliäästi. Sen, mitä sinä ja Goebbels, vaihteeksi, sanoitte totuuden, kirjoitin jo edellä.

            Ehkä voit myös vastata yllä oleviin kysymyksiini vaihteeksi? naurava

            Lainaus: Huphrey
            Samaan aikaan kättelimme Ribentropia emmekä punastuneet.

            Vau kuinka huonosti. Noudatatko vanhentunutta menetelmää? Vai onko sinulle todellakin luokiteltu, mitä diplomaattinen protokolla on? Kaikki kädet tärisivät, kun diplomaattisuhteita ylläpidettiin, eikä kukaan punastunut. Etsi poikkeus - odota Nobel-palkintoa naurava

            Lainaus: Huphrey
            Historia pitää tuntea

            Sinun neuvosi olisivat korvissasi.

            Lainaus: Huphrey
            älä toista oppikirjan tarinoita

            Oppikirjoissa he kirjoittavat totuuden paljon useammin kuin tietämättömien harhakuvitelmiin.

            Lainaus: Huphrey
            Puolalaiset aloittivat saksalaisten joukkomurhan.

            Löysi Amerikan. Polkupyörä keksittiin. Ja mitä, täällä joku väitti, että puolalaiset ovat enkeleitä lihassa?
            Lisäksi puolalaiset, jotka luottavat Englannin ja Ranskan tukeen, käyttäytyivät äärimmäisen röyhkeästi. Sakaalit sellaisina kuin ne ovat.
            Mutta omituista kyllä, hyökkääjä kaiken tämän kanssa oli silti Hitler.
            1. +2
              4. lokakuuta 2016 klo 11
              Kollega, etkö ole kyllästynyt mielen mieleen opettaaksesi täysin lukutaidottomia, jotka ovat lukeneet Rezunon maissilihaa, länsimielisen russofobin läpi ja läpi lempinimellä KHAPFRI?
              Luet hänen helmiään ja ihmettelet, kuinka paljon ihmistä voidaan huijata väärillä sepitelmillä, tai pikemminkin hänen sinnikkyytensä, kuten vuonna 90, elvyttää valheiden ketjun jälleen uudella tavalla ...
        2. +1
          4. lokakuuta 2016 klo 13
          Ei "häpeällisen inaktiivinen", vaan yksinkertaisesti petti Puolan.
          Syy on selvä, toivo on, että Puolan jälkeen Hitler jatkaa anglosaksien toivomaa "drang nach Ostenia". Siksi he eivät puuttuneet asiaan.
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 15
            Lainaus: Ulan
            Syy on selvä, toivo on, että Puolan jälkeen Hitler jatkaa anglosaksien toivomaa "drang nach Ostenia".

            Nuo. Oletteko te tosissaan, että ranskalaiset ja brittiläiset, julistaessaan sodan Saksalle, todella olettivat, että Saksa tällaisessa tilanteessa (sotatilassa brittien ja ranskalaisten kanssa) hyökkäsi myös Neuvostoliittoon?
            Miltä sinusta tuntuu?
            1. +1
              6. lokakuuta 2016 klo 07
              Ja sinä, miltä sinusta tuntuu?
              Jotain, jota Hitler ei estänyt Englannin sotatilasta, hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​41-vuotiaana, miksi tällainen piittaamattomuus, ellei lännen carte blanche tekisi tästä?
              Churchillisi, saatuaan tietää 22. kesäkuuta tehdystä hyökkäyksestä, huudahti: Luojan kiitos, Englanti on pelastettu! Kiellätkö sinäkin sen?
              Tässä tapauksessa mielenterveytesi ja varmasti mielenterveytesi ovat epäilyttäviä.
  32. +2
    3. lokakuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Huphrey
    Kun muut taistelivat fasismia vastaan.

    OU! Juoniita, skandaaleja, tutkimuksia, löytöjä! lol naurava

    Kerro meille, kuinka Yhdysvallat taisteli fasismia vastaan ​​vuoteen 1943 asti, ja vertaa amerikkalaisten mahtavia yrityksiä samaan aikaan puna-armeijan surkeisiin menestyksiin.
    Kerro meille, kuinka suuri oli Yhdysvaltojen panos tähän taisteluun kesään 1944 asti.
    Odotan erityisesti tarinaa voittaneesta Amerikan armeijasta Kasserinen solalla.
    Jotenkin olet jo uhannut kertoa tällaisia ​​upeita tarinoita, mutta siitä lähtien olet aina lupaanut ja lupaat (C) naurava

    Kertoisitko myös läntisen maailman kamppailusta fasismia vastaan ​​Espanjassa vuosina 1936-1939, jolloin Saksa ja Italia lähettivät avoimesti huomattavan määrän sotilashenkilöstöään auttamaan Francon fasistista kapinaa - ja Englanti ja Ranska ahkerasti "ei huomanneet" tämän, mutta he estivät sen kaikin mahdollisin tavoin Neuvostoliiton avun lailliselle ja demokraattisesti valitulle tasavallan hallitukselle.

    Kuinka erityisen elävästi tämä länsimaailman taistelu fasismia vastaan ​​ilmestyi vuonna 1938. Itävallan anschlussin ja Tšekkoslovakian jaon aikana saman Englannin ja Ranskan siunauksella.

    Odotamme, sir. Maestro, tie ulos! Yleisö taputtaa etukäteen!!! naurava naurava naurava
  33. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 23
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Olet väärässä vastatessasi tälle käyttäjälle.

    No, riippuen mistä näkökulmasta. Yleisön ymmärtäminen on jopa hauskaa lausunnoistasi!
    Ja mikä on häpeä sinulle näistä lausunnoista - no, mitä voit tehdä, sellainen on huonon klovnin kohtalo.

    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Sen riittävyydestä on vakavia epäilyksiä.

    No, kukapa sanoisi (C) naurava
  34. +1
    3. lokakuuta 2016 klo 23
    Hupfri,
    Sama kysymys,
    - Mieti, epäilemättä loistava johtaja ja taloustieteilijä, kuinka paljon työ- ja energiakustannuksia vastaa se, joka sen sai ja saa.
    Sitten harkitsemme malmikysymystä, tarkistamme tietämyksesi, kuinka monta prosenttia rautaa on taloudellisesti perusteltua käsitellä ja mikä ei.
    No, tuokaa tasapaino kaikesta, mitä Neuvostoliitosta toimitettiin Saksan valtiontalouden yleiseen tasapainoon, voitko?
    Vai, lukuun ottamatta hämärää blaa blaa, sinusta ei ole mitään hyötyä?
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 00
      Okei, verenimejä, menin nukkumaan, minulla on syvä yö täällä.
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 00
        "Ja kuinka hän hengitti, kuinka hän hengitti" (C) naurava
      2. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 11
        No, tietysti, tietysti, Amerikan yhdistyneessä jengissä yö...nukkua.
  35. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 00
    Kaksi peikkoa järjesti srachin.
    He nostavat omaa arvosanaansa.
    Ja kuusi kuukautta sitten, voit lainata. "Tätä (risti) miinus elämää antava tekee"
  36. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 00
    Lainaus: Huphrey
    Meidän ei tarvinnut. Meillä oli rikkaita ja voimakkaita liittolaisia. He taistelivat

    No, miten ei voi olla ylpeä kuuden roolista vahvoilla omistajilla! naurava
    Mutta kuuden ei pitäisi jakaa saalista - vain tähteitä. Ja tappiot.
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 08

      No, miten ei voi olla ylpeä kuuden roolista vahvoilla omistajilla!

      Kulkurityyli on täysin eri aikakaudelta - proletariaatin hegemonian aikakaudelta.
      Neuvostoliitto yksin kamppaili kolme vuotta. Kiitos ymmärtäväiselle johtajuudelle. Ja Venäjän imperiumi oli tasavertainen pelaaja. Jopa Romania sai sodan jälkeen valtavan alueen - Transilvanian.
  37. +3
    4. lokakuuta 2016 klo 00
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh

    Dieselmoottori on a priori monimutkaisempi kuin bensiinimoottori. Eikä se pala paremmin.

    Käyttöoppaat eivät halua päivittää CHARGED TROLLia? Sinä ja muut kaltaiset olette toistaneet tätä hölynpölyä viestistä toiseen yli vuoden. Sinun hölynpölyäsi on mahdoton lukea! Miten musta voi olla valkoista ja valkoinen punainen? Mikä saa sinut ajattelemaan, että diesel on bensiiniä vaikeampaa? Tämä on lämpöfysiikan CARNO PRINCIPLE, koulukurssi. Dieselmoottorin hyötysuhde on korkeampi kuin bensiinimoottorin, eli kun polttoainetta on käytetty yhtä paljon, dieselmoottori kulkee pidemmän matkan kuin bensiinimoottori. Dieselmoottoria on vaikea valmistaa, mutta käytössä se on lähes suuruusluokkaa yksinkertaisempi kuin bensiinimoottori. Bensiinimoottori on erittäin omituinen. Oli tapauksia, joissa hiiret napostelivat johtoja ja sulkivat panssariosaston käytöstä (Don Front, marraskuu 1942). Ja palovaarasta en edes halua kommentoida. Tämä on jo TÄYTÄ tietämättömyyttä FYSIIKASSA, ASISTUKSESTA ja pelkkää älyllistä tyhmyyttä.
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 10
      Lainaus: Proxima
      Mikä saa sinut ajattelemaan, että diesel on bensiiniä vaikeampaa?

      No todellakin, mistä sain sen, mikä on kaikkien ja kaikkien tiedossa. Yksi dieselpolttoainelaitteisto on jonkin arvoinen.
      Lainaus: Proxima
      Dieselmoottorin hyötysuhde on korkeampi kuin bensiinimoottorin, eli kun polttoainetta on käytetty yhtä paljon, dieselmoottori kulkee pidemmän matkan kuin bensiinimoottori.

      Tämä on taloutta. Sillä ei ole mitään tekemistä moottorin hinnan kanssa, ei tarvitse vääristää.
      Lainaus: Proxima
      Dieselmoottoria on vaikea valmistaa, mutta käytössä se on lähes suuruusluokkaa yksinkertaisempi kuin bensiinimoottori.

      Todella? Mitä, kerro meille tietämättäsi.
      Lainaus: Proxima
      Bensiinimoottori on erittäin omituinen.

      Joo? Kaikki on ihanampaa ja upeampaa.
      Lainaus: Proxima
      Oli tapauksia, joissa johtoja pureskelevat hiiret tekivät säiliöosaston käytöstä

      Ja oli myös tapauksia, joissa ammukset sammuttivat panssarivaunudivisioonan. Ja tämä on tietysti "penniä" "diesel" säästöpossussa. Sinun mielestäsi tietysti.
      Lainaus: Proxima
      Ja palovaarasta en edes halua kommentoida. Tämä on jo TÄYTÄ tietämättömyyttä FYSIIKASSA, ASISTUKSESTA ja pelkkää älyllistä tyhmyyttä.

      Rakkaani, kuoren palanen, tämä ei ole luuta. Polttoainesäiliö ei ole ämpäri. Yritä selvittää tämä itsellesi lopullisesti.
      Lisäksi bensiinihöyryt palavat. "Dieseli" palaa itsestään. Siksi sen aiheuttamat palovammat ovat PALJON vahvempia ja seurausten kannalta vaarallisempia.
    2. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 15
      Se on totta, koska he yrittivät koko ajan ottaa käyttöön dieseliä ilmailussa (Yer-2) ja laivastossa (saksalaiset "tasku"taistelulaivat).
  38. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 09
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Olet väärässä. Ranska voitti sodan (katso paperit, mukaan lukien Saksan antautumislaki). Lisäksi hän voitti tappioiden merkityksettömyyden vuoksi myös sodasta. Ja tämän päivän neuvostokiihotus "sivutuolista" ei kiinnosta ketään.

    Kyllä, tuntuu, että nykyaikaisen homoeurooppalaisen yhteiskunnan tuote on lähetys. Absoluuttinen kyynisyys ja halveksuminen muita kansoja kohtaan ja ylpeys kuulumisesta "valittuun" kastiin.
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 10
      Täydellistä kyynisyyttä ja halveksuntaa muita kansoja kohtaan

      Näetkö kyynisyyden katuessamme sodassa tappioita? Onko mahdollista, että kolhoosiajat ovat tunkeutuneet Moskovaan? Mikä vuosisata on pihalla?
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 11
        pahoillani? Kuinka ystävällistä. sen jälkeen, kun he itse kasvattivat tämän Hitlerin pedon ja heittivät sen meille, ja nyt "katuvat"? Mistä sinä puhut rakas?
        Jos Englanti ja Ranska olisivat täyttäneet velvoitteensa Puolaa kohtaan ja murskaaneet Hitlerin vuonna 39, meidän ei olisi tarvinnut katua tappioitamme.
        He ovat syyllisiä siihen, että meillä on tällaisia ​​tappioita. Tekopyhyys on alle ... awn, ei katumusta.
        Pahoittelen myös mielelläni, jos Hitler ei järjestäisi tätä kansanmurhaa meidän alueellamme vaan Euroopan alueella.
        Muuten saksalaisia ​​"sankareita" palveltiin koko sodan ajan, toisia tehtaissa, toisia bordelleissa, ja nyt he "pahoittelevat".
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 11
          pahoillani? Kuinka ystävällistä. sen jälkeen, kun he itse kasvattivat tämän Hitlerin pedon ja heittivät sen meille, ja nyt "katuvat"? Mistä sinä puhut rakas?

          Lopettaa. Onko se, että venäläiset patriootit kasvattivat pedon?
          Etkä ollut millään tavalla mukana? Olen siellä, korkeampi ytimekkäästi korosti osallistumisesi astetta
          1. +2
            4. lokakuuta 2016 klo 11
            Te, anglosaksit, kasvatitte ruskean pedon, meidän, Punaisen Venäjän muodossa, täytyi ruokkia esivanhempianne maalla, en halua, vuonna 1945 tukehtuit, haluatko uuden?
            Ulkomaalainen, muista, riippumatta siitä, kuinka metelit täällä, mitä tahansa chattailet, mutta jos sinun on taisteltava, ruokimme sinua jälleen, kuten ennenkin, maalla, täydelliseen tuhoon asti.
            Venäjä ei ole maa, oli se missä muodossa tahansa, joten sinun ja mestarisi kaltaiset ihmiset haaveilevat voitosta siitä.
            Saatamme hävitä taistelun, sarjan taisteluita, mutta voitto lopulta, kuten Totuus, on aina meidän.
          2. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 13
            No, sieltä se suora huijaus ja väitetty väärinkäsitys alkoi. Ei, kultaseni, kirjoitin selvästi, lännen kasvatti Hitler, sama Hitler, joka tappoi 27 miljoonaa kansalaistamme.
            Ja nyt tämän ilkeimmän lännen kansalaiset teeskentelevät katuvansa uhrejamme, herrat ovat asettuneet hyvin. Älä vain ajattele, että olemme unohtaneet kaiken. Muistaa.
            Et vastannut muuta kuin tarinoita a la Mr. Rezun. Ei ytimekkäästi eikä laajasti.
            Muuten, kukapa ei tiedä, ja toista maailmansotaa ei aloittanut Hitler, vaan länsi 3.
            Syyskuun 1. päivänä alkoi Saksan ja Puolan välinen sota. joka kesti kaksi päivää.
            Ja vasta kun Ranska ja Englanti siirtomaineen astuivat sotaan 3. syyskuuta, maailmansota alkoi.
            Tämä ei suinkaan ole tekosyy Hitlerin aggressiolle, se on yksinkertaisesti historiallinen tosiasia.
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Ulan
              Ja nyt tämän ilkeimmän lännen kansalaiset teeskentelevät katuvansa uhrejamme.

              Länsi, ei länsi. Teeskentelee, ei teeskentele. Ja he katuvat.
              Mikä pahempaa, jotkut teistä eivät näe sitä kovin hyvin. Usko minua, tämä on erittäin epäterveellinen merkki.
              Lainaus: Ulan
              Muuten, kukapa ei tiedä, ja toista maailmansotaa ei aloittanut Hitler, vaan länsi 3.
              Syyskuun 1. päivänä alkoi Saksan ja Puolan välinen sota. joka kesti kaksi päivää.

              Kyllä, heität näitä "paljastuksiasi". Nykyään ne eivät kiinnosta ketään ollenkaan.
          3. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 15
            Lainaus: Huphrey
            Lopettaa. Onko se, että venäläiset patriootit kasvattivat pedon?

            Hyvin tehty Happy. Sain hänestä kiinni saman sanan ja tyhjän puheen.
            1. +1
              6. lokakuuta 2016 klo 07
              Mdya ... joka tapauksessa ne, jotka väittävät, että sinulla on melkoinen ongelma henkisten ja moraalisten ominaisuuksien kanssa, ovat edelleen oikeassa .... [
              quote=rjxtufh]Pahempaa, jotkut teistä eivät näe sitä kovin hyvin. Usko minua, tämä on erittäin epäterveellinen merkki. [/ Lainaus]
              Myönnätkö, että sinulla on ongelmia epäterveellisen asenteen ja Euroopan tapahtumien ymmärtämisen vuoksi 30-luvun 40-20-luvulla?
  39. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 11
    Lainaus: Huphrey
    Ja Venäjän imperiumi oli tasavertainen pelaaja.

    Joo. Tasavertaiset pelaajat pärjäävät omillaan, ja RI sai liittolaisilta noin puolet kevyistä aseistaan, noin kolmanneksen ammuksista (joissakin luokissa paljon enemmän) ja lähes kaikki huipputekniset varusteet.

    Tasavertaiset pelaajat ovat suunnilleen samassa tasossa vihollisen kanssa, eikä RI:llä ole ensimmäisessä maailmansodassa mitään ylpeilyä, paitsi ehkä Brusilovin läpimurto - mutta koko ensimmäisen maailmansodan historia itärintamalla on täynnä epäonnistumisia, tappioita ja Venäjän armeijan vetäytymistä. Tämä huolimatta Venäjän armeijan merkittävästä numeerisesta edusta koko sodan ajan.

    Tasavertaisilla pelaajilla on merkittävä osuus voitoista, ja he voivat itse päättää sen, kun taas Venäjä piti porkkanaa nenänsä alla sopimuksen muodossa, johon Venäjä ei osallistunut ollenkaan, ja osallistujat - Englanti ja Ranska - olivat joita edustavat hahmot, joilla ei ole kovaa nimeä eikä korkeaa arvoa.
    Suunnilleen samalla väärennetyllä sopimuksella Entente huijasi arabeja, jotka he rehellisesti heittivät ensimmäisen maailmansodan jälkeen - enkä näe mitään syytä, miksi heidän pitäisi käyttäytyä eri tavalla venäläisten kuin arabien kanssa.

    Tasa-arvoisia pelaajia kyllä. Brittiläiset sukellusveneet Itämerellä niukasti pysyivät suorituskyvyltään koko Itämeren laivaston tasolla - no, myös eräänlainen kolmen tai neljän sukellusveneen ja kasan "taistelulaivojen" tasa-arvo. naurava
    Myös Mustallamerellä oli aluksi "tasa-arvoa" turkkilais-saksalaisten kanssa, mutta samaan aikaan Mustanmeren laivastolla oli aluksi valtava numeerinen ylivoima - mutta ei kiirehtinyt sitä tajuamaan.
    Ja kun tästä ylivoimasta tuli ylivoimainen, se rajoittui myös tykkiveneiden, maihinnousukuljettajien ja kuljetusten tai felukkien metsästäjiin.
    Ja jaksoissa, joissa voimat olivat vertailukelpoisia, Venäjän laivasto näkyi herkku и ujous.
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 13
      Tasavertaisilla pelaajilla on merkittävä osuus voitoista, ja he voivat itse päättää sen, kun taas Venäjä piti porkkanaa nenänsä alla ikään kuin sopimuksen muodossa,

      Punaiset, jotka olivat tehneet maanpetoksen ja järjestäneet kapinan sotavan maan takaosassa, tekivät rauhan yhteisen vihollisen Saksan kanssa ja solmivat ystävälliset suhteet sen kanssa. Siten punaiset riistivät itseltään oikeuden hankintoihin voiton jälkeen. He myös kieltäytyivät tekemästä sitä. Maailma ilman liitteitä ja korvauksia. Tämä on heidän iskulauseensa. Vaikka leninistit maksoivat korvauksen saksalaisille kuin kiva pieni.
      Lisäksi bolshevikit julkaisivat salaisia ​​diplomaattisia sopimuksia ja asettuivat siten diplomaattisen kentän ulkopuolelle. Kukaan ei halunnut tehdä kauppaa heidän kanssaan. Punaiset riistivät Venäjältä voiton kirjaimellisesti kivenheiton päässä voitosta
      Joo. Tasavertaiset pelaajat pärjäävät omillaan, ja RI sai liittolaisilta noin puolet kevyistä aseistaan, noin kolmanneksen ammuksista (joissakin luokissa paljon enemmän) ja lähes kaikki huipputekniset varusteet.

      Neuvostoliitto sai viidenneksen bruttotuotteestaan ​​pelkästään Yhdysvalloista, vaikka sinä pidät sitä hienona maana
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 13
        Lend-Lease, prosenttiosuutena kaikista toimituksista, Englanti -40% Et voi sanoa, kuinka Englanti taisteli vuosina 1940-1944, EI.
        Neuvostoliitto, koko sodan ajan - 10%, kaikkien toimitusten tasosta
        Siten lend-lease tankkien osuus oli 12,3% Neuvostoliitolle tuotettujen / toimitettujen tankkien kokonaismäärästä vuosina 1941-1945.
        Ulkomaisen kaluston osuus kotimaisen laivaston tuotoista oli 13 %. Totta, jopa täällä liittolaiset kieltäytyivät toimittamasta Neuvostoliitolle ilmavoimiensa ylpeyttä - strategisia pommikoneita B-17, B-24 ja B-29, joista 35 tuhatta yksikköä valmistettiin sodan aikana. Ja samaan aikaan Neuvostoliiton ilmavoimat tarvitsivat eniten tällaisissa koneissa.
        Jos otamme kaikki Neuvostoliiton aseet ja kranaatit kokonaisuutena (sodan tulot - 526 tuhatta), ulkomaisten aseiden osuus siinä on vain 2%.

        Kaavioon nro 2 koottujen tietojen mukaan voidaan nähdä, että edes päätoimitustyypeissä Lend-Lease-tuotteiden osuus kokonaistuotannosta ja toimituksista Neuvostoliittoon ei ylitä 28 prosenttia. Yleisesti ottaen Lend-Lease-tuotteiden osuus Neuvostoliitolle tuotettujen ja toimitettujen materiaalien, laitteiden, elintarvikkeiden, koneiden, raaka-aineiden jne. kokonaismäärästä. Yleensä arviolta 4 %.

        Eli millainen tieto sinulla on matematiikasta, että sinulla on viidesosa, vaikka itse asiassa 100 %:sta vain 10 %
        Lähde: http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realno
        st/

        Joten "tietosi" Lend-Lease-aiheesta, jälleen ... EI MITÄÄN.

        Selvisikö Neuvostoliitto sodasta ilman maata Liza, kyllä, se olisi selvinnyt, vaikka sota olisi kestänyt vähän kauemmin, mutta uhreja olisi ollut, enemmän, neo että tulos olisi ollut sama, ehdoton tosiasia.
        Joten Lend Leaselle, kiitos amerikkalaisille, mutta ei sen enempää.
        Piilottaakseen koko sodan Neuvostoliiton sotilaiden selän taakse kultaa vastaan, yksi risteilijä Edinburgh oli jonkin arvoinen, ei aivan niin kauniisti, mutta minkäs teet, on kapitalismia verisellä mukilla, ja missä, jos ei sodassa, siellä on hullua voittoa.
        1. +1
          4. lokakuuta 2016 klo 14
          Lisäämme, että Ingušian tasavalta ensimmäisen maailmansodan aikana ei pystynyt edes hankkimaan itselleen kiväärejä (40% ulkomaisista toimituksista, kova pula sodan ensimmäisinä kuukausina) ja ampumatarvikkeita niitä varten, sai yli 50% konekivääreistä ulkomailta, Niitä on vain 8 jalkaväkirykmenttiä kohden.

          Neuvostoliitto tarjosi itsensä täysin pienaseilla. Lend-Leasen alaisena saadut niukat kiväärit olivat kiinnostavia tiedoksi.

          RI ei käytännössä valmistanut omia lentokoneita, Neuvostoliitto huolehti perustarpeensa itse.
          Ja niin edelleen kaikista kohdista.
        2. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 15
          Eli millainen tieto sinulla on matematiikasta, että sinulla on viidesosa, vaikka itse asiassa 100 %:sta vain 10 %

          Kuka antoi sinulle oikeuden arvioida minua?
          Tiedän erittäin hyvin, kuinka Neuvostoliitto veti prosentteja maassamme.
          He vertasivat vankien pilkkomia kuutiokilometrejä polttopuuta amerikkalaiseen korkeaoktaaniseen bensiiniin - tässä on prosenttiosuus.
          Vain lukutaidoton klutz Kaganovich ei saanut kunniaa rakentaa öljynjalostamoita. Loppujen lopuksi kolhoositaloudessa pääasia ei ole laatu vaan määrä. Ja kuinka taistelisimme kuivilla tankkeilla, en tiedä
          Kaikki ruutitehtaat jäivät Ukrainaan. Joten jos tekisit vähintään miljoona konekivääriä ja tykkiä, niihin ei olisi mitään ladattavaa. Amerikkalaiset toimittivat meille ruutia. Kun saksalaiset olivat lähellä Moskovaa
          4% lend-lease on tarina, jonka agitaattorit keksivät taistelun aikana lännen edessä olevaa nyyhkytystä vastaan.
          Eli kun venäläinen sotilas katsoi kuinka he elävät Euroopassa. Ja kuinka hän elää, kommunismin rakentaja.
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 16
            Lainaus: Huphrey
            Kuka antoi sinulle oikeuden arvioida minua?

            Annoit kaikille tällaisen oikeuden päästä julkiselle paikalle lukutaidottomilla lausunnoillasi.

            Lainaus: Huphrey
            Tiedän erittäin hyvin, kuinka Neuvostoliitto veti prosentteja maassamme.

            Et tiedä paljoakaan siitä, miten viestisi näkyvät.
            Jos luulet tietäväsi "todelliset" prosenttiosuudet parhaiten - ole niin ystävällinen ja kerro luvut, niiden lähteet ja perustelut. Ilman sitä, tunnettuja tilastoja vastaan, lapselliset väitteesi ovat vain sylkeen arvoisia.

            Lainaus: Huphrey
            Vain lukutaidoton klutz Kaganovich ei saanut kunniaa rakentaa öljynjalostamoita.

            Sinä taas kerran... valehtelit naurava
            1. Ja mikä ei miellyttänyt sinua Kaganovichissa, joka itse asiassa oli ennen kaikkea rautateiden kansankomissaari?
            Hän oli myös öljy- ja polttoaineteollisuuden kansankomissaari, mutta ei kauaa, vuosina 1939-1940 ja jatkoi samalla päätoimintaansa.

            2. Ennen sotaa asiaankuuluvat teollisuudenalat kehittyivät maassamme sekä ennen näitä vuosia että niiden aikana ja myöhemmin.
            Khristobakery "ei yleensä huomaa", että Ingušian tasavallassa oli muutamia satoja autoja ja traktoreita, ja ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien aikana niitä alkoi tuottaa ja käyttää kymmeniä tai satoja tuhansia, vastaavasti. moottoripolttoaine lisääntyi suuruusluokkaa tsaari-Venäjään verrattuna, ja Neuvostoliitto varmisti tämän. Sisältää öljynjalostamoiden perustaminen ja laajentaminen.

            3. Mukaan lukien Moskovan öljynjalostamo Kapotnyassa rakennettiin vuonna 1938. Ja se oli kaukana ainoasta Neuvostoliiton tehtaasta, joka rakennettiin vallankumouksen jälkeen.

            Lainaus: Huphrey
            4% lend-lease - sekoittajien keksimä pyörä

            Ovatko pyöräsi arvokkaampia? Et voi edes antaa mitään tarkkoja lukuja.
            Ja olemme jo antaneet sinulle paljon lukuja, etkä ole voinut kohtuudella kiistää yhtäkään niistä.
            Joten voit työntää kielesi sinne, missä se on sopivampaa lol

            Taruista ja saduista puheen ollen, kyllä! Missä ovat tarinat, jotka lupasit Yhdysvaltojen suuresta panoksesta fasismin vastaisessa taistelussa ennen toisen maailmansodan alkua? naurava lol naurava
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 20
              Kristallileipurit "eivät yleensä huomaa", että Ingušian tasavallassa oli muutamia satoja autoja ja traktoreita, ja ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien aikana niitä alkoi valmistaa ja käyttää kymmeniä tai satoja tuhansia.

              Kollektiiviviljelijät eivät halua ymmärtää, että Ingušian tasavallan talouden kasvuvauhti oli maailman korkein. Kyllä, 13. vuonna autoja oli vähän. Mutta 16. vuoteen mennessä perustettiin 5 autotehdasta .. Kuuluisa AMO on erityisesti Ryabushinskyjen yritys. XNUMX-luvulla Ingušian tasavalta pääsi luottavaisesti maailman viiden kehittyneimmän maan joukkoon.
              Et voi edes antaa tarkkoja lukuja.

              Ja sinä? Kaikki hahmosi ovat Sovinformburon materiaaleista.
              Hruštš keksi nämä 4 %, jotta hän ei maksaisi Lend-Leasea, no, kampanjan aikana, jolla torjuttiin närästystä.
              Eikö se ole sinusta hauskaa? Uskotko itse 4%:iin? Opiskelijat, Aerocobrat, Marauders, Curtis, Shermans, panssaroidut miehistönkuljetusalukset, sammakkoeläimet, jeepit, moottoripyörät, radioasemat, tutkat, bensiini, alumiini, junavaunut ja höyryveturit ...... Numerosi haisevat hiiren kakalta.
              . Ja miksi Kaganovich ei miellyttänyt sinua?

              Oletko perehtynyt halkeilun käsitteeseen.
              Silloin voit saada paljon korkealaatuista bensiiniä öljystä.
              Mutta teimme sen helpommaksi. Kevyet fraktiot poistettiin, loput kaadettiin maahan. Tonnista öljyä saatiin vain 100 kg bensiiniä. Ja lentoliikenne yleensäkin painaa muutaman kilon. Joten miksi minun pitäisi rakastaa Kaganovichiasi?
          2. +1
            6. lokakuuta 2016 klo 07
            Lainaus: Huphrey
            Kaikki ruutitehtaat jäivät Ukrainaan

            Onko kaikki todella jätetty Ukrainaan, kaikki 100% kaikista tehtaista?
            Sinä, kultaseni, et vain valehtele, sinä valehtelet yksinomaan, todellisuudet ovat hieman erilaisia.
            En edes etsi muita lähteitä, tämä riittää rajoitetulle horisontille
            https://topwar.ru/75333-evakuaciya-zavodov-unikal
            neyshaya-operaciya-velikoy-otechestvennoy-voyny.h
            TML
        3. +1
          4. lokakuuta 2016 klo 16
          Lainaus: Bloodsucker
          Neuvostoliitto, koko sodan ajan - 10%, kaikkien toimitusten tasosta

          Kulta, millä sinun täytyy lyödä sinua päähän, jotta tieto tunkeutuu sinne jotenkin?
          Se, että puna-armeija jo vuonna 1942. (jos se vielä yhtäkkiä tapahtui) kaikki kuolivat nälkään, onko sitä kovin vaikea ymmärtää?
          Se tosiasia, että Neuvostoliitossa ei olisi ilmailun jäähdytintä kuin I-16 ilman tuontibensiiniä ja lämpövoimaloita, onko tämä jotenkin ymmärrettävää?
          Onko jotenkin ymmärrettävää, että Neuvostoliitossa ei olisi 57 mm ZIS-2, 85 mm S-53 ja muita pitkäpiippuisia aseita?
          Ei olisi kuorma-autoja. Kuljettajat.
          Ja monia, monia muita asioita.
          Hävitä väärennetty tili. Kokonaismassalla ei ole merkitystä, vaan tarvikkeiden valikoimalla. "pieni kela mutta kallisarvoinen". Se oli juuri tuo tapaus.
          Lainaus: Bloodsucker
          Joten Lend Leaselle, kiitos amerikkalaisille, mutta ei sen enempää.

          Ei. Amerikkalaiset saivat koko maailman Lend-Leaselle. Ja esiintyjä, ts. Neuvostoliitto sai myös muruja mestarin pöydältä.
          1. +1
            4. lokakuuta 2016 klo 16
            Lainaus käyttäjältä rjxtufh
            Mitä sinun täytyy lyödä päähän, jotta tieto tunkeutuu sinne jotenkin?

            Napauta itseäsi päähän. Jotta lukutaidottomat fantasiat pääsisivät lentämään sieltä ulos, ehkä jotain merkityksellistä pääsisi sisälle.
            Toistaiseksi kaikki, mistä täällä puhut, on perusteetonta hölynpölyä.

            Lainaus käyttäjältä rjxtufh
            Se, että puna-armeija jo vuonna 1942. (jos se vielä yhtäkkiä tapahtui) kaikki kuolivat nälkään

            Perustella. hassua etukäteen naurava

            Lainaus käyttäjältä rjxtufh
            Se tosiasia, että Neuvostoliitossa ei olisi ilmailun jäähdytintä kuin I-16 ilman tuontibensiiniä ja lämpövoimaloita, onko tämä jotenkin ymmärrettävää?

            Raukka! Sinulle tällaisten lentokoneiden, kuten Yak-1, LaGG-3, MiG-3, Pe-2, Il-2, Tu-2 ja niin edelleen, olemassaolo luokiteltiin jo ennen toista maailmansotaa! naurava

            Ja loppujen lopuksi he lensivät jollain muutama vuosi ennen Lend-Leasea, miten niin... naurava

            Lainaus käyttäjältä rjxtufh
            pudota huijaustili.

            Miksi hän on petollinen? Mikä on sinusta epämiellyttävää, ei ole samaa mieltä mytologiasi kanssa ja räjäyttää sen palasiksi? Mutta se sopii paljon paremmin todellisen historian ja tosiasioiden kanssa kieli
            1. 0
              4. lokakuuta 2016 klo 19
              Sinulle tällaisten lentokoneiden, kuten Yak-1, LaGG-3, MiG-3, Pe-2, Il-2, Tu-2 ja niin edelleen, olemassaolo luokiteltiin jo ennen toista maailmansotaa!

              Tiedät yleensä, kuinka nämä koneet otettiin käyttöön.
              Jak-1 ei käytännössä läpäissyt testejä. Hänet laitettiin sarjaan ja viimeisteltiin suoraan joukkoissa. Siivet putosivat, nahka putosi, moottori ylikuumeni, laskuteline meni rikki, mutta koneet jatkoivat ajamista joukkoihin. Onnettomuusaste vastasi vihollisen tulen aiheuttamia tappioita.
              Lentäjät kutsuivat LAGG:ksi lakattua takuuarkkua.
              IL 2:ssa ei ollut ampujaa ja se oli taattu saalis kaikille hävittäjille.
              , ei ole samaa mieltä mytologiasi kanssa ja räjäyttää sen palasiksi?

              Ei tarvita illuusioita.
              Kuinka voit rikkoa jotain 60. painoksen pienellä kirjalla käsissäsi.
              Mitä sinulla on siellä? Žukovin kymmenes painos tai mikä tahansa muu keskuskomitean ideologisen osaston sensuurin valvoman silmän alla julkaistu.
            2. +1
              4. lokakuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Huphrey
              Tiedät yleensä, kuinka nämä koneet otettiin käyttöön.

              Kyllä, älä kiinnitä huomiota tähän hysteeriseen trolliin. Hän rauhoittuu. En edes lue hänen "kommenttejaan". Ja olen erittäin pahoillani siitä, ettei ole olemassa hätätilannetta, joka olisi eristettävä hänen kaltaisilta ihmisiltä.
      2. +1
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        Harmi, ettet voi laittaa miinusta. Mutta miinus sanat. Koska tunteet faktojen sijaan plussat ovat arvottomia.
  40. +2
    4. lokakuuta 2016 klo 11
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Lisäksi bensiinihöyryt palavat. "Dieseli" palaa itsestään.

    "Tietämyksenne" on tällä alalla yhtä erinomaista kuin kaikilla muillakin. Kiitos!!! naurava hyvä
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 14
      Joo. Osoittautuu, että bensiini "ei pala", vaikka kaikissa hakukirjoissa se on syttyvä neste. Nobel-palkinnon arvoinen löytö. Olen vaikuttunut.
      1. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 15
        no, vastustajillamme on "löytöjä" joka käänteessä naurava
        Lainaus: O. Henry
        ...Enkö nähnyt sinua Etelä-Missourissa viime kesänä, kun myit värillistä hiekkaa puoli dollaria teelusikallista ja vakuutit, että sinun tarvitsee vain laittaa se lamppuun, eikä kerosiini koskaan räjähtäisi?
        "Petroli ei todellakaan koskaan räjähdä", vastaan. - Räjäyttää vain kaasua.

        Tarkkaan ottaen kaikki palavat nesteet palavat suunnilleen samalla tavalla: haihtuminen - höyryjen sekoittuminen ilman kanssa - palaminen. Erot ilmenevät ensisijaisesti tyydyttyneen höyryn paineen riippuvuudessa lämpötilasta, samoin kuin itse palamisen termodynamiikasta, mahdollisuudesta muodostaa räjähtäviä höyryseoksia ilman kanssa jne.

        Ero bensiinin ja dieselpolttoaineen / dieselpolttoaineen / kerosiinin välillä on se, että jälkimmäiset ovat raskaampia öljynjalostuksen fraktioita, matalissa lämpötiloissa ne haihtuvat paljon vähemmän ja ovat siksi vaikeammin syttyviä. Aikoinaan oli kerosiinilamppuja, petroliuunia / petroliuunia / petrolikaasuja, joissa saman polttimen polttoainetta lämmitettiin ennen polttimeen tuloa, kunnes haihtuminen alkoi.

        Kevyet fraktiot, sis. bensiini, erityisesti lentobensiini, haihtuu paljon helpommin ja muodostaa riittävän höyrypitoisuuden auringonottoon myös kylmässä. Siinä koko ero.

        Säiliöiden osalta bensiinikäyttöiset säiliöt, erityisesti lentokonetyyppiset moottorit, olivat alttiita itsestään syttymiselle jo ajettaessa vaikeissa olosuhteissa tai äärimmäisessä kuumuudessa (moottorin ylikuumeneminen).
        Tämä erotti sekä Christien tankit että meidän BT:t, erityisesti varhaiset; ja amerikkalaiset Stuartit, ja englantilaiset ristiretkeläiset ja saksalaiset pantterit.
        Dieselmoottorit itsessään ovat paljon vähemmän syttyviä, mutta jos dieselpolttoainetta joutuu ylikuumenneen moottorin päälle jne. se myös haihtuu voimakkaasti kaikkine seurauksineen.
        Polttavassa säiliössä olevalle henkilölle dieselpolttoaine on vaarallista, koska se palaa pidempään - bensiini palaa nopeasti tai valuu pois, mutta se onnistuu luomaan korkeamman lämpötilan lyhyessä ajassa, ja on paljon helpompi luoda räjähdysherkkä höyrypitoisuus. Joten se on huono näin ja toisella tavalla, mutta huonosti eri tavoin.
      2. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 17
        Lainaus: Ulan
        Osoittautuu, että bensiini "ei pala", vaikka kaikissa hakukirjoissa se on syttyvä neste. Nobel-palkinnon arvoinen löytö. Olen vaikuttunut.

        Olen iloinen, että pystyin poistamaan ainakin pienen osan lukutaidottomuudestasi.
        Bensiini (neste) ei todellakaan pala. Sen höyryt palavat.
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 17
          Lainaus käyttäjältä rjxtufh
          Bensiini (neste) ei todellakaan pala. Sen höyryt palavat.

          Tällainen verbalismi ja tylsyys voivat "muuttaa" paljon ympäröivässä maailmassa - mutta ei oikeastaan, vaan vain sanamuotoa muuttamalla.
          Kuten, et matkusta metrossa, vaan metrojunassa tai et autolla - koska autot ovat laivaa, höyryä ja neulomista - mutta autossa. No, ja niin edelleen.

          Mutta jos kaadat litran bensiiniä "älykäs" päähäsi ja lyöt sitten tulitikkua, sanasi "syttymättömästä nestemäisestä bensiinistä" ei pelasta sinua. naurava - ja aivan oikein!

          Ja oppikirjoissa, joita vihaat niin paljon lapsuudesta lähtien kyvyttömyydestäsi oppia niitä,lol bensiiniä kutsutaan juuri syttyväksi nesteeksi tai palavaksi nesteeksi (palavaksi nesteeksi).
  41. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 12
    Verenimijä, olen sellainen yksilöitä En näe yksilöinä enkä edes ihmisinä, vaan makiwarana vinkki
    Ja sitä paitsi ne ovat usein aika hauskoja, varsinkin kun he suuttuvat, turskuttavat ja alkavat työntää kaikin voimin. naurava

    Ja mitä kirjoitan - ei tietenkään tavoita heitä, ja älykkäät ihmiset todennäköisesti tietävät sen jo. Mutta yhtäkkiä joku muu pitää sen kiinnostavana?
  42. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 12
    lancer, nykyisten kristallileipureiden joukossa, riippumatta siitä, keitä he luulevat olevansa, useimmat lakeijat ovat näkyvissä naurava
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 13
      Mutta he haaveilevat, että muut olivat lakeja, ja he itse "juhlissa kaunokaisten kanssa".
      Valitettavasti et voi rikkoa palvelijan sielua millään ranskalaisella sämpylällä.
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 18
        Lancer, En voi sanoa paremmin kuin mitä on jo sanottu tästä aiheesta:
        Lainaus: Andrey Shigin

        Ivan Petrovich oli iso
        Kananuudelien ystävä
        Ja hän asui vaimonsa kanssa Proletarsky Lanella.
        Mutta nyt, Herra ei pelastanut,
        Lue Spark-lehdestä
        Tietoja Schubertin valsseista ja ranskalaisen leivän rapeesta.

        Se sanoi huonoa onnea
        Mitä, he sanovat seitsemäntenätoista vuonna
        Bolshevikit tuhosivat maan,
        Ja ennen kuin se oli - Jumalani! -
        Elämä, no, vain taivas maan päällä:
        Pallot, mazurkat, frakit ja livut...

        Lopulta siitä tuli näin
        Mikä tämä räikeä tosiasia on
        Lävistettynä hänen haavoittuvan luonteensa,
        Ja siitä lähtien Petrovich pystyi
        Tuntikausia kattoon tuijottaen,
        Huolehdi tuhoutuneesta kulttuurista.

        Ajatusparvi pyöri aivoissa -
        Hän kirosi neuvostojärjestelmää
        Tasoitusta, häpeää ja nöyryytystä varten,
        Ja kaukaisuuteen, missä loistava aika,
        Mademoiselles, junkkerit,
        Petrovichia houkutteli hänen mielikuvitus.

        Hän näki unta, että se oli näin:
        Hän käyttää frakkia...
        Voi ei - univormussa, koska hän on Henkivartijoiden luutnantti!
        Timantin käyttäminen sormessa
        Ja agletin korjaaminen,
        Hän istuu britzkassa ja käskee: "Ota se, kultaseni!"

        Ja nyt, päivän päätteeksi,
        Petrovich, soi kannuilla,
        Anna kohteliaasti käden prinsessa-morsiamelle,
        Kenen isä antoi pallon...
        Mutta sitten Petrovich nukahti
        Ja löysin itseni hyvin oudosta paikasta.

        Ei lato, ei kellari...
        Ja joku soitti hänelle yhtäkkiä
        Työntäminen sivuun jalalla sinnikkäästi ja lujasti:
        "Hei, Vanka, voi vittu
        Mene siivoamaan tallissa!
        Katso, se on rikki! Mene töihin, kusipää!"

        Petrovich, pesemättä kasvojaan,
        Juoksee ja putoaa kuistilta
        Onnistuttuaan huomaamaan epämiellyttävän kuvan -
        Hänen ympärillään, edestakaisin
        Herrat kävelevät hitaasti
        Ja he katsovat Petrovitshia kuin karjaa.

        Yksi naisista murisee:
        "Voi miten töykeä mies.
        Kuvittele, jos he saavat vallan!"
        "Olet oikeassa, rakas prinsessa,
        He tarvitsevat hyvän piiskauksen!"
        Luutnantti toistaa vastauksena hengenvartijoille.

        Petrovich pyyhkii hikeä
        Petrovich avaa suunsa,
        huutaakseen, mitä hän ajattelee siitä,
        Mutta huuto juuttuu suuhuni...
        Hän herää hikoilevaan
        Ja huulilta se rikkoo itsensä: "Kaikki valta neuvostoille! .."
      2. +1
        4. lokakuuta 2016 klo 19
        Mutta he haaveilevat, että muut olivat lakeja,

        Tiedätkö kuka haaveilee mistä? Ja kenen kanssa naapuri Manka kävelee, olet vain juoru. Luultavasti luulet, että olisit leirillä ollut saattaja, mutta se olisi voinut osoittautua yksinkertaiseksi mentäjäksi, ja sinun olisi pitänyt koputtaa Kumaa saadaksesi annoksen. Kaikki haluavat elää. "Neuvostovastaiseen agitaatioon" he antoivat 10 vuotta.
  43. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 12
    rjxtufh,
    [quote] Onko mahdollista selventää, minkä vihollisen ajoneuvojen kanssa hän oli tasa-arvoisessa asemassa. Erityisesti ottaen huomioon kolmen tuuman F-34, [/ lainaus]
    Saksalaiset käyttivät Neuvostoliiton kolmen tuuman aseita, melko kunnollisia aseita, ja he nappasivat miljoonia ammuksia. Joka tapauksessa hän pystyi taistelemaan T-3:a vastaan ​​37 mm:n aseella ja T-4:ää vastaan ​​lyhyellä tupakantummilla. Tätä varten tietysti tarvitaan koulutettua miehistöä. Kaikki on kiinni miehistöistä
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 16
      Lainaus: Huphrey
      Neuvostoliiton kolmen tuuman saksalaiset käyttivät

      Saksalaiset käyttivät kaikkea. Tämä on yleinen käytäntö sodan aikana. Se ei kerro mitään käytetyn laadusta, joka tapauksessa se on enemmän kuin ei mitään.
      Lainaus: Huphrey
      Joka tapauksessa hän pystyi taistelemaan T-3:a vastaan ​​37 mm:n aseella ja T-4:ää vastaan ​​lyhyellä tupakantummilla. Tätä varten tietysti tarvitaan koulutettua miehistöä. Kaikki on kiinni miehistöistä

      Tosiasia on, että jo vuonna 1942. vanhat T-3- ja T-4-saksalaiset vedettiin pois joukoista ja muutettiin itseliikkuviksi aseiksi. Korvataan uusilla näytteillä, joita vastaan ​​kolme tuumaiset eivät enää olleet hyviä.
      1. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 19
        Korvataan uusilla näytteillä, joita vastaan ​​kolme tuumaiset eivät enää olleet hyviä.

        No älä kerro. He eivät ottaneet Tiikeriä, vaikka äärimmäisen lyhyiltä etäisyyksiltä myös Tiikeriin pääsi. T-4:n otsa oli 80 mm ja tämä oli selvästi riittämätön paksuus.
        1. +1
          4. lokakuuta 2016 klo 19
          Lainaus: Huphrey
          T-4:n otsa oli 80 mm ja tämä oli selvästi riittämätön paksuus.

          Juuri ne Pz IV:t, joiden otsassa oli 80 mm neljäkymmentäviisi, eivät menneet läpi ollenkaan. Sorokapyatka (47 mm:n Hotchkiss-laivastoasemalli 1895 kenttävaunussa) oli upea ilmestyessään (1932). Ja perseestä toisen maailmansodan aikana.
  44. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 14
    rjxtufh,
    Minulla ei ollut epäilystäkään siitä, että totuus on kuin sirppi Fabergessa, tästä syystä kurja tekosyitä - "ei kiinnosta". Ja jos et ole kiinnostunut, mitä teet täällä ja miksi nämä kommentit? Kuinka mielenkiintoista ja tämä kiinnostus ei ole totuudessa, vaan lännen oikeuttamisessa, joka päästi valloilleen kaksi maailman joukkomurhaa.
    Valitsit vain väärän yleisön tähän. haluaisit jotain yksinkertaisempaa, esimerkiksi "sensuurin" Ukrainaan.
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 19
      Valitsit vain väärän yleisön tähän. haluaisit jotain yksinkertaisempaa, esimerkiksi "sensuurin" Ukrainaan.

      Oletko rekisteröitynyt sensuuriin? Vau
  45. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 15
    rjxtufh,
    Lainaus: Huphrey
    BT 7 oli hyvä tankki. 45 mm ase, samaa luokkaa kuin T-3 ja T-38
    Vain "pahvi" panssari.

    Mutta ne neljäkymmentäviisi lävistivät minkä tahansa saksalaisen panssarin panssarin 45:ssä. Joten saksalainen panssari oli samaa pahvia
    1. +1
      4. lokakuuta 2016 klo 17
      Lainaus: Huphrey
      Mutta ne neljäkymmentäviisi lävistivät minkä tahansa saksalaisen panssarin panssarin 45:ssä.

      Vain vanha sarja. Uuden sarjan tankit (niitä oli hyökkäysarmeijassa noin 1300) eivät murtaneet läpi neljäkymmentäviisi otsassa.
      1. 0
        4. lokakuuta 2016 klo 19
        Uuden sarjan tankit (niitä oli hyökkäysarmeijassa noin 1300) eivät murtaneet läpi neljäkymmentäviisi otsassa.
        Mutta tämä on vain kolmasosa kokonaismäärästä.
        1. +2
          4. lokakuuta 2016 klo 19
          Mielenkiintoista on, että jopa luutnantin tavoittelussa ei ole selvää miksi, mutta todellisuudessa?
          No, se ei ole selvää, halu näyttää älykkäimmältä, vain loistavimmalta, mutta mitä ihmiset sanovat sellaisissa tapauksissa ihmisistä, jotka pistävät nenään, missä se ei ole arvossa, ei mielessä eikä tiedossa?
          Mitä tekemistä tankkien lukumäärällä sinänsä on asian kanssa, mikä on taktiikkatietosi, mikä on koulutustaso, mikä on toinen päivä, hölynpölyhelmiä ja "totuuden" valoa
          Oletko tutkinut mitään ylivoimaisten voimien luomisesta läpimurtoalueella?
          Voi luoja, ja mitä he tässä tapauksessa tutkivat laskeessaan perhonen voikukan päälle?
          1. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 23
            Älä huoli, Bloodhirster, olen hyvin koulutettu puhumaan kanssasi.
            Säiliöiden lukumäärä voi olla hyvinkin paljon.
            Minulla oli täällä erilaiset olkaimet. Koska olen ollut täällä pitkään. Viimeisessä inkarnaatiossa Khapfrin muodossa.
            Nähdäkseni sinä olet klassisen teorian kiihkeä ihailija. Meitä oli vähän, vihollisia oli paljon, tankkeja oli vähän, lentokoneaseita oli vähän, vihollisella oli paljon, meillä oli kaikki huonosti, vihollinen oli hyvä, meitä hyökättiin nukkuessamme .....
            Mahmud Gareev haluaa toistaa tämän. Kuuntelitko häntä?
        2. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 19
          Lainaus: Huphrey
          Mutta tämä on vain kolmasosa kokonaismäärästä.

          Näin lasketaan. Jos lasketaan ilman Pz II:ta (käytetään pääasiassa tiedusteluna) ja Pz I:tä (käytetään pääasiassa apuvälineenä ja koulutuksena), niin 1300 tankkia, tämä on noin 60% kaikista hyökkäysarmeijan tankeista.
          Ja koska saksalaiset eivät antaneet vanhojen mallien hyökätä ensimmäisessä rivissä, neljänkymmenenviiden asiat eivät olleet kovin älykkäitä. 200 metristä ja hyvällä hyökkäyskulmalla otettiin silti uusia malleja vastaan. Mutta se ei ollut panssarintorjunta, vaan "väijytystykistö". Ase riitti 1-2-3 laukaukseen, jos sitä ei havaittu jo ennen ampumisen alkamista.
          Ja tämä on vuonna 1941. Lisäksi tilanne paheni entisestään.
          1. 0
            4. lokakuuta 2016 klo 23
            XNUMX:n asiat eivät olleet kovin tyylikkäitä.

            Mutta siitä huolimatta 45-vuotiaita oli paljon. Ne olivat halpoja, huomaamattomia, kevyitä, veivät monia vihollisen ajoneuvoja kyytiin, taistelivat panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa, oli pitkäpiippuinen versio, joka tehtiin pienessä sarjassa 42. panssarintorjuntatykistössä monessa suhteessa "väijytys" .
            Saksalaiset eivät myöskään halveksineet väijytystaktiikoita. Tiikerillä, jolla oli hyvä pikatulituskanuuna ja optiikka, pystyi helposti sijoittamaan useita liittoutuneiden ajoneuvoja.
            1. 0
              5. lokakuuta 2016 klo 08
              Lainaus: Huphrey
              Mutta siitä huolimatta 45-vuotiaita oli paljon.

              Paljon ei ole oikea sana. Vain kuljetettava 22.06.41. niitä oli 14900 kappaletta. Ja BTT:ssä oli paljon tuevaa.
              Suurin osa tästä talvella 1941. heitettiin. Ja sitten saksalaiset käyttivät kaiken.
              Lainaus: Huphrey
              Panssarintorjuntatykistö on suurelta osin "väijytys"

              Normaalia, ei mitään. Normaalin pitäisi ottaa vihollinen suoraan äärimmäisiltä etäisyyksiltä. Kaukaa, josta hän ei edes näe häntä. Tässä tapauksessa tämä on normaali panssarintorjuntatykistö. Neuvostoliitossa ei ollut sellaista toisen maailmansodan aikana, paitsi ehkä 240 vuonna 1944 julkaistua. 100 mm BS-3. Jopa ZIS-2 mod. 1943 ilmestyessään se oli jo melko heikko normaaliksi panssarintorjuntatykille.
              Ja saksalaisilla oli 88 mm PaK43 (2037 yksikköä valmistettu vuosina 43-45) ja uskomaton määrä 75 mm PaK40 (sekä 76 mm PaK36 ja PaK39). Vuosille 1942-44. 26124 valmistettiin vain PaK40, PaK36 ja PaK39. Tämä ei sisällä muita merkkejä. Tänä aikana Neuvostoliitto tuotti vain 4380 vertailukelpoista 57 mm ZIS-2 modia. 1943 Tunne erilaisuus. Neuvostoliiton panssarintorjunta-aseiden päätuotanto "meni hiekkaan", ts. meni työkyvyttömään neljäkymmentäviisi "hyvästi, isänmaa" ja suunnilleen samaan "legendaariseen kolmen tuuman".
              Tietysti vuoteen 1944 mennessä. Saksalaiset 75 ja 76 mm panssarintorjuntaaseet menettivät hieman merkityksensä, Neuvostoliiton BTT:n raskaasti panssaroituja näytteitä ilmestyi. Ja ennen sitä he selviytyivät vihollisen koko panssaroidun miehistönvaunun kanssa täsmälleen kuten normaalille panssarintorjuntatykistölle sopii. Kyllä, ja myös Neuvostoliiton BTT:n suurimman osan kanssa käydyn sodan loppuun asti. Loppujen lopuksi se perustui aina nuoreen T-34:een, jossa oli etupanssari (saksalaisille 75 mm:n ja korkeammille panssarintorjuntatykeille).
  46. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 16
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Sain hänestä kiinni saman sanan ja tyhjän puheen.

    Kyllä, te olette täällä kaksi akrobaattiveljeä, jotka paljastavat itsenne jatkuvasti sanahelinäksi ja tyhjäksi puheeksi ja jatkuvasti paljastatte itsenne. Kiitos kaverit, täällä on harvat ihmiset, jotka voivat pitää niin hauskaa naurava hyvä
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 19
      Anteeksi, suota on häiritty.
  47. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 18
    Lainaus: Huphrey
    Punaiset riistivät Venäjältä voiton kirjaimellisesti kivenheiton päässä voitosta

    Kyllä kyllä ​​kyllä. Yli 2,5 vuoden ajan Ingušian tasavalta kävi sotaa hämmästyttävän epäonnistuneella tavalla, raskaita tappioita ja mitättömiä menestyksiä - mutta sitten YHTÄkkiä hauen käskystä venäläiset kenraalit ja amiraalit oppivat suunnittelemaan operaatioita oikein ja toteuttamaan suunnitelmansa, venäläiset sotilaat ymmärsivät yhtäkkiä, miksi heidän piti vuodattaa omansa tässä sodan veressä, Venäjän teollisuus oppi yhtäkkiä tarjoamaan armeijalle ja laivastolle kaikki tarvittava ...

    Ja sitten, kahden askeleen päässä voitosta, aivan yhtä Yhtäkkiä huono tanssija sai tyhjäksi housut oli petos huutava
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 18

      Kyllä kyllä ​​kyllä. Yli 2,5 vuoden ajan Ingušian tasavalta kävi sotaa hämmästyttävän epäonnistuneella tavalla, raskaita tappioita ja mitättömiä menestyksiä -

      Ota kartta ja vertaa.
      Missä saksalaiset olivat joulukuun 14. ja 41. päivänä. Ja kaikki on selvää puna-armeijan ja keisarillisen Venäjän armeijan menestyksestä ja epäonnistumisesta. Ja kysy hikoilusta.
      1. +2
        4. lokakuuta 2016 klo 21
        Ero ensimmäisen maailmansodan välillä Ingušian tasavallassa, jossa Ingušian tasavalta oli ententen kuudes apurintamalla, ja Neuvostoliiton toisen maailmansodan välillä, jossa maamme taisteli koko Euroopan resursseilla yksi vastaan, on myös henkilökohtainen. salaisuus sinulta. Anteeksi.

        Onnistuit myös "ei huomannut", että jo talvella 1941 Puna-armeija suoritti vihollista heikomman ja samalla voitettuaan vastahyökkäyksen Moskovan lähellä. Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjän armeijalla oli koko sodan ajan merkittävä numeerinen etu viholliseen nähden, toisinaan ylivoimainen, mutta tämä ei pelastanut vetäytymistä ja tappioita.

        Ja ainakin sata kertaa muistuta teitä näistä tosiseikoista - sinulle kaikki on kuin Jumalan kastetta lol
        1. 0
          4. lokakuuta 2016 klo 23
          Ero ensimmäisen maailmansodan välillä Ingušian tasavallassa, jossa Ingušian tasavalta oli ententen kuudes apurintamalla, ja Neuvostoliiton toisen maailmansodan välillä, jossa maamme taisteli koko Euroopan resursseilla yksi vastaan, on myös henkilökohtainen. salaisuus sinulta. Anteeksi.

          Neuvostoliitto oli toisessa maailmansodassa päätoimija. Eikä kuusi, ja kärsi raskaita tappioita. Ja olet ylpeä siitä. Siitä on kyse.
          Toinen. Jos yrität verrata esimerkiksi käytettyjen ampumatarvikkeiden määrää, ensimmäinen maailmansota ei ole millään tavalla huonompi kuin toinen. Myös tykistökappaleiden, konekiväärien, sotalaivojen lukumäärän mukaan.
          Kolmanneksi. Roosevelt jäi Neuvostoliiton taakse. Joka auttoi Stalinia kirjaimellisesti kaikella mitä pystyi. Kyseessä ei siis ollut yksittäinen sota. Neuvostoliitto sai kattavaa apua. Kyllä, ja Saksan ilmailu perustui suurelta osin länteen, suojaten valtakuntaa hyökkäyksiltä. Siellä oli myös 88 mm:n ilmatorjuntatykkejä, jotka niin menestyksekkäästi julistivat itsensä panssarintorjunta-aseiksi.

          Onnistuit myös "ei huomannut", että jo talvella 1941 Puna-armeija suoritti vihollista heikomman ja samalla voitettuaan vastahyökkäyksen Moskovan lähellä.

          Tämän hyökkäyksen tarkoituksena oli ajaa saksalaiset ulos. Työntäessään saksalaiset pois Moskovasta, puna-armeija alkoi iskeä saksalaisia ​​vastaan ​​lukuisia epäjärjestelmällisiä iskuja koko rintamalla, tuhlaten voimia ja varantoja. Puna-armeijan akatemioiden komentajat eivät lopettaneet
          1. +1
            5. lokakuuta 2016 klo 08
            Lainaus: Huphrey
            Neuvostoliitto oli toisessa maailmansodassa päätoimija.

            Joo? Miksi hänellä oli niin vaatimaton paikka "voiton hedelmien" jakamisessa?
            Lainaus: Huphrey
            Roosevelt jäi Neuvostoliiton taakse. Joka auttoi Stalinia kirjaimellisesti kaikella mitä pystyi.

            Tällaisten avustajien kanssa vihollisia ei tarvita. Ranska ja ranskalaiset kieltäytyivät sellaisista "auttajista" kerralla, mikä mielestäni hyödytti suuresti.
            Mikään NORMAALI maa (etenkään porvarillinen, koska ne on muodostettu tietyn kansan pohjalta) ei koskaan auta ketään. Ei saa tästä omaa, hyvin erityistä hyötyä. Muista tämä.
            Tämä on ihmissivilisaation kehityksen laki, jossa kaikki kansat ovat kilpailijoita. Taistelussa maapallon "piirakoiden" hallussapidosta. "Ystävien" ("veljeskansojen") etsiminen ympäri maailmaa on neuvostoliiton mielijohteesta. Valitettavasti juurtunut lujasti alitajunnan mieliin.
            Lainaus: Huphrey
            Kyseessä ei siis ollut yksittäinen sota. Neuvostoliitto sai kattavaa apua.

            Sen kanssa ei voi väitellä. Neuvostoliitto sai tukea sille osoitettujen tehtävien ratkaisemiseksi.
            Muuten, ajalta vuodesta 1942. ja vuoteen 1945 asti. amerikkalaisilla lainoilla Neuvostoliitto käytti jotain teollistumisen 1. vaihetta. Vain todellinen teollistuminen, ei liioiteltu, joka tehtiin 30-luvun alussa.
            45g jälkeen. tämä teollistuminen jatkui. Kaapatuista teknologioista ja saksalaisten asiantuntijoiden kanssa. Tämä Neuvostoliiton teollistuminen riitti 80-luvun loppuun asti. Sitten umpikujayhteiskunta, aivan luonnollisesti, sujuvasti kuoli. Ei kestänyt kilpailua kehittyneemmillä muodoilla.
  48. Kommentti on poistettu.
  49. +2
    4. lokakuuta 2016 klo 21
    Hupfri, rjxtufhYritätkö piiloutua totuudesta? Valittiin vaikea tehtävä lol
    1. 0
      4. lokakuuta 2016 klo 23
      Khapfri, rjxtufh, yritätkö eristää itseäsi totuudesta?

      Onko sinulla lupa perimmäiseen totuuteen? Antoiko Uchpedgiz sen sinulle? Tai Neuvostoliiton tietotoimisto. Onko sinulla valokuva Mahmud Gareevista yöpöydälläsi ja suuteletko sitä yöllä?
      1. +1
        5. lokakuuta 2016 klo 08
        Lainaus: Huphrey
        Onko sinulla lupa perimmäiseen totuuteen? Antoiko Uchpedgiz sen sinulle? Tai Neuvostoliiton tietotoimisto.

        NSKP:n keskuskomitean agitaatio- ja propagandaosasto (sovagitprop).
        1. +1
          6. lokakuuta 2016 klo 08
          Vaikuttaa siltä, ​​että sinulle annettiin melko hakkeroitu, lipsahteleva levy kyttysrakentamisen ja kellertävän Valon ajoilta, ja ulkoministeriön mätä ohje.
          Harvinainen yhdistelmä kauhistusta, tyhmyyttä ja sairaita valheita.
          1. 0
            8. lokakuuta 2016 klo 23
            Harvinainen yhdistelmä kauhistusta, tyhmyyttä ja sairaita valheita

            Puhutko itsestäsi? Arvio omasta suorituksestasi?
  50. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 22
    Lainaus: Huphrey
    Kuinka voit rikkoa jotain 60. painoksen pienellä kirjalla käsissäsi.

    Ja sinä, ilman kirjoja käsissäsi, imetät fantasioitasi luultavasti sormestasi, pidät itseäsi älykkäämpänä kuin ihmiset, jotka eivät ole unohtaneet kirjojen lukemista? naurava
    1. +2
      4. lokakuuta 2016 klo 23
      Imeessäsi fantasioitasi luultavasti sormestasi, pidät itseäsi älykkäämpänä kuin ihmiset,

      En ime mitään enkä pidä itseäni kenenkään muuna. Kysyn vain itseltäni kysymyksiä ja yritän löytää niihin vastauksia. Kirjat ovat erilaisia. Sinun täytyy lukea nämä molemmat. Vertaile, analysoi. Tehdä johtopäätös. Mitä neuvon sinulle
      1. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 22
        Kirjat ovat erilaisia. Sinun täytyy lukea nämä molemmat. Vertaile, analysoi. Tehdä johtopäätös.
        Se on totta, minäkään en pidä massapumppauksesta. On parempi tutkia ja arvioida itseään.
      2. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 22
        Kirjat ovat erilaisia. Sinun täytyy lukea nämä molemmat. Vertaile, analysoi. Tehdä johtopäätös.
        Se on totta, minäkään en pidä massapumppauksesta. On parempi tutkia ja arvioida itseään.
      3. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 22
        Kirjat ovat erilaisia. Sinun täytyy lukea nämä molemmat. Vertaile, analysoi. Tehdä johtopäätös.
        Se on totta, minäkään en pidä massapumppauksesta. On parempi tutkia ja arvioida itseään.
      4. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 22
        Kirjat ovat erilaisia. Sinun täytyy lukea nämä molemmat. Vertaile, analysoi. Tehdä johtopäätös.
        Se on totta, minäkään en pidä massapumppauksesta. On parempi tutkia ja arvioida itseään.
      5. +1
        6. lokakuuta 2016 klo 05
        Lainaus: Huphrey


        En ime mitään enkä pidä itseäni kenenkään muuna.

        sinä olet sellainen, etkä insinööri...

        Li-2 tuotettu lisenssillä. Sitä ei pitäisi arkistoida, jotta Neuvostoliiton ilmailuteollisuus ei voisi luoda tällaista lentokonetta yksin.
        Puolassa An-2 osti sitten Neuvostoliitto, niitä valmistettiin enemmän kuin itse Neuvostoliitossa
        Mutta F-35B:n ja AV-8B:n tapauksessa amerikkalaiset halusivat jostain syystä unohtaa lisenssit molemmissa tapauksissa.

        Venäjän federaatio riitauttaa Bulgarian kanssa Kalašnikovien luvattomasta tuotannosta.

        saksalaiset kynsi Yhdysvalloissa, ja niin monet kuin Korolev (hänen alaisuudessa) he eivät kyntäneet.
        He kynsivät Yhdysvalloissa Sabrella, joka puhalsi Koreassa.

        "Komet" oli lähetyksen aikana kauppalaiva ja sitä kutsuttiin eri tavalla. Se muutettiin Japanissa raideriksi, ja sitten Tyynellämerellä se käytti pääasiassa lippuaan ... Tämä alus muutti nimensä viisi kertaa.

        Kaikissa muissa suhteissa sinä vain "peloitit kaloja" samalla tavalla.

        Kirjoitit kaikki koira-Trotski-valet Neuvostoliiton ja Saksan välisistä kauppasuhteista vain yrittääksesi peitellä sen tosiasian, että Yhdysvallat toimitti natseille strategisia materiaaleja vuosina 1942-1945, pääasiassa moottoriöljyä, jotta heidän moottorinsa jatkoivat työskentelyä Itärintama venäläisten tuhoamiseksi.

        Neuvostoliitto saattoi tulla toimeen ilman lainavuokraa, saksalaiset välähdyssodan epäonnistumisen jälkeen ilman amerikkalaisia ​​tarvikkeita - ei.

        Lainaus: Roman 11
        En myöskään pidä joukkohypestä.

        tutkia mitä Truman sanoi Washington Postille 24. kesäkuuta 1941.
        Tämä "amerikkalainen koira" muiden artikkeleiden alla on jo selitetty täällä sata kertaa, "kysymys", miksi hallinto ei kiellä häntä ....
        1. 0
          8. lokakuuta 2016 klo 23
          Li-2 tuotettu lisenssillä. Sitä ei pitäisi arkistoida, jotta Neuvostoliiton ilmailuteollisuus ei voisi luoda tällaista lentokonetta yksin.

          Stalin käski kopioida Tu4:t B 29:stä, eikä heidän missään tapauksessa saa tehdä mitään itse. Onko Stalin mielestäsi typerys?
          saksalaiset kynsi Yhdysvalloissa, ja niin monet kuin Korolev (hänen alaisuudessa) he eivät kyntäneet.
          Saksalaiset kynsi Neuvostoliitossa vuoteen 1955 asti.
          Milloin Korolev laukaisi satelliitin? Vuonna 1957 Lisää kaksi kaksi
          He kynsivät Yhdysvalloissa Sabrella, joka puhalsi Koreassa.

          Sekä MiG:n että Ilun mukaan.
          MiG-koneiden tappiot Korean sodassa ovat monta kertaa suurempia kuin Sabreiden tappiot.
          peitellä tosiasiaa, että Yhdysvallat toimitti natseille strategista materiaalia vuosina 1942-1945,
          Tämä on tyhjää puhetta. Perusteeton. Mistä he saivat tölkit öljyn alta, selitin sinulle jo
          Neuvostoliitto voisi tulla toimeen ilman lainavuokraa,

          No, he olisivat taistelleet vielä 10 vuotta ilman ruutia, kumia ja alumiinia lentobensiiniä, he olisivat menettäneet vielä 30 miljoonaa
          saksalaiset välähdyssodan epäonnistumisen jälkeen ilman amerikkalaisia ​​tarvikkeita - ei.

          Kolme ha ha. Niiden kemianteollisuus ei ole huonompi kuin amerikkalainen.
          Ja mahtavaa tiedettä.
          1. 0
            9. lokakuuta 2016 klo 00
            TB-7 on monimutkaisempi kuin Li-2, Neuvostoliitto teki sen itse. Yleensä vain runko kopioitiin B-29:stä.

            Saksalaiset kynsi USA:ssa pysähdyspaikalle.

            Mistä amerikkalaisesta kaatopaikasta löysit tämän kauan hylätyn luun? Saksalaiset MiG-suunnittelijat kynsivät huonosti siinä tapauksessa?

            Sinulla on tyhjää hölynpölyä, Rockefeller-amerikkalainen koira, et ole selittänyt mitään edes itsellesi.
            Öljyllä, ei öljyn alta.

            Ilman alumiinilakkaa ja vanerikoneilla he olisivat menettäneet vielä 300 tuhatta kuudessa kuukaudessa, kunnes saksalaisilta tyhmästi loppui moottoriöljy, minkä heidän teollisuutensa oppi tekemään vasta 30 vuotta myöhemmin.
            1. 0
              10. lokakuuta 2016 klo 15
              Yleensä vain runko kopioitiin B-29:stä.

              Periaatteessa et tiedä mitään.
            2. 0
              10. lokakuuta 2016 klo 23
              Ilman alumiinilakkaa, vaneritasoilla

              Kollektiivinen viljelijä, laita logiikka päälle.
              Oletko koskaan miettinyt, miksi amerikkalaiset eivät toimittaneet meille myyttistä lakkaasi? Loppujen lopuksi tuhosimme Luftwaffen lentokoneet, mikä tarkoittaa, että mitä enemmän tuhoaisimme, sitä helpompaa länsiliittolaisten olisi. Mitä vähemmän tappioita lännessä.
              Miksi meille toimitettiin tuhansia valmiita moderneja lentokoneita?
              Aircobrat toimitettiin, Spitfires toimitettiin, radiopuhelimet ja paikannin, mutta ei lakkaa, maagista lakkaa ei toimitettu.
              Luultavasti haistat sen ja haaveilet Leninistä.
            3. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      8. lokakuuta 2016 klo 23

      imevät heidän fantasioitaan luultavasti sormesta,
      Uchpedgizin säännöt. Opiskeletko Neuvostoliiton tietotoimistoa? He tappoivat jo 4 miljoonaa saksalaista elokuussa.
      1. 0
        9. lokakuuta 2016 klo 00
        Klimov hallitsee, hän kirjoitti sinunlaisistasi ihmisistä.
  51. +1
    4. lokakuuta 2016 klo 22
    Lainaus: Huphrey
    Tiedät yleensä, kuinka nämä koneet otettiin käyttöön.

    В курсе-в курсе.
    Еще я в курсе, что при доводке любого самолета проблемы были - и у нас, и у немцев, и у англичан с американцами. И совершенствование конструкции в ходе выпуска у всех было.

    Только вы вертитесь, как вошь на гребешке, и одно и то же явление у любимых вами ов или гитлеровцев подаете "как великий прогресс", а у нас - как "колхозную отсталость." naurava

    А самое главное, что вы сейчас пытаетесь соскочить с темы ленд-лизного топлива, которую сами же подняли, да заврались.
    Я вам привел кучу примеров самолетов вполне современных для ВМВ. У нас они начали летать с 1938-1940 годов, за время до нескольких лет до поставок по ленд-лизу. И им было на чем летать, вопреки вашим выдумкам.
    1. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 10
      Еще я в курсе, что при доводке любого самолета проблемы были - и у нас, и у немцев, и у англичан с американцами

      Это не доводка самолёта. Это принятие на вооружение полуфабриката. Як-1 самый настоящий полуфабрикат. При его испытании погиб испытатель - вывернуло шасси и оторвало часть обшивки крыла. Однако уже через месяц самолет пошёл в серию.
      . У нас они начали летать с 1938-1940 годов, за время до нескольких лет до поставок по ленд-лизу

      Вот именно, только начали летать. Колхозная промышленность не в состоянии была обеспечить производство необходимого качества. Кадры как известно решают все, а вот кадров как раз не было. Были неумехи и недотепы, говорящие правильные слова на собраниях.
      Программа модернизации двигателей была так же завалена
      СССР сам был ленд лизом для воюющей против Англии Германии. Вы хотели бы ещё, чтоб Штаты в этой ситуации ещё и нам что то поставляли?
      1. +1
        5. lokakuuta 2016 klo 15
        Вы вообще соображаете что несете?

        Впрочем,вся ваша антисоветская риторика,плавно и точно перетекла в откровенную русофобию.
        напомню вам,русофобу,именно те самые,так ненавидимые вами колхозники,рабочие,инженеры,люди других специальностей,воспитанные СОВЕТСКОЙ властью,в 1941-1945 сделали то,что не могли сделать ваши хваленые западные прохвосты.

        Для того что бы знать,кто виноват в развязывании войны,достаточно читать выступления Чемберлена и его министров,в частности - Гитлер создал то,что нам необходимо,бастион против большевизма,СТАЛО быть вы,во всех тут своих русофобских комментариях ОПРАВДЫВАЕТЕ нацизм,как силу,ЗАПАДА против РОССИИ,да, в то время Красной РОССИИ,но остающейся государством РУССКИМ по факту.

        Вы,а это абсолютно понятно-русофоб,пособник нацистов,как бы и что бы вы тут не приводили в качестве оправдания.

        Любой,пытающийся оправдать НАЦИЗМ,даже таким нижайшим способом как у вас,передергиванием и ложью,низводя СССР как ПОБЕДИТЕЛЯ,на уровень вроде участвующего,априори-неонацист,пособник Запада в инфовойне против России.

        За Ленд лиз,плачено кровью,упырь мира США,обожравшийся на крови,вновь пытается на той же крови,по всему БВ и Сев.Африке,Ср.Азии,Ю.Азии ооставить за собой право быть высшим судией и властелином-НЕ ВЫЙДЕТ,как бы вы и вам подобные тут не изгалялись во лжи.
  52. 0
    4. lokakuuta 2016 klo 22
    rjxtufh,
    Ei, siellä uhrausprosessi oli hieman erilainen. Mutta joka tapauksessa sitä ei kutsuttu "T-34/85 voisi taistella Tiikeriä vastaan". Ei ainakaan toistaiseksi.
    Kyllä, ja myös Pantherin kanssa. Amerikkalaiset arvioivat Pantherin yleensä 5 Shermaniksi (joita ei kirjoiteta) tai 9 T-34:ksi (34/76 tai 34/85 ei ole kirjoitettu).

    Есть мнение что танки как правило не воюют с танками. Уничтожением танков занималось противотанковая артилерия, специальные самоходки. У нас удачным агрегатом была СУ 100 , но ей удалось повоевать только в Венгрии.
    Ни 34-ка , ни Шерман один на один с Тигром бороться не могли. Ну так они же были не одни. Мы с союзниками произвели немыслимое количество самой разной бронетехники.
    1. +1
      5. lokakuuta 2016 klo 08
      Lainaus: Huphrey
      Есть мнение что танки как правило не воюют с танками.

      Такое мнение было у немецких генералов до начала ВОВ. Во время ВОВ оно изменилось на ровно противоположное.
      То же можно сказать и о советских генералах. Пушки, способные нормально бороться с танками противника на полевые шасси во время ВОВ даже не ставили. Только на танки и САУ. За исключением небольшого количества узкоспециализированных 57-мм ЗИС-2 обр. 1943г.
  53. 0
    5. lokakuuta 2016 klo 00
    rjxtufh,
    Да, не обращайте вы на этого истеричного тролля внимание. Он и угомонится. Я, так его "комментарии" даже не читаю.

    Я ещё понимаю, что мы бы жили в закрытом обществе, в условиях отсутствия информации. Тогда я бы мог понять что у людей формируются такие взгляды.
    Но сейчас, когда многие источники открыты... непостижимо
    Hyvää yötä
    1. +1
      5. lokakuuta 2016 klo 08
      Lainaus: Huphrey
      Но сейчас, когда многие источники открыты... непостижимо

      В том-то и дело. Недоумение просто сильнейшее.
      Может они за деньги так стараются? У кого-то на зарплате? Ну, не могут же в самом деле люди быть такими ...? Или, могут?
      1. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 10
        И опять Вы всех по себе судить пытаетесь naurava
  54. 0
    5. lokakuuta 2016 klo 02
    Lainaus: Huphrey
    темпы роста экономики РИ были самыми высокими в мире.

    Valheita.
    1. Они были не самыми высокими даже среди развитых стран, к которым РИ никак относиться не могла. У США темпы роста экономики были выше.

    А если брать абсолютные объемы прироста, то при невысоких вроде бы темпах Россию опережали и Германия, и Англия. За Францию не уверен, там считать точнее надо.

    2. Быстрее всего темпы развития - если от нуля. Среди развивающихся стран российские темпы роста совершенно не смотрелись: у Японии, Аргентины, Чили они были гораздо выше.
    3. Объемы промышленного производства, и прочие количественные показатели, у РИ были прежде всего за счет тупых экстенсивных факторов: территория, население.
    Если посмотреть показатели на душу населения - все хрустобулочные мифы съеживаются в мизер, все показатели царской России оказываются жалкими. Какими они и были в реальности.

    Lainaus: Huphrey
    в 13-м году машин было мало.

    Чистосердечное признание смягчает. Не то чтобы Вы этим признанием поменяли что-то, кроме кармы, очищенной от Вашего обычного вранья... Но и то неплохо.

    Lainaus: Huphrey
    Но уже к 16-му году было основано 5 авто заводов..Знаменитый АМО - это в частности предприятие Рябушинских.

    И занимался тогда этот АМО исключительно отверточной сборкой готовых комплектов, как и прочие тогдашние "русские""автозаводы" naurava - т.к. "Руссо-Балт" прекратил работу в связи с эвакуацией, а остальные предприятия РИ были еще слабее.

    Причем начал эту сборку АМО не к 16 году, а в его самом конце. Но на фоне прочего привычного вашего вранья это такие мелочи...

    Причем, эти готовые комплекты для "передовой" русской промышленности поставляла "отсталая" Италия с ее "Фиатом" - поскольку Россия была еще гораздо более отсталой.
    1. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 08
      .
      . Быстрее всего темпы развития - если от нуля

      Вот и посмотрите как с нуля за последние 40 лет развился Китай. От примитивной экономики до мирового лидера. Всего то надо было отойти от коммунистических догм и дать свободу предпринимательству
      1. +1
        5. lokakuuta 2016 klo 10
        Lainaus: Huphrey
        Вот и посмотрите как с нуля за последние 40 лет развился Китай.

        Сочувствую снова, Вы и в экономике показали себя всё таким же "знатоком", как в прочих Вами затронутых темах naurava

        А для остального мира не засекречена разница между госкапитализмом, вроде нынешнего китайского, и примитивным стихийным капитализмом, едва вылезающим из стадии первоначального накопления капитала, в феодальных по сути условиях, который наблюдался в РИ.

        Lainaus: Huphrey
        Всего то надо было отойти от коммунистических догм

        СССР до "отхода от коммунистических догм" был несравненно сильнее во всех отношениях, чем нынешняя РФия.

        Lainaus: Huphrey
        и дать свободу предпринимательству

        В условиях царской России свобода предпринимательства обернулась полнейшим провалом.

        Те же оборонные заказы, благодаря свободе предпринимательства, обходились российской казне в разы дороже, чем аналогичные работы стоили за рубежом, - и на порядок дороже разумно оцениваемой себестоимости. "Пусть люди зарабатывают", так оценивал это николашка.

        Кроме того, часто заказы передавались не тем предприятиям, которые могли выполнить заказ быстрее, дешевле, качественнее - а скорее наоборот. На этом кормилось немало людишек, начиная с членов царской фамилии, а также их любовниц и т.п.
        Свобода предпринимательства, дык. Пусть люди зарабатывают.

        Кроме того, выполнение оборонных заказов всемерно затягивалось, не только по причине глубокой технологической отсталости "передовой" промышленности РИ - но и в т.ч. ради вытягивания из казны дополнительных средств. Вместо штрафных санкций опозданцам давали дотации - свобода предпринимательства ж naurava
        РИ держала в военном судостроении устойчивый рекорд долгостроя, и это считалось нормальным - в результате обороноспособность России получала серьезный ущерб. Но "пусть люди зарабатывают".

        Например, перед РЯВ вовремя был введен в строй только один полноценный ЭБР российской постройки, да еще купленные за рубежом. Из остальных "бородинцев" один вообще был достроен после Цусимы, три введены в строй наспех и перед самой войной, не были должным образом сформированы и обучены экипажи, не были заранее переправлены на ТВД сами корабли...

        Всё это обернулось Цусимой, самым позорным из разгромов России в РЯВ и самым феерическим, по соотношению потерь, крупным морским сражением за весьма изрядное время человеческой истории. Зато свобода предпринимательства, и пусть люди зарабатывают.

        И сейчас, в общем, повторяются те же грабли, а уже навернувшаяся на этих граблях РИ возводится в пример. Это называется "русский патриотизЬм", да naurava
    2. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 13
      НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО ТАК
      Объём промышленного производства за 1887—1913 годы вырос в 4,6 раза. Особенно динамично развивалась тяжёлая промышленность — металлообработка и горнозаводская индустрия (металлургия, угле- и нефтедобыча). Широкое железнодорожное строительство 1860-х — 1880-х годов потребовало создания новых отраслей. И это решающим образом повлияло на изменения отраслевой структуры. Гигантский скачок в своём индустриальном развитии Россия совершила в 1890-х годах. То был период бурного экономического подъёма, когда всего за десятилетие промышленное производство в стране удвоилось.
      По важнейшим экономическим показателям Россия значительно приблизилась к ведущим странам Запада. По абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке чугуна и стали, по объёму продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка и производству сахара она вышла на четвёртое-пятое место в мире. А в нефтедобыче на рубеже ХIХ—ХХ веков благодаря созданию Бакинского нефтепромышленного района стала даже мировым лидером. Протяжённость российской железнодорожной сети была второй в мире, уступая только США
      ТОЛЬКО КРАСНЫМ ЭТО БЫЛО НЕ НУЖНО , ИМ НУЖНА БЫЛА ВЛАСТЬ
      И занимался тогда этот АМО исключительно отверточной сборкой готовых комплектов

      Форд в те былинные времена, всего десятью годами раньше,вообще работал в гараже.
      1. +1
        5. lokakuuta 2016 klo 18
        Да...вам бы сказочником,в амеровской школе работать,они какой только ерунде верят...Ссылочки надо приводить на ваши ,так называемые "познания"
        Ja nyt tosiasiat.
        Удивительный, стремительный экономический рост… Ажно сердце радуется.

        Теперь посмотрим как Россия ОБЕСПЕЧИВАЛА себя продовольствием.

        Таблица составлена МВД России в 1915 м То есть не большевики.

        Таблица — 3 — мясо 0,74 пуда (12,136 кило) в среднем — на душу в год (причем налицо разница между городом и деревней,а сколько мяса потребляли в СССР-http://kaig.ru/rf/postmeat.pdf

        Городское потребление — 68,7 кг в год, сельское — 4,92!! Кг в год — какая сволочь тут будет напоминать про советские «колбасные электрички» вот где жесть.-НУ как колбасные души,все про элктрички петь песни будете?

        Давайте сравним с потреблением мяса во Франции на этот же год (36 кило на душу) Великобритании — 61 кило, Германии — 47 кило. США — 87 кило?

        ООоооо как обеспечивали — жили всего в три раза голоднее весьма небогатенькой Франции.

        И вообще обратно вернемся к черной металлургии — ибо в индустриальную эпоху она ПЕРВООСНОВА всего:

        В XVIII веке при Екатерине 2й разорив конкурентную Швецию Россия — 1я страна в мире по объемам черной металлургии. ПЕРВАЯ.

        К 1820му — ВТОРЫЕ

        К 1830 — ТРЕТЬИ

        К 1840 — ЧЕТВЕРТЫЕ.

        К 1860му — ПЯТАЯ.

        К 1910му — ПЯТАЯ.

        Сказочный, сказочный рост мы наблюдаем. Перспективы светлы как никогда.



        Даааа, великое достижение сползти в XIX веке со ВТОРОЙ экономики в мире при Катерине матке на ПЯТОЕ место из ШЕСТИ мировых держав (ну восьми — это если Италию считать — США, Великобритания, Франция, Германия, Австро-Венгрия и собственно все При этом при Николае как раз ползем «по темпам прироста» на ШЕСТОЕ место.
        В общем ,изучайте,http://fanread.ru/book/10028675/?page=4
        5
        1. 0
          5. lokakuuta 2016 klo 20
          Ща хрустобулочнки опять начнут ностальгировать по красной икре бочками и ананасам в шампанском, которые были доступны для 1% населения РИ, от силы. И повторять сказки про голодомор в СССР, где за редкими исключениями потребление продовольствия было в разы лучше дореволюционного.
          1. 0
            5. lokakuuta 2016 klo 22
            в СССР, где за редкими исключениями потребление продовольствия было в разы лучше дореволюционного

            А я скажу даже где.
            В спецраспределителях для особоприкрепленных.
            Тех кто голодал тогда я знаю лично. Они всегда крошки со стола собирали.
            И в рот. Хотя столько лет прошло.
        2. 0
          5. lokakuuta 2016 klo 22
          В общем ,изучайте

          НУ И ВЫ ТОЖЕ ЗАДУМАЙТЕСЬ
          Kauhean nälkäisistä vuosista 1921-1922, 1932-1933 ja 1946-1947 tietävät lähes kaikki kansallisesta historiasta edes hieman kiinnostuneet.
          katastrofeja.
          Se tunnetaan myös yhtä vaikeista nälkäisistä sotavuosista (1941-1945), mutta "neuvostoliittolaiset" selittävät ne tuhoisan sodan olemassaolon tosiasialla (nälkäisen sodan vaimentaminen sinänsä, Venäjä kauhean toisen maailmansodan aikana).
          Mielenkiintoinen tosiasia on kuitenkin se, että jos suvaitsemme hieman syvemmälle nuoren kokeellisen valtion muodostumisen historiaa, voimme nostaa esiin muutamia surullisempia ajanjaksoja, joita on rehellisesti sanottava nälkäisiksi:

          1) 1924-1925, 2) 1927-1928, 3) 1936-1937, 4) 1939-1941
          ВОТ ТАК. ГОЛОД БЫЛ ВСЕГДА.
          Opiskelu.
          Там с примерами, с рецептами блюд, жмых, лебеда, прочие деликатесы....
          http://maxpark.com/community/1355/content/867720
      2. 0
        6. lokakuuta 2016 klo 00
        Lainaus: Huphrey
        Объём промышленного производства за 1887—1913 годы вырос в 4,6 раза.

        Вы "забываете" сравнить состояние РИ с остальным миром, который тоже развивался неплохо. А ведь я напоминал Вам некоторые факты бтолее успешного развития - но Вы предпочли снова позориться своим невежеством.

        В том числе, Япония за тот же период увеличила объем пром.производства более чем на порядок, при завершении ПМВ вышла на 3е в мире место по судостроению, в т.ч. военному, стала производить на экспорт во Францию эсминцы.

        А РИ даже себя не могла обеспечить - покупала многие корабли за рубежом или копировала зарубежное, и никаких заказов на экспорт своих кораблей не получала.

        Lainaus: Huphrey
        в нефтедобыче

        В переводе на русский: в добыче и продаже данной категории СЫРЬЯ. vinkki
        Что о промышленном развитии говорит менее чем ничего lol

        Lainaus: Huphrey
        по объёму продукции машиностроения

        Какой, например?
        И ничего так, что всю наиболее высокотехнологичную продукцию машиностроения РИ в эот период ВВОЗИЛА, а не наоборот?

        Lainaus: Huphrey
        Протяжённость российской железнодорожной сети была второй в мире, уступая только США

        ...притом что США обладали гораздо меньшей протяженностью собственной территории. Зато гораздо более развитой промышленностью.
        А другим промышленно развитым странам, при их весьма скромной территории, такие объемы ж/д были вообще нафиг не нужны naurava

        Lainaus: Huphrey
        Форд в те былинные времена, всего десятью годами раньше, вообще работал в гараже.

        Ну вы нашли чем гордиться: за то время, пока РИ уныло топталась на стадии кустарного мелкосерийного производства автомобилей, причем в основном из импортных агрегатов и по зарубежным образцам, начинавший с того же занятия Форд превзошел всю российскую автомобильную промышленность на несколько порядков, и даже итальянцы обошли Россию на порядок как минимум. naurava
  55. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 02
    Lainaus: Huphrey
    Я просто задаю себе вопросы и пытаюсь найти на них ответы.

    Hienoa!
    А на =мои= вопросы ответить Вам уже ресурсов не хватает? Сочувствую naurava
  56. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 02
    =*=
    Lainaus: Huphrey
    К тридцатым годам РИ уверенно вошла в пятёрку самых развитых стран мира.

    ЧО?!! naurava Какая РИ в 30-е годы? lol

    Вот СССР, да, показал в 30-е годы рекордные темпы развития и стал одной из самых развитых стран мира.
    А РИ, даже добившись 5-го места по объему промышленного производства, по УРОВНЮ развития этого производства была хорошо если 15-я. Даже от Италии, Голландии и Японии сильно отставая.

    Lainaus: Huphrey
    Все ваши цифры из материалов Совинформбюро.

    Даже если бы и так - что можете возразить кроме "давсёвыврети"? naurava

    Lainaus: Huphrey
    Сами то в 4 % верите?

    Верят в богов или в чудеса. Или вот такие незнайки, как вы, могут верить или не верить в то, что положено ЗНАТЬ.
    А я предпочитаю знать точные цифры.
    И они для разных позиций разные. Для стрелкового вооружения, например, доля ленд-лиза менее 1%, по танкам в пределах 10-12%, по автомобилям - гораздо больше 4%, по артиллерии - гораздо меньше 4%. Имеете возразить? Пробуйте naurava

    Lainaus: Huphrey
    Мышиными какашками пахнут ваши цифры.

    Готов признать Ваше подавляющее превосходство в знаниях про мышиные какашки naurava А вот с цифрами и фактами у Вас постоянные нелады. huutava
    1. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 20
      Цифры? Значит цифры. Ну давайте посмотрим какие у вас цифры.
      Итак автомобили, джипы и студебеккеры , знаменитые Катюши на которых выиграли войну. Значит автомобилей было аж целых четыре ! процента. Больше все таки чем автоматов Томпсона. Всего 4 процента. Фордов и Студебеккеров
      А я предпочитаю знать точные цифры.
      И они для разных позиций разные. Для стрелкового вооружения, например, доля ленд-лиза менее 1%, по автомобилям - гораздо больше 4%,

      А теперь возьмем в руки калькулятор.
      Общее количество поставленных в Советский Союз союзниками автомобилей оценивается в 400 000. Включая 50 000 виллисов
      Значит 400 000 . Эта цифра есть везде. В том числе и в прокоммунистических источниках. Там, впрочем пишут что автомобилей было несколько меньше. Но все равно порядок цифр примерно такой.
      Итак возьмём калькулятор и примем число машин поставленных в СССР за 400 000 для упрощения расчётов.
      Итак было поставлено 400 000 автомобилей и это равно четырем процентам
      Составим несложную пропорцию 400 000 ---- 4 %
      А сколько будет один процент от поставленных в СССР автомашин.
      Делим на 4.
      Получаем 1% ---- 100 000 машин. Итак один процент всех машин в СССР равен ста тысячам автомобилей
      Зададимся теперь вопросом.
      А сколько всего тогда было автомашин в СССР в период 41- 45 годов если один процент это 100 000 машин. Всего - это 100 %
      Чтобы узнать это умножаем на 100.
      100% --- 100 000 х 100
      МАМА ДОРОГАЯ !!! 10 000 000!!!
      ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ!!!!
      Больше чем в Америке. Да зачем нам Ленд-лиз? Мы сами можем сбывать их кому угодно в любых количествах!
      Автомобилей в СССР во время войны ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ.
      БРЕД НЕОПИСУЕМЫЙ!!!!!!!!
      Опель за всю войну, за 6 лет произвёл 120 000 авто, Богварт - 40 000, а такие заводы как Мерседес и Магирус ограничивались сериями по 2-5 000. А тут!
      ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ.
      КТО НИБУДЬ В ЭТО ВЕРИТ? Осенью 41-го чтоб хоть как то оправиться от разгрома по всем колхозам, автобазам и заводам собрали не более 200 000 машин. Совершенно обескровив народное хозяйство.
      У вас все цифры такие. Их писал агитатор Махмуд Гареев. Чтоб красиво выглядеть перед начальством. В период очередной газетной шумихи по заказу орготдела ЦК.
  57. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 02
    Lainaus: Huphrey
    Oletko perehtynyt halkeilun käsitteeseen.

    Даже лучше, чем Вам. Вы гуманитарий или просто неуч? По всем техническим и научным вопросам Вы демонстрируете глубочайшее невежество.

    Lainaus: Huphrey
    Silloin voit saada paljon korkealaatuista bensiiniä öljystä.

    Путем каталитического преобразования. Даже могу назвать навскидку данные, более точные, чем Ваши туманные девичьи фантазии.. но зачем Вам подорожная? vinkki

    Lainaus: Huphrey
    Но у нас делали проще. Снимали светлые фракции,остальное выливали на землю

    Если попросить Вас назвать источники Ваших бредней про выливание на землю - так ведь в очередной раз не сможете ответить? lol

    А если перейти от ваших девичьих фантазий к реальности, то в нефти светлых фракций действительно не так уж много, но ими ценность нефти вовсе не ограничивается.
    К примеру, в дореволюционной России основным и самым востребованным продуктом нефтеперегонки был вовсе не бензин, а керосин, и в СССР он тоже требовался в огромных количествах. Никто его на землю не выливал, кроме как случайно.

    Lainaus: Huphrey
    Так за что мне любить вашего Кагановича.

    Я не берусь обсуждать Вашу ориентацию lol и Ваши интимные вкусы
    Любите кого хотите! naurava
    А вот в разговорах про историю врать не надо, и пустобрешеством заниматься тоже плохо.
    Хотя, если ни на что иное Вы не способны... Сочувствую huutava
    1. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 20
      Да не надо ничего обсуждать, вы не инженер
      У вас нет кругозора и элементарного здравого смысла.
      Американцы поставляли нам пороха и высокооктановый бензин. Возьмем эти 2 позиции. Почти все пороховые заводы остались на Украине, которую сдали немцам.
      Не имея пороха невозможно вести войну. Вы можете наклепать сколь угодно много танков пушек автоматов но стрелять это ничего не будет. Поскольку нечем.
      И сделать сразу на пятимиллионную армию это вы не сможете. Поскольку это много и долго. А немец прёт и порох нужен сейчас. Так как стрелять надо сейчас ,а не через год, иначе немца не сдержать. Это вам понятно или вам нужны ещё разъяснения.
      И Рузвельт этот порох дал.
      И дал высокооктановый авиабензин. С которым была та же ситуация что и с порохом.
      А теперь вы можете оценить помощь союзников в процентах,
      а ещё лучше в сохраненых солдатских жизнях. Хотя, кому я это говорю.
      Вам миллионом больше миллионом меньше. Главное - красиво выглядеть на трибуне. Аплодисменты, переходящие в овацию, слышатся крики "Браво", пение Интернационала.
      1. +1
        5. lokakuuta 2016 klo 22
        Lainaus: Huphrey
        вы не инженер

        А Вы-то кто, если в каждой обсуждаемой теме ничего кроме чуши сказать не можете? naurava
        1. 0
          12. lokakuuta 2016 klo 06
          Наверное тот кто пытается сделать вид что не знает что советская промышленность была эвакуирована на Урал, куда и Б-29 потом не долетели бы,

          Что порох без селитры научились получать еще в XIX-веке, а моторное масло-синтетику только в 1970х, и поэтому чтобы нацисты могли продолжать войну на Востоке, это, как и многое другое, поставлялось им из... США, продажами через бразильское отделение одной американской нефтяной компании через Испанию, Португалию, Швецию, Турцию и Швейцарию,
          в последней и сепаратные переговоры о мире терли с беспрепятственным пропуском "союзнических" войск от Рейна на Эльбу...
  58. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 03
    Lainaus: Huphrey
    Но сейчас, когда многие источники открыты...

    Для мифотворцев вроде Вас, многие источники и факты все равно остаются строжайше засекреченными, ибо противоречат постулатам Вашей веры naurava
  59. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 03
    Lainaus: Huphrey
    СССР во ВМВ был основным игроком. А не шестеркой .И понес тяжёлые потери. И вы этим гордитесь.

    Оу! Не прошло и полгода, как Вы научились хотя бы иногда понимать написанное Вашими оппонентами! naurava Onneksi olkoon!

    И напоминаю, что за это СССР получил немало.
    Зону влияния в Восточной Европе и Китае, полный отыгрыш потерянного Россией в РЯВ, и вообще влияние в мире.
    РИ в 20 веке, будучи шестеркой Антанты, о таком и мечтать не смела.

    Lainaus: Huphrey
    Третье. За спиной СССР маячил Рузвельт.

    И таки шо? Основное СССР сделал сам, и еще союзникам помог.

    Lainaus: Huphrey
    Который помог Сталину буквально всем чем мог.

    Ой, ну зачем же так глупо и нагло врать.

    США не поставляли в СССР некоторые образцы самого передового вооружения. ПТ САУ начали поставлять гораздо позже наших запросов - притом что самим США это вооружение на тот момент не было нужно, а у нас своё и лучшее появилось раньше, чем добрые дяди американцы наконец-то расщедрились.
    Было также отказано СССР в поставках "крепостей" и "лайтингов". И много чего еще можно в том же духе припомнить. Это не называется "всё чем мог".

    А самое главное - наши "союзники" до последнего момента оттягивали создание второго фронта. До того момента, пока не возникла реальная возможность СССР закончить войну в одиночку.

    Lainaus: Huphrey
    Командармы РККА академиев не кончали

    И оказались несравненно успешнее своих коллег с академическим образованием в Польше, Франции, Японии, Китае. Немцев сначала остановили, первыми в мире, потом и победили. Да и англичане с американцами только в условиях подавляющего превосходства над противником были на что-то способны - в отличие от командиров РККА.
    1. +1
      5. lokakuuta 2016 klo 20
      И напоминаю, что за это СССР получил немало.
      Зону влияния в Восточной Европе и Китае, полный отыгрыш потерянного Россией в РЯВ, и вообще влияние в мире.

      Более того, СССР мог бы получить ещё больше угробив ещё миллионов 30 своих граждан. И полностью отыграть Мальту, Аляску и Ионические острова.
    2. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 20
      Немцев сначала остановили, первыми в мире, потом и победили.

      27 000 000 убитых.
      Миллионы неродившихся от павших детей.
      Десятки тысяч разрушенных городов и сел. Победили.....
      Что же остановились то, победители? Победили бы ещё кого нибудь. Прекрасные бы были некрологи
      1. +3
        6. lokakuuta 2016 klo 07
        Вы пофонтанируйте еще желчью, пофонтанируйте. Покажите себя во всей Вашей красе, антисоветчики-русофобы.
  60. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 10
    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
    Пушки, способные нормально бороться с танками противника на полевые шасси во время ВОВ даже не ставили.

    Для Вас засекречено некоторое количество экспериментальных артсистем и вполне себе серийная 100-мм БС-3.
    Perinteisesti tunnen myötätuntoa naurava
  61. 0
    5. lokakuuta 2016 klo 10
    ...подоспевший немецкий тяжёлый танк...
    Это какой? Не Pz IV с "кашерной" 75 мм пушечкой?
  62. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 11
    Lainaus: Huphrey
    СССР сам был ленд лизом для воюющей против Англии Германии.

    Жду от вас подтверждения вашим очередным *необоснованным заявлениям*.

    Т.е., докажите, что СССР поставлял Гитлеру вооружение и военную технику в 1940-41 году.

    Докажите, что поставки зерна и сырья из СССР в Германию были льготными для Гитлера.
    Что на это в СССР выделялся государственный кредит.
    Что начало войны с Францией и Англией вызвали увеличение подобных поставок сверх заранее оговоренных.

    И что-то подсказывает мне, что Вы, сударь, в очередной раз "не заметите" мои вопросы и не сможете на них дать внятные ответы, - в очередной раз покажете себя *существом, крайне склонным к необоснованным и недостоверным заявлениям*Ja *человеком, не привыкшим и не способным отвечать за свои слова*.
    1. 0
      5. lokakuuta 2016 klo 20
      И что-то подсказывает мне, что Вы, сударь, в очередной раз "не заметите" мои вопросы и не сможете на них дать внятные ответы, -

      ХОТИТЕ.
      PLEASE
      - из СССР последний эшелон с нефтью, марганцем, зерном пересек германскую границу за час до фашистского вторжения

      - 11.02.40г по соглашению, ставшему итогом советско-германских переговоров о развитии экономического сотрудничества, СССР обязался поставить Германии в течении года почти 1 млн. тонн нефти, 500 тыс. тонн железной руды, 300 тыс.тонн чугуна и железного лома, 2,4 тонны платины, 100 тыс. тонн хромовой руды, а также большое количество леса и марганцевой руды. Кроме того, СССР обещал закупать для Германии разные виды сырья в третьих странах. Германия также получила право железнодорожного транзита из Ирана, Румынии и стран Дальнего Востока
      - немногим более, чем за год действия торгового соглашения - с весны 1940 по июнь 1941 года Германия получила 1 млн. т пшеницы, 900 тыс.т нефтепродуктов, 100 тыс. т. хлопка, 500 тыс. т. фосфатов, значительное количество стратегических материалов. СССР также обеспечил немцам транзитные перевозки через советскую территорию 1 млн. тонн соевых бобов из Маньчжурии, значительного количества каучука, олова и других материалов из Юго-Восточной Азии. Кроме того, СССР согласился закупать для Германии металлы и сырье в третьих странах
      ЭТО В ПЕРИОД КОГДА АНГЛИЯ БОРОЛАСЬ С ФАШИЗМОМ
      1. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 20
        ХОТИТЕ . ЧИТАЙТЕ.
        ШЛА ВТОРАЯ МИРОВАЯ.
        ВСЕ ПРИЛИЧНЫЕ ЛЮДИ БОРОЛИСЬ С ФАШИЗМОМ
        Сталин также разрешил немцам пользоваться Северным морским путем и производить дозаправку и ремонт судов в советском Заполярье. Этими услугами немцы пользовались с сентября 1939г
        - в августе 1940г ледоколы "Ленин", "Сталин" и "Каганович" провели через Ледовитый в Тихий океан немецкий рейдер "Комет", который впоследствии потопил 6 союзных судов . За проводку "Кометы" СССР получил товарами на 950 тыс. немецких марок
        - СССР дал Германии 2000 авиабомб весом от 500 до 1000 кг для бомбардировки Англии
        - с октября 1939г немецкие подводные лодки начинают пользоваться советскими портовыми гаванями в Баренцевом море
        - в порту Полярный была ВМБ дивизиона немецких подводных лодок

        - 2 военно-морских базы на территории СССР немцы использовали до полного захвата Норвегии
        - с ноября 1939г СССР предоставил в распоряжение Германии якорную стоянку в бухте Западная Лиза на южной стороне бухты Мотовской, к западу от Полярной, что стала у кригмарине базой "Север", особенно активно использовавшейся немецкими подводными лодками
        - по просьбе Гудериана бригада тяжелой артиллерии генерала Семена Кривошеина 2 суток била по польскому гарнизону Брестской крепости во время разгрома Польши в 1939г
        - в 1939-40гг от англичан в Кольском заливе (Мурманск) прятались 36 крупнейших немецких транспортов, среди которых были такие известные на весь мир пассажирские лайнеры, как "Бремен" (50 тыс.т водоизмещением), "Нью-Йорк", "Швабен", "Штутгарт", "Кордильера", "Сан-Луи", множество лесовозов, танкеров, скоростных рефрижераторов и дивизион немецких подводных лодок - в 1939-40гг СССР разрешил транзит через свою территорию поставок в Германию стратегического сырья из Японии и Китая: резины, масел, ценных пород древесины и пр.
        - перед нападением на Норвегию в Кольском заливе СССР находились два немецких военных транспорта с десантом на борту и крупнейший немецкий танкер "Ян Веллем"
        - более 20 тыс. будущих немецких офицеров было подготовлено для вермахта в военно-учебных заведениях СССР

        - до лета 1941г НКВД переправило в Германию около 4 тыс. человек, среди них семьи арестованных в СССР и расстрелянных германских коммунистов (всего в СССР до войны было расстреляно 242 германских коммуниста), а также немецких рабочих, которые в годы экономического кризиса на Западе перебрались в СССР. Большинство из них гестапо сразу же отправило в концлагеря. В свою очередь, нацисты депортировали в СССР лиц, которых разыскивало НКВД
        - после захвата немцами Норвегии, Дании, Голландии и Бельгии Сталин в угоду Гитлеру разорвал с этими странами дипломатические отношения и выгнал дипмиссии этих стран из СССР
        - с декабря 1939г. по конец мая 1941г. Германия импортировала из СССР нефтепродуктов 1 млн.т на 95 млн. германских марок, зерна (в основном кормовое) -1,6 млн.т. на 250 млн. марок, хлопка - 111 тыс.т на 100 млн. марок, жмыха -36 тыс.т на 6,4 млн. марок, льна - 10 тыс.т на 14,7 млн. марок, лесоматериалов - на 41,3 млн. марок, никеля - 1,8 тыс.т на 8,1 млн. марок, марганцевой руды - 185 тыс. т на 7,6 млн. марок, хромовой руды - 23 тыс.т на 2 млн. марок, фосфатов - 214 тыс. т на 6 млн. марок, 14 тыс.т. меди, платину, а также другие товары , кроме вышеперечисленного за этот период времени необходимо добавить по 500 тонн вольфрама, олова и молибдена, 2,782 тонны платины, железный лом и пушнина, 11300 тонн очесов льна, хлопковых отходов, тряпья
        - за 1940г Германия получила 657 тыс.т нефтепродуктов (75% всего советского экспорта нефтепродуктов) из 31,1 млн.т нефти добытой СССР и почти 1 млн.т зерна из 95,6 млн.т собранного урожая в СССР
        - доля Германии составила 40% всего экспорта СССР в 1939-41гг
        - до 1941г существовала совместно германо-советская авиакомпания, которую возглавляла советская летчица В.Гризодубова
        - Neuvostoliiton leivän, lihan, voin ja kananmunien keskeytymättömät toimitukset antoivat Saksalle, jossa säännöstelyjärjestelmä toimi, luoda tarvittavat elintarvikevarastot sodan varalta
        1. +1
          5. lokakuuta 2016 klo 23
          У Вас очередные проблемы с чтением по русски.
          Повторяю мои вопросы, которые относятся к вашему именованию =ленд-лизом= обычной торговли СССР с Германией:
          докажите, что СССР поставлял Гитлеру вооружение и военную технику в 1940-41 году.
          Докажите, что поставки зерна и сырья из СССР в Германию были льготными для Гитлера.
          Что на это в СССР выделялся государственный кредит.

          Все приведенные Вами сведения - в кои-то веки Вы это сделали, поздравляю! naurava - не дают подобных доказательств.

          Lainaus: Huphrey
          ЭТО В ПЕРИОД КОГДА АНГЛИЯ БОРОЛАСЬ С ФАШИЗМОМ

          Вовсе незачем так кричать, я и в первый раз неплохо слышал (С) naurava
          И таки шо? Где та Англия была, когда СССР боролся с фашизмом в Испании? Потакала фашистам и препятствовала советской помощи законному, демократически избранному правительству.

          Где та Англия была, когда Гитлер демилитаризовал Рейнскую зону, потом устроил аншлюс Австрии? Успокаивала весь мир, что не о чем волноваться, пусть ребеночек наиграется.

          Где была Англия во время раздела Чехословакии и последующего захвата остатков поделенного? Когда СССР предлагал свою помощь в обуздании агрессора?
          Да сама Англия же тот раздел и организовала, вместе с другой такой же невинной жертвой, Францией.

          Где были Англия с Францией, когда СССР до 1939 года предлагал организовать договор коллективной безопасности? Отплевывались.

          В общем, выкормила Англия фашистского зверя на соседей, да сама же от него и огребла. За что боролась, на то и напоролась, и только тут начала кричать "караул!!!"

          А еще, в тот же самый период, когда Англия боролась с ею же выкормленным фашизмом, и "все честные люди"(С) naurava должны были по этому поводу секунды спокойной не знать -
          восхваляемые вами США торговали с Гитлером так же, как и СССР, и это Вас почему-то ничуть не смущает. naurava
          1. 0
            12. lokakuuta 2016 klo 06
            Причем Сталинский СССР торговал с Германией и Италией только потому что сам был под санкциями и под эмбарго, и то же самое оборудование которое США, Великобританией и Францией поставлялось (зачастую в кредит или в порядке помоши) императорской Японии точившей зубки на Монголию, Сибирь и ДВ, не продавалось ими в СССР даже за золото.
  63. +1
    5. lokakuuta 2016 klo 12
    lancer,
    Mikä on helpompaa - hän varasti ja teki sen, mutta se, että tätä varten sinulla on oltava tieteellinen koulu, korkeasti koulutetut asiantuntijat (tutkijat, insinöörit, työntekijät, järjestäjät jne.) ja kehittynyt teollisuus, joka on valmis toteuttamaan tämän projektin, on salaisuus heille seitsemällä sinetillä.

    Ну так открою вам эту тайну. Украли не только бомбу но вывезли множество трофейных учёных из Германии, фон Арденне был удостоен Сталинской премии, та же участь постигла и немецких специалистов по ракетное и реактивной технике
    1. +1
      5. lokakuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Huphrey
      фон Арденне был удостоен Сталинской премии, та же участь постигла и немецких специалистов по ракетное и реактивной технике

      Еще можно вспомнить группу немецких специалистов в области стрелкового вооружения, работающую в Ижевске. Позже она была названа общим названием "Калашников".
      1. 0
        5. lokakuuta 2016 klo 17
        Вы знаете, слава Богу, что этих клоунов во власть не пускают.
        И не пустят. Их время кончилось. Вот они и бесятся
        Что касается советской науки то она началась с трофейных немцев.
        После смерти Сталина это было совсем другое государство.
        1. +1
          5. lokakuuta 2016 klo 18
          Lainaus: Huphrey
          После смерти Сталина это было совсем другое государство.

          Не совсем так. Другим СССР стал после революции, которую совершил Хрущев. А он ее реально совершил в апреле 1956г, переведя в СССР отношения из рабовладельческих в феодальные. Т.е. тогда СССР стал псевдорелигиозным феодальным государством. Позже такая форма государственного устройства получила название "развитой социализм". При этом после реакционного переворота 1937г. усатого Джо это было псевдорелигиозное рабовладельческое государство (кратко называлось "социализм").
          Хрущев и партию планировал сковырнуть, стремясь превратить СССР в светское государство. Феодальное, разумеется, под властью себя, любимого. Но партия вывернулась и сковырнула Хрущева. Тем самым шанс на сохранение СССР в новой ипостаси (светской) был упущен.
          1. 0
            5. lokakuuta 2016 klo 21
            Mielenkiintoinen tulkinta.
            По моему они тупо дрались за власть не заморачиваясь идеологическими тонкостями. Это была борьба на выживание.
    2. +1
      5. lokakuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Huphrey
      немецких специалистов по ракетное и реактивной технике

      Жена Г. Герттрупа в своих воспоминания писала, что он плакал, когда запустили первый искусственный спутник Земли. Незадолго до этого всех немцев убрали из СССР. И ракету-носитель делали, разумеется, исключительно советские специалисты.
      При этом в 1944г. РД-1 конструкции Глушко имел тягу 300 кг. А создания Королёвым еще в 1933 году ракета ГИРД-Х имела тягу 75 кг. Далее работы не продвинулись.
      У немцев же к 1942 году ракета фон Брауна А-4 имела созданный Вальтером Тилем двигатель с тягой в 25 тонн.
      Tunne eroa.
      Если кто не в курсе, то Гельмут Греттруп, это непосредственный исполнитель проектов фон Брауна. Технический директор, так сказать. В то время, как фон Браун все же фигура больше представительского характера. И организатор, конечно.
      1. +1
        5. lokakuuta 2016 klo 15
        Вывоз и использование ценных специалистов из побежденной вражеской страны - это, конечно, святое.

        Однако выводы вы из перечисленных Вами фактов делаете *странные и неправомерные* - ну, понятно, немцы сделали свой вклад. Даже, допустим, что весомый. Хотя уточнить, какой именно, Вы не в состоянии - прежде всего по причине Вашей собственной глубокой дремучести в теме naurava Байка про слезы на глазах - эт, конечно, трогательно, но и что с того? lol

        А теперь вспомним засекреченные для Вас факты: после первого спутника советская космонавтика, уже без немцев, не то что затормозилась - она продолжала весьма уверенно развиваться, удерживая отрыв от американской. И уж в этом-то заслуга только самого СССР.
        1. 0
          5. lokakuuta 2016 klo 21