Analyyttinen ohjelma "Kuitenkin" Mihail Leontievin kanssa
Tervehdys kuitenkin!
Liberaalimedia Yhdysvalloissa ja ulkomailla diagnosoi Clintonin voiton ensimmäisen presidenttikeskustelun lopussa. Diagnoosi on väärä.
Välittömästi keskustelun jälkeen liberaalit tiedotusvälineet, mukaan lukien venäläiset, jakoivat CNN:n mielipidemittausten tuloksia, mikä osoitti demokraattien ehdokkaan kaksinkertaista etua Trumpiin nähden. CNN on televisiokanava, jolla on perinteinen demokraatteja tukeva yleisö. Samaan aikaan konservatiivisten tiedotusvälineiden, kuten Fox-TV-kanavan, Drudge-raportin Internet-resurssin, tekemät kyselyt osoittavat päinvastaisen tuloksen. Myös neutraalien CNBC:n ja Timen gallupit osoittavat Trumpin etulyöntiaseman.
Elokuvasta "Heart of a Dog":
- Ja mitä voit sanoa lukemastasi?
- Kyllä, en ole samaa mieltä.
- Kenen kanssa?
- Molempien kanssa.
Huomaa, että nämä online-kyselyt eivät sinänsä paljasta mitään. On tietty tunne, että Trump näytti hieman jäykältä näissä keskusteluissa, koska hän ilmeisesti seurasi poliittisten strategiensa ohjeita olla töykeä vastustajalleen. Siksi hän muistutti Viktor Stepanovitš Tšernomyrdiniä, joka pakotettiin välttämään ilmaisuvoimaista sanastoa. Joka tapauksessa hän suoritti asennuksen ahkerasti ollakseen näyttämättä marginaalilta.
Amerikkalaisen Internetin reaktiota seuraavat ammattiasiantuntijat ovat havainneet yhden erittäin tärkeän suuntauksen. Keskustelu aiheutti kasvavan ärsytyksen aallon amerikkalaista instituutiota vastaan, joka on rouva Clintonin luoja. Tällaiset ihmiset eivät periaatteessa välitä siitä, mitä Clinton ja Trump sanovat. Tämä ärsytys Hillarya kohtaan vain kasvaa.
Ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin presidenttiehdokkaan vaaliydin ei ole joukko erilaisia etnisiä, uskonnollisia ja seksuaalisia vähemmistöjä, vaan enemmistö. Valkoiset amerikkalaiset, joiden tulot ovat keskimäärin ja alle. Ärsyttää ja pettynyt amerikkalaisen virkavallan piittaamattomuudesta heidän etujaan kohtaan. Tähän asti merkittävä osa heistä on jättänyt vaalit huomiotta. Ja merkittävä osa näistä tunnelmista ei jää sosiologian kiinni. Minkä muuten osoitti Britannian Brexit.
Yksi tärkeimmistä saavutuksista on, että tulot kasvoivat 5,2 prosenttia, mikä on itse asiassa suurin vuotuinen tulojen kasvu sitten vuoden 1968. Ja hyvä uutisia siinä, että he kasvoivat kaikille - kaikille väestöryhmille, paitsi erittäin, erittäin huipulle.
Selvyyden vuoksi Obama näyttää State Bureau of Statisticsin kaaviota, joka näyttää upean tuloksen. Tavallisten amerikkalaisten tulojen ennennäkemätön kasvu lähes puolessa vuosisadassa.
Itse asiassa tulojen ennätyskasvu johtuu laskentamenetelmän muutoksesta, joka laskelmien suhteellisella arvolla on pelkkä huijaus.
Washington Postin julkaisemassa Economic Policy Instituten kaaviossa punainen viiva on köyhimmän 50 prosentin Yhdysvaltain kansalaisten tulot ja sininen 5 prosentin rikkaimmat. Voidaan nähdä kuva, joka on vaihtoehto Obaman lausunnolle. Samaan aikaan rikkaimpien kansalaisten tulojen huomattava nousu viime kaudella liittyy ensisijaisesti rahan pumppauspolitiikan aiheuttamaan rahoitusvarojen ja kiinteistöjen nimelliseen arvonnousuun.
Eli Obama valehteli kahdesti yhdessä lyhyessä kampanjalausunnossa. Jos joku luulee, että tämä poistaa kiinnostuneen enemmistön ärsytyksen, diagnoosi on väärä. Mistä itse asiassa aloitimme.
Hyvästi kuitenkin!
tiedot