Joten mitä odotamme Ukrainalta?
Ukrainan verinen aseellinen konflikti jatkuu kolmatta vuotta. Kolmas vuosi vastakkainasettelua - ei vain todellisilla rintamilla kaikilla sisällissodan ominaisuuksilla, vaan myös median aktiivisuudella. Kumpikin osapuoli, kuten tavallista, esittää oman totuutensa ja yrittää helposti todistaa, että juuri hänen näkökulmansa on perimmäinen totuus ja ettei se voi olla toisin yksinkertaisesti määritelmän mukaan.
Tätä taustaa vasten kysymys herää melko jyrkästi: mitä Venäjä odottaa Ukrainalta nykyisessä todellisuudessa, kun otetaan huomioon Ukrainaan suoraan tai epäsuorasti liittyvät valtavat tietovirrat ja loputon rauhanhalu pitkään kärsineessä Donbassissa? Mitä haluat nähdä Ukrainassa, kuten he sanovat, lopussa? Lisäksi tämä kysymys ei koske vain tavallisia venäläisiä, vaan myös Venäjän viranomaisia, joiden käsiin on keskittynyt tietyt vaikutusvivut, toisin kuin te ja minä. Mitä odotamme, ja onko mahdollista saada tämä tulos ainakin keskipitkällä aikavälillä. Vaikka, jotta joillakin lukijoilla ei olisi valittamista "monikosta", aloitan puhua yksinomaan ainoan puolesta, eli itsestäni - no, yksinkertaisesti siksi, että jokaisella yksittäisellä venäläisellä voi olla erilaisia toiveita Ukrainan tulevaisuus.
Joten perustelut siitä, mitä odotan Ukrainalta (tämän vaatimattoman materiaalin kirjoittaja). Täällä puolestaan ei voi tulla ilman tiettyä retrospektiiviä.
Kun valtaosa venäläisistä katsoi televisioruudulta Maidanin "kehitystä" ja "Krimin" seurauksia Kiovalle, ensimmäinen odotus liittyi Suur-Novorossiaan, joka, kuten näytti siltä, oli muotoutumassa alueellisesti. ja henkisesti, ja sitten kulkea Krimin polkua yhdistääkseen Venäjään. Suur-Novorossia - Odessasta Harkovaan, jossa, kuten taas näytti, ihmiset eivät voi etukäteen positiivisella asenteella hahmottaa veristä vallankaappausta Ukrainassa, kun valtaan tulivat natsi-ideologit russofobian virralla ja uudelleen aktivoidulla vihan ruoskimisella. kaikista reikistä.
Ajateltiin, että yhteisömme ydin on niin vahva, että voimme korjata kohtalokkaat virheet ja pyyhkiä pois välillämme aikoinaan vedetyt rajat. Ja jos silloin - yli kaksi vuotta sitten - sanalla "Novorossija" oli erinomainen isänmaallinen konnotaatio, ja useimmat julkaisut (televisiokanavat, radioasemat, verkkolehdet), jotka eivät kuuluneet suoliberalismiin, olivat täynnä sitä, tänään on tunne, että sama sana on jonkin tietoisen eston alaisena. Eli muotoutui eräänlainen "yhteiskunnallinen sopimus", jonka perusteella Novorossia yksinkertaisesti "tappattiin".
Eri asia on se, kuka ja kenen kanssa sopi ja onko tällä sopimuksella merkitystä todelliselle yleisölle. Mutta tosiasia on, että nykyään tämä termi ei liity suurelta osin alueisiin ja niiden väestöön, vaan tunnettuun julkiseen organisaatioon, jonka toiminta aiheuttaa epäselvän reaktion. Ja on tunne, että jos yritämme tänään ja nyt muistuttaa Novorossiaa ilmiönä, joka oli, kuten vuonna 2014 uskottiin, helposti ulottuvilla, niin lievästi sanottuna sillä on... seurauksia ...
Pääasiallinen syy, jonka "korkean profiilin asiantuntijat" ilmaisevat, on se, että tällaiset viittaukset voivat "vaikuttaa Donbasin konfliktin ratkaisuprosessiin". Siksi jotkut piirit (kaukana tavallisista) esittävät Novorossijan melkein provokaationa. Kuten, pidä suusi kiinni, sillä tällaiset "provokatiiviset" käsitteet voivat nyt häiritä koko Minskin prosessia, jonka toteuttamispolkua Kiijivistä kotoisin oleva "kumppani" yrittää kulkea.
Huomio kiinnitetään siihen, että jopa niiden ihmisten joukossa, jotka yli kaksi vuotta sitten äänekkäillä iskulauseilla puolustivat Novorossijaa, venäläistä maailmaa, nykyään on niitä, jotka yhtäkkiä itsekin alkoivat pitää näitä käsitteitä provokaatioina. Täällä ollaan kuulemma toteuttamassa ovela suunnitelmaa, ja sinä uhatessasi tikkailla terminologiallasi ja ideologiallasi uhkaat tätä toteutusta.
Ei, minä tietysti tuen ovelia suunnitelmia molemmin käsin ... Mutta silti, suunnitelmasta (vaikka se on erittäin, erittäin ovela) sen toteuttamiseen, ei vain usein virtaa paljon vettä pois, vaan yleensä, lopputuloksen kannalta jopa se ja mikä oli alun perin asetettu tehtävä... Jos ovela suunnitelma on nimenomaan unohtaa lopulta mistä kaikki alkoi - nimittäin Kiovan Maidan, berkutistien murhat, valtaantulo russofobisesta lahkosta, Odessan "Khatynista", 9. toukokuuta 2014 Mariupolissa kokoontunut panssaroitujen ajoneuvojen hyökkäys, veteraanien pahoinpitely, venäläisten ja venäjänkielisten vainoaminen, tämä ei suoraan sanottuna ole toivottavaa. Mutta vain minun odotukseni (Venäjän federaation tavallisena kansalaisena) Ukrainan tulevaisuudesta ja suhteistamme siihen eivät välttämättä vastaa eliittien odotuksia.
Vaikka kysymys kuuluukin, ovatko Venäjän eliitit niin homogeenisia, että kaikki heidän edustajansa haluavat (tai pikemminkin heillä on varaa haluta) lopettaa Maidanin bacchanalia, lakaista länsimaisia kansanvastaisia nukkeja Kiovan toimistoista ja palauttaa todelliset veljelliset suhteet kansaan. Ukrainasta? Ja tässä tulee mieleen Valko-Venäjän presidentin aivan äskettäinen lausunto, jossa hän puhui Venäjän federaation ja Valko-Venäjän tasavallan vakavamman yhdentymisen esteistä. Täällä ammutaan usein kriittisiä nuolia itseään Aleksanteri Lukašenkoon sanoen, että juuri hän jarruttaa tiivistä integraatiota, jottei menettäisi "isän" asemaa. Lukašenka tekee kuitenkin selväksi, että ongelman juuret on etsittävä muualta.
Valko-Venäjän presidentti sanoo avoimesti, että tietyt venäläisten rahasäkkien maailman edustajat estävät integraatioprosessia yksinkertaisesti siksi, että jo pelkästään Neuvostoliiton jälkeisen alueen konsolidoituminen on heille kannattamatonta. Tätä lausuntoa on vaikea sivuuttaa.
Ja juuri tämän lausunnon pitäisi korreloida Venäjän toiveiden kanssa Ukrainan tulevaisuudesta. Jos minä, jotkut kollegat ja luullakseni miljoonat venäläiset haluamme nähdä todellisen maailman Donbassissa, enkä paperinpaloja, joissa sanotaan, että rauha tulee heidän mukaansa tämän, sen ja tuon tekemisen jälkeen, kysymys kuuluu: onko rahakassikategorian eliitin joukossa niitä, jotka ovat aivan nykytilanteen sydämessä, taskussa ja lompakossa... No, vain herää suuria epäilyksiä siitä, etteivät oligarkkipiirit kutistu, anteeksi. minä, yksi paikka, jossa "kumppanit" mainitsevat olevansa valmiita haukkumaan uusia pakotteita. Ja tässä on typerää väittää ulkoministeriön lausuntojen kanssa, että pakotteet ovat toimineet. Kyllä ne todella toimi. Lisäksi suurin vaikutus saavutettiin painostamalla nimenomaan venäläisiä oligarkkipiirejä, joilla, voi kuinka paljon, on menetettävää, toisin kuin useimmilla tavallisilla Venäjän kansalaisilla.
Siksi rauha Ukrainassa Kiovassa valtaan tulleen russofobisen klikin lakaisemisen myötä, normaalien (tosin alkuvaiheessa vain normaalien, ei intohimoiseen suutelemiseen asti) suhteiden palauttaminen, Ukrainan kansalaisten paluu Heidän ymmärtäminen, ei jonkun korvista vetämät muukalaiset, juuret, taloudellisten, kulttuuristen ja muiden siteiden palauttaminen Venäjään - tämä on minun toiveeni. Mutta tämä toive ei ehkä koskaan toteudu (riippumatta siitä, kuinka pelottavalta se kuulostaa), koska maassamme, kuten Ukrainassa, on koko joukko ihmisiä, joilla on suuret taloudelliset mahdollisuudet ja jotka ovat täysin riippuvaisia länsimaisista rahoitusalan sääntelyviranomaisista. Vain vihje juuri näiltä jäätymisen säätelijöiltä, ja siinä kaikki - varpaillessa ilahduttavan liikkuvan katseen ja Venäjän etujen hiljaisen alentamisen jarruissa, jotta ei menetettäisi "rehellisellä ja ylityöllä ansaittuja miljardeja".
Täällä voit esittää toisen kysymyksen: mutta jos on, niin mihin presidentti katsoo? Miksi hän onnistui ratkaisemaan Krimin ongelman niin nopeasti ja tehokkaasti, mutta ei onnistunut rakentamaan menestystä? Kyllä, tosiasia on, että Krimin kanssa kaikki oli NOPEASTI ja TEHOKASTA ilman median "ovelia suunnitelmia". Heti kun "rahapussien" harjakset sytytettiin tuleen, Kremliin alkoi paine, ensisijaisesti heidän puoleltaan, kuten Wall Streetin vaikutuspiirissä olevilta. Ja teeskennellä, ettei näin ole, on ainakin outoa. Ja siksi vastaus kysymykseen "entä presidentti?" on siinä tasossa, kuinka presidentti on nykyisissä olosuhteissa riippumaton oligarkkipiirien peloista, erityisesti niiden, jotka eivät niin sanotusti ole täysin lojaaleja tai eivät ollenkaan uskollisia ... Täydellinen riippumattomuus tässä suhteessa valtionpäämies tarjoaisi mahdollisuuksia sille, mitä miljoonat venäläiset odottavat Ukrainassa "peruslinjassa". Haluaisin ajatella, että presidentti ei ole menettänyt ainakaan halua saavuttaa tällainen riippumattomuus.
Tätä taustaa vasten kysymys herää melko jyrkästi: mitä Venäjä odottaa Ukrainalta nykyisessä todellisuudessa, kun otetaan huomioon Ukrainaan suoraan tai epäsuorasti liittyvät valtavat tietovirrat ja loputon rauhanhalu pitkään kärsineessä Donbassissa? Mitä haluat nähdä Ukrainassa, kuten he sanovat, lopussa? Lisäksi tämä kysymys ei koske vain tavallisia venäläisiä, vaan myös Venäjän viranomaisia, joiden käsiin on keskittynyt tietyt vaikutusvivut, toisin kuin te ja minä. Mitä odotamme, ja onko mahdollista saada tämä tulos ainakin keskipitkällä aikavälillä. Vaikka, jotta joillakin lukijoilla ei olisi valittamista "monikosta", aloitan puhua yksinomaan ainoan puolesta, eli itsestäni - no, yksinkertaisesti siksi, että jokaisella yksittäisellä venäläisellä voi olla erilaisia toiveita Ukrainan tulevaisuus.
Joten perustelut siitä, mitä odotan Ukrainalta (tämän vaatimattoman materiaalin kirjoittaja). Täällä puolestaan ei voi tulla ilman tiettyä retrospektiiviä.
Kun valtaosa venäläisistä katsoi televisioruudulta Maidanin "kehitystä" ja "Krimin" seurauksia Kiovalle, ensimmäinen odotus liittyi Suur-Novorossiaan, joka, kuten näytti siltä, oli muotoutumassa alueellisesti. ja henkisesti, ja sitten kulkea Krimin polkua yhdistääkseen Venäjään. Suur-Novorossia - Odessasta Harkovaan, jossa, kuten taas näytti, ihmiset eivät voi etukäteen positiivisella asenteella hahmottaa veristä vallankaappausta Ukrainassa, kun valtaan tulivat natsi-ideologit russofobian virralla ja uudelleen aktivoidulla vihan ruoskimisella. kaikista reikistä.
Ajateltiin, että yhteisömme ydin on niin vahva, että voimme korjata kohtalokkaat virheet ja pyyhkiä pois välillämme aikoinaan vedetyt rajat. Ja jos silloin - yli kaksi vuotta sitten - sanalla "Novorossija" oli erinomainen isänmaallinen konnotaatio, ja useimmat julkaisut (televisiokanavat, radioasemat, verkkolehdet), jotka eivät kuuluneet suoliberalismiin, olivat täynnä sitä, tänään on tunne, että sama sana on jonkin tietoisen eston alaisena. Eli muotoutui eräänlainen "yhteiskunnallinen sopimus", jonka perusteella Novorossia yksinkertaisesti "tappattiin".
Eri asia on se, kuka ja kenen kanssa sopi ja onko tällä sopimuksella merkitystä todelliselle yleisölle. Mutta tosiasia on, että nykyään tämä termi ei liity suurelta osin alueisiin ja niiden väestöön, vaan tunnettuun julkiseen organisaatioon, jonka toiminta aiheuttaa epäselvän reaktion. Ja on tunne, että jos yritämme tänään ja nyt muistuttaa Novorossiaa ilmiönä, joka oli, kuten vuonna 2014 uskottiin, helposti ulottuvilla, niin lievästi sanottuna sillä on... seurauksia ...
Pääasiallinen syy, jonka "korkean profiilin asiantuntijat" ilmaisevat, on se, että tällaiset viittaukset voivat "vaikuttaa Donbasin konfliktin ratkaisuprosessiin". Siksi jotkut piirit (kaukana tavallisista) esittävät Novorossijan melkein provokaationa. Kuten, pidä suusi kiinni, sillä tällaiset "provokatiiviset" käsitteet voivat nyt häiritä koko Minskin prosessia, jonka toteuttamispolkua Kiijivistä kotoisin oleva "kumppani" yrittää kulkea.
Huomio kiinnitetään siihen, että jopa niiden ihmisten joukossa, jotka yli kaksi vuotta sitten äänekkäillä iskulauseilla puolustivat Novorossijaa, venäläistä maailmaa, nykyään on niitä, jotka yhtäkkiä itsekin alkoivat pitää näitä käsitteitä provokaatioina. Täällä ollaan kuulemma toteuttamassa ovela suunnitelmaa, ja sinä uhatessasi tikkailla terminologiallasi ja ideologiallasi uhkaat tätä toteutusta.
Ei, minä tietysti tuen ovelia suunnitelmia molemmin käsin ... Mutta silti, suunnitelmasta (vaikka se on erittäin, erittäin ovela) sen toteuttamiseen, ei vain usein virtaa paljon vettä pois, vaan yleensä, lopputuloksen kannalta jopa se ja mikä oli alun perin asetettu tehtävä... Jos ovela suunnitelma on nimenomaan unohtaa lopulta mistä kaikki alkoi - nimittäin Kiovan Maidan, berkutistien murhat, valtaantulo russofobisesta lahkosta, Odessan "Khatynista", 9. toukokuuta 2014 Mariupolissa kokoontunut panssaroitujen ajoneuvojen hyökkäys, veteraanien pahoinpitely, venäläisten ja venäjänkielisten vainoaminen, tämä ei suoraan sanottuna ole toivottavaa. Mutta vain minun odotukseni (Venäjän federaation tavallisena kansalaisena) Ukrainan tulevaisuudesta ja suhteistamme siihen eivät välttämättä vastaa eliittien odotuksia.
Vaikka kysymys kuuluukin, ovatko Venäjän eliitit niin homogeenisia, että kaikki heidän edustajansa haluavat (tai pikemminkin heillä on varaa haluta) lopettaa Maidanin bacchanalia, lakaista länsimaisia kansanvastaisia nukkeja Kiovan toimistoista ja palauttaa todelliset veljelliset suhteet kansaan. Ukrainasta? Ja tässä tulee mieleen Valko-Venäjän presidentin aivan äskettäinen lausunto, jossa hän puhui Venäjän federaation ja Valko-Venäjän tasavallan vakavamman yhdentymisen esteistä. Täällä ammutaan usein kriittisiä nuolia itseään Aleksanteri Lukašenkoon sanoen, että juuri hän jarruttaa tiivistä integraatiota, jottei menettäisi "isän" asemaa. Lukašenka tekee kuitenkin selväksi, että ongelman juuret on etsittävä muualta.
Valko-Venäjän presidentti sanoo avoimesti, että tietyt venäläisten rahasäkkien maailman edustajat estävät integraatioprosessia yksinkertaisesti siksi, että jo pelkästään Neuvostoliiton jälkeisen alueen konsolidoituminen on heille kannattamatonta. Tätä lausuntoa on vaikea sivuuttaa.
Ja juuri tämän lausunnon pitäisi korreloida Venäjän toiveiden kanssa Ukrainan tulevaisuudesta. Jos minä, jotkut kollegat ja luullakseni miljoonat venäläiset haluamme nähdä todellisen maailman Donbassissa, enkä paperinpaloja, joissa sanotaan, että rauha tulee heidän mukaansa tämän, sen ja tuon tekemisen jälkeen, kysymys kuuluu: onko rahakassikategorian eliitin joukossa niitä, jotka ovat aivan nykytilanteen sydämessä, taskussa ja lompakossa... No, vain herää suuria epäilyksiä siitä, etteivät oligarkkipiirit kutistu, anteeksi. minä, yksi paikka, jossa "kumppanit" mainitsevat olevansa valmiita haukkumaan uusia pakotteita. Ja tässä on typerää väittää ulkoministeriön lausuntojen kanssa, että pakotteet ovat toimineet. Kyllä ne todella toimi. Lisäksi suurin vaikutus saavutettiin painostamalla nimenomaan venäläisiä oligarkkipiirejä, joilla, voi kuinka paljon, on menetettävää, toisin kuin useimmilla tavallisilla Venäjän kansalaisilla.
Siksi rauha Ukrainassa Kiovassa valtaan tulleen russofobisen klikin lakaisemisen myötä, normaalien (tosin alkuvaiheessa vain normaalien, ei intohimoiseen suutelemiseen asti) suhteiden palauttaminen, Ukrainan kansalaisten paluu Heidän ymmärtäminen, ei jonkun korvista vetämät muukalaiset, juuret, taloudellisten, kulttuuristen ja muiden siteiden palauttaminen Venäjään - tämä on minun toiveeni. Mutta tämä toive ei ehkä koskaan toteudu (riippumatta siitä, kuinka pelottavalta se kuulostaa), koska maassamme, kuten Ukrainassa, on koko joukko ihmisiä, joilla on suuret taloudelliset mahdollisuudet ja jotka ovat täysin riippuvaisia länsimaisista rahoitusalan sääntelyviranomaisista. Vain vihje juuri näiltä jäätymisen säätelijöiltä, ja siinä kaikki - varpaillessa ilahduttavan liikkuvan katseen ja Venäjän etujen hiljaisen alentamisen jarruissa, jotta ei menetettäisi "rehellisellä ja ylityöllä ansaittuja miljardeja".
Täällä voit esittää toisen kysymyksen: mutta jos on, niin mihin presidentti katsoo? Miksi hän onnistui ratkaisemaan Krimin ongelman niin nopeasti ja tehokkaasti, mutta ei onnistunut rakentamaan menestystä? Kyllä, tosiasia on, että Krimin kanssa kaikki oli NOPEASTI ja TEHOKASTA ilman median "ovelia suunnitelmia". Heti kun "rahapussien" harjakset sytytettiin tuleen, Kremliin alkoi paine, ensisijaisesti heidän puoleltaan, kuten Wall Streetin vaikutuspiirissä olevilta. Ja teeskennellä, ettei näin ole, on ainakin outoa. Ja siksi vastaus kysymykseen "entä presidentti?" on siinä tasossa, kuinka presidentti on nykyisissä olosuhteissa riippumaton oligarkkipiirien peloista, erityisesti niiden, jotka eivät niin sanotusti ole täysin lojaaleja tai eivät ollenkaan uskollisia ... Täydellinen riippumattomuus tässä suhteessa valtionpäämies tarjoaisi mahdollisuuksia sille, mitä miljoonat venäläiset odottavat Ukrainassa "peruslinjassa". Haluaisin ajatella, että presidentti ei ole menettänyt ainakaan halua saavuttaa tällainen riippumattomuus.
- Volodin Aleksei
- man-story.com
tiedot