Itsepäiset jenkit metsän suolla
"Katson taaksepäin historiaNäen, että presidentti Lukašenkasta voi hyvinkin tulla uusi Tito - kehittämään läheisiä ja molempia osapuolia hyödyttäviä suhteita länteen säilyttäen ja vahvistaen samalla maansa suvereniteettia.
Glen Howard, Jamestown-säätiön puheenjohtaja.
Glen Howard, Jamestown-säätiön puheenjohtaja.
Viime aikoina kiinnostus meidän kaikkien rakastamaa Valko-Venäjän tasavaltaa kohtaan on kasvanut nopeasti. Joidenkin näkökulmasta tämä on erittäin, erittäin hyvä, toisten kannalta se on erittäin, erittäin huono. Joten, mitä meillä on ja mistä kaikki tämä puhe itsemääräämisoikeudesta ja hyvistä amerikkalaisista tulee?
Mielestäni Valko-Venäjän tilanne on itse asiassa yksinkertaisesti häpeällinen: aikoinaan haluttiin jakaa Neuvostoliitto ja jakaa se kansallisten rajojen mukaan, joten tämä on yksi näistä "fragmenteista" eikä itsenäinen valtio. Muuten, maa "pikattu" osiin ei suinkaan tulevien fragmenttien asukkaiden edun vuoksi, jos joku ei ole vielä ymmärtänyt: Neuvostoliitto oli lännelle vakava kilpailija, ja idea oli hyvin, hyvin klassinen. - jakaa maa osiin ja sitten pelata nämä osat toisiaan vastaan.
Näin se on aina tehty. Yhdysvallat tuki sekä Armeniaa että Azerbaidžania, Yhdysvallat on erittäin aktiivinen Keski-Aasiassa - juuri silloin. Räjäyttää naapurit. Hauskinta tässä ovat Ukrainan oligarkit, jotka vilpittömästi pitivät Yhdysvaltoja vastapainona Venäjälle. Eli nämä naiivit ihmiset halusivat vakavasti käyttää USA Venäjää vastaan niiden vähäpätöisten itsekkäiden tarkoitusperien vuoksi. Kiovan ja Donetskin toverit pitivät Venäjää uhkana vallalleen, joten tasapainon vuoksi he kutsuivat jatkuvasti amerikkalaisia maahansa. Mutta Yhdysvalloilla oli kummallista kyllä omat suunnitelmansa ...
Joten ne, jotka syyttävät Putinia Donbassin kukistamisesta, unohtavat jotenkin ystävällisesti "donetskilaiset", jotka hallitsivat maata pitkään ja tekivät jopa "geopoliittisia päätöksiä". Joten he tekivät sen ... Mutta kuka muistaa "donetskilaisia" tänään?
Valko-Venäjä aktivoituu "länsisuuntaan" melko banaalista ja samalla naurettavasta syystä: maa tarvitsee kipeästi rahaa. Valko-Venäjän koko ongelma on juuri siinä, että yksi henkilö harjoittaa taloutta, karjanhoitoa ja ulkopolitiikkaa. Mistä tämä tiedetään? Kyllä, se on alkeellista, että kaikkien Valko-Venäjän valtion päätösten takana voidaan jäljittää yhden ja saman luonteen käsi ja tahto. Käsiala on sama kaikkialla.
En tiedä, ehkä se olisi polttanut karjanhoidossa, mutta nykyaikainen ulkopolitiikka on melko monimutkainen asia ja keskimääräinen luonne on siihen liian kova. Eli jossain määrin ulkopolitiikka on jopa monimutkaisempaa kuin taloustiede. Hämmentävää bisnestä. Nyt, jos Lukašenka olisi pysynyt kansallisten rajojensa sisällä, hänet olisi tunnettu vain hauskana eksentrinä. Ulkopolitiikan osalta kaikki on paljon vakavampaa.
Hänellä on niin sanotusti omat väistämättömät lakinsa ja hän rankaisee ankarasti rakastajia heidän tietämättömyydestään. Ilmeisesti Valko-Venäjällä ei ole ulkoministeriötä eikä asiantuntijoita. Tai ovat, mutta kukaan ei kuuntele niitä. Aleksanteri Grigorjevitš käyttää yksinkertaista ja terveellistä lähestymistapaa "leikkii ristiriidoilla". Jos Venäjä kieltäytyy tarjoamasta tarvitsemaansa, voidaan kääntyä Pekingin tai Berliinin tai Washingtonin puoleen. Joku "auttaa".
Jotenkin yksi yksinkertainen ajatus jää kulissien taakse - tällä vallalla voi olla omat suunnitelmansa, myös Valko-Venäjän suhteen. Mikä voisi olla Yhdysvaltojen kiinnostus Valko-Venäjää kohtaan? Vain yhdessä asiassa: luoda "harmaa vyöhyke" tähän. Kuten Ukrainassa. Tänä talvena/keväänä olemme kaikki nähneet Puolan estäneen EU:n ja Venäjän välisen kaupan. Yksinkertaista ja kaunista, kun taas Ukrainaan paenneet kuorma-autot estivät oikeistosektorin (Venäjällä kielletty) ja muut "toverit".
Ukraina on "harmaa vyöhyke" ja erittäin pitkään, mikä aiheuttaa ongelmia Venäjälle (suuria ongelmia) ja heikentää sitä vakavasti. Ei huono tulos Maidanista, eikö? Olisi mukavaa luoda sinne "vakaa Venäjän vastainen hallinto", mutta periaatteessa se ei ole ollenkaan huono. Mutta Venäjällä on "ikkuna Eurooppaan", Valko-Venäjän kautta, vaikkakin Puolaan. Puola on tietysti edelleen se "kumppani", mutta tämä on jo EU. Näin ollen "harmaan vyöhykkeen" laajentuessa Valko-Venäjälle Venäjällä on valtavia ongelmia.
Lounais on upea Ukrainan maa, jossa fasistit konekivääreineen vaeltavat kaduilla ja jossa kaikki kauttakulku on hyvin ehdollista (ehkä tai ei). Ja missä vaaditaan "poliittista ratkaisua", ja sitä vaaditaan vielä kaksikymmentä vuotta. Ja länsisuuntaan - tie Eurooppaan Minskin kautta... Tärkeä valtatie Venäjälle, jopa supertärkeä. Joten jos se katkaistaan... Tietysti Itämeri on edelleen jäljellä, mutta myös täällä tehdään erittäin aktiivista työtä militarisoimiseksi ja jännityksen lisäämiseksi. Tunnetko "mestarin työn"? Se siitä. Ja sitten he menivät pieleen: "Amerikkalaiset ovat tyhmiä, he ovat tyhmiä ..." Mutta et voi sanoa sitä politiikassa.
Oikealla: Yhdysvaltain Valko-Venäjän asiainhoitaja Scott Roland
Joten Yhdysvalloille Valko-Venäjä on silta Venäjän federaatiosta EU:hun, ja tämä silta on toivottavaa tuhota ... Jälleen kerran: Ukrainan maa on olemassa kartalla ja sen tunnistaa koko galaksi, но siellä ei noudateta lakeja eikä kauttakulkua Ukrainan läpi mahdotonta. Kuka olisi uskonut, että näin käy? Ukrainan edustajat istuvat missä vain voivat ja antavat säännöllisesti mahtavia paljastuksia, но kukaan ei takaa sinulle edes yhden kuorma-auton kulkemista tämän kauniin maan läpi. Toisin sanoen maa ikään kuin on olemassa, mutta ikään kuin sitä ei ole olemassa.
Aika harmaa alue. Hiljattain sabotoijat ryömivät sieltä ulos räjähteillä ja jäivät kiinni Krimiltä, mutta Ukrainaa ei voida pommittaa, koska se on suvereeni, itsenäinen valtio. Tämä on: "kaksi yhdessä" - maa ja "harmaa vyöhyke" yhdessä pullossa. Vaikka tietysti ennemmin tai myöhemmin jotain on tehtävä Ukrainan kanssa (emme tarkenna). Ei ole minne mennä - joten "prosessit" ovat käynnissä nopeasti.
Juuri tästä syystä Valko-Venäjän läsnäolo ei kategorisesti sovi Yhdysvalloille - saarto murtaa Moskova-Minsk-Varsova-moottoritien läpi. Ja asialle on tehtävä jotain... Ja tässä amerikkalaiset ovat valmiita pelaamaan "pitkän matkan". Työskentele vakavasti ja jopa investoi, mutta ei Valko-Venäjän tasavallan muuttamiseen "Eurobelarusiksi", he eivät tarvitse sitä, se on tarpeetonta ...
Ja tämä on "uusien" valtioiden tyypillinen virhe: heistä näyttää siltä, että heidän suvereniteettinsa on uskomaton arvo ja koko maailmanpolitiikka pyörii heidän ja heidän maagisen "suvereniteetinsa" ympärillä, itse asiassa tämä ei ole täysin totta. Suurvallalla on yleensä omat suunnitelmansa ja tavoitteensa. Ja pienet voimat ovat vain pelinappuloita suuressa pelissä, ja toisin ajatella on liian hillitöntä optimismia.
Yhdysvallat suunnitteli Ukrainalle alusta alkaen "harmaan vyöhykkeen" roolia, joten he eivät investoineet siihen paljon. Miksi sijoittaa paikkaan, jossa sisällissota raivoaa? Amerikkalaiset eivät ole tyhmiä, eivät missään nimessä. Olen siis loputtomasti kiinnostunut, mutta kuinka paljon he sijoittivat Valko-Venäjälle? Kymmeniä miljardeja heidän rahoistaan? Milloin he sijoittavat? Ei milloinkaan?
Tämä merkki on lähes erehtymätön: Japani oli aikoinaan vakavan talouden noususuhdanteen edessä ja amerikkalaiset investoivat siihen massiivisesti, eli Etelä-Korean tarina. Tai jopa "Punainen Kiina". He investoivat, koska rahat voitiin "takaista". Mutta Ukrainaa/Georgiaa varten suunniteltiin sotaa... Siksi kukaan ei investoinut siihen paljon.
Venäjällä 90-luvulla (toisin kuin Kiinassa) amerikkalaiset eivät myöskään investoineet mitään, ja tämä on erehtymätön merkki. Joten jos Valko-Venäjän tasavallalla on rikkaiden Euroopan markkinoiden pohjalta poikkeuksellista taloudellista vaurautta, missä ovat länsimaisten sijoittajien joukot matkalaukkuineen? Niitä ei ole eikä tule koskaan olemaan, koska Valko-Venäjällä on edessään jotain erilaista... Sanotteko, että he odottavat vektorin viimeistä käännettä? Anteeksi, mutta liike-elämässä ei ole tapana: kuka tuli ensin, hän otti "kerman" pois. Joten "kerman kuorimista" ei ole suunniteltu.
Kyllä, ja kaikesta halusta on erittäin vaikea sijoittaa Valko-Venäjän tasavaltaan: siellä on kiinteistöjärjestelmä ja lait hyvin erityisiä... Ja naiivin länsimaisen sijoittajan rahat voivat helposti lakata olemasta hänen rahaa ja muuttua rahaksi se, jonka nimeä on parempi olla sanomatta ääneen. Joten järjestelmää on muutettava, mutta tätä varten se on välttämätöntä koko järjestelmä, joka, kuten tuossa vanhassa vitsissä kaupunkikomiteasta, on "kaikki mätä". Mutta kuka päästää sinut Valko-Venäjälle? Lukašenkan läsnäolo ruorissa tarkoittaa siis automaattisesti länsimaisten investointien lähes täydellistä puuttumista. Ne ovat yhteensopimattomia: Lukašenkan luoma järjestelmä ja kymmeniä miljardeja länsimaisia sijoituksia. Jos yhtäkkiä ne tulevat, alkaa kauheat, hirviömäiset skandaalit, kuten Uralkalin kanssa (Tämä on minun rahani! vs. Tämä on minun maani!).
Aleksanteri Grigorjevitš ei ymmärrä tilannetta, kun maa on hänen ja jonkun muun raha maassa ei ole hänen. Ei ymmärrä, ei halua ymmärtää. Tästä syystä Valko-Venäjällä ei tähän päivään mennessä ole kenelläkään kiire "investoinneilla" Euroopasta ja Yhdysvalloista. Jo palanut. "Sinä tuot teidän rahaa sisään мою maassa, ja tämä ei ole enää sinun rahojasi, vaan Valko-Venäjää”. Tämä yksinkertainen toimenpide on jo johtanut siihen, että ulkomaista sijoittajaa ei voi ajaa Valko-Venäjälle patuilla. Kukaan ei ole kiinnostunut sellaisista "asetteluista".
Joten kardinaalit muutokset taloudessa eivät ole mahdollisia myyttisen "vektorin vaihdoksen" vuoksi, vaan ennen kaikkea vakavien ja tuskallisten poliittisten ja taloudellisten uudistusten vuoksi. Tuskallista, koska Valko-Venäjä "nukkui" liian kauan, eikä kukaan palaa tällä kertaa. Ja Aleksanteri Grigorjevitš kertoo jälleen kauniin tarinan, että emme tarvitse mitään uudistuksia, käännämme "majan edessä Eurooppaan" ja kaikki menee haluamallaan tavalla. Eli kolmannen (!) vuosikymmenen ajan ihminen on perinteisesti "väistänyt" vakavia uudistuksia.
Ja viimeisen kahden vuoden aikana Valko-Venäjän talous on kirjaimellisesti "murtunut": Neuvostoliiton turvallisuusmarginaali on päättynyt ja Venäjän tuet ovat päättyneet. Ja teoriassa jonkun pitäisi olla vastuussa tästä, vastaa henkilökohtaisesti. Ja herra Lukašenka ei halua tehdä tätä ollenkaan, lisäksi itse Tässä tilanteessa hän ei koe olevansa syyllinen. Siksi tehdään "ritarin liike" - pelastus käänteessä kohti rikkaita Euroopan markkinoita, mutta tätä estää Venäjä, johon valkovenäläiset ovat niin kauan (väärin) suuntautuneet. Eli ikään kuin "valitsijoiden" annetaan ymmärtää, että isä ei ole "khukhry-mukhry", isä on strategi ...
Hän näki "polun onneen ja pelastukseen", ja tämä on muuten varsin mielenkiintoinen useimmille valkovenäläisille - U-käännös Eurooppaan. Sellainen on hevosen liike. Toisin sanoen miljoonien köyhyydestä raivoissaan valkovenäläisten suoraan kysymykseen: "Missä meidän pennimme ovat?" Vastaus annetaan näin: "Pennisi asuvat Euroopassa, mutta pahat venäläiset eivät päästä sinua sinne." Anteeksi, mutta miksi eurooppalaiset ovat jotain velkaa valkovenäläisille? Mitä nämä sadut ja "nuolien käännös" ovat? eurooppalaiset ei mitään ei pitäisi valkovenäläisiä. Hyväksy se tosiasiana. Yhtään "valko-Venäjän penniä" ei menetetty Euroopassa.
Ja tässä Valko-Venäjä toistaa yksitellen Nezalezhnajan kieroa eurotietä: ensin julistetaan, että tie vaurauteen on riippumattomuus Venäjästä. Tämän pitkän kahdenkymmenen vuoden ajan, koukulla tai huijauksella, on käyty sotaa. Täällä hinnalla millä hyvänsä ja se on siinä. Samaan aikaan olla töykeä, tehdä provokaatio - tämä on "mitä lääkäri määräsi", me "taistelemme". Kun tämän "taistelun" tuloksia seuraten käy selväksi, että asiat eivät sujuneet hyvinvoinnin kanssa, alkaa "Marlezonin baletin toinen osa": Euroopan yhdentyminen.
Eli se, mitä ennen tapahtui, ikään kuin unohtuu hetkessä, ja peliin tulee uusi "puoluelinja": kasvoimme, kasvoimme ja nyt olemme kasvaneet Eurooppaan. Mikä loma. Eli kaksi vuosikymmentä "balabolismia" esitetään poliittisena kehityksenä... Muuten, miksi venäläiset eivät itse asiassa ota Ukrainaa tai Valko-Venäjää vakavasti itsenäisinä valtioina? Vastaus on yksinkertainen: ensinnäkin he eivät onnistuneet rakentamaan itsenäistä taloutta; toiseksi he eivät onnistuneet hallitsemaan diplomatiaa. Muuten, kyllä, Puola on rakentanut melko hyvän talouden, mutta se ei ole kyennyt hallitsemaan diplomatiaa. En tiedä miksi, en kerro. Mutta he nauravat Venäjän puolalaisille. Diplomatia on välttämätöntä kaikki itsenäinen valtio. Ei mitään ilman häntä.
Kiova ja Minsk eivät ole pystyneet rakentamaan normaaleja diplomaattisuhteita Moskovan kanssa. Kyllä, ehkä he eivät pystyneet rakentamaan näitä suhteita kenenkään kanssa. Periaatteessa Ukrainan katastrofi johtuu suurelta osin tästä. Ukrainan poliitikot eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, mitä pelejä he pelasivat ja millä säännöillä. He eivät ole vieläkään ymmärtäneet sitä. Ja he ovat kumartuneita. Ja maata ikään kuin ei voida palauttaa ...
Joten jos Minsk ei pystynyt rakentamaan normaaleja diplomaattisuhteita Moskovan kanssa, mitä se tarkoittaa, että kaikki on toisin Yhdysvaltojen kanssa? Miksi tällainen optimismi? Jos joku luulee, että "diplomaattiset suhteet" tarkoittavat tapaamista, kättelyä, "elämästä puhumista", kuvien ottamista... Silloin hän on pahasti väärässä. Diplomatia on politiikkaa, se osa siitä, joka on ilman fosforipommia. Sota, mutta ilman säiliöt. Tietävätkö valkovenäläiset miten taistella sellaisessa sodassa? En tiedä, rehellisesti sanottuna epäilen. En vain havainnut heiltä toistaiseksi mitään diplomaattisia saavutuksia, en yhtään.
Venäjää vastaan on määrätty pakotteita, ja se on ymmärrettävää miksi. Mutta Valko-Venäjä onnistui joutumaan samojen pakotteiden alle paljon aikaisemmin. Kuinka niin? Kymmenen vuoden ajan sanktioiden alla... Mitä hölynpölyä? Kukaan muu 0-luvun puolivälissä Neuvostoliiton jälkeisistä maista ei joutunut pakotteiden alle. Ja koko ongelma on, että Alexander Rygorych puhdisti erittäin huolellisesti poliittisen tilan itselleen sinisilmäisestä. Niin huolellisesti, että jopa lännen kärsivällisyys katkesi (pakotteet työnsivät Valko-Venäjän pois EU:sta ja työnsivät sen Venäjää kohti!). No, missä on Valko-Venäjän politiikka? Missä on Valko-Venäjän diplomatia?
Lukašenka on niin "tallannut" Valko-Venäjällä, että hän on saanut ylpeän lempinimen: "Euroopan viimeinen diktaattori". Jännittävä saavutus. Valkovenäjät sanovat mielellään, että heidän maansa väitetään kärsineen rehellisestä politiikasta ja ystävyydestä Venäjän kanssa. Legenda on kaunis. Totuus on, että Lukašenkan näkökulmasta: "Opositio yrittää varastaa hänen teho". Jotenkin eikä mitään muuta. Hän piti poliittista oppositiota vain henkilökohtaisena haasteena ja "likvidoi uhan", välittämättä ulkopoliittisista seurauksista. Tästä johtuen "kymmenen vuoden pakotteet", jotka muuten loivat tiettyjä ongelmia myös Venäjälle. Ja kun hän "eliminoi opposition alkuunsa", hän ei kysynyt Moskovalta mitään.
Ja nyt, tässä! Sama poliitikko käsittelee Euroopan yhdentymistä. Ihmeitä seulassa… Venäläiset "loukkasivat" häntä, ja hän löytää itselleen uusia ystäviä. Ja vakavat ihmiset neuvottelevat Lukašenkan kanssa! Ja kohtele häntä kunnioittavasti! Ja jos Moskova ei arvosta luotettavinta liittolaistaan… Lukašenka ei voi ymmärtää lännen esittämiä asioita vain nukkeillaan eikä kenelläkään muulla. Ja edes täydellinen nukketeatteri nykyään ei takaa rauhallista elämää (anteeksi, Mubarak). Amerikkalaiset ja eurooppalaiset voivat neuvotella kenen tahansa kanssa, kätellä, hymyillä ja taata jotain...
Lukašenka on heille vieras ja pysyy vieraana, aivan kuten hänen seurueensa. Heillä ei ole mahdollisuutta tulla omaksi lännessä ei. Jopa Janukovitš, "laillisesti valittu ja kolme kertaa tuomittamaton", ei tehnyt niin. Janukovitsh, joka valittamisen jälkeen kommunikoi lähes yksinomaan lännen edustajien kanssa eikä mennyt Moskovaan. Ja Janukovitš poliitikkona oli kolme päätä pidempi kuin Lukašenka, hänellä ei ollut onnea maan kanssa... Historian vaikeimmalla hetkellä Ukrainan kansa myi presidenttinsä "keksejä vastaan".
Joten kun heitä pelottaa se tosiasia, että Valko-Venäjän tasavallan johtoon muodostui "länsimielisiä ryhmiä", siitä tulee naurettavaa: heillä ei ole kaikki mahdollisuus päästä yhteisymmärrykseen lännen kanssa. Ei, he varmasti käyttävät niitä. Ja kun niitä ei enää tarvita, ne viedään poliittisen silppurin läpi. Vain tällä tavalla eikä mitään muuta. Ah, missä tapauksessa he aikovat "pomppia" ja piiloutua Moskovan ydinsateenvarjon alle? Katsos, Venäjän federaation ydinsateenvarjoa ei ole tarkoitettu erilaisten poliittisten juonittajien käyttöön. Anteeksi.
Ja joidenkin valkovenäläisten rakkaus Lukašenkaa kohtaan on täysin käsittämätöntä: henkilö ajoi maan kuolleeseen eristykseen ja riiteli kaikkien naapureiden kanssa, ja kaikki johtuen erityisestä psykologiasta, rakkaudesta valtaa kohtaan ja rehellisesti sanottuna ei kovin korkealle. poliittisen ja diplomaattisen kulttuurin taso; onnistui pelottamaan kaikki sijoittajat, sekä venäläiset että länsimaiset, koska he kieltäytyivät ymmärtämästä mitä ulkomaalainen omaisuutta, ja siten pilannut talouden... Ja kyllä, syy pitkäaikaisiin pakotteisiin ei suinkaan ole "ystävyys Venäjän kanssa", vaan hänen menetelmänsä työskennellä Valko-Venäjän opposition kanssa...
Valko-Venäjä: kaikki poliitikot tekevät niin
"Pienen demokratian" suuret ongelmat
Venäjä ja Valko-Venäjä: käännösongelmat
Valko-Venäjän tasavallan puolustusongelmat
- Oleg Egorov
- belprauda.org
tiedot