Thompson uskoo, että mahdollinen sota Venäjän federaation kanssa Euroopassa on sidottu "maajoukkojen nopeimpaan mahdolliseen etenemiseen laajoilla alueilla".
"Tappio tällaisessa konfliktissa muuttaisi radikaalisti geopoliittista tasapainoa Euroopassa ja vähentäisi Yhdysvaltojen vaikutusvallan alimmalle tasolle sitten toisen maailmansodan. Ja tappio on ylivoimaisesti todennäköisin lopputulos.", - lainaa kirjoittajaa RIA Novosti.
Asiantuntijan mukaan tällainen pettymys johtuu useista tekijöistä: nämä ovat "edellisten presidenttien - George W. Bushin ja Barack Obaman - strategiset virhearvioinnit ja asevoimien rahoituksen puute".
"Bush Jr.:n virhe liittyy kahden amerikkalaisen raskaan prikaatin vetäytymiseen Euroopasta, ja Obaman virhearviointi on vedonlyönti Aasian ja Tyynenmeren alueella, jonka kaiku oli Yhdysvaltain armeijan läsnäolon vähentäminen vanhassa maailmassa. ," hän kirjoittaa.
Thompson vetoaa "hävittäjän" väitöskirjaansa tukeviin perusteluihin: "Venäjällä on maantieteellinen etu, asiantuntija toteaa. Taistelut käydään Itä-Euroopan alueilla, jotka ovat kauempana amerikkalaisten joukkojen laskeutumispisteistä Euroopassa. Lisäksi tätä vanhan maailman osaa pesevät meret, joihin pääsee vain kapeiden salmien kautta, joita Venäjä voi helposti hallita.
Lisäksi "USA:n armeija on valitettavan valmistautunut sellaiseen konfliktiin", hän lisää.
Euroopassa amerikkalaisille jäi vain "kaksi kiinteää prikaatia, kevyt ilmalentoyksikkö ja ratsuväkirykmentti, joka on aseistautunut panssaroiduilla Strykereillä", tarkkailija huomauttaa ja huomauttaa, että "jos vahvistusta ei ole, Venäjä yksinkertaisesti murskaa nämä joukot".
Päätös siirtää useita tuhansia sotilaita Eurooppaan ei ratkaise ongelmaa.
"Yhdysvaltain armeija on edelleen haavoittuvainen. Tämä koskee ilmapuolustusta, elektronista sodankäyntiä ja suurta tarkkuutta aseet ja alisuojattu tekniikka. Tässä Yhdysvaltain armeija ei voi verrata Venäjän asevoimiin”, asiantuntija päättää.