Onko IVY:llä tulevaisuutta? Vuosipäivän huippukokous Biškekissä
Tänä vuonna tulee kuluneeksi 16 vuotta Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVS) perustamisesta. Tässä yhteydessä 2016. syyskuuta XNUMX Kirgisian pääkaupungissa Biškekissä pidettiin perinteinen IVY-maiden johtajien kokous. On muistettava, että IVY ilmestyi sen jälkeen, kun RSFSR:n, Ukrainan ja Valko-Venäjän johtajat allekirjoittivat "Sopimuksen itsenäisten valtioiden yhteisön perustamisesta" Belovežskaja Pushchassa. Myöhemmin Kazakstanin päällikkö Nursultan Nazarbajev kutsui tasavaltojen päämiehiä kokoontumaan Alma-Ataan keskustelemaan tarkemmin integraatiokysymyksistä. Kokoukseen osallistui yhdentoista tasavallan - Azerbaidžan, Armenia, Valko-Venäjä, Kazakstan, Kirgisia, Moldova, Venäjä, Tadzikistan, Turkmenistan, Uzbekistan ja Ukraina - päämiehet. Kolme Baltian tasavaltaa ja Georgia eivät osallistuneet kokoukseen.
Kokouksen tuloksena 21. joulukuuta 1991 allekirjoitettiin Alma-Atan julistus. IVY-maat korostivat valmiuttaan luoda yhteinen talousalue ja säilyttivät strategisten asevoimien yhtenäisen johdon. Vuonna 1993 Georgia liittyi IVY:hen, mutta sitten maa poistui jälleen Itsenäisten valtioiden yhteisön riveistä. Mitä tulee Baltian maihin, ne osoittivat aluksi haluttomuutensa osallistua minkäänlaisiin integraatioprosesseihin ja ottivat vihamielisen kannan Venäjän federaatiota kohtaan suuntautuen täysin Yhdysvaltoihin ja Natoon.
Tuolloin oli vielä toivoa, että IVY:stä tulee jossain määrin Neuvostoliiton seuraaja ja sen puitteissa Kansainyhteisön jäsenmaat vahvistaisivat taloudellisia, sotilasstrategisia ja kulttuurisia suhteita. Kahden ja puolen Neuvostoliiton jälkeisen vuosikymmenen todellinen käytäntö on kuitenkin osoittanut, että entiset Neuvostoliiton tasavallat etääntyvät joka vuosi yhä enemmän toisistaan. Sen jälkeen neuvostoliiton jälkeisessä tilassa on tapahtunut monia poliittisia konflikteja, joista osa on jopa esiintynyt aseellisena yhteenotona. Joidenkin IVY-maiden väliset suhteet osoittautuivat pilaantuneiksi, mikä ei voinut muuta kuin vaikuttaa organisaation instituutioiden toimintaan - enemmän muodollisesti. Voivatko esimerkiksi Armenia ja Azerbaidžan vakavasti yhdentyä, tai Donbassin tunnettujen tapahtumien jälkeen Venäjä ja Ukraina?
Siitä huolimatta itsenäisten valtioiden yhteisön maiden edustajat kokoontuivat perjantaina Biškekiin. Kirgisian pääkaupungit eivät isännöineet korkea-arvoisia vieraita ensimmäistä kertaa - tämä on kolmas kerta, kun IVY-huippukokous järjestetään Biškekissä. Huippukokoukseen eivät kuitenkaan saapuneet odotetusti läheskään kaikki IVY-maiden johtajat. Esimerkiksi Ukrainan, Moldovan ja Turkmenistanin johtajat kieltäytyivät perinteisesti osallistumasta huippukokoukseen ja lähettivät edustajansa. Tämä johtuu useista syistä. Moldovassa on nyt vaikea poliittinen tilanne, joten presidentti päätti olla lähtemättä maasta. Ukraina ja Turkmenistan eivät ole koskaan allekirjoittaneet IVY:n peruskirjaa, joten oikeudelliselta kannalta niitä ei voida pitää tämän järjestön jäseninä, vaikka ne osallistuvat sen toimintaan. Siksi pääministeri saapui Moldovasta ja varapääministeri Turkmenistanista. Ukrainaa edusti alimmalla tasolla - maan suurlähettiläs Kirgisiassa. Uzbekistania edusti ulkoministeri - mutta tässä kaikki on selvää, sillä presidentti Islam Karimov kuoli äskettäin ja virkaatekevä valtionpäämies Shavkat Mirziyoyev valmistautuu nyt tuleviin presidentinvaaleihin.
Se, että huippukokous ei olisi kovin yksinkertainen, oli selvää jo ennen sen alkua. Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa tapahtuvien poliittisten ja taloudellisten prosessien spesifisyys on sellainen, että ennemmin tai myöhemmin olisi syytä esittää kysymys itsenäisten valtioiden yhteisön olemassaolon tulevaisuudennäkymistä, integraation merkityksestä ja suunnasta. prosessit. Kazakstan teki aloitteen IVY:n toiminnan tarkistamisesta. Kuten tiedätte, Kazakstan on yksi harvoista Neuvostoliiton jälkeisistä valtioista, joka voi ylpeillä suhteellisen korkealla taloudellisen kehityksen ja poliittisen vakauden tasolla entisen Neuvostoliiton standardien mukaan. Tästä maa tietysti ansaitsee kaiken kunnioituksen, samoin kuin sen johtaja Nursultan Nazarbajev, viimeinen neuvostoliiton jälkeisen poliittisen Olympuksen "vanhanajan" Islam Karimovin kuoleman jälkeen. Tällä kertaa Kazakstan kannatti IVY:n koneiston vähentämistä sekä vain "vahvojen" poliittisten ja sotilaallisten kysymysten säilyttämistä Kansainyhteisön valtionpäämiesten toimivaltaan kuuluvissa keskusteluissa.
Nursultan Nazarbajevin mukaan, jonka hän ilmaisi aiemmin, monet itsenäisten valtioiden yhteisöön asetetuista toiveista eivät toteutuneet. Kun IVY syntyi, sen perustajat odottivat, että syntyy yhteinen puolustusalue, Kansainyhteisön jäsenten välillä vallitsisi vapaat taloussuhteet ja IVY-maiden kansalaiset voisivat liikkua vapaasti Kansainyhteisön sisällä. Mutta todellisuudessa nämä toiveet osoittautuivat saavuttamattomiksi. Joka vuosi IVY-maat etääntyvät yhä enemmän toisistaan, mikä osoittaa vain yhden asian - unelmat integraatiosta murtuvat törmäessään todellisuuteen, ja tuskin tarvitsee laskea, että tämä tilanne muuttuu yhtäkkiä. Siksi on välttämätöntä hyväksyä tilanne sellaisena kuin se on, ja tämä merkitsee myös IVY:n mukauttamista nykyaikaisen post-neuvostoliiton tilan todellisuuteen.
Esimerkiksi IVY-maiden sotilasstrategista yhteistyötä tehdään nykyään suurelta osin Kollektiivisen turvallisuussopimuksen järjestön puitteissa, johon kuuluvat Armenia, Valko-Venäjä, Kazakstan, Kirgisia, Venäjä ja Tadzikistan. Näitä maita voidaankin pitää sotilaspoliittisina liittolaisina, varsinkin kun niiden välillä ei ollut aseellisia ja poliittisia konflikteja, jotka olisivat esteenä puolustusalan yhteistyön kehittämiselle. Suurin osa yhteisistä sotaharjoituksista Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa järjestetään nykyään CSTO:n puitteissa.
Samaan aikaan Nazarbajev uskoo, että on ennenaikaista haudata Itsenäisten valtioiden yhteisöä. IVY voi hyvinkin olla olemassa rakenteena, joka mahdollistaa vuoropuhelun Neuvostoliiton jälkeisten tasavaltojen johtajien välillä. Siten Nazarbajev johti IVY:n tarpeeseen poistaa taloudelliset kysymykset tämän valtioliiton toimivaltasta. Ottaen huomioon, että Kazakstanilla on myös muita integraatiohankkeita, IVY ei todellakaan ole Astanalle tässä suhteessa erityisen kiinnostava.
Armenian presidentti Serž Sargsjan tuki Biškekin huippukokouksessa Nazarbajevin näkemystä talousasioiden vetämisestä IVY:n toimivallan ulkopuolelle. Hän valitti myös, että IVY-jäsentasavallat eivät päässeet sopimukseen monista asioista. Valko-Venäjän presidentti Aleksanteri Lukašenka kuvaili itsenäisten valtioiden yhteisön XNUMX-vuotisen olemassaolon tuloksia pettymykseksi ja korosti, että IVY on mennyt "paremmasta huonompaan". Integraatioprosessien paranemista ei enää tarvitse toivoa.
Itse asiassa IVY:n kahdenkymmenenviiden vuoden olemassaolon aikana neuvostoliiton jälkeiseen tilaan on ilmestynyt muita integraatioprojekteja, joissa Venäjällä, Kazakstanilla ja Valko-Venäjällä on tärkein rooli. Ei ole mikään salaisuus, että yksittäisten IVY-maiden välillä on kehittynyt lämpimämpiä suhteita. Osoittautuu, että Kansainyhteisön alueella toimii muita ja tehokkaampia integraatiorakenteita. Tunnetuin niistä on Euraasian talousliitto, johon kuuluvat Venäjä, Kazakstan, Valko-Venäjä, Kirgisia ja Armenia. Voidaan erottaa joukko maita, jotka ovat kiinnostuneempia integraatioprosessien todellisesta kehityksestä. Ensinnäkin nämä ovat Venäjä, Kazakstan ja Valko-Venäjä sekä Armenia, Kirgisia ja Tadžikistan. Vähemmässä määrin integraatioprosesseissa ovat mukana Azerbaidžan, Moldova ja Uzbekistan ja vielä vähemmässä määrin Turkmenistan.
Kuten tiedetään. Turkmenistan on pitkään harjoittanut omavaraisuuspolitiikkaa ja irtautunut integraatioprosesseista Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Neuvostoliiton jälkeisistä tasavalloista, kummallista kyllä, Turkmenistan on kuitenkin yksi taloudellisesti vauraimmista ja ylläpitää poliittista vakautta, vaikka tasavallassa kehittynyttä poliittista järjestelmää syytetäänkin autoritaarisuudesta. Ašgabat onnistui välttämään veriset konfliktit ja täydellisen talouskriisin, joka seurasi monien valtioiden elämää Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.
Mitä tulee Ukrainaan, viime aikoihin asti oli toivoa, että myös kolmas Neuvostoliiton jälkeinen slaavilainen valtio ottaisi aktiivisesti osaa integraatioprosesseihin. Mutta sen jälkeen kun Kiovassa vuonna 2014 tapahtui vallankaappaus ja länsimieliset nationalistiset voimat tulivat valtaan maassa, toiveet Ukrainan osallistumisesta integraatioprosesseihin alkoivat hiipua nopeasti. Nyt on selvää, että Kiova on vihdoin suuntautunut uudelleen Yhdysvaltoihin ja Euroopan unioniin ja ottanut avoimen vihamielisen kannan Venäjän federaatiota kohtaan. Tämä sulkee käytännössä pois mahdollisuuden Ukrainan täysipainoiseen osallistumiseen talouden integraatioprosesseihin ja lisäksi sotilaspoliittiseen sfääriin.
Ukrainan tilannetta muuten käsiteltiin odotetusti Biškekin foorumissa. Kun maan Ukrainaa edustava Kirgisia-suurlähettiläs Mykola Dorošenko käytti puheenvuoron, hän ei jättänyt palaamatta "Krimin kysymykseen". Muodollinen syy Ukrainan edustajan tyytymättömyyteen oli se, että Puheenjohtajuus itsenäisten valtioiden yhteisössä siirtyi vuorotellen Venäjän federaatiolle. Syynä tähän on Moldovan kieltäytyminen puheenjohtajuudesta. Tässä yhteydessä Dorošenko protestoi Ukrainaa vastaan. Toiseksi Ukrainan suurlähettiläs oli erittäin tyytymätön suunniteltuun väestönlaskentaan, joka päätettiin järjestää kaikissa Itsenäisten valtioiden yhteisön maissa vuonna 2020. Kuten Ukrainan edustaja totesi, jos Venäjä ottaa laskennassa huomioon Krimin niemimaan asukkaat, niin Ukraina ei tunnusta väestölaskennan tuloksia. Muista, että Kiova kieltäytyy edelleen tunnustamasta Krimin onnistunutta yhdistymistä Venäjään ja kutsuu Krimiä ja Sevastopolia vain "miehitetyiksi alueiksi".
Ukrainan suurlähettiläs sai kuitenkin kunnollisen vastauksen Venäjän federaation presidentiltä Vladimir Putinilta. Vladimir Putin korosti mikrofoniaan kytkemällä, että ensinnäkin Venäjä ei ole miehittänyt mitään ja Krimin tapahtumat johtuivat tiettyjen Ukrainan poliittisten voimien laittomasta toiminnasta ja Ukrainan vallankaappauksesta. Putin korosti, että Krimistä ei tullut venäläistä liiton seurauksena, vaan niemimaalla asuneiden ihmisten vapaan tahdon seurauksena, joka täyttää kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan vaatimukset.
Toiseksi, kuten Vladimir Putin huomautti, Ukraina ei aikoinaan alkanut allekirjoittaa Itsenäisten valtioiden yhteisön peruskirjaa. Siksi Ukrainan yritykset tehdä ehdotuksia IVY:n toiminnasta, mukaan lukien puheenjohtajuusjärjestyksen kritisoiminen tässä rakenteessa, näyttävät hyvin oudolta. Itse asiassa ei ole täysin selvää, millä perusteilla Ukraina, joka ei ole muodollisesti IVY:n jäsen ja joka ei ole allekirjoittanut järjestön peruskirjaa, yrittää sanella kenen ja missä järjestyksessä pitäisi toimia itsenäisten valtioiden yhteisön puheenjohtajana.
Siten Biškekin huippukokouksesta IVY:ssä on tullut uusi vahvistus argumenteille tämän rakenteen uudistamisen puolesta. Viime vuosina IVY on ollut olemassa "kuolemana lapsena", ja monet sen jäsenistä ovat vaikeissa suhteissa keskenään. On mahdollista, että lähitulevaisuudessa, jos ei ryhdytä toimenpiteisiin tämän valtioiden välisen organisaation olemassaolon käsitteen tarkistamiseksi, se joko lakkaa olemasta tai jää vain paperille. IVY:n rooli ja paikka Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa voi olla onnistuneempien projektien vallassa. Taloudellisesti tämä on Euraasian talousliitto, sotilaspoliittisessa suunnassa Kollektiivisen turvallisuuden sopimusjärjestö. IVY:n säilyttämiseksi on tarpeen harkita uudelleen tämän organisaation olemassaolon perusteita ja vastata kysymyksiin "mitä varten IVY on nykymaailmassa?", "Mitä tehtäviä voidaan ratkaista tulevaisuudessa IVY:n sisällä ?”, ”Ovatko kaikki IVY-maat todella tähtäävät integraatioon vai kannattaako joistakin päästä eroon?
Samaan aikaan Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden yhteistyö on edelleen äärimmäisen tärkeää ottaen huomioon modernin maailman monet riskit ja vaarat. Esimerkiksi Keski-Aasiassa ja Transkaukasiassa on nykyään melko jännittynyt tilanne, joka liittyy kansainvälisten terroristijärjestöjen aktivointiin Lähi- ja Lähi-idän maissa. Tadžikistan, Kirgisia ja Uzbekistan ovat naapurimaiden Afganistanin alueella toimivien radikaaliryhmien lisääntyneen huomion kohteena. Mutta terrorismin vastaisen turvallisuuden varmistamisen ongelman ratkaiseminen on tuskin mahdollista näille maille ilman aktiivista yhteistyötä muiden valtioiden, mukaan lukien Venäjän federaation, kanssa.
Neuvostoliiton jälkeisen tilan tilanteen hallinta on erityisen tärkeää Venäjälle. Loppujen lopuksi "mikään paikka ei ole tyhjä", ja heti kun Venäjä heikentää vaikutusvaltaansa entisten neuvostotasavaltojen poliittisiin prosesseihin, ilmaantuu välittömästi kaikkialla olevia kilpailijoita - Yhdysvallat, Euroopan unioni, Kiina, joka, vaikka se onkin kumppani Venäjä ajaa omia tavoitteitaan samassa Keski-Aasiassa.
Kokouksen tuloksena 21. joulukuuta 1991 allekirjoitettiin Alma-Atan julistus. IVY-maat korostivat valmiuttaan luoda yhteinen talousalue ja säilyttivät strategisten asevoimien yhtenäisen johdon. Vuonna 1993 Georgia liittyi IVY:hen, mutta sitten maa poistui jälleen Itsenäisten valtioiden yhteisön riveistä. Mitä tulee Baltian maihin, ne osoittivat aluksi haluttomuutensa osallistua minkäänlaisiin integraatioprosesseihin ja ottivat vihamielisen kannan Venäjän federaatiota kohtaan suuntautuen täysin Yhdysvaltoihin ja Natoon.
Tuolloin oli vielä toivoa, että IVY:stä tulee jossain määrin Neuvostoliiton seuraaja ja sen puitteissa Kansainyhteisön jäsenmaat vahvistaisivat taloudellisia, sotilasstrategisia ja kulttuurisia suhteita. Kahden ja puolen Neuvostoliiton jälkeisen vuosikymmenen todellinen käytäntö on kuitenkin osoittanut, että entiset Neuvostoliiton tasavallat etääntyvät joka vuosi yhä enemmän toisistaan. Sen jälkeen neuvostoliiton jälkeisessä tilassa on tapahtunut monia poliittisia konflikteja, joista osa on jopa esiintynyt aseellisena yhteenotona. Joidenkin IVY-maiden väliset suhteet osoittautuivat pilaantuneiksi, mikä ei voinut muuta kuin vaikuttaa organisaation instituutioiden toimintaan - enemmän muodollisesti. Voivatko esimerkiksi Armenia ja Azerbaidžan vakavasti yhdentyä, tai Donbassin tunnettujen tapahtumien jälkeen Venäjä ja Ukraina?
Siitä huolimatta itsenäisten valtioiden yhteisön maiden edustajat kokoontuivat perjantaina Biškekiin. Kirgisian pääkaupungit eivät isännöineet korkea-arvoisia vieraita ensimmäistä kertaa - tämä on kolmas kerta, kun IVY-huippukokous järjestetään Biškekissä. Huippukokoukseen eivät kuitenkaan saapuneet odotetusti läheskään kaikki IVY-maiden johtajat. Esimerkiksi Ukrainan, Moldovan ja Turkmenistanin johtajat kieltäytyivät perinteisesti osallistumasta huippukokoukseen ja lähettivät edustajansa. Tämä johtuu useista syistä. Moldovassa on nyt vaikea poliittinen tilanne, joten presidentti päätti olla lähtemättä maasta. Ukraina ja Turkmenistan eivät ole koskaan allekirjoittaneet IVY:n peruskirjaa, joten oikeudelliselta kannalta niitä ei voida pitää tämän järjestön jäseninä, vaikka ne osallistuvat sen toimintaan. Siksi pääministeri saapui Moldovasta ja varapääministeri Turkmenistanista. Ukrainaa edusti alimmalla tasolla - maan suurlähettiläs Kirgisiassa. Uzbekistania edusti ulkoministeri - mutta tässä kaikki on selvää, sillä presidentti Islam Karimov kuoli äskettäin ja virkaatekevä valtionpäämies Shavkat Mirziyoyev valmistautuu nyt tuleviin presidentinvaaleihin.
Se, että huippukokous ei olisi kovin yksinkertainen, oli selvää jo ennen sen alkua. Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa tapahtuvien poliittisten ja taloudellisten prosessien spesifisyys on sellainen, että ennemmin tai myöhemmin olisi syytä esittää kysymys itsenäisten valtioiden yhteisön olemassaolon tulevaisuudennäkymistä, integraation merkityksestä ja suunnasta. prosessit. Kazakstan teki aloitteen IVY:n toiminnan tarkistamisesta. Kuten tiedätte, Kazakstan on yksi harvoista Neuvostoliiton jälkeisistä valtioista, joka voi ylpeillä suhteellisen korkealla taloudellisen kehityksen ja poliittisen vakauden tasolla entisen Neuvostoliiton standardien mukaan. Tästä maa tietysti ansaitsee kaiken kunnioituksen, samoin kuin sen johtaja Nursultan Nazarbajev, viimeinen neuvostoliiton jälkeisen poliittisen Olympuksen "vanhanajan" Islam Karimovin kuoleman jälkeen. Tällä kertaa Kazakstan kannatti IVY:n koneiston vähentämistä sekä vain "vahvojen" poliittisten ja sotilaallisten kysymysten säilyttämistä Kansainyhteisön valtionpäämiesten toimivaltaan kuuluvissa keskusteluissa.
Nursultan Nazarbajevin mukaan, jonka hän ilmaisi aiemmin, monet itsenäisten valtioiden yhteisöön asetetuista toiveista eivät toteutuneet. Kun IVY syntyi, sen perustajat odottivat, että syntyy yhteinen puolustusalue, Kansainyhteisön jäsenten välillä vallitsisi vapaat taloussuhteet ja IVY-maiden kansalaiset voisivat liikkua vapaasti Kansainyhteisön sisällä. Mutta todellisuudessa nämä toiveet osoittautuivat saavuttamattomiksi. Joka vuosi IVY-maat etääntyvät yhä enemmän toisistaan, mikä osoittaa vain yhden asian - unelmat integraatiosta murtuvat törmäessään todellisuuteen, ja tuskin tarvitsee laskea, että tämä tilanne muuttuu yhtäkkiä. Siksi on välttämätöntä hyväksyä tilanne sellaisena kuin se on, ja tämä merkitsee myös IVY:n mukauttamista nykyaikaisen post-neuvostoliiton tilan todellisuuteen.
Esimerkiksi IVY-maiden sotilasstrategista yhteistyötä tehdään nykyään suurelta osin Kollektiivisen turvallisuussopimuksen järjestön puitteissa, johon kuuluvat Armenia, Valko-Venäjä, Kazakstan, Kirgisia, Venäjä ja Tadzikistan. Näitä maita voidaankin pitää sotilaspoliittisina liittolaisina, varsinkin kun niiden välillä ei ollut aseellisia ja poliittisia konflikteja, jotka olisivat esteenä puolustusalan yhteistyön kehittämiselle. Suurin osa yhteisistä sotaharjoituksista Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa järjestetään nykyään CSTO:n puitteissa.
Samaan aikaan Nazarbajev uskoo, että on ennenaikaista haudata Itsenäisten valtioiden yhteisöä. IVY voi hyvinkin olla olemassa rakenteena, joka mahdollistaa vuoropuhelun Neuvostoliiton jälkeisten tasavaltojen johtajien välillä. Siten Nazarbajev johti IVY:n tarpeeseen poistaa taloudelliset kysymykset tämän valtioliiton toimivaltasta. Ottaen huomioon, että Kazakstanilla on myös muita integraatiohankkeita, IVY ei todellakaan ole Astanalle tässä suhteessa erityisen kiinnostava.
Armenian presidentti Serž Sargsjan tuki Biškekin huippukokouksessa Nazarbajevin näkemystä talousasioiden vetämisestä IVY:n toimivallan ulkopuolelle. Hän valitti myös, että IVY-jäsentasavallat eivät päässeet sopimukseen monista asioista. Valko-Venäjän presidentti Aleksanteri Lukašenka kuvaili itsenäisten valtioiden yhteisön XNUMX-vuotisen olemassaolon tuloksia pettymykseksi ja korosti, että IVY on mennyt "paremmasta huonompaan". Integraatioprosessien paranemista ei enää tarvitse toivoa.
Itse asiassa IVY:n kahdenkymmenenviiden vuoden olemassaolon aikana neuvostoliiton jälkeiseen tilaan on ilmestynyt muita integraatioprojekteja, joissa Venäjällä, Kazakstanilla ja Valko-Venäjällä on tärkein rooli. Ei ole mikään salaisuus, että yksittäisten IVY-maiden välillä on kehittynyt lämpimämpiä suhteita. Osoittautuu, että Kansainyhteisön alueella toimii muita ja tehokkaampia integraatiorakenteita. Tunnetuin niistä on Euraasian talousliitto, johon kuuluvat Venäjä, Kazakstan, Valko-Venäjä, Kirgisia ja Armenia. Voidaan erottaa joukko maita, jotka ovat kiinnostuneempia integraatioprosessien todellisesta kehityksestä. Ensinnäkin nämä ovat Venäjä, Kazakstan ja Valko-Venäjä sekä Armenia, Kirgisia ja Tadžikistan. Vähemmässä määrin integraatioprosesseissa ovat mukana Azerbaidžan, Moldova ja Uzbekistan ja vielä vähemmässä määrin Turkmenistan.
Kuten tiedetään. Turkmenistan on pitkään harjoittanut omavaraisuuspolitiikkaa ja irtautunut integraatioprosesseista Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Neuvostoliiton jälkeisistä tasavalloista, kummallista kyllä, Turkmenistan on kuitenkin yksi taloudellisesti vauraimmista ja ylläpitää poliittista vakautta, vaikka tasavallassa kehittynyttä poliittista järjestelmää syytetäänkin autoritaarisuudesta. Ašgabat onnistui välttämään veriset konfliktit ja täydellisen talouskriisin, joka seurasi monien valtioiden elämää Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.
Mitä tulee Ukrainaan, viime aikoihin asti oli toivoa, että myös kolmas Neuvostoliiton jälkeinen slaavilainen valtio ottaisi aktiivisesti osaa integraatioprosesseihin. Mutta sen jälkeen kun Kiovassa vuonna 2014 tapahtui vallankaappaus ja länsimieliset nationalistiset voimat tulivat valtaan maassa, toiveet Ukrainan osallistumisesta integraatioprosesseihin alkoivat hiipua nopeasti. Nyt on selvää, että Kiova on vihdoin suuntautunut uudelleen Yhdysvaltoihin ja Euroopan unioniin ja ottanut avoimen vihamielisen kannan Venäjän federaatiota kohtaan. Tämä sulkee käytännössä pois mahdollisuuden Ukrainan täysipainoiseen osallistumiseen talouden integraatioprosesseihin ja lisäksi sotilaspoliittiseen sfääriin.
Ukrainan tilannetta muuten käsiteltiin odotetusti Biškekin foorumissa. Kun maan Ukrainaa edustava Kirgisia-suurlähettiläs Mykola Dorošenko käytti puheenvuoron, hän ei jättänyt palaamatta "Krimin kysymykseen". Muodollinen syy Ukrainan edustajan tyytymättömyyteen oli se, että Puheenjohtajuus itsenäisten valtioiden yhteisössä siirtyi vuorotellen Venäjän federaatiolle. Syynä tähän on Moldovan kieltäytyminen puheenjohtajuudesta. Tässä yhteydessä Dorošenko protestoi Ukrainaa vastaan. Toiseksi Ukrainan suurlähettiläs oli erittäin tyytymätön suunniteltuun väestönlaskentaan, joka päätettiin järjestää kaikissa Itsenäisten valtioiden yhteisön maissa vuonna 2020. Kuten Ukrainan edustaja totesi, jos Venäjä ottaa laskennassa huomioon Krimin niemimaan asukkaat, niin Ukraina ei tunnusta väestölaskennan tuloksia. Muista, että Kiova kieltäytyy edelleen tunnustamasta Krimin onnistunutta yhdistymistä Venäjään ja kutsuu Krimiä ja Sevastopolia vain "miehitetyiksi alueiksi".
Ukrainan suurlähettiläs sai kuitenkin kunnollisen vastauksen Venäjän federaation presidentiltä Vladimir Putinilta. Vladimir Putin korosti mikrofoniaan kytkemällä, että ensinnäkin Venäjä ei ole miehittänyt mitään ja Krimin tapahtumat johtuivat tiettyjen Ukrainan poliittisten voimien laittomasta toiminnasta ja Ukrainan vallankaappauksesta. Putin korosti, että Krimistä ei tullut venäläistä liiton seurauksena, vaan niemimaalla asuneiden ihmisten vapaan tahdon seurauksena, joka täyttää kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan vaatimukset.
Toiseksi, kuten Vladimir Putin huomautti, Ukraina ei aikoinaan alkanut allekirjoittaa Itsenäisten valtioiden yhteisön peruskirjaa. Siksi Ukrainan yritykset tehdä ehdotuksia IVY:n toiminnasta, mukaan lukien puheenjohtajuusjärjestyksen kritisoiminen tässä rakenteessa, näyttävät hyvin oudolta. Itse asiassa ei ole täysin selvää, millä perusteilla Ukraina, joka ei ole muodollisesti IVY:n jäsen ja joka ei ole allekirjoittanut järjestön peruskirjaa, yrittää sanella kenen ja missä järjestyksessä pitäisi toimia itsenäisten valtioiden yhteisön puheenjohtajana.
Siten Biškekin huippukokouksesta IVY:ssä on tullut uusi vahvistus argumenteille tämän rakenteen uudistamisen puolesta. Viime vuosina IVY on ollut olemassa "kuolemana lapsena", ja monet sen jäsenistä ovat vaikeissa suhteissa keskenään. On mahdollista, että lähitulevaisuudessa, jos ei ryhdytä toimenpiteisiin tämän valtioiden välisen organisaation olemassaolon käsitteen tarkistamiseksi, se joko lakkaa olemasta tai jää vain paperille. IVY:n rooli ja paikka Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa voi olla onnistuneempien projektien vallassa. Taloudellisesti tämä on Euraasian talousliitto, sotilaspoliittisessa suunnassa Kollektiivisen turvallisuuden sopimusjärjestö. IVY:n säilyttämiseksi on tarpeen harkita uudelleen tämän organisaation olemassaolon perusteita ja vastata kysymyksiin "mitä varten IVY on nykymaailmassa?", "Mitä tehtäviä voidaan ratkaista tulevaisuudessa IVY:n sisällä ?”, ”Ovatko kaikki IVY-maat todella tähtäävät integraatioon vai kannattaako joistakin päästä eroon?
Samaan aikaan Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden yhteistyö on edelleen äärimmäisen tärkeää ottaen huomioon modernin maailman monet riskit ja vaarat. Esimerkiksi Keski-Aasiassa ja Transkaukasiassa on nykyään melko jännittynyt tilanne, joka liittyy kansainvälisten terroristijärjestöjen aktivointiin Lähi- ja Lähi-idän maissa. Tadžikistan, Kirgisia ja Uzbekistan ovat naapurimaiden Afganistanin alueella toimivien radikaaliryhmien lisääntyneen huomion kohteena. Mutta terrorismin vastaisen turvallisuuden varmistamisen ongelman ratkaiseminen on tuskin mahdollista näille maille ilman aktiivista yhteistyötä muiden valtioiden, mukaan lukien Venäjän federaation, kanssa.
Neuvostoliiton jälkeisen tilan tilanteen hallinta on erityisen tärkeää Venäjälle. Loppujen lopuksi "mikään paikka ei ole tyhjä", ja heti kun Venäjä heikentää vaikutusvaltaansa entisten neuvostotasavaltojen poliittisiin prosesseihin, ilmaantuu välittömästi kaikkialla olevia kilpailijoita - Yhdysvallat, Euroopan unioni, Kiina, joka, vaikka se onkin kumppani Venäjä ajaa omia tavoitteitaan samassa Keski-Aasiassa.
tiedot