Asiantuntija: Britannia ei pysty vastustamaan Venäjän ydinhyökkäystä

72
Ison-Britannian asevoimat eivät ole valmiita käsittelemään Venäjän "kasvavaa uhkaa", eivätkä ne pysty kestämään mahdollista ydinhyökkäystä, sotilasasiantuntija Andrew Foxall sanoi Daily Starin mukaan.

Asiantuntija: Britannia ei pysty vastustamaan Venäjän ydinhyökkäystä




”Tällä hetkellä Britannialla on huonot valmiudet vastustaa Venäjää. On kiireesti vahvistettava ei vain Britannian, vaan koko Naton jäsenmaiden puolustusta."
Foxall-kanavan lainaama RT.

Hän korosti, että liittouma "ei ryhdy riittäviin toimiin luodakseen sotilaallisia valmiuksia, joita tarvitaan aggressiivisen elpyvän Venäjän hillitsemiseksi". Asiantuntijan mukaan Britannia ja Nato ovat keskittyneet liian pitkään taisteluun erilaisia ​​kapinallisia ja terroristeja vastaan ​​esimerkiksi Afganistanissa, Irakissa ja Libyassa.

"Armeija taisteli kevyesti aseistettuja kapinallisjoukkoja vastaan ​​eikä osallistunut perinteiseen valtioiden väliseen sotaan. Tämä täysin erilainen sodankäynti on tuonut mukanaan sellaiset logistiset järjestelmät, sellaiset sotilaskoulutukset ja -harjoitukset, sellaiset varusteet ja asetetut prioriteetit, jotka poikkeavat siitä, mitä tarvitaan Venäjän uhkaan vastaamiseen. Foxall sanoi.

Toinen ongelma on Putinin ydinarsenaali, joka on "kymmenkertainen Naton kokoon verrattuna", hän sanoi ja lisäsi, että venäläiset taistelukärjet "voivat saavuttaa Britannian muutamassa minuutissa".

"Venäjän käyttäytyminen viimeisen vuosikymmenen aikana - sen sodat Georgiassa ja Ukrainassa sekä toimet Syyriassa - osoittavat, että olisi piittaamatonta sulkea Venäjä pois uhkana maailmanrauhalle ja vakaudelle", asiantuntija painotti.

Brittilehti toteaa, että "Venäjän presidentillä Vladimir Putinilla on tällä hetkellä vaikea suhde ja Naton joukot valmistautuvat mahdolliseen katastrofaaliseen konfliktiin Baltiassa". Venäjän federaation presidentti puolestaan ​​"valmistaa isänmaata ydintuhoon ja luo kymmeniä uusia bunkkereita, pommeja ja avaruusaseita", julkaisu väittää.
  • http://pikabu.ru
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

72 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Pikku-Britannian päätteeksi tuli lopulta se, että Venäjä ei ole alueellinen suurvalta
    1. +6
      15. syyskuuta 2016 klo 08
      Kaikki, täydellinen hysteria on alkanut, rakentavat bunkkereita ja valmistautuvat vastustamaan "aggressiivista Venäjää" D.B. .
      1. +2
        15. syyskuuta 2016 klo 09
        Ei, he sanovat, että amerikkalaiset tekevät oikein sijoittaessaan ammattilaisen Eurooppaan. Ja he kysyvät lisää.
        1. +1
          15. syyskuuta 2016 klo 12
          brittiläinen tabloidi


          Kuulostaa kyydiltä naurava

          Ne ovat kaikki tabloideja. Kadonneet tabloidit.
          Kamalan valpas Venäjän ydinisku.
          Ilmeisesti tämä on yksi syistä psykologien kysyntään lännessä.
          He pelkäsivät itseään löysäksi ulosteeksi.
          Tavoittamattomien Johnien maa.
          Vittu sinua ei tarvita.
      2. 0
        15. syyskuuta 2016 klo 09
        Tämä on signaali - varata rahaa kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
        1. +1
          15. syyskuuta 2016 klo 15
          Ja mikä estää heitä asentamasta Aegis-järjestelmää omaan
          tuhoajia? - kuten japanilaiset tekivät.
          Ei 100%, mutta jokin sieppaa.
          1. +2
            15. syyskuuta 2016 klo 16
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Ja mikä estää heitä asentamasta Aegis-järjestelmää omaan
            tuhoajia?

            Tarkoitus on tiellä. Britit tietävät hyvin, että Aegis on edelleen kokeellinen kompleksi, jonka, kuten Yhdysvaltain armeija ja ahdasmieliset japanilaiset, määräsivät hallitsemansa yhtiöt, kunnes se saavuttaa hyväksyttävän luotettavuustason, mikä alkaa jo F-35-ihmeestä. Ja Aegis on jo vanhentunut. He lauloivat Lazaria, kun Yars ja Rubezh, mannertenvälisten etäisyyksien lisäksi, joilla oli ohjaavia AP:ita ja lähes ballistinen lentorata, kykenivät osumaan kohteisiin keskipitkällä etäisyydellä, ts. Buckinghamin palatsin alueella. Itse INF-sopimus oli yksinomaan Britannian, maailmanjärjestyksen todellisen keskuksen, etujen ja saman Yhdysvaltojen turvallisuuden kustannuksella, jonka ICBM:t olisivat rikkoneet. Mikään ei uhannut Yarsia ja Britannian rajaa ollenkaan, nimittäin ICBM:t lensivät yli, mutta taktiset ohjukset eivät saavuttaneet, varsinkin kun rajat työnnettiin takaisin Britanniasta, ne pakottivat myös typerän Gorbyn tuhoamaan Okan, koska he laskivat selvästi alue. Yksi ongelma on Itä-Preussin erillisalue. Siellä on myös Okan poika, taktinen Iskander, joka saavutti 500 km:n kantaman, mutta alle puolen tonnin painoisella voimakkaalla räjähdyspanoksella Kaliningradista tämä kattaa etäisyyden Berliiniin, mutta erikoispanos, joka painaa n. 50-100 kg, lentää Lontooseen, tehtävänä heittää painoa ja kantamaa koulupojalle, sitäkin enemmän se laskettiin kuningattaren ballistiikan perusteella. Siellä on myös meidän KR, Kaliningradista Caliber lentää Lontooseen (1400 km), ja erikoispäällä jopa 4-5 tuhatta km
            1. +1
              15. syyskuuta 2016 klo 17
              Sama Oka 450 kg:n maamiinalla lensi 450 km, rypälekärjellä 750 km lensi vastaavasti 300 km, erikoiskärjellä 100 - 200 kg suhteellisesti laskettuna se oli jo todellakin alla putoava ohjus. INF-sopimus, ja asiantuntijamme moittivat edelleen Gorbatovia, mutta sopimuksen perusteella Okan tuhoutumisesta hänestä ei ole valittamista, puhtaasti matematiikka naurava
              1. +1
                15. syyskuuta 2016 klo 17
                Oka varustettu lämpöydinkärjellä (9N63) AA-75, jonka kapasiteetti on 200 kt. (9 Nagasaki), Oka oli kuitenkin varustettu myös ydinkärjellä (74N10B), jonka kapasiteetti oli 50-XNUMX kt, ja nyt sen paino on pieni, ja kantama Buckinghamin palatsiin ja sen ulkopuolelle. Ymmärrä siis, että Iskander ei ole sitä miltä näyttää, ja siksi, kun jostain syystä Kaliningradiin sijoitettuna se ei ole Frau Merkel (hän ​​ei välitä), vaan Hänen Majesteettinsa lol
            2. +4
              15. syyskuuta 2016 klo 19
              Aegis on asennettu lähes kaikkiin pääomaaluksiin
              USA. Kutsu sitä kokeelliseksi
              se on kielletty. Ja sen erityispiirteet ovat jälleen keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset ja kaikenlaiset näennäiset. (Ammu alas ICBM, joka lensi kohti
              Amerikka, hän ei voi). Toimitetaan Aegisin mukana tapahtumassa
              uhkaukset muodostavat "ruudukon" ampuen useita
              kertaa eri "neliöiltä". Katso ja he tekevät.
              No, Britannialla on myös vastaus: 4 ydinsukellusvenettä, joissa on 16 Tridentiä, kussakin 8 vetykärkiä. Joten heihin ei ole viisasta ottaa yhteyttä.
              Samoin Venäjän kanssa.
              1. 0
                15. syyskuuta 2016 klo 20
                voyaka uh Tänään, 19:55 ↑ Uutta
                "No, Britannialla on myös vastaus: 4 ydinsukellusvenettä, joissa on 16 Tridentiä, jokaisessa 8 vetykärkiä. Joten heihin ei ole viisasta ottaa yhteyttä."....

                Hmm... Olen samaa mieltä, se on järjetöntä...
                Vain kysymys: Miksi Venäjä osoitti itsensä niin aggressiivisesti Natoa kohtaan ylipäätään ja Iso-Britanniaan erityisesti???
                Ja brittiläiset tabloidit vaikenevat röyhkeästi siitä tosiasiasta, että brittiläiset ydinaseet eivät sisälly Yhdysvaltojen ja Venäjän välisen ydinpariteetin laskemiseen ...
                Onko tämä reilu peli?
                Ja viimeinen kysymys: mainitse ainakin yksi syy, miksi Venäjän pitäisi valloittaa ja hyökätä Iso-Britannia, jos hän itse, ensimmäinen, ei osoita sotaallisia ja aggressiivisia aikomuksia Venäjää kohtaan?
              2. +2
                15. syyskuuta 2016 klo 23
                Kaikki on yksinkertaista. sm-3-ohjukset on suunniteltu osumaan ballistisiin kohteisiin ilmattomassa tilassa, ei raja, yars tai iskander ole selvästikään liian kova tälle ohjukselle johtuen kvasibalistisen lentoradan ja taistelukärjen kehittymisestä. viimeinen osa, mutta välittömästi, jotka suorittavat itsenäisesti liikkeitä. Toistan sm-3 kokeellisen, 5 testilaukaisulla naurava Toisaalta sm-2-ohjuksella on 15 km:n osumakorkeuden ja nopeuden ominaisuudet. pelay Mach 3, ts. meidän hypersonic BB, no, ei mitenkään, jopa 15 km päässä maapallosta. Näiden viiden sm-3-testin analyysi: 2 IRBM:tä, yksi IRBM, yksi satelliitti (2008), viimeinen laukaisu vuonna 2015, osumatta mihinkään kohteeseen, oletettavasti onnistui typerästi ohjaamaan tyhjiössä (ja arvelemme, että ne jäi väliin, koska vihollisen seurantajärjestelmä ei tallentanut energian vapautumista tappion aikana, korkealla tätä ei voi piilottaa). Itse asiassa siinä kaikki, mutta se on jo otettu käyttöön, lisäksi siepatut päät olivat radiomajakoilla, ilman houkuttimia jne., ja he yrittävät edelleen parantaa ohjelmistoa, ts. se ei vain ole valmis naurava . Laukaistiin alle 150 ohjusta, joiden arvo on 25 miljoonaa dollaria, japanilaiset ovat jo imetty sisään (ehkä japanilaiset ovat kiinnostuneita tekniikasta). Hauskinta on se, että etsijä on infrapuna ja lentoradan korjaus on vain 3-5 km, tyhmempää ei voi kuvitella, koska ICBM: n BB:issä ei ole jatkuvasti käynnissä olevia moottoreita ja tutkahakija on vain kaukana hanke. Siinä on oikeastaan ​​kaikki.
                1. +1
                  16. syyskuuta 2016 klo 00
                  Eli toinen "leikkaus"?
                  Nuo. ei Aegis Romaniassa eikä Aegis Puolassa
                  mikään ei uhkaa venäläisiä ohjuksia.
                  Loppujen lopuksi he, sinun mukaan, eivät voi saada.
                  Miksi sitten olla huolissaan? vinkki
                  1. +1
                    16. syyskuuta 2016 klo 00
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

                    Miksi sitten olla huolissaan? vinkki

                    Kantoraketeissa on temppu, ne mahtuvat Tomahawkin alle ja tämä uhkaa suoraan kaupunkejamme, muuten, Putin totesi tämän, lentoaika lyhenee, vaikkakaan ei paljon, mutta kuitenkin erityisesti rajakaupungeissa ja sotilaslaitoksissa. raja. Sitten ylikomentaja selitti kaiken, ja tämä on syy rikkoa INF-sopimus, jota he pelkäävät enemmän, kun kuningatar on vaarassa. Meidän ohitti tämän sopimuksen tekemällä universaaleja ICBM:itä ja siirtämällä operatiivis-taktinen uudelle tasolle, he päättivät typerästi vetää CD-levyjään salaa varjolla.
                2. +1
                  16. syyskuuta 2016 klo 00
                  Trident II:n ongelma on sama kuin USA:ssa, ts. viimeinen käyttöpäivä on umpeutunut. Uusin vene, Wangard, on 18 vuotta vanha, loput ovat parikymppisiä. Ei hyvästä elämästä, he haluavat muuntaa ICBM-miinoja, kuten Ohio-ohjelma Tomahawksille, vaan ICBM-miinojen hyödyttömyydestä.
                  1. +2
                    16. syyskuuta 2016 klo 01
                    Miten? Trident-raketilla ei ollut yhtäkään vikaa 150 koelaukaisussa,
                    joita järjestetään säännöllisesti. Maailman
                    luotettavuusennätys. Miksi he tarvitsevat Tomahawkeja?
                    1. +1
                      16. syyskuuta 2016 klo 01
                      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                      Miksi he tarvitsevat Tomahawkeja?

                      Kysy heiltä, ​​miksi he varustetaan uudelleen. Neljä Ohiosta on jo muutettu Tomahawksiksi.
            3. +3
              15. syyskuuta 2016 klo 22
              Lainaus: hrych
              Mikään ei uhannut Yarsia ja Britannian rajaa, nimittäin ICBM:t lensivät yli, mutta taktiset ohjukset eivät saavuttaneet,

              Et ole oikeassa. Neuvostoliiton aikana Yhdistynyt kuningaskunta oli pohjoisen laivaston ja BF:n sukellusveneen ohjustukialusten kohteena. Niinpä 16 BF:n diPL:ää puuttui säännöllisesti SLBM:iden pr 629A tietokantaan * prioriteetilla * Holy Loch ja Lontoo. Muut joukot pitivät muita kohteita aseella.
              Lainaus: hrych
              Yksi ongelma on Itä-Preussin erillisalue.

              Ja taas olet väärässä: ei ole Itä-Preussia, mutta on Venäjän federaation Kaliningradin alue. Preussia lakkasi olemasta Mr. Tribunalin tuomiolla vuonna 1947.
              Kaliningradin alue ei ole erillisalue, vaan EXCLAV, ts. alue, jolla on vapaa pääsy merelle ja joka varmistaa siten vapauden kommunikoida muiden maiden kanssa ...
              Mitä tulee Caliberiin, en ole aivan varma laskelmistasi...
              Ystävällisin terveisin, hi
              1. 0
                15. syyskuuta 2016 klo 23
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                EXCLAV

                Hyväksy tarkistukset nöyrästi sotilas
    2. +6
      15. syyskuuta 2016 klo 09
      Tämä asiantuntija on luultavasti anekdoottisten "brittiläisten tiedemiesten" kollega ...
      ...lisäämällä, että venäläiset taistelukärjet "voivat saavuttaa Britannian muutamassa minuutissa".

      Uskallan ehdottaa, että jos venäläiset taistelukärjet eivät saavuta Britanniaa ollenkaan, niin tästä voimasta ei kuitenkaan jää mitään. Nämä asiantuntijalausunnot ovat samanlaisia ​​kuin pohdiskelu välittömästä kuolemasta - kuolla välittömästi ja nopeasti tai kuolla muutaman päivän kuluttua, mutta tuskallisesti...
    3. +3
      15. syyskuuta 2016 klo 09
      Tietosota on ensimmäinen vaihe valmistautuessa kuumaan sotaan. Jälkimmäisen väistämättömyydestä ei ole enää epäilystäkään.
    4. +2
      15. syyskuuta 2016 klo 09
      Miten ei, miten voi... Tätä varten Ison-Britannian, kuten koko Naton, "täytyy vain luopua" laajentumisesta itään, unohtaa pakotteet ja yleensä lopettaa Venäjän pilaaminen ja kaikki tulee olemaan hyvin.
      1. 0
        16. syyskuuta 2016 klo 23
        Kuinka kieltäytyä? Kuinka he elävät ilman ryöstöä, he eivät tiedä miten tehdä se toisin, he ovat tottuneet siihen niin monta vuotta ...
    5. +8
      15. syyskuuta 2016 klo 09

      Toinen ongelma on Putinin ydinarsenaali, joka on "kymmenkertainen Naton kokoon verrattuna", hän sanoi.

      Joko pue pikkuhousut jalkaan tai riisu risti - brittiläisen tabloidin vartalo kaveri Patjanpäällisillä on maailman ensimmäinen ydinarsenaali, me olemme vasta toisia, ja ilman sitä olisimme saaneet "demokratian" siiville kauan sitten ja katkoneet Siperian, hemmetti. negatiivinen
    6. 0
      15. syyskuuta 2016 klo 20
      Täsmälleen sama kuin Venäjä ei pysty vastustamaan Britannian ydinhyökkäystä. Artikkeli ei koske mitään.
  2. +6
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Tämä on jo paranoiaa.
    "Toinen ongelma on Putinin ydinarsenaali, joka on "kymmenen kertaa suurempi kuin Naton".
  3. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    No niin. Brexit numero kaksi NATOlta, eikä kukaan koske sinuun
  4. Kommentti on poistettu.
    1. 0
      15. syyskuuta 2016 klo 09
      Ei mitään lisättävää, sinä +
  5. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Mitä, tarvitset myös ryöstöä aseistusta varten?? am
  6. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Ison-Britannian asevoimat ovat alivarustettuja vastatoimiin "kasvava uhka" Venäjältä

    Demokraattikaverit ovat jo täysin ja peruuttamattomasti hulluksi tulleet. Massapsykoosi ei johda hyvään. Tällaisella asenteella Venäjää kohtaan he voivat vain virallisesti julistaa sodan meille. Anglosaksit, heidän "yksinoikeudellaan" ja oikeutenaan hallita maailmaa yksin, eivät ole enää naamioituja fasisteja.
  7. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Onko Afganistanista saapunut uusi lähetys hallusinogeenejä? Retoriikan perusteella jauheen laatu on erinomainen.
  8. + 10
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Venäjän presidentillä Vladimir Putinilla on tällä hetkellä vaikea suhde


    Köyhiä asioita. Kuinka vaikeaa se sinulle nyt on. Juuri näin nyt et voi pommittaa ei-toivottuja, et taivu. Sinun on mietittävä, kuinka neuvotella. Ja "herrasmies" lakkasi uskomasta sanaan. Mihin maailma on menossa?

  9. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 08
    Lainaus: rotmistr60
    Ison-Britannian asevoimat ovat alivarustettuja vastatoimiin "kasvava uhka" Venäjältä

    Demokraattikaverit ovat jo täysin ja peruuttamattomasti hulluksi tulleet. Massapsykoosi ei johda hyvään. Tällaisella asenteella Venäjää kohtaan he voivat vain virallisesti julistaa sodan meille. Anglosaksit, heidän "yksinoikeudellaan" ja oikeutenaan hallita maailmaa yksin, eivät ole enää naamioituja fasisteja.

    Hyvin määritelty: täysin ja peruuttamattomasti harhaan Jopa Britannian parhaimpina aikoina hänellä ei ollut yli 700 ydinasetta arsenaaleissaan ja hän tiesi hyvin, ettei hänellä koskaan olisi riittävästi varustelua torjuakseen Neuvostoliiton uhkaa. Kyllä, sekä heidän lehdistönsä että tämän lehdistön asiantuntijat pienenevät. Toisaalta, mitä ottaa tabloidista...
    1. +4
      15. syyskuuta 2016 klo 09
      Herralle määrättiin toinen kauhutarina, ja hän kirjoitti sen. Kaikki on loogista, no, kuka muu, jos ei Venäjä, hyökkää köyhää kuningaskuntaa vastaan. Mutta anglosaksit, puolalaiset ja varsinkin balttilaiset eivät voi vastata pääkysymykseen: - Mihin ihmeeseen Venäjä tarvitsee sitä? Vaikka "kumppanit" puristaisivat meiltä mielellään Siperian ja Uralin ja muut alueet, yksi asia on jarruttanut, jo 70 vuotta, sillä taistelukärjet lentävät muutamassa minuutissa...
      1. +3
        15. syyskuuta 2016 klo 09
        Ainoa kumppani, joka voi puristaa meiltä Siperian ja Uralin, on Kiina eikä kukaan muu.
  10. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Doo-rapuja. Ydinhyökkäys kukaan ei voi vastustaa - vaikka modernisoit lentokonetta. Ainoa tae on olla aggressiivinen ja ydinjättiläisten provosointi. Amerskien hauraat ohjustentorjuntalaitteet eivät saavuta venäläisiä taistelukärkiä.
    Eikä mikään demokratia heitä pelasta. naurava

    Ydinarsenaalin kymmenkertainen ylivoima on tietysti voimakasta ja pelottavaa. naurava Jos kaikki varastoitu venäläinen aselaatuinen uraani (miinus amerikkalaisissa ydinvoimaloissa painettu ja poltettu) ja kertynyt aselaatuinen plutonium leikataan taistelukärkiksi, ero on vain kaksi-kolmekertainen Venäjän hyväksi.
  11. +2
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Venäjällä kuuluu kavioiden kolinaa ja hampaiden kolinaa.
  12. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Mayn lausunto ydinaseiden käytöstä ja "... ei pysty kestämään mahdollista ydinhyökkäystä." Laita pikkuhousut päälle.
  13. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Rakkaat Albiinit - Venäjä on rauhaa rakastava valtio.
  14. PKK
    0
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Britexpertin tieto on vanhentunutta, voimakas vedenalainen räjähdys puhdistaa uppoamattoman kaikesta pinnalla olevasta.
  15. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    "Armeija taisteli kevyesti aseistettuja kapinallisjoukkoja vastaan ​​eikä osallistunut perinteiseen valtioiden väliseen sotaan. Tämä täysin erilainen sodankäynti on tuonut mukanaan sellaiset logistiset järjestelmät, sellaiset sotilaskoulutukset ja harjoitukset, sellaiset varusteet ja asetetut prioriteetit, jotka poikkeavat siitä, mitä tarvitaan Venäjän uhkaan vastaamiseksi”, Foksall sanoi.

    Aikovatko he taistella Venäjän kanssa? Vai toivovatko he pystyvänsä vastaamaan iskun jälkeen?
  16. +4
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    He ovat niin hysteerisiä, kuin Venäjä olisi JO julistanut sodan heille!
  17. +2
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Armeija taisteli kevyesti aseistettuja kapinallisjoukkoja vastaan ​​eikä osallistunut perinteiseen valtioiden väliseen sotaan

    Ja mitä, haluatko todella jotain?
    Ikään kuin joku olisi pakottanut sinut kiipeämään vieraisiin maihin laittamaan asiat järjestykseen ja murskaamaan ne, jotka ovat eri mieltä näkemyksestäsi tulevaisuudestaan.
  18. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 09
    Yllättävää on brittiläisen ̶u̶ch̶e̶n̶o̶g̶o̶ ̶ ̶ asiantuntijan mielipide, joka ei edes tiedä, että rauhan takaaminen ja ydinaseiden käyttämättä jättäminen ovat menetyksiä, jotka eivät sovi yhteen sivilisaation jatkumisen kanssa. Helmistä "kymmenen kertaa enemmän kuin Naton arsenaali", ikään kuin vihjaa tämän herrasmiehen stipendiin (tietyssä mielessä briteille).
  19. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 11
    Ja miksi ihmeessä me tarvitsemme Baltian?
    He itse keksivät kauhutarinan, uhkailivat itseään, nyt he jakavat rahaa itselleen suojelua varten.
    Kaikki tämä ei enää näytä syyn etsimiseltä lisätä Naton sotilaallista voimaa. Taitaa olla hysteriaa...
  20. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 11
    Mitä sitten? Kukaan ei voi vastustaa Venäjän ydiniskua. Aiemmin he näyttivät pystyvän. Minä myös, maailman keskipiste. Iso-Britannia.
  21. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 12
    Mikä sinä olet?! Ja mikä maa voi tehdä sen?
  22. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 12
    Ihmettelen, kuinka kirjoittaja kuvittelee itsensä "vastustavansa ydinhyökkäystä"? PRO-järjestelmät? Ei ihmelääke. Jälleen meidän tulee varmasti keksiä tehokkaat keinot vastustaa ohjuspuolustusta. Joten sinun on joko oltava valmis palamaan ydintulessa itsesi ja tuo liian ruskettunut amerikkalainen kaveri, tai istua hiljaa etkä twiitata, herättäen turhaa huomiota itseesi.
  23. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 12
    Iso-Britannia ei pysty kestämään Venäjän ydinhyökkäystä, kuten et tiennyt sitä aiemmin
  24. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 12
    Mistä he edes puhuvat, millainen hyökkäys? YKSI raketti ja dosvidot! "Kohde tuhottu, maksaa yhden." naurava
  25. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 12
    Yleisesti ottaen olen liikuttunut siitä, että pikku-ajelut pitävät itseään sotilaallisessa mielessä isona voimana ja vahvana :) Ihailen heidän yrityksiään.
    Sulla täytyy olla niin paisutettu omahyväisyys, vittu :)
    pieni britannia sotilaallisessa mielessä on vähän enemmän kuin nolla, jos ei olisi heidän ulkomaista isäntänsä, ne eivät olisi yhtään mitään :) Pompoiset kalkkunat..
    1. +2
      15. syyskuuta 2016 klo 15
      ":) Ihailen heidän ponnisteluissaan."///

      Haluan muistuttaa teitä:
      Englannissa on 4 ydinsukellusvenettä, jotka on aseistettu Trident ICBM:illä.
      Jokainen vene - 16 ohjusta, jokainen ohjus - 8 taistelukärkeä.
      Yhteensä taistelukärkiä on 225, 160 - taisteluvalmiudessa.
      Britannian doktriini on täsmälleen sama kuin Venäjän - ydinkosto.
      Jos Iso-Britanniaa vastaan ​​tehdään ydinisku, he iskevät vapaasti
      Venäjän kaupungit. Ja niiden varasto riittää täydelliseen tuhoamiseen.

      Toisin kuin Yhdysvallat, britit eivät vaivaudu tarkkuusiskuihin strategisia laitoksia, tehtaita, päämajaa ja sotilastukikohtia vastaan. Vain kaupungit.
      Tarkkuus, kuten venäläiset ohjukset, he eivät tarvitse.
  26. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 13
    Olen myös "asiantuntija" maailmassa ei ole yhtään maata, joka kestäisi Venäjän ydinhyökkäyksen. Tiedän myös, että 2 kertaa 2 on XNUMX. no, ohjaus pienille brittiläisille iksperdille: näin raitiovaunun

    PS ja minä tiedän myös, jos et kiivetä, niin ei tule mitään. Venäjä ei aloita sotia...
  27. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 13
    hmm..... et voi sanoa enempää..
  28. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 13
    Menikö minulta jotain ohi? Milloin Iso-Britanniaa vastaan ​​tehdään ydinhyökkäys?
  29. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 14
    Mikä painajainen! naurava

    Supersankari Atom osoittautui Venäjän alkuperä.

  30. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 14
    Ja mitä, helvetissä Britanniassa on asevoimia? Outoja uutisia!
  31. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 14
    Ja mitä, onko vielä asevoimia? Outoa, en ole koskaan kuullut mistään vastaavasta!
  32. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 14
    Asiantuntija: Britannia ei pysty vastustamaan Venäjän ydinhyökkäystä

    Älä kiusaa tai uhkaa karhua, niin ydinhyökkäystä ei seuraa. Aja Fashingtonin apinat pois alueeltasi, sulje Naton tukikohdat ja vähennä siten kohteiden määrää. Rauhaa ja hiljaisuutta teille, röyhkeät saksit. lol
  33. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 15
    Miten Britannia aikoo torjua ydinuhan? Matrasia ei aikonut puolustaa Eurooppaa, missä tapauksessa. He aikoivat (kuten se oli jo rullattu kahdesti) istua valtamerten toisella puolella kuorimaan kermaa. Ymmärsivätkö pienet britit juuri olevansa pelinappuloita jonkun muun pelissä? Tässä ne naiivit.
  34. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 15
    Lainaus: Baloo
    älä kiusaa tai uhkaa karhua, niin ydinhyökkäystä ei seuraa.

    Ei ole välttämätöntä pommittaa Britanniaa:
    On mahdollista laukaista vähintään kolme avaruusalusta lähiavaruuteen (jokaisessa 100 MT TNT:ssä) noin 100 XNUMX km:n etäisyydelle Maasta ja räjäyttää ne samanaikaisesti.
    Alenemispisteiden ja maan keskipisteen tulee muodostaa tetraedri.
    TYAZ:n lämpöydinräjähdyksistä peräisin olevat plasmapallot 100 sekunnissa puristavat aurinkotuulen plasman siihen jäädytetyllä auringon ja maan magneettikentällä 10 tuhannen kilometrin säteelle. Magneettikenttä, kuten räjähdysmäisessä magneettisessa generaattorissa, kasvaa kertoimella 100 (plasman säteiden ja magneettikentän suhteen neliö ennen puristusta ja sen jälkeen).
    Tämän seurauksena saamme maan päälle jättiläismäisen EMP-impulssin, johon voi valmistautua etukäteen niille, jotka tietävät, milloin se tapahtuu.
    1. +5
      15. syyskuuta 2016 klo 15
      Miksi niin globaali?
      Jos elämä on niin inhottavaa, niin voit vaatimattomasti
      tehdä itsemurha lähettämättä mitään avaruuteen. typerys
  35. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 15
    "Armeija taisteli kevyesti aseistettuja kapinallisia vastaan ​​eikä osallistunut perinteiseen sodankäyntiin valtioiden välillä...", Foxall sanoi.


    Mestarin aivot ja muisti tyrmättiin. Falkland unohti, 1982, Argentiina ei ole enää osavaltio hänelle?
  36. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 18
    Tämä FIScal ei ole tabloidi, vaan dolboloidi.
  37. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 19
    Pieni ajeltu ... zazdeli ... ei ole paha kun vihollinen pelkää.
  38. 0
    15. syyskuuta 2016 klo 20
    "Toinen ongelma on Putinin ydinarsenaali, joka on "kymmenkertainen Naton arsenaaliin verrattuna""...

    Jälleen hölynpölyä, jopa superhölynpölyä...
    Venäjällä (tai Putinilla, kuten naglobritit sanovat) on ydinpariteetti enemmän tai vähemmän vain Yhdysvaltojen kanssa, eikä se todellakaan ota huomioon Englannin ja Ranskan ydinjoukkoja Naton jäseninä ...

    Ja se, että Yhdysvaltain ydinaseita varastoidaan Saksan ja muiden NATO-maiden alueelle - miten se on?
    Ja mikä on tosiasia, että puolalaisille lentäjille opetetaan taktisten ydinaseiden taistelukäyttöä?

    Puuuutin ... Venäjä ... Et tiedä venäläisiä sananlaskuja ... Älä koske kuuluisasti kun on hiljaa ... Ei sinua eikä Venäjän baltia hengessä tarvita ... Mutta jos hyvin kysyt, silloin Venäjä ei ahne, vaan syö täysillä...
    1. +1
      16. syyskuuta 2016 klo 13
      Lainaus käyttäjältä weksha50
      jopa superpaskaa

      Strategisten taistelukärkien suhteen pariteetti Yhdysvaltojen kanssa (eli puolitoista taistelukärkien kappaletta noin 700:lla käyttöön otetulla lentotukialuksella), mutta taktisten kärkien suhteen se on kaukana pariteetista. Lainata:
      Joten Nato-mailla on nykyään vain 260 taktista ydinasetta Euroopan operaatioalueella. Yhdysvalloilla on 200 pommia, joiden kokonaiskapasiteetti on 18 megatonnia. Ne sijaitsevat kuudessa lentotukikohdassa Saksassa, Italiassa, Belgiassa, Alankomaissa ja Turkissa. Ranskalla on vielä 60 atomipommia. Kaikki! Ja Venäjällä on nykyään varovaisimpien arvioiden mukaan peräti viisi tuhatta yksikköä eri luokkien taktisia ydinaseita - Iskander-kärkistä torpedo-, ilmailu- ja tykistöydinkärkiin! Totta, Yhdysvalloilla on vielä 300 taktista B-61-pommia omalla alueellaan, mutta tällaisella epätasapainolla tämä ei muuta asioita. Ja Yhdysvallat ei pysty muuttamaan tätä epätasapainoa: he tuhosivat muun "kylmän sodan perinnön" - sekä taktiset ydinkuoret että maalla olevat ohjukset ja meripohjaisten Tomahawk-risteilyohjusten ydinkärjet - he tuhosivat .
      Toivon myös, että ymmärrät eron Iskanderin ohjailukärjen ja vapaasti putoavan pommin ominaisuuksissa. Mitä tulee Ison-Britannian ja Ranskan strategisiin arsenaaleihin (plus maanalainen Israel, myös alle sata panosta), taas on BRICS, jossa Intia (kompensoi osittain Pakistania), Kiina vetää Nato-blokkeja omilla arsenaaleillaan (kuten meidän, mutta paljon) Vähemmän naurava ), myös maanalainen Etelä-Afrikka (Israelilainen korvaus). Maailma on hieman monimutkaisempi, ja meillä on tarpeeksi Iskanderia, KR:ää ja vähän Frontiereja ja Yaria koko Euroopan kattamiseksi...
      1. +1
        16. syyskuuta 2016 klo 15
        murahtaa
        "Strategisten taistelukärkien suhteen pariteetti Yhdysvaltojen kanssa (eli puolitoista taistelukärkien kappaletta noin 700:ssa käytössä olevalla lentotukialuksella), mutta taktisten kärkien suhteen se on kaukana pariteetista.
        "...

        Täysin samaa mieltä tästä ja seuraavasta...
        Tarkoitin kuitenkin puhtaasti strategisia voimia... hi
        Ja taktiset ydinaseet eivät valitettavasti riitä olemaan kaikkien maailman ongelmien pääsyyllinen ...
        Ja kuningatar saa sekä SNF:ltä että TNW:ltä ...
  39. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 20
    Miksi he antautuivat meille? Heitä ei jätetä sinne pian, sellaiseen vauhtiin naurava
  40. 0
    16. syyskuuta 2016 klo 07
    Ja koska hän ei voi vastustaa, nostakoot englantilaiset naiset tassunsa ylös ja lakkaavat olemasta ilkeitä ja likaisia.
    Loppujen lopuksi tämä surkea saari, ainakin osittain, on laskettava mereen. Tämän hyödyt olisivat mittaamattomia!
  41. 0
    16. syyskuuta 2016 klo 16
    Toinen vainoharhaisuus toisessa Naton "asiantuntijassa".
    *ongelma on Putinin ydinarsenaali, joka on "kymmenkertainen Naton arsenaaliin verrattuna"* on myös valehtelija.
    **Brittiläiset tabloid-huomautukset **- Oletko koskaan kiinnittänyt huomiota joidenkin "Speed ​​​​- Info" -julkaisujen lausuntoihin?
  42. +1
    16. syyskuuta 2016 klo 23
    Ehkä meidän on maksettava tälle "asiantuntijalle" maksu tällaisen idean istuttamisesta ainakin yleisesti brittien päihin?
    Ja sitten jotain poikkeuksellista - he menettivät pelkonsa kokonaan! Ja muinaiset latinalaiset toistivat: "Memento mori!"

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"