Media: Yhdysvaltain laivasto itse asiassa tunnusti rannikkoalueen alusprojektin epäonnistuneeksi

Kulutettuaan miljardeja dollareita Yhdysvaltain laivasto lopulta hylkäsi Littoral Combat Ship (LCS) -projektin, rannikkoaluksen. Jo rakennetuista aluksista (4 yksikköä) tulee koulutusaluksia, ja kaikki tulevat varustetaan yhteen taistelutehtävään, raportoi Näkymä jossa on linkki Defense Aerospace -resurssiin.

"Yhdysvaltain laivasto on antanut lausunnon, jossa puhutaan LCS-alusten käsitteen muuttamisesta. Samaan aikaan Yhdysvaltain laivasto muotoili tietoisesti lausuntonsa niin, että se minimoi käsitteen muutoksen merkityksen, mutta siitä käy selvästi ilmi, että koko LCS-projekti osoittautui täydelliseksi epäonnistuneeksi ”, sanomalehti kirjoittaa.

Samaan aikaan sotilaslausunnossa ei mainita alusten järjestelmissä havaittuja teknisiä puutteita, "jotka johtuivat neljästä rannikkoaluksesta tänä vuonna", portaali huomauttaa.

Lausunnon mukaan Yhdysvaltain laivasto "hylkää tärkeimmät ideat LCS:n luomiseksi, eli innovatiivisista mutta monimutkaisista mekanismeista, joiden piti muuttaa edullisista (kuten alun perin todettiin) pienillä miehistöillä varustetut alukset tehokkaiksi rannikkoalueiden taisteluyksiköiksi". artikkelissa sanotaan..

Itse asiassa "halvat alukset" ovat erittäin kalliita - "562,8 miljoonaa dollaria jokaisesta laivasta, mikä on verrattavissa DDG-51-hävittäjän hintaan", sanomalehti kirjoittaa.

”Muuttamalla vuorovesialukset koulutusaluksiksi laivasto yksinkertaisesti tunnusti, että ne olivat toiminnallisesti hyödyttömiä. LCS-konsepti osoittautui täydelliseksi epäonnistuneeksi, ja miljardeja dollareita meni hukkaan”, resurssi huomauttaa.

Kirjoittajan mukaan tämän tosiasian pitäisi olla vakava huolenaihe, koska Yhdysvaltain laivasto tilasi yhteensä 22 alusta kahdella sopimuksella kahdelta valmistajalta kerralla.

Comments

[VANHA PIERU]

Nämä silitysraudat... loistava kohde! Mutta Yhdysvalloissa on maailmanvaluuttapainokone, he voivat olla väärässä ...

[peippoja]

En ole laivaston suuri asiantuntija, mutta tämän konseptin edistämisen alusta asti ihmettelin - mitä eroa on näillä kouruilla ja aika-testatuilla rannikkovyöhykkeen pienten ja keskisuurten uppoumaalusten välillä, jotka myös toimivat pääasiassa rannikon edustalla: korvetit, hyökkäys- ja partioveneet, miinanraivausalukset, rannikkovartiostoalukset?
Siksi ajattelin, että tämä oli tavallinen budjettileikkaus, mutta meidän Serdjukovmme halusi tehdä samanlaisen huijauksen laivastomme täysin tarpeettomien Mistraleiden kanssa ja sai todennäköisesti tästä gesheftin, kuten amerikkalaiset laivaston komentajat Jumalalta - kuten he sanotaan, että korruptiolla ei ole kansallisuutta...

[Bronis]

Lainaus: Zyablitsev

ja miten nämä kourut eroavat rannikkoalueen pienen ja keskisuuren uppoumavyöhykkeen ajan testatuista aluksista, jotka toimivat myös pääasiassa rannikon edustalla: korvetit, hyökkäys- ja partioveneet, miinanraivausalukset, rannikkovartiostoalukset?

LCS:n piti olla osa Yhdysvaltain laivaston uutta konseptia. Itse asiassa se koostui siitä, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen merellä ei ole arvokkaita vastustajia, eikä heitä odoteta. Näin ollen laivaston päätehtävänä oli valvoa mitä tahansa ulkomaista rannikkoa mahdollisuudella tukea interventiota. Tämän "pyramidin" huipulla piti olla risteilijä DD-21 (sekään ei rakennettu, mutta Zumwaltin "tasku"-hävittäjät, pienempi versio, käynnistettiin).
LCS:n roolin oli määrä olla monitahoinen. Se on välttämätöntä - se tukee sitä tulella tai tarjoaa ilmapuolustuksen, se on välttämätöntä - erikoisjoukot heittävät sen sisään tai jopa kuinka ammusten kuljetus toimii, tai jopa vain toimittaa sille juomavettä. Mutta "universaalin" ja samalla halvan laivan tekeminen on epärealistista. siksi rajoitetun siirtymän olosuhteissa siitä tehtiin "modulaarinen" - asetamme moduulin tiettyyn tehtävään ja iloitsemme.
LCS ei ole OMAN rannikkovyöhykkeen alus, vaan ALIENin laiva. miksi ajaa risteilijöitä ja lentotukialuksia sinne, missä voit selviytyä niin teknisesti edistyneestä, mutta silti ersatzista ... niin tärkein ero rannikon partioaluksiin.
Mutta valitettavasti ... tekniikan modulaarisuus on ymmärrettävää, mutta joukkueen "modulaarisuus"? Ja sitten käy ilmi, että siellä on aktiivisesti kehittyvä vastustaja - Kiina, ja jopa Venäjän piti kirjoittaa haavat pois.
Konsepti siis epäonnistui. Kaikista suunnitelluista - 3 zumwaltia ja useita LCS:itä. Yhdysvaltain laivastolle - melkein ei mitään. "Vanhan miehen" Arleigh Burkea rakennetaan edelleen aktiivisesti - paljon paremmin tilanteeseen ja hintaansa ja laadultaan sopivampi. Amerikkalaiset saavat kuitenkin myös kokemusta ja teknologiaa epäonnistuneista ohjelmista.

[peippoja]

Kiitos selvennyksestä!

[Corney84]

Se on oppikirja "Kuinka ei rakentaa ja sellaisella rahalla."

[Inok10]

Lainaus käyttäjältä Korney84

Se on oppikirja "Kuinka ei rakentaa ja sellaisella rahalla."

... tähän laivaston "koulutuskäsikirjaan" lisättäisiin myös sama "koulutuskäsikirja" Yhdysvaltain ilmavoimille - F-35 ... mikä todennäköisimmin tapahtuu lähitulevaisuudessa ...

[Voyaka uh]

"tähän laivaston "koulutuskäsikirjaan" lisättäisiin myös sama "koulutuskäsikirja" Yhdysvaltain ilmavoimille - F-35 "////

Tämän huomasit hienovaraisesti! LCS (joita tulee olemaan 22 kappaletta) ja F-35B voivat olla vuorovaikutuksessa. Jos lisäät jäähdytyselementin
kerros trimaraanin ohjaamossa, voit vastaanottaa / laukaista F-35B:n.
Hiljaisen aluksen ja salalentokoneen yhdistelmä voi antaa mukavan yllätysefektin.

[varapuheenjohtaja]

Valitettavasti näyttää siltä, ​​​​että osavaltiot alkavat myös olla pettyneitä viimeisen kahden vuosikymmenen pääfetissin ihmeellisyyteen - "varkain". Luultavasti kohtaa navigointi- ja taisteluohjauksen ongelmia viestintäjärjestelmien ja paikantimien sammuttamisen tilassa. Ehkä he vain ymmärsivät, että pakokaasu ei ollut hintansa arvoinen ja että hinta ei oikeuttanut itseään.

[Voyaka uh]

On ongelma. Esimerkiksi laivojen tutkien valtava Zumvolt näyttää pieneltä kalastuskuunarilta. Kun
merimiehet näkevät sen visuaalisesti, he ovat järkyttyneitä.
He valittivat hänestä: "haamulaiva pelottaa siviilialuksia"

[varapuheenjohtaja]

No, luultavasti nuottaa käyttäville kalastusaluksille tämä voi todella olla ongelma.
Vihollisen sota-aluksille ja sen rannikkokomplekseille alus, jossa on tutkat ja radioviestintä, tuskin on "musta aukko".

[pimeämpää]

Idea oli hyvä, mutta toteutus epäonnistui.
Luulen, että he jahtasivat liian monta kania samaan aikaan.
He halusivat tehdä laivan, joka olisi kollegansa nopeampi, vähemmän havaittava, aseistuksen ja autonomian osalta vertailukelpoinen, voimakkaasti automatisoitu ja lisäksi ei kovin kallis.

Periaatteessa he onnistuivat saavuttamaan suuret nopeudet. Mutta trimaraanin suunnittelu, aseiden modulaarisuus ja automaatio ovat kaikki kalliita.
Aseistuksen määrässä tämä alus oli vakavasti jäljessä meidän ja jopa kiinalaisista kollegoistaan.

[Monarkisti]

Kaikki ei ole selvää Mistralien kanssa: laivasto tarvitsee tämän tyyppisen aluksen, mutta miksi ihmeessä he valitsivat ranskalaiset? Muistaakseni tämän tyyppisillä laivoilla on: Etelä-Korea, Italia, Ranska, ja jos haluat, löydät ne edelleen. Etelä-Korea tarjosi halvempaa ja nopeampaa. Ilmeisesti ei ole tarpeeksi gesheftiä korealaisesta?

[Allax]

Korealaiset ja italialaiset ovat jopa enemmän riippuvaisia ​​Yhdysvalloista kuin ranskalaiset. Joten Yhdysvaltojen olisi vielä helpompi estää tilattujen alusten siirto meille.
Versiota, jonka mukaan Mistralit olisivat Ranskan "kannustaja" sen Etelä-Ossetian suhteen, ei myöskään pidä hylätä.

[Alex777]

Ja miksi kannustusta koskeva versio pitäisi hylätä, jos BKT itse sanoi tämän?

[Aqela]

Hyvä kollega, unohdit mainita myös sellaiset klassiset alukset kuin rannikkopuolustusmonitorit.

Monitor (englanniksi monitor - "observer, controller") on luokka matalasivuisia panssaroituja aluksia, joissa on voimakkaita tykistöaseita, pääasiassa rannikko- tai jokitoimia, tukahduttamaan rannikkopaistoja ja tuhoamaan vihollisen rannikkoalueita. Monitorien tunnusomaisia ​​piirteitä olivat: matala syväys, erittäin matala varalaita (vain 60-90 cm), muutaman raskaan aseen sijoittaminen pyöriviin torneihin lähes pyöreällä tulella, voimakas panssari koko pinnalla (sivut, kannet, tornit).
...
Vastauksena fregatin muuntamistyön alkamiseen pohjoiset alkoivat rakentaa omia rautakaidejaan. Keksijä John Ericksonin projektin mukaan "Monitor" (897 tonnia) (englanniksi "observer", "controller") rakennettiin, laskettiin vesille 30. tammikuuta 1862 ja antoi nimen tälle alusluokalle.
...
Monitorin idean edelläkävijä Yhdysvaltain laivasto rakensi huomattavan määrän tämän luokan laivoja. Vuosien 1861-1865 sisällissodan aikaisista operaatioista saadun kokemuksen perusteella amerikkalaiset amiraalit pitivät pitkään monitoreja parhaina sotalaivoina; lisätekijänä oli se, että tuolloin vallinneet isolaationistiset näkemykset olettivat panssaroitujen alusten päätehtävän olevan rannikkopuolustus.

Haluaisin kiinnittää huomionne viimeiseen lauseeseen.
Amerikkalaiset pystyvät rakentamaan varsin hyvän rannikon puolustusaluksen, mutta tällä hetkellä se ei ole mahdollista eristäytymispolitiikan puutteen vuoksi. Nuo. nykyisen opin realiteetin mukaan ei ole ollenkaan selvää, miksi Yhdysvallat otti tällaisen hinaajan. Tämän seurauksena he saavat arvotonta hölynpölyä.

[minun 1970]

melko hyvä rannikon puolustusalus,- oma puolustuslaiva rakennettiin lähelle ULKOMAISTA rannikkoa, ei omaa ... Periaatteessa ei ole hulluja hyökätä Yhdysvaltoihin mereltä

[minun 1970]

melko hyvä rannikon puolustusalus,- oma puolustuslaiva rakennettiin lähelle ULKOMAISTA rannikkoa, ei omaa ... Periaatteessa ei ole hulluja hyökätä Yhdysvaltoihin mereltä

[st25310]

Täällä, asettelun vaiheessa, kaikki oli selvää ... Laivan pitäisi olla kaunis, mutta tässä se osoittautui jonkinlaiseksi seepiaksi! Kyllä, ja tietämätön ihminen, LCS voidaan helposti sekoittaa LSD: hen.

[sabakina]

Scifin ystävänä teen oletuksen:
- Yhdysvallat tekee yhteistyötä muukalaisten kanssa, mutta viimeksi mainitut eivät selvästikään kerro heille mitään.

[DrZed]

ei, et haista LCS:ää, et polta sitä, et pistä sitä

[Vladimir 38]

Leikkauksen laajuus on hämmästyttävä.

[Sama LYOKHA]

He osoittivat suurella aplombilla näiden alusten tuoton ... kuinka paljon innostusta, Yhdysvaltojen voiman loistoa ilmaistiin ... mutta lopulta yksi zilh osoittautui.

Kaikki mikä kiiltää, ei ole kultaa.

[sub307]

Olen samaa mieltä kanssasi, kuten he sanovat: "Se oli sileä paperilla, mutta he unohtivat rotkot ...".

[Alex777]

Oletan, että sotalaivojen modulaarinen rakenne on häpeällisesti rauhoittunut!

[spec]

Kirjoittiko Oleg Kaptsov artikkelin heistä?

[Olga Lysenko]

Kuinka monta kertaa ovilla on ollut samanlaisia ​​lentoja? idea on aina suurenmoinen, projektin tasolla - ennen kaikkea ylistys, talous on järjetöntä, promootio on yleensä lumoavaa... Aikaa kuluu - ja se osoittautuu uudelle tasolle (((
Ja tällaisia ​​faktoja viikuna, ja avaruuskentällä, ja aseiden alalla ja monissa muissa projekteissa. Onko heillä ainakin yksi onnistunut projekti, läpimurtotaso??? Vai onko se laillistettu järjestelmä hullun taikinan sahaamiseen???

[-Vaeltaja-]

yhteensä 22 laivaa tilattiin kahdella sopimuksella kahdelta valmistajalta kerralla.

Ne ovat outoja - tilata sarja ilman prototyyppien täydellisiä testejä! Tai heillä on kiire - tai "sahaa", mutta todennäköisesti heillä on kiire "sahaamaan". :))

[Wiruz]

[quote] Ne ovat outoja - sarjan tilaaminen ilman prototyyppien täydellisiä testejä! / lainaus]
Eikö meillä ole samanlainen tilanne korvettien pr.20380 kanssa?

[Bronis]

[quote = Wiruz] [quote] Ne ovat outoja - sarjan tilaaminen ilman prototyyppien täydellisiä testejä! / lainaus]
No, eikö meillä ole samanlainen tilanne korvettien pr.20380 kanssa? [/ Lainaus]
Samankaltainen siinä, että he yrittivät tukahduttaa maksimaalisen toiminnallisuuden uppouman suhteen hyvin vaatimattomaan alukseen.
Mutta on myös eroja. LCS epäonnistui ensinnäkin käsitteellisesti. Ja 20380 - melko teknisesti. Laivanrakennuksen ja siihen liittyvien alojen yleinen pitkäaikainen romahdus johti kaiken ja kaiken häiriintymiseen.
LCS:n tulosta nykyisessä muodossaan amerikkalaiset eivät tarvitse. "Vartijaa" tarvitaan, mutta se ei toimi niin kuin alun perin haluttiin.

[KIBL]

Puoli ihraa raudalle, mutta vähän kallis.... Raha rentouttaa ja pehmentää amerikkalaisten sotatarvikkeiden suunnittelijoiden aivot sekä taivaalla että merellä.. No, kenraaleista tulee ahneempia.

[Dauria]

.Siellä raidallisilla on sellaisia ​​ongelmia uusimman sotilas-teollisen kompleksin kanssa.

Kaikilla on mielestäni ongelmia uusien tuotteiden kanssa. Liian kauan sitten oli suurten armeijoiden täysimittaisia ​​yhteenottoja. Ja kuinka ennustaa, mikä on uusi sota? (Eikä yhteenottoja "partisaanien" kanssa) Ja heillä on myös erikoisuus - amerikkalaiset ovat ensimmäisiä, heidän täytyy tuntea oma tapansa ja asettaa "muoti" ilmaan ja mereen. Ei laivaston tuntija, mutta meillä oli paljon lentokoneita jäljellä prototyypeissä, muista ainakin kuuluisa "sata" Sukhoita.

[Liberoidien karkottaja]

Anna ne Ukrainalle - anna sen mennä ympäri maailmaa!

[varapuheenjohtaja]

Ne palavat uudelleen, kun ne työntyvät esiin laivan saunassa

[vuoristoampuja]

Ja kuinka monta puhelua! Tässä hän on, tämä ihmelapsi - sekä pieni ja helikopterin kanssa, että tämä ja tämä, ja yhdellä iskulla seitsemällä lyönnillä. Mitä jos he lopettavat sarjan? Vai rakentavatko he 22 koulutushuonetta?

[Alex777]

Joihinkin LCS-koneisiin 2x4-laivojen torjuntaohjukset oli asennettu jo ennen hyttiä ilman, että se välittäisi salailusta.
Ne eivät ole niin pieniä 50 solmun nopeuteen.
Katsotaan millainen yhden tehtävän laiva siitä tulee.
Olin rauhallisempi, kun he sahasivat moduuleja.
Toivottavasti modulaarisuuttamme ei enää muisteta.

[Alex777]

Ihmettelen, mistä yksittäisestä tehtävästä he puhuvat?
Ja miten ensimmäiset 4 eroavat muista?
Se tosiasia, että heidät lähetetään "perhosfarmille" taistelemaan huumekauppaa vastaan ​​Yhdysvaltojen rannikkovesillä, on suunnilleen ymmärrettävää.
LCS:llä oli useita ensisijaisia ​​tehtäviä rannikkovesillä:
1) miinakenttien huomaamaton troolaus,
2) sabotoijien maihinnousu,
3) NPL:n (erityisesti VNEU:n) torjunta.
He ilmeisesti unohtavat ensimmäisen tehtävän.
Se pysyy 3 pääasiallisena ja 2 lisäarvona.
Ja toivon, että "uudet", luotettavat moottorit vähentävät näiden veneiden nopeutta vähintään 10 solmua, mieluiten 15 solmua.

[Altona]

Asekustannusten suhde mahdollisten kohteiden kustannuksiin Yhdysvalloissa on taipumus äärettömään. Luultavasti idea ei ollut huono, mutta idean hinta, varsinkin alumiinirungossa oleva trimaraani, on tietysti järjetön. Ja tämä on vain kantaja, runko maksaa 521 miljoonaa dollaria, niin sanotusti taistelumoduulit ovat valinnaisia, ja tämä on plussa perushintaan. Jos meritukialus on hinnaltaan verrattavissa avaruusalukseen, mikään talous ei vedä sitä. Tietysti näillä aluksilla on hyvät kantama- ja nopeusominaisuudet, niillä on miehittämättömät navigointiominaisuudet, mutta hinta on tietysti kohtuullinen.

[Voyaka uh]

Trimaraani on komea. Toinen tyyppi poistaisin.
Sarjan päälaivat ovat aina kalleimpia.
Tällä aluksella on tehokkaat miinanraivausominaisuudet,
sukellusveneen havaitseminen, vahva tutka omalla alhaisella RCS:llä,
suuri lentoonlähtökansi ja hangaari 3 helikopterille tai UAV:lle.
Vahvistamalla lentoonlähdön kantta voit ottaa jopa F-35B:n.
Tässä tapauksessa vain 60 miehistön jäsentä.

[Monarkisti]

Tarjoa Israelin laivastolle yksi tällainen "tasainen rauta"

[Bronis]

Lainaus: Monarkisti

Tarjoa Israelin laivastolle yksi tällainen "tasainen rauta"

Suuren sarjan tapauksessa (joka alentaisi hintaa ja käyttökustannuksia) - he voisivat hyvin ottaa trimaranin versiossa PLO:n tarpeisiin ja kaikenlaisiin sabotaasiongelmiin. Ongelma ei ole se, että laiva itsessään on äärimmäisen viallinen. ongelma on sen konseptissa ja logistiikassa.

[Voyaka uh]

Kuvittele, jos sen oli tarkoitus olla.
Loppujen lopuksi koko trimaraanin LMS:n suorittaa israelilainen yritys Elbit.
Israel osallistui ensimmäistä kertaa tällaisen modernin aluksen keskeisen järjestelmän kehittämiseen.
Mutta hinta oli liian korkea budjettiimme.

[operaattori]

Ja mietin jatkuvasti - kuka istutti Yhdysvaltain laivaston sian rannikkoalusten varusteilla?

[varapuheenjohtaja]

Tehokas tutka ja matala EPR eivät ole kovin ystävällisiä keskenään. Rajaa jotain pois herkkujen luettelosta)

[Voyaka uh]

Erittäin ystävällinen myös.

[Tarkkailija 2014]

Media: Yhdysvaltain laivasto itse asiassa tunnusti rannikkoalueen alusprojektin epäonnistuneeksi

Amerikka älä lopeta! Jatka "tulevaisuuden aseen" niittausta Tuollaisella budjetilla se riittää.

[SeregaBoss]

Jos amerikkalaiset eivät ole täydellisiä tietämättömiä, nämä seepiat voidaan muuntaa ekranoplaneiksi tai kokeilla. Siivet ovat pienet, moottorit... laita se sisään, tee merellinen ekranoplan.

[Vadim12]

Ei ei! Osavaltiot tekevät kaiken oikein - paisuttavat saalista hyödyttömiä pieniä asioita. Jatka samoin!

[Voyaka uh]

Jos projekti epäonnistuisi, he pysähtyivät
tällaisten alusten jatkorakennusohjelma.
Mutta se ei tapahtunut.
Luulen, että se meni toisinpäin. Myös laiva paljastui
"viileä" rannikkovartiostolle. Hän kävelee helposti meressä ja
täynnä nykyaikaisia ​​järjestelmiä. On typerää käyttää sitä
Yhdysvaltain rannikolla huumekauppiaiden kiinni saamiseksi. Siksi ne heitetään Tyynellemerelle, lähemmäksi Kiinaa, missä ongelmia on tulossa. Mutta aseet ja ilmapuolustus on vaihdettava monimutkaisempiin tehtäviin.

[demiurgi]

500 miljoonaa fregattia ilman aseita? Kauniista elämää ei voi kieltää.
Kyllä, ja zamvolt itse asiassa kuolleena. Laivan raahaaminen lentotukialuksen kolmanneksen hinnalla rannikolle pommituksiin, ja laukaus maksaa vähintään uab tai ur, ajatus ei mielestäni ole jää. Ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että lisäosat on tehty palavia (balsa, muovi ja amg) ...
Kun otetaan huomioon ohjattujen aseiden ja miehittämättömien ajoneuvojen kehitys, voi olla oikein, että emme rakenna laivoja valtamerivyöhykkeelle. Laivaa rakennetaan kolmekymmentä tai neljäkymmentä vuotta. On tarpeen tarkistaa kaukomeren vyöhykkeen aluksen käsite ja vasta sitten aloittaa rakentaminen.
Karkaistuna sohvaasiantuntijana en näe paikkaa 100000 10000 tonnin lentotukialuksille ja 10 XNUMX tonnin superhävittäjälle. Miksi laatikon pitäisi painaa XNUMX XNUMX tonnia? Autonomian vai BC:n vuoksi? Ja taisteluolosuhteissa vahvaa vastustajaa vastaan, onko tällä superhävittäjällä aikaa polttaa polttoöljyä ja tyhjentää kellarit?
Jo 4+ pystyy nousemaan täydellä kuormalla 300-400 metrin alustalta. Jäljelle jää vain kysymys laskeutumisesta.

[Voyaka uh]

"On oikein, että emme rakenna valtamerivyöhykkeen laivoja. Laiva rakennetaan XNUMX-XNUMX vuodeksi" //////

Se on totta, koska rahaa ei ole.
Kun rahat ilmestyvät, "ei" poistetaan.

[demiurgi]

Warrior, ymmärrätkö, että burksit käytetään ohjuspuolustusaluksiin? Ne eivät enää varsinaisesti suojaa AUG:ia sukellusveneiltä, ​​eivät kuori rannikkoa, Harpuunit on purettu niistä, vaikka ilmapuolustustoiminto säilyy.
Sinä itse kerskut silloin tällöin droneilla. Kuinka kauan luulet heidän alkavan etsiä itsenäisesti sukellusveneitä?
Vai luuletko, että Venäjä tarvitsee johtajia? Parkua, uskallanko kysyä.
Mihin tehtäviin Zamwalt ja LCS rakennettiin? Vastaavatko ne amerikkalaisten strategien visiota tulevista sodista? Jos he tekevät, niin miksi Burke on edelleen sarjassa?
Ja toisaalta se, että suureen laivastoon ei ole rahaa, on sääli, toisaalta se on hyvä asia.

[Voyaka uh]

Amerikassa koko laivasto on jaettu 10 AUG:iin. burki
työskentelee AUG:ssa, mutta voi myös muodostaa ohjuspuolustusverkon,
tarvittaessa.
On tehtäviä, joissa lentotukialusta on tarpeeton.
Tätä varten Zumvolts - rannikon pommitukset ja LCS -
salmien ja merireittien puhdistaminen.

[Viimeinen kierros]

Tietysti olen edelleen se iksperdi. Ilman Kiinaa, Itämeri, Keski-Maa ja Mustameri ovat lätäköitä. Augi ja zumvolts siellä, sanotaanko hyväksymättömiä tappioita. Arktinen alue ilman jäänmurtajalaivastoa – no, joulupukki auttaa tässä. Kaukoitä - mitä ampua????? Klyuchevskaya Sopka? Eli zoomit ja augs - ajaa papualaisia? Vitun hauskaa!

[Voyaka uh]

Vastasit itse oikein - Kiina.
Siellä suuria laivoja leivotaan kuin piirakat.
Tämä on Yhdysvaltain laivaston, ei Venäjän, tämänhetkinen päänsärky.

[aszzz888]

No, missä ovat foorumikollegamme, jotka taistelivat kaikkien kanssa rinnoillaan vedoten moniin väitteisiin, että nämä kaukalot ovat melkein maailman parhaita ja ikuisesti! ??
Anna jonkun katua.
Mutta emme näe sitä.

[Homo]

[quote] Jo rakennettuja laivoja (4 yksikköä) muuttuu koulutukseksi ... / lainaus]
[lainaus] Samaan aikaan sotilaallinen lausunto ei mainitse laivan järjestelmissä havaittuja teknisiä puutteita, "joista johtuen neljä rannikkoalusta poistettiin liikenteestä tänä vuonna", - toteaa portaali.[/ Lainaus]

[Yak28]

Ja amereilla on huonot alukset, ja 5. sukupolven koneet ovat huonoja, tankit huonoja, lentotukialukset ovat yleensä jäänne menneisyydestä. Mutta meillä, mikä tahansa ase, jota et ota, on maailman paras, eikä sillä ole analogia. Toivottavasti kaikki eivät usko näihin satuihin

[TsUS-VVS]

myös keisarillisessa laivastossamme rannikkopuolustuksen taistelulaivoja, joita kutsutaan rantojen vartioimiksi

[1964]

Taas yksi tyhjä tieto. Kuten ennenkin, sivusto oli sekä informatiivisempi että merkityksellisempi, mutta nyt on vain tukkeja ja profonaatiota, häpeä omistajat. Palautuspolitiikkasi osallistumisen kustannuksella on inhottavaa.

[Alex73s]

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=9
6574 tälle artikkelille (linkki oli lähetetty yllä), en ymmärtänyt, millaisesta epäonnistumisesta puhumme, laivat jatkavat rakentamista

[ydjin]

Kyllä, J. Lucas olisi kateellinen näiden rautojen suunnittelusta! Kaadettiin "Kuolemantähdet"!!!

[olafcik]

taikinan leikkaamisessa Yhdysvallat on ehdottomasti koko planeetan edellä