Ilmataisteluohjusten sieppaaminen voi olla nykyaikaisen ilmasodan ykkösongelma

65

R-77-perheen keskipitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset (RVV-AE) on virallisesti julkaistujen tietojen mukaan mukautettu sieppaamaan kaikentyyppisiä taktisia ohjuksia, mukaan lukien vihollisen ilmataisteluohjukset


Dave Majumdar, amerikkalaisen sotilaspoliittisen aikakauslehden The National Interest erittäin älykäs toimittaja, julkaisi julkaisun Internet-sivulla erittäin viihdyttävän ennustavan artikkelin "Kuinka Venäjä ja Kiina voivat lyödä Yhdysvaltain ilmavoimien akilleen kantapäätä". Siinä Majumdar käveli lyhyesti mahdollisuudet ultra-pitkien ilmakohteiden sieppaamiseen ohjuksilla, kuten R-37M, KS-172 sekä kiinalainen PL-15. Mitä tulee "tuotteeseen 610M" (R-37M), artikkelin kirjoittaja totesi mahdollisuuden integroida se paitsi päivitetyn MiG-31BM:n myös lupaavan superohjautuvan viidennen sukupolven T-aseohjausjärjestelmiin. 5 PAK-FA-hävittäjää, jotka pieneen tutkatunnisteeseensa luottaen pystyvät lähestymään 50-200 km:n etäisyydellä amerikkalaista kehittynyttä ilmatiedustelujärjestelmää ja AWACS E-250D "Advanced Hawkeye", E-2C " Sentry", RC-3V / W "Rivet Joint" ja E -135C "J-STARS" ja antavat päätä vähentäviä iskuja neutraloimalla nämä Yhdysvaltain ilmavoimien ohjaussolmut. Majumdar ennustaa samanlaisen mallin J-8:n kiinalaisten PL-15-koneiden käyttöön lähivuosina.



Tietenkin tällainen asema suhteessa ominaisuuksiin meidän ja Kiinan taktinen ilmailu, ja jopa länsimaisen median edustajan puolelta, ei voi muuta kuin herättää ylpeyttä alkuperäisen puolustusteollisuuden tasosta, joka perustuu yksinkertaisiin isänmaallisiin tunteisiin. Mutta onko se todella niin yksinkertaista? Paljon kysymyksiä herää tällaisten esineiden esteettömästä pitkän kantaman sieppauksesta ilmatilassa, jossa lähes 90 % vihollisen hävittäjistä on varustettu ilmatutkilla aktiivisilla vaiheistetuilla ryhmillä, tehokkailla lentokoneilla ja lupaavilla erittäin ohjattavilla torjuntaohjuksilla. .

Vietnamin sodan aikana, arabien ja Israelin sodat ja muut 45-luvun lopun konfliktit, AGM-75 Shrike -tutkantorjuntaohjusten ja muiden ohjusaseiden tuhoaminen ilmatorjuntaohjuksilla ja ilma-ilma-taistelulla ohjukset kuuluivat tieteiskirjallisuuden luokkaan. RSN-75 (S-1 air Defense Missile System) ja 31S0,2 (Cube air Defense missile system) -tutkien paraboliset antenniryhmät valaisuun ja ohjaukseen sekä näiden taisteluohjauspisteiden elementtipohjan ensimmäiset versiot. kompleksit, eivät sallineet seurantaa, puhumattakaan sellaisten kohteiden sieppaamisesta, joiden tehokas heijastuspinta on alle 2 m0,15, kun taas tutka-ohjusten EPR saavutti tuskin 2 m75. Myös samat "Shrikes" nopeusominaisuuksien suhteen ylittivät merkittävästi osumakohteen enimmäisnopeusrajoitukset S-XNUMX:lle ja "Cubesille". Operaattoreiden täytyi yksinkertaisesti kääntää ohjausaseman antennikangasta ylös tai sivuille siirtääkseen ohjus sivulle säteilykuviota siirtämällä ja sitten sammuttaa säteily, mitä he eivät aina onnistuneet tekemään.

80- ja 90-luvuilla tilanne alkoi muuttua dramaattisesti: kehittyneet S-300PS / PMU-1/2-tyyppiset ilmatorjuntaohjusjärjestelmät sekä S-300V ja Buk-M1 alkoivat tulla ilmaan. eri valtioiden puolustusvoimat. Ensimmäistä kertaa heidän tutkalaitteistonsa alkoivat sisältää monitoimitutkat, joissa on AFAR, jonka avulla voit nähdä kohteita, joiden EPR oli 0,02 - 0,05 m2, ja SAM-laitteet vastaanottivat puoliaktiiviset RGSN:t, jotka pystyivät ohjaamaan "ohjuksen läpi". mahdollisti hienovaraistenkin ohjailukohteiden sieppaamisen 30-50 km:n etäisyydeltä. Ohjatut pommit, risteily-, tutkantorjunta- ja laivantorjuntaohjukset alkoivat sisällyttää edellä mainittujen kompleksien vakiokohdeluetteloon. Samanaikaisesti ilmapuolustusjärjestelmien kanssa hävittäjälento alkoi vastaanottaa PFAR / AFAR -tekniikkaa. H35 Irbis-E ilmatutkalla varustetun Su-035S:n osumakohteen minimi-RCS alkoi vastata 0,01 m2 (tai jopa vähemmän), mikä avasi mahdollisuuden käsitellä kaikenlaisia ​​erittäin tarkkoja ohjus- ja pommi-aseita. jopa 5500 km/h nopeuksilla, mukaan lukien keskipitkän ja pitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset. Ei ole vaikea arvata, että länsihävittäjälaivasto sai samanlaisia ​​​​ominaisuuksia.

Jo vuoteen 2010 mennessä johtavien amerikkalaisten ilmailu- ja avaruusjättiläisten suunnitteluosastot aloittivat työskentelyn erilaisten ilmaan perustuvien torjuntaohjuksien hankkeiden parissa, joilla tuhotaan ilma-ilma-ohjuksia, muita taktisia ohjuksia sekä ohjattuja ja ohjaamattomia pommeja enintään 30 metrin etäisyydellä. 40-120 km lentotukialustalta. Näistä menestynein oli Lockheed Martin Corporationin projekti nimeltä CUDA. Se perustui yleisimmän länsimaisen URVB AIM-1,85C AMRAAM:n "riistettyyn" ja syvästi modernisoituun versioon. CUDA sai 65 metrin pituuden ja aerodynaamisten ohjainten lisäksi kaasudynaamisen nokka "vyön", jossa oli satoja miniatyyri poikittaisen impulssimoottorin (DPU) suuttimia. Tämä ohjausyksikkö on suunniteltu antamaan ohjustentorjuntaan yli 3000 yksikköä. lennon viimeisessä vaiheessa, joka mahdollisti kohteen tuhoamisen kineettisellä tuholla taisteluvarusteet tai hyökkäävän vihollisen ohjuksen runko suoralla osumalla (länsissä tätä periaatetta kutsuttiin "hit-to-kill" ). CUDA-ohjuksen alkunopeus on noin XNUMX km / h, ja DPU:n korkein tarkkuus sieppaushetkellä varmistetaan käyttämällä korkean tarkkuuden aktiivista tutkan kohdistuspäätä, joka toimii millimetrin Ka-kaistalla.


Projekti CUDA Sieppausohjus (SACM-T)


Tämän ohjusten pienen painon ja kokonaismittojen ansiosta mikä tahansa NATO:n taktinen hävittäjä voi ottaa käyttöön 2 kertaa enemmän jousituksia kuin AIM-120C-, MICA- tai Meteor-ohjukset. Esimerkiksi yhdessä 12 F-15E "Strike Eaglen" laivueessa voi olla 2 ajoneuvoa, joiden jousituksissa on vain CUDA-ohjuksia 32-40 yksikköä. He puolustavat iskulentuetta vihollisen ilmataisteluohjuksilta, loput 10 taktista Strike Eagle -hävittäjää voivat suorittaa ilmavoimatehtäviä tai antaa ohjus- ja pommiiskuja lukuisia maakohteita vastaan. Nykyään CUDA-projektin (uusi nimi SACM-T) ohjusten alustava toimintavalmius on uskottu US Air Force Research Laboratorylle (AFRL) ja Raytheon Corporationille. Tällä hetkellä SACM-T on testilaukaisujen tasolla, joiden aikana ohjelmisto kaasudynaamisen järjestelmän ohjaamiseen ja nykyaikaisten amerikkalaisten hävittäjien 4 ++ ja , "Lightning-II" tai " integrointiin avioniikkaan. Super Hornets" kestää vielä ainakin 5 vuotta. Samanaikaisesti Yhdysvaltain ilmavoimien käytössä olevat keskipitkän ja pitkän matkan ohjatut AIM-5C-120 ja AIM-7D-ohjukset pystyvät jo varsin sieppaamaan muita tämän luokan ohjuksia. "Hit-to-kill" tässä tapauksessa ei tietenkään toteuteta, mutta silti.

Jotta saadaan selville mahdollisuus siepata R-37M-ohjuksiamme amerikkalaisen URVB:n toimesta, sinun on tutustuttava kaikkiin ohjusmme suunnitteluun sekä taktisiin ja teknisiin parametreihin. Kuten useimmat ultra-pitkän kantaman ohjatut ilmataisteluohjukset (AIM-54C ja R-37M) tai ohjukset (48N6E2, 9M82), myös "Product 610M" (RVV-BD) sisältää vaikuttavat paino- ja kokoindikaattorit: sen pituus on 4,06 m, rungon halkaisija - 38 cm, pyrstön aerodynaamisten peräsimien jänneväli - 72 cm ja laukaisupaino - noin 510 kg. Kaksimoodinen kiinteää polttoainetta käyttävä rakettimoottori kiihdyttää R-37M:n nopeuteen 6350 km/h (6M), mikä saa radioläpinäkyvän suojuksen aerodynaamisen kuumenemisen noin 900-1200°C:een. Tällainen lämpökontrastinen stratosfäärikohde voidaan havaita nykyaikaisilla optoelektronisilla AN / AAQ-37 DAS -tyyppisillä tähtäysjärjestelmillä (F-35A asennettuna) yli 100-150 km:n etäisyydeltä. Tämän kompleksin kuudesta anturista kohdemerkinnät voidaan välittää välittömästi AIM-6D-ohjusten INS-järjestelmään, minkä jälkeen voidaan suorittaa sieppaus. Lisäksi DAS voi havaita vielä suuremmalla etäisyydellä R-120M:n laukaisuhetken ja -paikan Su-37S:stä tai T-35 PAK-FA:sta suurella korkean lämpötilan polttimella, joka käynnistyy ensimmäisen toimintatavan. raketin suihkuturbiinimoottori. Tästä johtuen jopa sen huomaamattoman hävittäjän likimääräinen sijainti, joka laukaisi R-50M:n sisäisen tutkan ollessa kytkettynä pois päältä ulkoisten keinojen tai vihollisen hävittäjien tutkan säteilyn avulla, voidaan helposti paljastaa.

Jälkimmäinen ominaisuus saa meidät jälleen kerran miettimään tarvetta jatkaa pitkän kantaman URVB-projekteja "kylmemmällä" keskilentosuuntaisella RVV-AE-PD-tyyppisellä ramjet-voimalaitoksella. Tässä laukaisutehostimella on useita kertoja pienempi työntövoima ja toiminta-aika, ja se on tarkoitettu vain raketin kiihdyttämiseen 1,7 - 2M nopeuteen, mikä on tarpeen ramjetin laukaisemiseksi. On lähes mahdotonta havaita tällaisen ohjuksen laukaisua jo 70-100 kilometrin päässä. R-77PD:n länsimainen analogi on pitkän kantaman ilmataisteluohjus MBDA Meteor, jonka kantama on 130-150 km.

RVV-BD-ohjuksen tutkamerkki jättää myös paljon toivomisen varaa. Tuotteen komposiittiradioläpinäkyvän 380 mm:n suojuksen alla on piilotettu aktiivinen tutkan kohdistuspää 9B-1103M-350 "Puck". Sen raketin antenniryhmän (SCHAR) halkaisija on 350 mm, ja siksi raketin arvioitu RCS, kun otetaan huomioon moduuli laskenta-, navigointi- ja viestintälaitteineen sekä jotkin rungon ja siipien elementit, voi olla jopa 0,1 m2. . Sen havaitseminen nykyaikaisilla ilmatutkilla, joissa on AFAR, ei ole mikään ongelma. AN / APG-79 tutka (F / A-18E / F kantoaaltopohjainen hävittäjä) pystyy paikantamaan R-37M:n 65 km:n etäisyydeltä, mutta AN / APG-81 ja AN / APG-77 tutkat (Raptor ja Salama) 60 ja 100 km:n etäisyydellä. RVV-BD:n tutkanäkyvyys vastaa suunnilleen nykyaikaista PRLR:ää. Välittömästi lähestyvän R-37M:n havaitsemisen jälkeen AIM-120D laukaistaan ​​sen suuntaan kantaen aluksella suunnattua sirpalointikärkeä. Kosketuksettoman tutkasulakkeen mukaan taistelulaitteet räjähtävät, ja tuhannet pienet sirpaleet kokonaisnopeudella yli 3000 m/s aiheuttavat vahinkoa R-37M:lle, mikä ei salli hallittua lentoa kohti kohdetta. . Vaikka AIM-120D-lähestymisen aikaan ohjuksemme suorittaa taistelukäännöksen, ensimmäinen, jolla on 1,5 kertaa suurempi käytettävissä oleva ylikuormitus, pystyy ohittamaan RVV-BD:n. On olemassa kaksi tapaa vähentää merkittävästi ilma-ilma-ohjuksen tutkan kantamaa.

Ensimmäinen tapa on pitää GOS-antenniryhmän kaltevuus jopa 60-70 asteen kulmassa siepatun kohteen suhteen, kunnes se voidaan kaapata (jopa 20-30 km lähestyminen). Tässä tapauksessa R-37M EPR on vain 0,04 - 0,05 m2 ja se on mahdollista kaapata vain pieniltä etäisyyksiltä (noin 30 km): sieppaamiseen on liian vähän aikaa, kun otetaan huomioon valtava lähestymisnopeus 4 - 4,5 milj.

Toinen menetelmä on vakio: R-37M:n laukaisupuolelta aktiivista kohinaa ja jäljitelmiä tuodaan ilmassa elektronisella sodankäynnillä, joka pystyy vähentämään havaintoaluetta vielä 30-50%. Mutta tämä kaikki on vain teoriaa, kun taas käytäntö käsitellä tämän kokoisia tutkantorjuntaohjuksia vahvistaa todellisuuden, jossa nykyaikaiset ilmatorjuntaohjukset ja muut ilma-ilma-ohjukset sieppaavat helposti useimmat taktiset ohjukset. Tiedoksi, jos otamme Patriot PAC-3 -ilmapuolustusjärjestelmän tai SM-2 / 3 -aluspohjaisen ohjuspuolustusjärjestelmän, jotka suorittavat taistelutehtävää omin keinoin käyttämällä AN / MPQ-53 ja AN / Monitoimitutkat SPY-1D, joten ja AWACS-lentokoneiden kohdemäärittelyn kannalta suotuisissa olosuhteissa RIM-161A-, RIM-174 ERAM- ja ERINT-torjuntaohjukset muodostavat suuren uhan myös sellaiselle "ilmeiselle" kohteelle kuin R-37M. ohjus, mikä osoittaa tarpeen ottaa huomioon aluksen tai maan ilmapuolustusjärjestelmien läsnäolo tai poissaolo suunnitellessa taistelutappausta MiG-31BM:llä tai T-50 PAK-FA:lla.


RVV-BD ("tuote 610M")


Ei ole epäilystäkään siitä, että RVV-BD-ohjus muodostaa valtavan uhan Naton ilmavoimien johtamistason taktiselle ja strategiselle ilmailulle, mutta Dave Majumdarin työn kaltaiset julkaisut välittävät tarkkailijoille tietoa, joka ei täysin vastaa sotilasteknistä tietoa. uuden vuosisadan todellisuus. Suurikokoisen ja kaikilla etäisyyksillä havaittavan R-37M:n käyttö tulisi aloittaa vain suotuisassa taistelutilanteessa, jossa vihollisen tarkkailun ja ohjauksen erikoistuneiden optoelektronisten ja tutkalaitteiden puuttuminen tiedetään jo etukäteen. Tulevaisuus on kompaktimpien, monikäyttöisempien ja huomaamattomien ilmataistelutyökalujen jatkokehityksessä, joissa on minimaalinen heijastava pinta ja lämpönäkyvyys, mikä voidaan turvallisesti lukea upean URVB K-77PD -projektin ansioksi.

Tietolähteet:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=9419
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-674.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

65 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    14. syyskuuta 2016 klo 08
    No, ilman Davea, "meidän" Majumdariamme, hänestä tulee pian yleinen nimi.
    Ei ole epäilystäkään siitä, että RVV-BD-ohjus muodostaa valtavan uhan Naton ilmavoimien johtamistason taktiselle ja strategiselle ilmailulle, mutta Dave Majumdarin työn kaltaiset julkaisut välittävät tarkkailijoille tietoa, joka ei täysin vastaa sotilasteknistä tietoa. uuden vuosisadan todellisuus.
    Namajumdarit - kaikki on mahdollista!
    1. + 10
      14. syyskuuta 2016 klo 09
      Esimerkiksi yhdessä 12 F-15E "Strike Eaglen" laivueessa voi olla 2 ajoneuvoa, joiden jousituksissa on vain CUDA-ohjuksia 32-40 yksikköä.


      yhdessä koneessa oli 20 kappaletta? Katsoa tätä kotkaa päästä varpaisiin kahden metrin raketteilla.
      1. +2
        16. syyskuuta 2016 klo 16
        En tietenkään ole erityinen, mutta näyttää siltä, ​​​​että F-15: llä on vain 9 jousituspistettä - kuinka he kiinnittivät 20 ohjusta?
        1. +2
          20. syyskuuta 2016 klo 12
          Lainaus Manitoon
          F-15:llä on vain 9 jousituspistettä - kuinka he kiinnittivät 20 ohjusta?

          1.CUDA ovat hyvin pieniä
          2.Pilot (Tp) ei 1na ripustettu


    2. +2
      14. syyskuuta 2016 klo 10
      Kuten sanotaan, jos Majumdar on älykäs, olen espanjalainen lentäjä! .. naurava
      1. 1_2
        0
        14. syyskuuta 2016 klo 17
        se tarkoittaa, että RVV-BD-ohjus on opetettava suorittamaan ohjustentorjuntaohjus, joka muuttaa jyrkästi kurssin korkeutta vihollisen ohjusten lähestyessä. tai luo Iskander-tyyppinen RVV-BD, anna RVV-BD:n nousta korkealle ja ohjata korkealta raskaan ylikuormituksen alla, osu AWACS:iin
        1. 0
          18. syyskuuta 2016 klo 14
          Tämän raketin koko on suunnilleen sama kuin Iskanerin. hi
  2. +3
    14. syyskuuta 2016 klo 08
    Amerikkalaiset ylistävät, meillä on päinvastoin, jossain välissä totuuden pitäisi syntyä
  3. PKK
    +1
    14. syyskuuta 2016 klo 08
    Jälleen, se on tulevaisuudesta kiinni. Tulevaisuutemme on hyvissä käsissä. Luulen, että ilmassa tapahtuvia ydinräjähdyksiä käytetään väliaikaisena keinona.
  4. +3
    14. syyskuuta 2016 klo 08
    Jotain käännetään ylösalaisin tässä artikkelissa, jos puhumme ilma-ilma-ohjusten käytöstä. Tällaisissa tilanteissa maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien on helpompi ampua alas kantajalentokone itse kuin ohjus.
    Ja ilmataistelussa eri syistä on parempi valita hyökkäyspaikka hyökätyn kohteen takana. Ohjuksen laukaiseminen siepattavaksi hyökkäävän lentokoneen etupuoliskolla ei yleensä johda toivottuun tulokseen (liian helppo väistää). Ja kun ne laukaistaan ​​takapuoliskolle, kohteen aluksella olevia omia ohjuksia voidaan pitää hyödyttömänä lastina.
    1. JJJ
      +3
      14. syyskuuta 2016 klo 10
      Asia on siinä, että sinulla ei ehkä ole aikaa ampua alas kaikkia ohjustukialustoja ennen niiden laukaisua. Ja meidän on tehtävä jotain jo lentäville ohjuksille
      1. +3
        14. syyskuuta 2016 klo 12
        Ja se on pitkän kantaman ohjusten kanssa. Tässä on ehkä järkevää käyttää ohjuksia.
  5. +4
    14. syyskuuta 2016 klo 08
    Sekä kaksoislaukaisu PAC-3-akusta että torjuntahävittäjän lähtö räjähtävien ohjusten laukaisun yhteydessä eivät todellakaan auttaneet Israelin ilmailua ampumaan alas yksinäistä, hitaasti lentävää UAV:ta huolimatta sen vertaansa vailla olevasta viileydestä ja koulutuksesta. Ja siellä oli noin 250 km / h nopeuksia. Tässä puhutaan paljon paremmin varustetun lentokoneen törmäyksestä elektronisen sodankäynnin kanssa. Todellisuus on siis todella erilainen kuin teoria. Todellisuudessa mahdollisuus ampua alas RVV-BD:n kaltainen kohde ei todennäköisesti ole suurempi kuin 0,2.
    1. +1
      14. syyskuuta 2016 klo 12
      viiden ohjuksen torjunta ja mahdollisuus on 1,0
      1. +4
        14. syyskuuta 2016 klo 13
        Jopa 10 ohjuksen lentopallo osumaan yhteen kohteeseen ei anna mahdollisuutta = 1,0, mutta suurella todennäköisyydellä se aiheuttaa ongelmia puolustajille itselleen, koska vaikutusalue on lähellä ohjausvyöhykettä. Tämä aiheuttaa häiriöitä lämpökameroihin ja visuaalisiin paikantimiin, ja lentopallon hinta osoittautuu kohtuuttomiksi. Ja kun kyseessä on pareittainen salvo massiivisen ohjustentorjuntasalvan kanssa, he taatusti jäävät väliin. Lisäksi jo ennen RVV-BD:n julkaisua puhuttiin näiden ohjusten varustamisesta elektronisilla sodankäyntijärjestelmillä sieppausvyöhykkeen voittamisen takaamiseksi. Amerikkalainen ajattelu on menossa oikeaan suuntaan. Lyhyen kantaman itsepuolustusohjusten luominen on täysin järkevää, mutta siinä on myös omat ongelmansa. Vakiotilanne on "haitat - ansioiden jatkuminen". Yleensä tämä on enemmän holivarin aihe.
        1. +4
          14. syyskuuta 2016 klo 14
          Lainaus pasifistilta
          Edes 10 ohjuksen lentopallo osumaan yhteen kohteeseen ei anna mahdollisuutta = 1,0

          Olet täysin oikeassa! Jopa 100 ohjuksen salvo, jonka osumistodennäköisyys on 0.99, ei anna mahdollisuutta 1.0. Ihminen ei laske todennäköisyyksiä aivan oikein :)
          Aktiivisen suojan tekijän aikomuksena on kuitenkin terve jyvä ... toistaiseksi pitkän kantaman ohjuksia varten, ja sitten katsot .... Aktiivisuoja on jo kehitetty tankeille ja selviytymisen todennäköisyydelle on lisääntynyt dramaattisesti...
          1. +1
            20. syyskuuta 2016 klo 08
            Varmasti samaa mieltä. Kuten olen jo sanonut, ajatus lentokoneiden itsepuolustusjärjestelmistä on kiistatta totta, mutta se on teknisesti erittäin monimutkainen ja tuskin ratkaistavissa millään tavalla. Oletettavasti tämä on yhdistelmä samanaikaista vaikutusta useiden elektronisten sodankäyntijärjestelmien tuhoamiskeinoihin + kaukokuuntelu + lähipuolustus (todennäköisesti jonkinlaisella kineettisellä tuhoamisjärjestelmällä hyökkäävien ammusten torjuntaan). Yleisesti ottaen ongelma on monimutkainen, mielenkiintoinen ja erittäin lupaava.
            1. 0
              14. joulukuuta 2016 klo 20
              Lainaus pasifistilta
              Varmasti samaa mieltä. Kuten olen jo sanonut, ajatus lentokoneiden itsepuolustusjärjestelmistä on kiistatta totta, mutta se on teknisesti erittäin monimutkainen ja tuskin ratkaistavissa millään tavalla.

              Itse asiassa teknisesti se ei ole niin vaikeaa kuin luulet.
              Tavallinen teknologinen kehitys.
              Havaintomatriisielementtien herkkyyden lisääminen.
              Runkojen lujuuden lisääminen - materiaalitieteen, 3D-suunnittelun ja laskelmien kehitys.
              Polttoaineseosten parantaminen.
              Kaikki on teknistä.
              Nyt kaikki raketit ovat "tyhmiä" kuin tukit. He menevät kohteeseen lyhintä tietä.

              Ainoa vallankumouksellinen Kuda voi kestää todellisen yhteistyöhön perustuvan "ajotyön".
              Kun 1 lentokone tuotetaan ensin kolmella ja sitten kahdella ohjuksella.
              Lentäjän käyttäytymisen nykyinen analyysitaso RLE:n mukaan, lentäjän koulutusjärjestelmät, lentokoneen ominaisuudet - voidaan ennustaa erittäin suurella todennäköisyydellä. mitä lentäjä tekee, jos häntä kohti laukaistaan ​​ohjus ja missä ja millä hetkellä vihollisen lentokone sijaitsee.
              Kaikki hänen manööverinsa ennustetaan.
              Ensimmäinen ohjus menee suoraan kohteeseen.
              Toinen raketti, joka saa kaikki raketin nopeuden arvot, sen sijainnin. kurssi, etäisyys kohteeseen jne. sekä vastaanottaa kaikki tällaiset tiedot lentokoneesta, analysoida tätä kaikkea, vertailla sitä todennäköisyyksiin ja sen muistiin upotettuihin ennusteisiin - se menee potentiaaliseen johtoasemaan.
              Samaan aikaan ne (molemmat ohjukset) vaihtavat jatkuvasti tietoja reaaliajassa. Ja he voivat vaihtaa paikkaa milloin tahansa.
              Korkeimman luokan petoeläinryhmien (miekkavalaat, leijonat jne.) tavallinen taktiikka

              Toistaiseksi kukaan ei ole toteuttanut tätä.

              Jos joku sanoo laivantorjuntaohjuksistamme, sanon heti, että tarinat "laivojen vastaisten ohjusten parvesta" ovat täyttä hölynpölyä, jolla ei ole yhtä tosiasiaa, ei sitä, että sovelluksia, jopa testejä, ei olisi ollut.
              Keksin jotain vanhaa kannon hölynpölyä, kaikki ottivat sen esiin.
              1. 0
                13. tammikuuta 2017 klo 10
                Lainaus mav1971:stä
                Nyt kaikki raketit ovat "tyhmiä" kuin tukit. He menevät kohteeseen lyhintä tietä.

                Ennakoituun kohtaan ammuttu tykistökummi kulkee lyhintä polkua pitkin.
                Kolmipiste-, puolisuora- tai suhteellinen navigointi ei anna lyhintä reittiä kohteeseen, samoin kuin yhdistetty differentiaaliohjaus ja modifioitu kolmipiste. Törmäysradalla ampuminen vaatii sellaista laskentatehoa ja antureita, ettei sitä toistaiseksi ole sijoitettu ilmataisteluohjukseen. Ratkaisuja ei vielä nähdä.
                Mitä minun pitäisi tehdä, kun ammun takapuoliskolta? Kun vihollinen laukaisee kaksi aihiota ja kolmannen taistelun? Epätyypillisellä kohteen ohjailulla RLE:tä vastaan ​​- katso dynaaminen jarrutus, se on myös Pugatšovin kobra, vai litteällä liikkeellä liukuva vaihtoehto?
      2. 0
        13. tammikuuta 2017 klo 08
        Opi pikaisesti matan äläkä kirjoita tuollaisia ​​hölynpölyjä. Arvolla 0.2 onnistumisen mahdollisuus viidellä yrityksellä on 5
  6. +1
    14. syyskuuta 2016 klo 09
    Lähes kaikissa länsimaisissa CUDA (SACM-T) -tyyppisissä ohjuksissa on IR-ohjauspää. Tämä on heidän etunsa, ne ovat kevyempiä ja tarkempia, mutta tässä ne ovat myös erittäin haavoittuvia. Sillä riippumatta siitä, kuinka täydellinen lämpöanturi on, on olemassa lämpöloukkuja sekä kardinaalimpia keinoja laserin vaimentamiseen ja herkkien IR-kohdistuspäiden tuhoamiseen. Ja jos RVV-BD:n sieppauksen uhka on todellinen, mikä voidaan todistaa vain laboratorioissa, se on päivitettävä etukäteen tasolle, jolla taattu osuminen kohteeseen.
    1. +1
      14. syyskuuta 2016 klo 10
      "Koska riippumatta siitä, kuinka täydellinen lämpöanturi on, on olemassa lämpöloukkuja sekä kardinaalimpia keinoja laserin vaimentamiseen ja herkkien IR-kohdistuspäiden tuhoamiseen." Valitettavasti elektroniset sodankäyntijärjestelmät lämpökohdistuspäitä vastaan ​​ovat hyödyttömiä, kuten myös lämpöloukut, koska kaksikanavaiset tai jopa kolmikanavaiset kohdistusvalmisteet - kaksi IR ja yksi UV, eikä kukaan ole aseistettu laserjärjestelmillä, jotka ampuvat alas ilmasta ilmaohjuksia.
      1. +2
        14. syyskuuta 2016 klo 12
        Lainaus: Vadim237
        kanava tai jopa kolmikanavainen - kaksi IR ja yksi UV

        Kanavasta riippumatta IR-hakijan taajuusspektri on kiinteä. Siksi ei ole vaikeaa valita etukäteen lämpöloukun kemialliset komponentit tai kvanttigeneraattoreiden taajuusalue. Eikä rakettia ole ollenkaan tarpeen polttaa laserilla. Riittää vain luoda häiritsevä häiriö, kuten tehdään "President-S":ssä tai polttaa IR-hakijan vastaanottomatriisi.
        1. 0
          14. syyskuuta 2016 klo 14
          Lainaus: VitaVKO
          tai polta IR-hakijan vastaanottomatriisi.


          Kuinka tehdä tämä käyttämällä kappalejärjestelmää muodossa:
          1. Teline, jonka nopeus on 500-1000 km/h ja liikkeitä 2-7G ylikuormituksella
          2. raketti, jonka halkaisija on 100-300 mm ja jonka nopeus on 2000-5000 km/h ja liikkeitä ylikuormituksilla 5-40G

          Miten?
          1. +1
            14. syyskuuta 2016 klo 14
            Lainaus mav1971:stä
            Miten?
            Solid-state lasereiden tuotantoteho jatkuvassa tilassa voi olla 1–3 kW. Pulssissa vastaavasti suuruusluokkaa enemmän. Optoelektronisen järjestelmän mukana riittää, että laser fokusoidaan 10 neliömetrin alueelle, jolloin 10x10 cm:n IR-hakijaan kohdistuva teho on vähintään 100 - 300 W. Tietenkään se ei syty tuleen "sinisellä liekillä", loppujen lopuksi siellä on vakava jäähdytysjärjestelmä, mutta puolijohdematriisissa tapahtuu varmasti sähköhäiriö.
            1. 0
              14. syyskuuta 2016 klo 15
              Lainaus: VitaVKO
              Lainaus mav1971:stä
              Miten?
              Solid-state lasereiden tuotantoteho jatkuvassa tilassa voi olla 1–3 kW. AT...


              Ehdotatko koneen varustamista lisälaitteilla, joiden kokonaisenergiankulutus on noin 30-50 kW?
              Nuo. lisää puolet siitä, mitä sinulla jo on?
              Lisätäänkö runkoon noin 1 kuutiometri varusteita? Ja minne?
              No, eikö ohjattaville hävittäjille sovi ripustaa kaikkea ulkoiseen jousitukseen?

              Seuraavat 5-7 vuotta - se on liian vaikeaa.
              Varma. että niin tulee olemaan, mutta 10 vuoden päästä.. Periaatteessa kaikki on totta.
        2. +1
          14. syyskuuta 2016 klo 15
          Lainaus: VitaVKO

          Kanavasta riippumatta IR-hakijan taajuusspektri on kiinteä. Siksi lämpölukon kemiallisten komponenttien esivalinta ei ole vaikeaa


          Miten meidän ja länsimaisten kehittäjien sanat sitten tulkitaan?
          Quote:
          Puolustusteollisuuskompleksin edustaja sanoi: "Nykyaikaiset keinot ohjusten tukahduttamiseksi infrapunajärjestelmillä joko sokeavat laserohjauspäät tai luovat voimakkaan lämmönlähteen (lämpöloukut) lentokoneen viereen. Mutta tällaiset keinot eivät riitä tälle ohjukselle - se erottaa edelleen ansan lentokoneesta kantomatkan eron vuoksi ja lasersäde "sammuttaa" siitä vain yhden "värin". Näin ollen tässä vaiheessa on mahdotonta lyödä tätä ohjusta harhaan."
          1. +1
            14. syyskuuta 2016 klo 16
            Lainaus mav1971:stä
            lasersäde "sammuttaa" hänen ainoan "värinsä"

            Se tarkoittaa 2- tai 3-kaistaisen GOS:n läsnäoloa, joista jokainen toimii omassa spektrin osassa. Siksi on hyödytöntä laittaa häiriöitä yhdelle spektrialueelle, sinun täytyy murskata kaikki kerralla.
            Yleisesti ottaen länsi antaa usein toiveajattelua.
            1. 0
              14. syyskuuta 2016 klo 17
              Lainaus: VitaVKO

              Yleisesti ottaen länsi antaa usein toiveajattelua.


              Itse asiassa nämä ovat lainauksen sanat RVV-MD:stä :)
              http://izvestia.ru/news/542051
      2. +3
        15. syyskuuta 2016 klo 00
        "eikä kenelläkään ole laserjärjestelmiä, jotka ampuvat alas ilma-ilma-ohjuksia." ///////

        On jo laserjärjestelmiä, jotka ampuvat alas MANPADS-ohjuksia.
        Mutta ne ovat silti liian isoja taistelijalle.
      3. 0
        16. elokuuta 2017 klo 14
        Anteeksi, mutta eivätkö presidentti-S, Vitebsk, Lever jne. kompleksit helikopterivarusteille häiritse IR-päitä??? Ja varsin onnistuneesti. Testattu esimerkiksi Syyriassa.
  7. +3
    14. syyskuuta 2016 klo 10
    "lupaavia S-300PS / PMU-1/2-tyyppisiä ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä sekä S-300V ja Buk-M1 alkoivat saapua. Ensimmäistä kertaa heidän tutkalaitteistonsa alkoi sisältää monitoimitutkat, joissa oli AFAR"

    Palvelin pyökillä - missä on AFAR ??????????.
    Kuulimme tutkan vastaisesta tutkasta. Niiden tuhoamiseen oli jopa käsikirja. Mutta kaikki johtui... pakoon sieltä.
    1. 0
      16. elokuuta 2017 klo 14
      Entä uusi Buk (Buk M3, SOU ja RPN 9A317M) 6 ohjuksella?
  8. +2
    14. syyskuuta 2016 klo 13
    Kaksi höyrysaappaat - Majumdar ja Damantsev naurava

    Jokaisella ilma-ilma-ohjuksella on kolme lentorataosaa:
    - alussa aktiivinen moottorin käydessä ja käytettävissä oleva ylikuormitus 40 g asti (lentoradan ensimmäinen neljännes);
    - keskipassiivinen moottorilla, jonka polttoaine on loppunut ja kertakäyttöinen ylikuormitus enintään 20 g (lentoradan toinen neljännes);
    - lopullinen passiivinen lopussa käytettävissä oleva ylikuormitus jopa 10 g (reitin viimeinen puolisko).

    Mitä suurempi raketin suurin lentoetäisyys on, sitä suurempi on sen lentoradan ensimmäinen neljännes. RVV-BD:lle se on 75 km, ja sen ainoalle kilpailijalle, AIM-120D:lle, se on vain 45 km. Ilma-ilma-ohjuksen sieppaamiseksi lentoradan aktiivisessa osassa on tarpeen käyttää ohjuksentorjuntaa, jonka ylikuormitus on neljä kertaa suurempi - jopa 160 g.

    Tällaisia ​​ohjuksia ei ole luonnossa, joten Damantsevin lausunnolla mahdollisuudesta siepata RVV-BD AIM-120D:llä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (ohjattavissa olevissa kohteissa ilma-ilma-ohjuksia käytetään pienemmällä etäisyydellä kertakäyttöinen ylikuormitus 20 - 40 g) . Mutta päinvastoin on teoriassa mahdollista laukaistaessa amerikkalainen ohjus 75 km:n etäisyydeltä, vaikka sieppaustodennäköisyys on 0,5, koska venäläisen ohjuksen käytettävissä oleva ylikuormitus on vain kaksinkertainen.

    PS RVV-BD-rakettimoottorin polttimen lisääntynyt näkyvyysetäisyys laukaisuhetkellä verrattuna AIM-120D:hen ei ole olennaista - näiden molempien ohjusten laukaisu paljon suuremmalta etäisyydeltä havaitaan aluksella olevalla RTR:llä. hyökkäävän ilma-aluksen keinot radio-ohjauslinjan alkaessa.

    Ilma-ilma-ohjuksen RGSN-antenni alkaa toimia 20-30 km ennen kohdetta, ennen kuin antenni voidaan peittää tutkaa vaimentavalla verholla, eikä se lisää ohjuksen RCS:ää.
    1. 0
      14. syyskuuta 2016 klo 14
      Lainaus: Operaattori
      .... Ilma-ilma-ohjuksen sieppaamiseksi lentoradan aktiivisella osalla on käytettävä ohjustorjuntaa, jonka ylikuormitus on neljä kertaa suurempi - jopa 160 g. ..


      Mihin tämä johtopäätös perustuu?
      Sinä vain "nelioit" chtolin? :)
    2. +4
      14. syyskuuta 2016 klo 14
      Lainaus: Operaattori
      Kaksi höyrysaappaat - Majumdar ja Damantsev

      Kaikista erimielisyyksistäsi huolimatta olet tässä asiassa 100% oikeassa! Joo
    3. +4
      14. syyskuuta 2016 klo 19
      [quote = Kuljettaja] Kaksi paria saappaita - Majumdar ja Damantsev naurava

      Logiikka näkyy, mutta lähtökohdat ovat väärät.

      1. Tietoja aktiivisten sivustojen valikoimasta.
      Tietosi ovat vanhentuneita, vastaavasti, 10 vuotta ja ne soveltuvat tällä hetkellä vain papualaisille.
      Nykyaikaisiin raketteihin on jo asennettu kaksimoodimoottorit kahdelle impulssille.
      Ja aktiivisten sivustojen todelliset alueet ja todelliset nopeudet ovat jo erilaisia.
      Seuraavaksi jonossa on monimuotoisten kiinteän polttoaineen rakettimoottoreiden asennus, kehitystyö on jo käynnissä.

      2. Tietoja vaaditusta ylikuormituksesta 160.
      Se on hauskaa.
      Pitkän kantaman ohjuksen laukaisumatka lentokoneella 1 on vähintään 200 km;
      Vihollisen lentokoneen 2 laukaisun havaitseminen 170 km:n matkalta;
      Lentokone laukaisu 2 sen AMRAAM 120 km
      Välttelevän lentokoneen 2 ohjauksen alku - 110 km: lle
      Johtopäätös - pitkän kantaman suuren raketin lentorata on suora ilman enemmän tai vähemmän havaittavia liikkeitä, yksinkertaisesti siksi. että tällaisella etäisyydellä pitkän kantaman ohjuksen kurssinmuutoskulmat ovat niukat.
      Ja hänestä tulee helppo kohde.
      Mistä 160G:stä sinä puhut paskaa?

      Havaitsemalla AMRAAM-käynnistyksen radiokomentorivin havaitsemiseksi.
      Ensin.
      Jos kytkentäkohdassa ei ole kohteen uloskäyntiä eikä etsijän mahdollista katselukulmaa, korjaavaa radiokäskyä ei lähetetä.
      Katso AMRAAM-ohjuskorjausjärjestelmien viimeisimmät versiot inertiatilassa.
      Katso AMRAAM-ohjusten kantajia. He kaikki käyttävät AFARia. Vastaavalla todennäköisyydellä työskennellä LPI:ssä ja siirtämällä korjaus saman kohinalaisen koodatun signaalin kautta, mikä on toteutettu todennäköisyydellä 90 % kaikille AFAR:ille ja 100 % todennäköisyydellä AMRAAM S-7:lle ja D:lle. Mitä ei havaitse SPO seuraavat 10-15 vuotta käytännössä ei koskaan sanasta EI!

      Siksi meidän omamme niin kovasti haluavat vihdoinkin luoda oman AFARin, he sijoittavat siihen paljon rahaa. Aivan kolosaalia!
      1. 0
        16. syyskuuta 2016 klo 20
        Lainaus mav1971:stä
        SPO:ta ei havaita seuraavien 10-15 vuoden aikana lähes koskaan sanasta EI!

        Näyttää siltä, ​​​​että oli tietoa, että jotkut yritykset (esim. israelilaiset) tarjoavat LPI-tutka-altistusilmaisimia?
    4. 0
      16. syyskuuta 2016 klo 20
      Lainaus: Operaattori
      Siepata ilma-ilma-ohjus lentoradan aktiivisella osalla

      Teit virheen paitsi käyttämällä vanhoja tietoja, kuten kollega "mav1971" huomautti. Sinulla on myös epärealistinen tilanne - RVV-tietokannan sieppaus sen lentoradan aktiivisella osalla.
      Pääsääntöisesti RVV-tietokannat käynnistetään maksimialueelta (mihin sitä muuten tarvitaan). Hyökkätty lentokone laukaisee "ohjuksentorjuntansa" siepatakseen sitä vastaan ​​hyökkäävän RVV DB:n vasta havaittuaan tämän RVV DB:n laukaisun siitä. Sieppausohjuksen ja RVV DB:n nopeudet ovat suunnilleen samat, joten ne kohtaavat suunnilleen RVV DB:n lentoradan keskellä, eli tietojesi mukaan RVV DB on jo lopussa sen liikeradan passiivisen osan keskeltä tai alussa. Siellä tietojesi mukaan RVV DB:ssä on käytettävissä oleva ylikuormitus 10 g - 20 g, ei 40 g, jolle teet laskelmia ja "tulostat" Damantsevin näillä laskelmilla. Joten petit (no, tai et vain ajatellut) ...
  9. +1
    14. syyskuuta 2016 klo 15
    Vaikka AIM-120D-lähestymisen aikaan ohjuksemme suorittaa taistelukäännöksen, ensimmäinen, jolla on 1,5 kertaa suurempi käytettävissä oleva ylikuormitus, pystyy ohittamaan RVV-BD:n.


    Kirjoittaja, maksimi käytettävissä olevat ylikuormitukset AIM-120D studiossa! Muuten koko artikkelisi on paskaa (yliviivattu).
    1. 0
      14. syyskuuta 2016 klo 18
      Lainaus Tigeriltä
      Vaikka AIM-120D-lähestymisen aikaan ohjuksemme suorittaa taistelukäännöksen, ensimmäinen, jolla on 1,5 kertaa suurempi käytettävissä oleva ylikuormitus, pystyy ohittamaan RVV-BD:n.


      Kirjoittaja, maksimi käytettävissä olevat ylikuormitukset AIM-120D studiossa! Muuten koko artikkelisi on paskaa (yliviivattu).


      En ole kirjoittaja, mutta tässä lainaus sinulle:
      Meteor-raketti mahdollistaa erittäin suuret omat ylikuormitukset, jopa 35 yksikköä, ja tavoitteet - jopa 11 yksikköä, jotka jäävät hieman R-77:stämme (ristikkoperäsimet tekevät työnsä "viiden" nopeudella), mutta eivät huonompia kuin amerikkalaiset " AMRAAM".

      Näin ollen 35 yksikköä on varsin riittävä luku.
  10. 0
    14. syyskuuta 2016 klo 17
    Artikkeli haisee "kaikkisään".
  11. 0
    14. syyskuuta 2016 klo 20
    Lainaus NIKNN:ltä
    Aktiivisen suojan tekijän aikomuksena on kuitenkin terve jyvä ... toistaiseksi pitkän kantaman ohjuksia varten, ja sitten katsot .... Aktiivisuoja on jo kehitetty tankeille ja selviytymisen todennäköisyydelle on lisääntynyt dramaattisesti...

    Hmm... Mutta tässä on järkeä. Älä käytä itsepuolustusammuksina klassisia raketteja, vaan erikoisammuksia, jotka on ammuttu ulosheittopanoksella (kuten IR-loukut) ja jotka antavat tiheän sirpaleiden nipun oikeaan suuntaan. Ohjaus - erityinen lyhytaaltoinen, pienitehoinen tutka ... Se osoittautuu eräänlaiseksi "Arenaksi", mutta ei tankille, vaan lentokoneelle.
    1. +2
      14. syyskuuta 2016 klo 22
      Lainaus Gladilta
      Lainaus NIKNN:ltä
      Aktiivisen suojan tekijän aikomuksena on kuitenkin terve jyvä ... toistaiseksi pitkän kantaman ohjuksia varten, ja sitten katsot .... Aktiivisuoja on jo kehitetty tankeille ja selviytymisen todennäköisyydelle on lisääntynyt dramaattisesti...

      Hmm... Mutta tässä on järkeä. Älä käytä itsepuolustusammuksina klassisia raketteja, vaan erikoisammuksia, jotka on ammuttu ulosheittopanoksella (kuten IR-loukut) ja jotka antavat tiheän sirpaleiden nipun oikeaan suuntaan. Ohjaus - erityinen lyhytaaltoinen, pienitehoinen tutka ... Se osoittautuu eräänlaiseksi "Arenaksi", mutta ei tankille, vaan lentokoneelle.


      Kun vertaat URVV:tä ja ATGM:ää, oletko koskaan miettinyt, miksi niillä on erilaisia ​​​​kärkiä? Ja sulakkeiden tyypit ovat myös erilaisia?
      Ilmeisesti ei?
      Ajattele, katso heidän toimintasuunnitelmiaan ...
      Ehkä sitten ymmärrät, miksi vaihtoehtosi on ylipääsemätön, ei ollenkaan ...
    2. 0
      16. elokuuta 2017 klo 16
      Säiliön tuhoamiseksi tarvitset muotoillun panoksen tai kiinteän aihion suoran kosketuksen tuhoavaan kohteeseen. Arenan sirpale osuu ammukseen, jolloin se muuttuu ennenaikaisesti tai muuttaa lentorataa. Panssarissa on myös dynaaminen suoja.
      Kuvittele nyt ohjusräjähdys jopa 50 metrin päässä hyökätystä lentokoneesta - todennäköisyydellä 0,7-0,6 pari sirpaleita saavuttaa silti lentokoneen alumiinirungon. Kaikilla seurauksilla. Tämä ei ole panssarivaunu, ei panssaria. Koska tuollaisessa "aktiivisessa suojauksessa" ei ole mitään järkeä
  12. +3
    15. syyskuuta 2016 klo 00
    Ymmärtääkseni ampua alas lentävä pitkän matkan ohjus
    VV ei ehkä ole se kone, johon se on suunnattu, vaan toinen, jonka erityinen ohjuspuolustustutka näkee sen sivulta. Sitten sen lentorata on helppo laskea
    ja ohjustorjunta voi siepata ohjuksen poikittaiskurssilla.
    Järjestelmä on kehitetty kentällä, mutta se on mahdollista sovittaa myös ilmataisteluihin.
    1. 0
      15. syyskuuta 2016 klo 00
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ymmärtääkseni ampua alas lentävä pitkän matkan ohjus
      VV ei ehkä ole se kone, johon se on suunnattu, vaan toinen, jonka erityinen ohjuspuolustustutka näkee sen sivulta. Sitten sen lentorata on helppo laskea
      ja ohjustorjunta voi siepata ohjuksen poikittaiskurssilla.
      Järjestelmä on kehitetty kentällä, mutta se on mahdollista sovittaa myös ilmataisteluihin.


      Hän myös menee harhaan vastaantulevalla (inertialohko) kurssilla.
      Sekä IR-GOS (tasaus- ja reunalämpötilat ovat enemmän kuin lapsellisia) että ARL-GOS.
      1. +1
        15. syyskuuta 2016 klo 13
        Vastakkaisella puolella ei ole tosiasia, että sinulla on aikaa ampua. Siksi
        täällä he luottavat enemmän lasereihin.
        Ja sivulta voit laskea suunnilleen kohtauspisteen ja laukaista ohjuksen
        johdolla. Lisäksi hänen GOSnsa tarttuu jo tarkasti.
        1. 0
          16. syyskuuta 2016 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Vastakkaisella puolella ei ole tosiasia, että sinulla on aikaa ampua

          Ja miksi kumppanillasi on aikaa ampua sivulta, jos sinulla itselläsi ei ole aikaa otsaan? Ja sitten "ohjuksentorjuntasi" lentää hyökkäävän ohjuksen otsaan, eikä sen tarvitse saada sitä kiinni, ja kumppanin "ohjuksentorjunta" puolella tarvitsee vielä kiinni hyökkäävän ohjuksen. Eli en väitä, että se on ehkä sivulta päin mahdotonta, mutta ei helpompaa kuin otsassa.
          1. 0
            16. elokuuta 2017 klo 16
            koska otsassa EPR on paljon pienempi kuin sivulla. Ottaen huomioon, että AWACS- ja VKP-koneet tulevat olemaan pitkän kantaman ohjusten pääkohde, ne varmasti peittävät itsensä. Suojan tehtäviin kuuluu taistelu hyökkääviä räjähtäviä ohjuksia vastaan
  13. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 05
    Lainaus mav1971:stä
    Kun vertaat URVV:tä ja ATGM:ää, oletko koskaan miettinyt, miksi niillä on erilaisia ​​​​kärkiä? Ja sulakkeiden tyypit ovat myös erilaisia?
    Ilmeisesti ei?
    Ajattele, katso heidän toimintasuunnitelmiaan ...
    Ehkä sitten ymmärrät, miksi vaihtoehtosi on ylipääsemätön, ei ollenkaan ...

    No, yritetään vähän ajatella. Ollaan vain aikuisia. Otetaan vaihtoehto lähellä äärimmäistä. Nimittäin ei räjähtävä ohjuspuolustus, vaan vaikkapa S-200-ohjuspuolustusjärjestelmä. Esimerkiksi B-880 (5V28).
    Asenna radiosulake 5E60N ja OF BCH 5B14Sh ohjuspuolustusjärjestelmään.
    Maksimihäviön arvo, jossa radiosulake laukeaa todennäköisyydellä lähellä yhtä, on noin 120 m. 400 m etäisyydellä laukaisun todennäköisyys on 0,6 - 0,7 ja yli 700 m etäisyyksillä radiosulakkeen laukeaminen lähestyy nollaa.

    Käydäänpä nyt BC:n läpi:
    Sotakärjen paino - 217 kg
    Räjähteiden massa (TG-20) - 90 kg
    3,5 g painavien iskevien elementtien lukumäärä - 21000 kappaletta; paino 2 g - 16000 kpl.
    Iskevien elementtien kokonaismassa - 106 kg
    Iskevien elementtien suurin alkunopeus - 1700 m / s
    Leesiokenttä on pyöreä, leveys sivutasossa on 120 astetta.

    Yllä olevissa alkuolosuhteissa todennäköisyys osua B-1-pommikoneeseen on seuraava:
    10 metrin ohituksessa - 0,85
    20 metrin ohituksessa - 0,70
    30 metrin ohituksessa - 0,50

    Edellä olevasta seuraa, että todennäköisyys osua hävittäjä- tai hyökkäyslentokoneeseen ilmoitetuissa pommituksissa on selvästi pienempi kuin strategisen pommikoneen. Tämä on kuitenkin pieni lohdutus hävittäjälentäjälle. Ohjuspuolustusjärjestelmä on suositeltavaa kytkeä pois päältä ennen kuin radiosulake toimii. Eli noin 1000 metrin etäisyydellä koneestasi (otamme sen marginaalilla).

    Nyt kysymys. Tarvitaanko täysimittaista ohjustentorjuntaa tämän ongelman ratkaisemiseksi sellaisella kantamalla? Minun mielestäni - ei. Melko tarpeeksi halpoja ammuksia, eikä varustettu millään hienostuneella elektroniikalla. Kaikki laskelmat tehdään lentotukilentokoneessa. Ammukset itsessään on sirpalointikärki, jossa on valmiita ammuksia tai multi-kumulatiivinen taistelukärki + moottori + yksinkertaisin järjestelmä taistelukärjen sirpalointikentän suuntaamiseksi kohti kohdetta.

    Millimetriaaltotutka selviää melko hyvin ohjusten koordinaattien määrittämisestä, varsinkin kun se voi saada kohdemerkinnän ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmästä.

    Luonnollisesti, kun vihollinen käyttää UR-räjähteitä, ei ohjuksia, kuten B-880, taistelukärkien massat ja siten UR:n sallitut ohitukset ja radiosulakkeiden luotettavan toiminnan etäisyys ovat luonnollisesti huomattavasti pienemmät.

    Minusta tällainen järjestelmä on puhtaasti teknisesti varsin toteuttamiskelpoinen. Saman tankin KAZ:n aikaparametrit uhkaan reagoimiseksi ovat paljon tiukemmat kuin vastaavissa ilmailujärjestelmissä, koska ATGM-laukaisuetäisyys on pieni (verrattuna ilmataisteluetäisyyksiin) ja niiden suuri nopeus.

    PS Kaikki annetut suorituskykyominaisuudet eivät ole enää salaisia. Ne löytyvät halutessasi Internetistä.
    1. +1
      16. syyskuuta 2016 klo 20
      Mutta perustelit itse oikein, miksi järjestelmä
      kuten KAZ Trophy ei sovellu räjähtävien ohjusten sieppaamiseen.
      ATGM:n täytyy koskettaa tankin panssaria, joten se riittää
      heikentää/vaurioittaa rakettia muutaman metrin päässä säiliöstä,
      ja KAZ teki työnsä. Ja räjähdys- tai ohjusohjus räjähtää suurella etäisyydellä lentokoneesta - säiliötyyppinen KAZ myöhästyy. Nuo. primitiivinen taistelukärki, jota ohjataan lentokoneesta, ei
      ei tarpeeksi. Loppujen lopuksi kaikki on dynamiikassa, lentokone, raketti.
      Sinun on asetettava IR-hakija ohjuspuolustusohjukseen, muuten se ohittaa.
      Ja ohjus etsijän kanssa on varmasti kallis, ihmeitä ei ole.
    2. 0
      16. syyskuuta 2016 klo 20
      Lainaus Gladilta
      Itse ammus on sirpalointikärki valmiilla ammuksilla tai multi-kumulatiivinen taistelukärki + moottori + yksinkertaisin järjestelmä taistelukärjen sirpalointikentän suuntaamiseksi kohti kohdetta. ... millimetriaaltotutka

      + peräsimet = RVV MD (lyhyen kantaman ilma-ilma-ohjus). Ei?
  14. +1
    15. syyskuuta 2016 klo 14
    Nyrkki liikkuu 20 g:n kiihtyvyydellä. Runko 5G-kiihtyvyydellä. Mutta nyrkin sormet ovat löystyneet, mikä, kuten ristikkoperäsimet, mahdollistaa kiihtyvyyden lisäämisen lentoradan loppuosassa. Mutta vartalo voi kytkeä päälle lisäsuuttimia ohjaamisen lisäksi (missä jalat kasvavat ja monilla käsivarret) ......
    BLAHA, Fly - tyrnet on täynnä oppikirjoja aerodynamiikasta, moottorinrakennuksesta ja taistelukäristä. Ja nämä materiaalit eivät ole vanhoja ja vanhentuneita - olet joko tyhmä tai laiska. Loppujen lopuksi täällä on joku, toivottavasti ei sohvakenraaleja. Kirjoita artikkeli kasvot ilman, jotta jamhut ja ravshanit eivät kulje kolmessa männyssä.
    Vilpittömästi.
  15. +2
    16. syyskuuta 2016 klo 02
    Lainaus käyttäjältä hiroyashy
    Nyrkki liikkuu 20 g:n kiihtyvyydellä. Runko 5G-kiihtyvyydellä. Mutta nyrkin sormet ovat löystyneet, mikä, kuten ristikkoperäsimet, mahdollistaa kiihtyvyyden lisäämisen lentoradan loppuosassa. Mutta vartalo voi kytkeä päälle lisäsuuttimia ohjaamisen lisäksi (missä jalat kasvavat ja monilla käsivarret) ......
    BLAHA, Fly - tyrnet on täynnä oppikirjoja aerodynamiikasta, moottorinrakennuksesta ja taistelukäristä. Ja nämä materiaalit eivät ole vanhoja ja vanhentuneita - olet joko tyhmä tai laiska. Loppujen lopuksi täällä on joku, toivottavasti ei sohvakenraaleja. Kirjoita artikkeli kasvot ilman, jotta jamhut ja ravshanit eivät kulje kolmessa männyssä.
    Vilpittömästi.

    Joten tässä, rakas hiroyashy, sinun ei tarvitse kirjoittaa artikkelia, vaan ohjelmaa. Muuten kuinka nähdä koko ongelma dynamiikassa. Tämä artikkeli ei auta. Ja jokin kertoo minulle, että ohjelman kirjoittamista varten tulee olemaan muutama oppikirja aerodynamiikasta, moottoreista ja taistelukäristä. Tarvitset pääsyn materiaaleihin, joiden julkaiseminen julkisessa käytössä voi vahingoittaa suuresti uraasi ja terveyttäsi.

    Edelleen. "Lisäsuuttimet ohjaamisen lisäksi" voivat sisältää paitsi "rungon", myös "nyrkin". Vakuutan teille, "nyrkki" tekee sen nopeammin.

    Ja viimeinen. Idiomaattisten ilmaisujen, kuten "tyhmä", "laiska", "sohvakenraalit", "dzhamshutit ja ravshanit" käyttö viittaa siihen, että näitä idiomeja käyttävä henkilö puhuu sujuvasti käsiteltävästä aiheesta ja hänellä on moraalinen oikeus kääntää ohjeet ympäröivää todellisuutta. Ja jos on, niin ei ole syntiä ottaa oppia mainitulta henkilöltä. Siksi ei ole häpeällistä pyytää mainittua henkilöä ilmaisemaan tietämyksensä jahdattujen formulaatioiden muodossa, jotka eivät jätä epäilystäkään niiden totuudesta. Ja vielä parempi, jos syvällinen asiantuntemus ilmaistaan ​​matemaattisen mallin muodossa ja laitetaan jollain korkean tason ohjelmointikielellä kirjoitettuun ohjelmaan (esim. C++, C# jne.).
    Olet tervetullut ja odotamme sitä innolla.

    Vilpittömästi sinun... hi
    1. +1
      16. syyskuuta 2016 klo 12
      Hyvää iltapäivää. Kuten jo kirjoitin, tiedän ongelman vain osittain. Ja tietenkään minulla ei ole pääsyä nykyajan salaisuuksiin. Kuitenkin, kuten suurin osa täällä olevista.
      Viime aikoihin asti kirjoitin c++:lla, mutta sulautetuille järjestelmille. Mutta minut on juuri äskettäin kotiutettu sairaalasta, ja minua hoidetaan vielä vuodeksi... Toinen koulutukseni on matemaatikko. Joten olisi mahdollista ryhtyä sellaiseen työhön. Mutta kukaan ei voi hallita sitä. Ellet yritä laskea taistelukärjen tuhoutumiskenttää, niin kohteen ja taistelukärjen keskinäisten nopeusvektorien lisäksi on otettava huomioon taistelukärjen teho, tyyppi ja menetelmä. Esimerkiksi vastaamaan max. todennäköisyys osua kohteeseen Voit joko kääntää raketin sopivaan kulmaan tai ottaa käyttöön useita sulakkeita ja siten vaikuttaa fragmenttien (sauvat, mikrokommutatiiviset elementit) kentän geometriaan. En sano, että tehtävä on sietämätön, mutta yhdelle ihmiselle se tulee olemaan vaikeaa. Mutta yleensä hyvästä ilmataistelumallista he antavat Nobel-palkinnon välittömästi tai ampuvat sen........ Amerikkalaiset eivät voi vielä opettaa droneilleen ilmataistelua, vaikka ne ihmeen kautta nousevat ja laskeutuvat kansi.
      Ja silti, pyydän kaikkia olemaan loukkaantumatta, mutta monet tekevät johtopäätöksensä vain kaikenlaisten "kotiäidille" tarkoitettujen artikkeleiden perusteella. He kuulivat sanan "laser" - ja mielikuvitus piirtää tähtien sotia, leikkaa tankkeja jne.
      En tarkoittanut ollenkaan, että tällaisia ​​artikkeleita ei tarvita.
      Pidin esimerkiksi artikkelista ballististen ohjusten taistelukäristä, se on kirjoitettu yksinkertaisesti, ymmärrettävästi, kiinnostuneille he ottavat erikoiskirjallisuutta.
      Vilpittömästi.
      1. +1
        20. syyskuuta 2016 klo 11
        On syytä antaa tunnustusta, että olet yksi harvoista, jotka ovat tietoisia monimutkaisten fyysisten prosessien matemaattisen mallintamisen tärkeydestä. On tarpeen ottaa huomioon valtava määrä toisiinsa liittyviä prosesseja, joilla on omat sekvenssi- ja muunnosalgoritmit. Siksi ennen ilmataistelumallien rakentamista on tarpeen rakentaa matemaattinen malli ja nykyaikaiselle matolle. perusasiat eivät, mutta! On olemassa joitakin perustavanlaatuisia ratkaisuja.
  16. 0
    17. syyskuuta 2016 klo 01
    Parempi olisi palata jousiin nuolien ja miekkojen kanssa, ja kaikki muu on pahalta.))
  17. +1
    19. syyskuuta 2016 klo 10
    Lainaus käyttäjältä hiroyashy
    En sano, että tehtävä on sietämätön, mutta yhdelle ihmiselle se tulee olemaan vaikeaa. Mutta yleensä hyvästä ilmataistelumallista he antavat Nobel-palkinnon välittömästi tai ampuvat sen........ Amerikkalaiset eivät voi vielä opettaa droneilleen ilmataistelua, vaikka ne ihmeen kautta nousevat ja laskeutuvat kansi.

    Olen täysin samaa mieltä kanssasi, kollega. Toivon, että olette myös samaa mieltä siitä, että muoto, jossa me kaikki kommunikoimme täällä, merkitsee ajatustemme erittäin tiivistä esitystä. Lisäksi keskustellaan täysin eri aiheisiin liittyvistä asioista. Ja tämä tarkoittaa yksinkertaistettua esitystä, johtuen jo siitä, että jokainen meistä ei voi olla ammattilainen kaikissa käsiteltävissä asioissa. Siksi pyydän teitä ottamaan tämän tosiasian huomioon eikä moittimaan voimakkaasti niitä, jotka eivät mielestäsi ole tarpeeksi päteviä alalla, jolla olet ammattilainen.
    Vilpittömästi. hi
  18. 0
    19. syyskuuta 2016 klo 10
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Mutta perustelit itse oikein, miksi järjestelmä
    kuten KAZ Trophy ei sovellu räjähtävien ohjusten sieppaamiseen.
    ATGM:n täytyy koskettaa tankin panssaria, joten se riittää
    heikentää/vaurioittaa rakettia muutaman metrin päässä säiliöstä,
    ja KAZ teki työnsä. Ja räjähdys- tai ohjusohjus räjähtää suurella etäisyydellä lentokoneesta - säiliötyyppinen KAZ myöhästyy. Nuo. primitiivinen taistelukärki, jota ohjataan lentokoneesta, ei
    ei tarpeeksi. Loppujen lopuksi kaikki on dynamiikassa, lentokone, raketti.
    Sinun on asetettava IR-hakija ohjuspuolustusohjukseen, muuten se ohittaa.
    Ja ohjus etsijän kanssa on varmasti kallis, ihmeitä ei ole.

    Väittele kanssasi rakas Voyaka uhEn aio. Lisäksi oletukseni on vain esimerkki. Tällä esimerkillä halusin näyttää, että sinun ei pitäisi jäädä jumiin sellaisiin ratkaisuihin, jotka näyttävät ilmeisiltä. Joskus on hyödyllistä kutsua sinua "katsokaa naapureita". Eli meidän tapauksessamme UR-räjähteiden suunnittelijoiden on hyödyllistä katsoa KAZ:n suunnittelijoita. On mahdollista, että tällainen kokemus auttaa välttämään sen, mitä Sharapov kutsui "silmän hämärtymiselle".
  19. 0
    19. syyskuuta 2016 klo 12
    Lainaus: Svateev
    Lainaus Gladilta
    Itse ammus on sirpalointikärki valmiilla ammuksilla tai multi-kumulatiivinen taistelukärki + moottori + yksinkertaisin järjestelmä taistelukärjen sirpalointikentän suuntaamiseksi kohti kohdetta. ... millimetriaaltotutka

    + peräsimet = RVV MD (lyhyen kantaman ilma-ilma-ohjus). Ei?

    Kyllä, mieluummin ei kuin kyllä. Tässä termi "säädettävä" eikä "ohjattu" soveltuu paremmin ampumatarvikkeisiin. Lisäksi tutka ei ole kertakäyttöinen.

    Vaihtoehtona esimerkiksi tällainen kokoonpano on mahdollinen: yksi etsijä ja useita taistelukärkiä. Teknisesti tämä on pienikaliiperisten ammusten lohko, joista yksi on varustettu etsimellä ja ei sisällä taistelukärkiä, ja kaikki loput ovat itse asiassa taistelukärkiä, joiden moottoreilla on järjestelmä, joka korjaa lentorataa ammuksen liikkeistä riippuen. etsijän kanssa. Eli ammus etsijän kanssa on johtaja, ja kaikki muut ammukset seuraavat sitä.
    Koska laukaisuetäisyys ei ole suuri ja UR-räjähteet tai ohjukset eivät tarjoa sähköisiä vastatoimia johtajan etsijälle, tämä etsijä itse voidaan tehdä hyvin yksinkertaiseksi. Tässä tapauksessa ei tarvitse ohjata kantolentokoneesta lähtevää ammusta. Itsepuolustusamisten ylikuormitukset sopivaa laukaisuhetkeä valittaessa ei saa olla liian suuria.
    Useat sellaisilla itsepuolustusammuksilla varustetut lohkot, jotka on sijoitettu suojattuun lentokoneeseen, voivat neutraloida pitkän ja keskimatkan räjähdysohjuksia, joiden etsijää ei ole tukahdutettu aktiivisella häiriöllä tai vedetty pois passiivisin keinoin (dipolit, IR-loukut). Tämä mahdollistaa sen, että kantajalentokone voi neutraloida vihollisen lentokoneiden edut pitkän kantaman ohjusten laukaisualueella.
  20. +1
    13. elokuuta 2017 klo 20
    Minulle vaihtoehtona on luoda kaksivaiheinen raketti-in-in, jolla on taistelukärjen ilmatorjuntaohjauksen ominaisuudet polun viimeiselle osalle.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"