Tutkan ja elektronisen sodankäynnin historiasta
Tutkan alkuperä ja kehitys viittaa radioviestintään verrattuna myöhempään sotaa edeltävään aikaan. Ja kuitenkin fasistisen blokin maiden sekä Englannin, Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton armeijat oli toisen maailmansodan alkaessa aseistettu tutkalla eri tarkoituksiin, jotka ensisijaisesti tarjosivat ilmapuolustusta. Siten Saksan ilmapuolustusjärjestelmässä Freya ilmassa oleva ennakkovaroitustutka (kantama jopa 200 km) ja Suur-Würzburg (kantama jopa 80 km) sekä aseohjattu ilmatorjuntatykistötutka "Small Würzburg" ( kantama jopa 40 km). Hieman myöhemmin otettiin käyttöön tehokkaat Wasserman-tyyppiset kiinteät tutkat (kantama jopa 300 km). Näiden varojen läsnäolo mahdollisti vuoden 1941 loppuun mennessä melko harmonisen ilmapuolustustutkajärjestelmän luomisen, joka koostui kahdesta hihnasta. Ensimmäinen (ulompi) alkoi Oostendesta (110 km Brysselistä luoteeseen) ja ulottui Cuxgafeniin (100 km Hampurista länteen). Toinen (sisäinen) kulki Ranskan koillisrajalta Saksan ja Belgian rajaa pitkin ja päättyi Schleswig-Holsteiniin. Kun Mannheim-tyyppinen ilmatorjuntatykistötulitutka (kantama jopa 70 km) otettiin käyttöön vuonna 1942, näiden kahden vyön väliin alettiin asentaa lisäpylväitä. Tämän seurauksena vuoden 1943 loppuun mennessä muodostui jatkuva ilmapuolustustutkakenttä.
Sodan aikana Englanti rakensi asemaverkoston etelärannikolle ja sitten koko itärannikolle. Näin syntyi Chain Home -linja. Saksan tiedustelupalvelu paljasti kuitenkin pian tämän verkon sijainnin lisäksi myös tärkeimmät parametrit. Erityisesti havaittiin, että englantilaisten tutkien suuntakuviot suhteessa maan (meren) pintaan muodostavat tietyn kulman muodostaen näkymättömiä vyöhykkeitä havaintojärjestelmässä. Käyttäen niitä, fasisti ilmailu suoritti lähestymisen Englannin rannikolle matalissa korkeuksissa. Brittien piti luoda ylimääräinen tutkalinja, joka tarjosi matalan kentän.Luodun järjestelmän ansiosta, joka toimi tiiviissä yhteistyössä muuntyyppisten tiedustelujen kanssa, britit pystyivät havaitsemaan vihollisen lentokoneet ajoissa, nostamaan hävittäjälentokoneita ilmaan ja hälyttämään ilmatorjuntatykistöä. Samalla poistettiin jatkuvan ilmapartioinnin tarve, minkä seurauksena hävittäjä-sieppaajia käytettiin tehokkaammin. Natsien ilmailun tappiot lisääntyivät jyrkästi. Joten vasta 15. syyskuuta 1940 saksalaiset menettivät 185 lentokonetta 500 hyökkäykseen osallistuneesta lentokoneesta. Tämä pakotti heidät siirtymään pääasiassa yöhyökkäyksiin.
Samaan aikaan alettiin etsiä tapoja ja keinoja vaikeuttaa vihollisen tutkien havaitsemista ilmassa. Ratkaisu tähän ongelmaan löydettiin käyttämällä ilmailun passiivisia ja aktiivisia häiriöitä tutkalaitteisiin.
Passiivista häirintää käyttivät ensimmäisen kerran brittiläiset pommikoneiden miehistöt Hampuriin tehdyn ratsian aikana yöllä 23.–24. Metalloidut nauhat (alumiinifolio), nimeltään "Windows", jotka oli pakattu erityisiin kasetteihin (pakkauksiin), pudotettiin lentokoneista ja "tukosivat" vihollisasemien näytöt. Hampuriin tehdyssä hyökkäyksessä käytettiin yhteensä noin 1943 miljoonaa kasettia, joista kukin oli 2,5 tuhatta nauhaa. Tämän seurauksena saksalaiset operaattorit laskivat hyökkäykseen osallistuneen 2 pommittajan sijaan tuhansia lentokoneita, jotka eivät pystyneet erottamaan todellisia kohteita vääristä, mikä häiritsi ilmatorjunta-akkujen palonhallintaa ja niiden hävittäjien toimintaa. Erityisen onnistunut oli häiriön vaikutus ilmatorjuntatykistön tutkaan. Saksan ilmapuolustuksen kokonaistehokkuus passiivisten häiriöiden laajamittaisen käytön alkamisen jälkeen laski 790%. Brittipommittajien tappiot pienenivät 75 prosenttia.Hämmentääkseen ja kuluttaakseen ilmapuolustusvoimia ilmailu matki toisinaan vääriä massiivisia hyökkäyksiä häiritseviin suuntiin passiivisin häiriöin. Esimerkiksi yöllä 18. elokuuta 1943 britit tekivät Peenemünden ohjuskeskukseen tehdyn ratsian aikana kiertoliikkeen: useat Mosquito-lentokoneet simuloivat passiivisia häirintäkasetteja käyttäen massiivista hyökkäystä Berliiniin. Tämän seurauksena merkittävä osa Saksan ja Hollannin lentokenttien hävittäjälentokoneista nostettiin häirintäkonetta kohti. Peenemünden varrella liikennöivä ilmailu ei tuolloin kohdannut juuri mitään vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien vastustusta.
Passiivisen häiriön keinoja on jatkuvasti kehitetty. Siten passiivisilla heijastimilla täytettyjä ilmatorjuntatykistökuoreja käytettiin lentokoneiden tutkien häiritsemiseen. Maa- ja laivojen tutkien tukahduttaminen suoritettiin Windowsilla varustettujen ohjusten avulla. Toisinaan lentokoneet hinasivat kalvokasettien sijasta erikoismetalliverkkoja, jotka olivat houkuttimia tulenjohto- ja lentokoneiden ohjausasemien toimijoille. Saksan ilmailu käytti passiivista häiriötä ensimmäisen kerran elokuussa 1943, kun hän hyökkäsi brittiläisiin kohteisiin ja aluksiin Normandian rannikon edustalla.
Seuraava askel tutkan torjuntakeinojen kehittämisessä oli se, että taistelijat käyttivät aktiivista häiriötä, toisin sanoen erityistä sähkömagneettista säteilyä, joka vaimentaa tutkavastaanottimia.
Anglo-amerikkalaiset lentokoneet käyttivät ensimmäisen kerran Carpet-tyyppisiä ilmassa olevia häirintälähettimiä lokakuussa 1943 Bremenin hyökkäyksissä. Saman vuoden loppuun mennessä kaikki Länsi-Euroopassa toimineet 17. ja 24. Yhdysvaltain ilmavoimien B-8 ja B-15 raskaat pommittajat varustettiin sisäisillä aktiivisilla häirintälähettimillä. Brittiläisistä pommikonejoukoista oli vain 10 % varustettuja tällaisilla lähettimillä. Totta, briteillä oli lisäksi erityisiä lentokoneita - häiriöitä, joita käytettiin lentokoneiden ryhmäpeittoon. Ulkomaisen lehdistön mukaan Saksan ilmapuolustus käytti yhtä pudotettua pommittajaa kohden ennen radiohäiriöiden käyttöä keskimäärin noin 800 ilmatorjunta-ammunta, kun taas aktiivisen ja passiivisen häiriön olosuhteissa tutkalla jopa 3000.
Ilmassa olevia tutkapommitähtäyksiä vastaan (tutkatiedustelu ja kohdennettu pommitukset), aktiivista häiriötä ja kulmaheijastimia käytettiin menestyksekkäimmin kompleksissa. Esimerkiksi saksalaiset saivat tietää, että Berliinin yöiskujen aikana pommittajat käyttävät kaupungin lähellä sijaitsevia Weissensee- ja Mugelsee-järviä tutkan kontrastin maamerkeinä. Lukuisten epäonnistuneiden kokeiden jälkeen he onnistuivat muuttamaan järvien rantaviivaa kelluviin risteihin asennettujen kulmaheijastimien avulla. Lisäksi luotiin vääriä kohteita, jotka jäljittelivät oikeita esineitä, joihin liittoutuneiden lentokoneet usein pommittivat. Esimerkiksi Kustrinin kaupungin tutkan naamioinnin aikana kulmaheijastimet oli järjestetty siten, että lentokoneiden tutkanäytöillä havaittiin kahden "identtisen" kaupungin tunnusmerkit, joiden välinen etäisyys oli 80 km.
Ilmapuolustusvoimien ja ilmavoimien sodan aikana kertynyt taistelukokemus osoitti, että elektronisen sodankäynnissä suurin vaikutus saavutetaan tutkan tukahduttamisvälineiden ja -menetelmien äkillisellä, massiivisella ja monimutkaisella käytöllä. Tyypillistä tässä suhteessa on elektronisen sodankäynnin järjestäminen angloamerikkalaisten maihinnousun aikana Normandian rannikolla vuonna 1944. Vaikutus saksalaisten tutkajärjestelmään suoritettiin liittolaisten ilma-, meri-, ilma- ja maajoukkojen voimilla ja keinoilla. Aktiivisten häiriöiden luomiseksi he käyttivät noin 700 lentokoneen, laivan ja maan (ajoneuvo) lähetintä. Viikkoa ennen retkikuntajoukkojen laskeutumista useimmat kaikentyyppisten tiedustelujen löytämät saksalaiset tutka-asemat joutuivat voimakkaaseen pommitukseen. Sen alkamista edeltävänä iltana joukko lentokoneita, joissa oli häiritseviä lähettimiä, partioi Englannin rannikolla tukahduttaen saksalaisia ennakkovaroitustutkia. Välittömästi ennen hyökkäystä tutkatolppiin tehtiin ilma- ja tykistöiskuja, joiden seurauksena yli 50 % tutkasta tuhoutui. Samaan aikaan sadat pienet alukset ja alukset pienissä ryhmissä suuntasivat kohti Calais'ta ja Boulognea hinaten metallipinnoitettuja ilmapalloja ja kelluvia kulmaheijastimia. Laivan aseet ja raketit ampuivat metallisia nauhoja ilmaan. Passiivisia heijastimia pudotettiin etenevien alusten päälle, ja joukko pommikoneita simuloi häiriöiden suojassa massiivista hyökkäystä Berliiniin. Tämä tehtiin tarkoituksena hajottaa selviytyneen tutkavalvontajärjestelmän työ ja johtaa Saksan komentoa harhaan liittoutuneiden joukkojen todellisen laskeutumispaikan suhteen.
Laskeutumisen pääsuunnassa brittiläiset pommittajat häiritsevillä lähettimillä tukahduttivat saksalaiset tutkat ja heittivät savupommeja vaikeuttamaan vihollisen visuaalista havaitsemista. Samaan aikaan suoritettiin ilmaiskuja laskeutumisalueen suuriin viestintäkeskuksiin, ja ilmassa olevat sabotaasiryhmät tuhosivat monia lankalinjoja. Häiriölähettimet asennettiin 262 laivaan ja laivaan (laskuproomusta risteilijään) ja 105 lentokoneeseen, mikä käytännössä halvaansi kaikentyyppisten saksalaisten tutkien toiminnan.
Angloamerikkalaisten joukkojen aktiivisten hyökkäysoperaatioiden aikana tuli tarpeelliseksi käyttää tutkaa maajoukkojen ja ilmailun välisen vuorovaikutuksen järjestämiseksi. Vaikeutena oli se, että radiot, raketit, signaalipaneelit, merkkikuoret ja muut keinot, joilla vuorovaikutusta toteutettiin sodan ensimmäisellä kaudella, pystyivät varmistamaan maajoukkojen ja ilmailun koordinoidun toiminnan vain, jos näkyvyys oli hyvä. Ilmailun tekniset valmiudet jo tuolloin mahdollistivat sen käytön käytännössä milloin tahansa vuorokauden ja vuoden aikana, kaikissa sääolosuhteissa, mutta vain asianmukaisten navigointilaitteiden saatavilla.
Ensimmäiset yritykset käyttää tutkaa osittain varmistaakseen jatkuvan vuorovaikutuksen maajoukkojen ja lentokoneiden välillä tehtiin amerikkalaisten operaation aikana Pohjois-Afrikassa. He onnistuivat kuitenkin luomaan tutkavuorovaikutusjärjestelmän vasta Euroopan mantereen hyökkäyksen alkaessa.
Organisatorisesti tällainen järjestelmä perustui asemien ryhmän käyttöön, joka suoritti erilaisia toimintoja tyypistä riippuen. Se sisälsi yhden MEW-pitkän kantaman havaintoaseman (kantama jopa 320 km), kolmesta neljään TPS-3-lyhyen kantaman ilmaisinasemaa (kantama jopa 150 km) ja useita SCR-584-maakohteita lentokoneiden ohjaukseen (kantama jopa 160 km). km) . MEW-asemalle operatiivisena tietokeskuksena oli puhelin-, lennätin- ja VHF-radioyhteydet kaikkiin tutka- ja visuaaliseen havaintopisteisiin sekä ilmailun esikuntaan, jonka tehtävänä oli tehdä päätöksiä vallitsevasta lentotilanteesta ja johtaa ilmaa. yksiköitä. SCR-584-asema toi lentokoneen suoraan kohteen alueelle, mikä yksinkertaisti huomattavasti kohteen etsintää. Lisäksi jokaisessa tutkajärjestelmässä oli VHF-radio kommunikointia varten ilmassa olevien lentokoneiden kanssa.
Tutkaa vaikeampi tehtävä maajoukkojen ja tukilentokoneiden välisen vuorovaikutuksen varmistamiseksi oli käyttää tutkaa maakohteiden havaitsemiseen ja vihollisen tykistö (kranaatin) akkujen ampumiseen. Suurin vaikeus oli tutkan toimintaperiaatteessa - säteilevän sähkömagneettisen energian heijastuminen kaikista sen etenemisreitillä kohdatuista kohteista. Ja siitä huolimatta amerikkalaiset onnistuivat mukauttamaan SCR-584-aseohjausaseman valvomaan taistelukenttää. Ne sisällytettiin yleiseen tykistöhavaintojärjestelmään ja tarjosivat tiedustelut maassa liikkuville kohteille keskikarkeassa maastossa 15-20 km syvyyteen. Maanpäällisen tutkailmaisun osuus esimerkiksi joukkotykistössä oli noin 10 %, divisioonan tykistössä - 15-20 % tiedustettujen kohteiden kokonaismäärästä.
Tutkan avulla suljetut tykistö- ja kranaatinheitinasemat löydettiin ensimmäisen kerran taisteluissa sillanpäässä Anzion alueella (Italia) vuonna 1943. Tutkan käyttö näihin tarkoituksiin osoittautui tehokkaammaksi kuin ääni- ja visuaalinen havainnointi, varsinkin kovassa pommituksessa ja karussa maastossa. Merkimällä ammuksen (miinan) lentorata useista suunnista tutkaindikaattoreihin pystyttiin määrittämään vihollisen ampuma-asemat 5-25 m tarkkuudella ja järjestämään vasta-akkutaistelu. Ensin käytettiin SCR-584- ja TPS-3-asemia ja sitten jälkimmäisen modifioitua versiota, TRQ-3:a.
Amerikkalaisten suhteellisen menestyksekäs tutkan käyttö maatiedustelussa selittyy ensisijaisesti sillä, että saksalaiset eivät ollenkaan olettaneet vihollisen käyttäneen näitä keinoja näihin tarkoituksiin. Siksi he eivät ryhtyneet tarvittaviin vastatoimiin, vaikka heillä oli kokemusta elektronisen sodankäynnistä ilmapuolustusjärjestelmässä, ilmavoimissa ja laivastossa.
Neuvostoliiton asevoimissa tutka- ja elektronisia sodankäyntilaitteita käyttivät ilmapuolustusvoimat, ilmailu- ja merivoimat. laivasto. Maajoukot käyttivät pääasiassa radiotiedustelu- ja radiohäiriövälineitä. Ensimmäinen havainto-, varoitus- ja viestintäjoukkojen ilmakohteiden havaitsemiseen tarkoitettu tutka oli RUS-1 ("Raparperi") -asema, joka otettiin käyttöön syyskuussa 1939 ja jota käytettiin ensimmäisen kerran Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana. Suuren isänmaallisen sodan alkuun mennessä valmistettiin 45 RUS-1-sarjaa, jotka toimivat myöhemmin Transkaukasian ja Kaukoidän ilmapuolustusjärjestelmässä. Karjalan kannaksella suomalaisten kanssa käydyn sodan aikana ilmapuolustusvoimien heinäkuussa 2 käyttöön otettu ennakkovaroitustutka RUS-1940 (Redut) läpäisi taistelukokeen.
On huomattava, että RUS-2-asemalla oli tuolloin korkeat tekniset ominaisuudet, mutta taktisesti se ei täysin vastannut joukkojen vaatimuksia: siinä oli kahden antennin järjestelmä, tilaa vieviä ja monimutkaisia pyörimislaitteita. Siksi joukot vastaanottivat vain kokeellisen erän sillä odotuksella, että tämän aseman yksiantenninen versio, nimeltään RUS-2s ("Pegmatit"), läpäisi kenttätestit ja sen piti käynnistää sarjaksi.
Kotimaisen tutkan kehittämisessä RUS-2-tyyppisten asemien luominen RUS-1:een verrattuna oli merkittävä askel eteenpäin, mikä vaikutti radikaalisti ilmapuolustuksen tehokkuuteen. Vastaanotettuaan tietoja ilmatilanteesta (etäisyys, atsimuutti, lentonopeus, ryhmä tai yksittäinen kohde) usealta asemalta, ilmapuolustusvyöhykkeen (alueen) johto pystyi arvioimaan vihollisen ja käyttämään aseita optimaalisesti.
Vuoden 1942 loppuun mennessä luotiin kaksi prototyyppiä aseohjatuista asemista nimeltä SON-2 ja SON-2a, ja vuonna 1943 aloitettiin niiden massatuotanto. SON-2-asemilla oli erittäin myönteinen rooli ilmatorjuntatykistön taistelutoiminnassa. Joten 1., 3., 4. ja 14. joukkojen, 80. ja 90. ilmapuolustusdivisioonan raporttien mukaan näitä asemia käyttäen ammuttaessa käytettiin 8 kertaa vähemmän kuoria jokaiseen pudotettuun vihollisen lentokoneeseen kuin ilman asemia. Laitteen yksinkertaisuuden ja toimintavarmuuden, tuotantokustannusten ja kuljetusolosuhteiden sekä taitto- ja käyttöönottoajan suhteen kotitutkat ylittivät saksalaiset, brittiläiset ja amerikkalaiset 30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa luodut.
Radiotekniikan yksiköiden muodostuminen alkoi ensimmäisen tutkayksikön luomisesta lähellä Leningradia syksyllä 1939. Toukokuussa 1940 Bakussa muodostettiin 28. radiopataljoona, maalis-huhtikuussa 1941 - 72. radiopataljoona Leningradin lähellä ja 337. radiopataljoona Moskovan lähellä. Tutkatekniikkaa käytettiin menestyksekkäästi paitsi Moskovan ja Leningradin ilmapuolustuksessa, myös Murmanskin, Arkangelin, Sevastopolin, Odessan, Novorossiyskin ja muiden kaupunkien puolustuksessa. Vuosina 1942-1943. RSS-asemille tehtiin niin sanottuja "korkeusliitteitä" (VPM-1, -2, -3) kohteiden korkeuden määrittämiseksi sekä laitteita ilmakohteiden tunnistamiseen "ystävä tai vihollinen" -järjestelmän avulla, mikä mahdollisti niiden käytön vihollislentokoneiden ohjauksessa. Pelkästään vuonna 1943 tutkatietojen mukaan ilmapuolustusvoimissa etulinjan kohteita peittävien hävittäjien määrä kasvoi 17 prosentista 46 prosenttiin.
Neuvostoliiton tutkan suuri saavutus oli Gneiss-sarjan lentoasemien luominen ilmakohteiden havaitsemiseen ja sieppaamiseen. Vuonna 1943 nämä asemat varustettiin ensimmäisen lentokoneella historia Toisen maailmansodan raskaat yötorjuntadivisioonat. Gneiss-2m-tutkaa käytettiin menestyksekkäästi myös Itämeren laivaston torpedopommikoneissa. Samanaikaisesti lentokoneiden sieppausasemien luomisen kanssa kehitettiin tutkatähtäyksiä. Seurauksena oli, että ilmakohteisiin luotiin sieppaus- ja tähtäystutkat (ulkomailla oli vain sieppaustutkat) sekä tutkapommitähtäin, joka mahdollisti tarkan pommituksen maakohdissa kaikissa olosuhteissa, päivällä ja yöllä.
Hyökkääessään vihollisen kohteisiin pommilentokoneemme käyttivät passiivisia radiohäiriöitä tukahduttaakseen tutkansa ilmakohteiden varhaiseen havaitsemiseen, kohteen nimeämiseen sekä ilmatorjuntatykistön ja hävittäjien ohjaamiseen. Vihollisen massiivisen tutkakäytön seurauksena ilmatorjuntatykistössä ja yöhävittäjässä pommikoneidemme tappiot kasvoivat. Tämä edellytti vastatoimien järjestämistä vihollisen tutkajärjestelmää vastaan. Lähestyessään tutkan havaintovyöhykettä lentokoneemme siirtyi matalille korkeuksille käyttämällä vihollisen tutkan säteilykuvioiden "kuopat". Kohdealueella he saivat tietyn korkeuden, muuttivat lennon suuntaa ja nopeutta. Tällainen toimenpide, kuten käytäntö on osoittanut, johti ilmatorjunta-akkujen palonhallintalaitteiden laskettujen tietojen rikkomiseen ja vihollisen hävittäjien hyökkäysten häiriintymiseen. Lähestyessään tutka-aluetta pommikonemiehistöt heittivät ulos metalloituja nauhoja, jotka aiheuttivat passiivisia häiriöitä vihollisen tutkalle. Kussakin ilmarykmentissä häiriön luomiseksi varattiin 2-3 konetta, jotka lensivät iskuryhmien ylä- ja edellä. Tämän seurauksena ulos laskeutuvat nauhat piilottivat jälkimmäisen tutkan havaitsemiselta.
Toisen maailmansodan aikana jatkunut tutka- ja elektroniikkasodan keinojen ja menetelmien kehittäminen vaikutti merkittävästi taistelutoiminnan menetelmiin sekä osapuolten ilmapuolustusvoimien, ilmavoimien, laivaston ja maavoimien tehokkuuteen. Sodan aikana maa-, laivojen ja lentokoneiden tutkalaitteiden ja häirintälaitteiden käytön laajuus kasvoi jatkuvasti ja niiden taistelukäytön taktiikkaa kehitettiin ja parannettiin. Näille prosesseille oli ominaista osapuolten kaksiteräinen taistelu, jota sodan jälkeisellä kaudella ulkomailla alettiin kutsua "radiosodankäynniksi", "ilmasodaksi", "tutkasodankäynniksi" ja "elektroniseksi sodaksi".
Lähteet:
Boltunov M. Sotilastiedustelun "kultainen korva". M.: Veche, 2011. S.66-71, 88-102, 114-117.
Lobanov M. Neuvostoliiton tutkan alku. M.: Neuvostoliiton radio, 1975. 144-146.
Nazarenko V. Joitakin kysymyksiä tutkan ja elektronisen sodankäynnin keinojen ja menetelmien kehittämisestä toisessa maailmansodassa // VIZH. 1982. Nro 3 s. 46-50.
Gordienko V. Sähköisen sodankäynnin vuosisata // Riippumaton sotilaskatsaus. 11. huhtikuuta 2003
Paliy A. Elektroninen sodankäynti sodissa ja aseellisissa konflikteissa. M.: VAGSh, 2007, s. 64-72.
Klimovich E., Gladkov A. Kotimaan tutkan historiasta // Laitteet ja aseet. 2007. Nro 8. s. 2-5.
- Tekninen insinööri
- Kotimaiset ilmatiedusteluvälineet sotavuosina.
Elektroninen sodankäynti Suuressa isänmaallisessa sodassa .
Elektronisen sodankäynnin historiasta .
tiedot