Jälleen hedelmällisyydestä. Tärkeimmät tekijät nyky-Venäjän demografisessa tilanteessa
Venäjän väestötilanteesta on kirjoitettu paljon, mutta tämän aiheen äärimmäinen relevanssi ja merkitys maallemme ja sen kansalliselle turvallisuudelle vaatii jatkuvaa huomiota nykyisten demografisten prosessien analysointiin ja mahdollisiin ratkaisuihin Venäjän valtion demografisiin ongelmiin. Äskettäin Venäjän johto palasi jälleen keskusteluun mahdollisista syntyvyyden lisäämiseen tähtäävistä toimista. Venäjän federaation työ- ja sosiaalisen kehityksen ministeri Maxim Topilin totesi Vladivostokissa itäisessä talousfoorumissa, että syntyvyyden lisäämiseksi on ryhdyttävä lisätoimiin. Lisäksi Topilin kiinnitti huomion niin tärkeään ongelmaan kuin lasten syntymäiän nousu nyky-Venäjällä. Nuoret äidit vanhenevat, ja väestörakenteen kannalta tämä ei ole hyvä. Siksi ministeri ehdotti lisätoimenpiteiden kehittämistä kahden alle XNUMX-vuotiaan lapsen synnyttävien naisten tukemiseksi.
Väestökriisi on todellakin seuraustensa kannalta vakavin ja erittäin vaarallisin ongelma maalle. Analyysi osoittaa, että syntyvyys on edelleen todella korkea useissa Pohjois-Kaukasian tasavalloissa sekä Altain tasavallassa, Burjatiassa, Tyvassa ja Jakutiassa, joissa perinteisen yhteiskunnan elementit ovat suurelta osin säilyneet ja mm. Tuloksena on hieman erilainen kuva kuin Venäjällä kokonaisuudessaan. Useimmilla maan alueilla luonnollisen väestönkasvun taso on kuitenkin edelleen alhainen, monilla alueilla väestön väheneminen on havaittavissa vuosi vuodelta.
Venäjän "venäläisillä" alueilla, jos väestö kasvaa, se johtuu melkein kaikissa tapauksissa muuttoliikkeestä. Väestö kasvaa tasaisesti pääkaupungeissa, Länsi-Siperian öljyntuottajaalueilla, mutta täällä väestönkasvun lähteenä ovat sekä sisäiset että ulkoiset työperäiset maahanmuuttajat sekä heidän perheensä jäsenet ja heidän maassa syntyneet lapset. uusi asuinpaikka. Vuonna 2015 suurin väestönlasku havaittiin sellaisilla Venäjän alueilla kuin Arkangelin alue, Komin, Tverin, Tambovin, Orjolin ja Kurganin alueet, Juutalainen autonominen alue, Tšukotka ja Jamalo-Nenetsien autonomiset alueet.
Viime vuosina Venäjällä on todellakin tapahtunut luonnollinen väestönkasvu. Viranomaiset pitävät tätä yhtenä maan sisäpolitiikan tärkeimmistä saavutuksista. Tietenkin syntyvyys on maassa jonkin verran noussut - ja väkiluku on kasvanut huolimatta siitä, että muuttoliike on laskenut merkittävästi vuodesta 2014 lähtien.
Mieti tärkeimpiä tekijöitä, jotka vaikuttavat Venäjän väestötilanteeseen lähitulevaisuudessa. Ensinnäkin Venäjä alkaa lähivuosina tuntea 1990-luvun ”demografisen aukon” seuraukset erityisen terävästi. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeinen poliittinen epävakaus ja talouskriisi johtivat syntyvyyden jyrkäseen laskuun. Alhaisin syntyvyys havaittiin vuonna 1993. Nyt vuonna 1993 syntyneet ovat 23-vuotiaita. Tämä on vain optimaalinen (plus tai miinus) synnytysikä. Venäjän syntyvyyden nopea kasvu, jota on havaittu 2000-luvun jälkipuoliskolta lähtien, ei liittynyt pelkästään venäläisten elämänlaadun yleiseen paranemiseen ja taloudellisiin kannustimiin äitiyspääoman muodossa, vaan ennen kaikkea sillä, että tuolloin synnytysikään tuli sukupolvi, joka syntyi 1980-luvulla. Neuvostoliiton vauraalle 1980-luvulle oli ominaista huippusyntyvyys, nykyään 27-luvulla syntyneet muodostavat venäläisten synnytyskerroksen perustan - he ovat 1989 (syntyneet 36) - 1980 (syntyneet XNUMX) -vuotiaita. Kymmenen vuoden kuluttua XNUMX-luvun sukupolvi on kuitenkin poistunut synnytysiästä. Tähän demografit yhdistävät helposti ennustettavan syntyvyyden laskun.
Toiseksi tärkein syntyvyyteen vaikuttava tekijä ei suinkaan ole taloustasolla. Nämä ovat venäläisten avioliittokäyttäytymisen piirteitä, jotka muuttuvat yhä enemmän ja menettävät perinteiset piirteensä. Nykyvenäläiset menevät naimisiin keskimäärin paljon myöhemmin kuin isovanhempiensa ja jopa vanhempiensa sukupolvet. Avioliitot ovat muuttuneet kestämättömiksi, avioerojen määrä menee maassa läpi. Itse asiassa suurin osa avioliitoista päättyy eroon ja vuoden tai kolmen sisällä rekisteröinnin jälkeen. Venäläiset yksinkertaisesti unohtivat kuinka mennä naimisiin ja mennä naimisiin. Tämä koskee tietysti vähäisemmässä määrin kansallisten alueiden väestöä, vaikka myös perinteisen moraalin asteittainen tuhoutuminen tapahtuu, vaikka paikalliset poliittiset ja uskonnolliset hahmot haluaisivatkin estää sen.
Nykyään Venäjällä on yhä enemmän avioliittoja kuin eronneita, mutta ero näiden lukujen välillä pienenee joka vuosi. Jokaista tuhatta rekisteröityä avioliittoa kohden on 752 avioeroa Leningradin ja Magadanin alueilla, 748 avioeroa Tšukotkan autonomisella alueella ja 741 avioeroa juutalaisten autonomisella alueella. Jopa paljon perinteisemmässä Dagestanissa on 1000 avioeroa 252 avioliittoa kohden. Tällaiset indikaattorit ovat suuri pettymys. Itse asiassa epävakaassa perheessä, jos lapsi on jo olemassa, puolisot pidättäytyvät toisen lapsen syntymästä.
Pääasialliset syyt avioeroon ovat sosiologien mukaan 1) toisen puolison alkoholin tai huumeiden käyttö (41 % avioliitoista), 2) nuoren perheen asunnon puute (14 % avioliitoista), 3) sukulaisten tunkeutuminen vastasyntyneen perheen elämään (14 % avioliitoista). Itse asiassa tärkein syy suureen avioerojen määrään on perheinstituution yleinen kriisi nyky-yhteiskunnassa. Venäjä ei ole poikkeus, lisäksi täällä perheen kriisi on paljon suuntaa-antavampi, koska toisaalta useimmilla alueilla perinteinen perhemalli siinä omaksutuineen asenteineen ja käyttäytymisnormeineen, perheen roolien rajaaminen. , oikeudet ja velvollisuudet, tuhoutui, ja toisaalta - lännessä laajalle levinnyt tasa-arvoinen perhetyyppi ei vakiinnuttanut. Tämän seurauksena keskiverto venäläinen nainen julistaa oikeutensa määrätä kehostaan oman harkintansa mukaan, mukaan lukien lisääntymistoimintojen hallinta, puolustaa käyttäytymisvapautta, yöhön asti poissaoloja kotoa, kommunikointia miesystävien kanssa ja niin edelleen, mutta vaatii samalla mieheltään, että tämä elättää hänet, kuten perinteisessä perheessä tapahtuu. Vaikka nainen olisi valmis työskentelemään, hän pääsääntöisesti tekee eron oman, oman harkintansa mukaan kuluttaman ja miehensä talouden välillä, jotka ovat identtisiä perheen talouden kanssa. Tietenkään kaikki venäläiset perheet eivät asu näin, mutta tämä malli on hyvin yleinen ja lisäksi siitä on tulossa suosittu ja haluttu nuoremmille sukupolville.
Kolmanneksi tärkein syy syntyvyyden laskuun liittyy perheen kriisiin. Nyky-yhteiskunnassa naisten emansipaatioprosessin alusta lähtien naisen oikeus hallita kehoaan ja lisääntymistoimintojaan on tunnustettu jo pitkään. Ei taloudellinen, vaan kulttuurinen tausta nykyaikaisessa kehittyneessä maailmassa on sellainen, että useimmat naiset eivät halua synnyttää enempää kuin yhtä tai kahta lasta. Naiset työskentelevät, ja synnytys syrjäyttää heidät työelämästä. Mutta mikä tärkeämpää, naiset ovat yhä vähemmän halukkaita uhraamaan omaa vapautensa, omaa aikaansa, voimaaan, terveyttään jälkeläisten synnyttämiseksi ja kasvatukseksi. Individualismista, joka muuttuu egoismiin, tulee modernin yhteiskunnan "uskonto". Jos nainen ei koe, että hänen pitäisi synnyttää lapsia, häntä ei voida pakottaa siihen millään stimuloivalla menetelmällä. Tietyille väestöryhmille äitiyspääoman maksaminen on tietysti tärkeä rooli, mutta mitä korkeampi perheen tai naisen hyvinvointi on, sitä vähemmän tärkeitä ovat kaikki valtion toimenpiteet syntyvyyden lisäämiseksi.
Siitä huolimatta hedelmällisyyteen vaikuttavien tekijöiden sosioekonomista ryhmää ei pidä jättää huomiotta. Venäjän väestön "peruskerrokselle", jotka ovat kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka asuvat maaseudulla, työläisasutusalueilla, maan pienissä ja keskisuurissa kaupungeissa, sama äitiyspääoma on erittäin hyvä kannustin kaksi lasta. Esimerkiksi Rostovin alueella äitiyspääomaan voit ostaa hyvän talon maaseudulta, pikkukaupungista - vierashuoneen ja jos lisäät vähän - sitten yhden huoneen asunnon. Muista, että valtio antaa tämän summan kaikille kaksilapsisille äideille juuri sellaisenaan, ilman minkäänlaista työskentelyä, riippumatta palvelusajan pituudesta ja niin edelleen. Luonnollisesti äitiyspääomatodistuskäytännön käyttöönotto vaikutti positiivisesti maan syntyvyyteen. Mutta monet taloudelliset tekijät estävät jopa niitä perheitä, jotka vilpittömästi haluavat saada lisää lapsia. Ensinnäkin tämä on kallis asumiskustannus, etenkin enemmän tai vähemmän suurissa kaupungeissa. Nuorella perheellä ei ole varaa ostaa tyhjästä täysimittaista asuntoa, edes huonetta yhteisessä asunnossa, varsinkin jos perheessä on pieni lapsi ja vain isä käy töissä. Toiseksi nämä ovat erittäin korkeita asuntolainakorkoja, jotka estävät myös oman asunnon hankinnan. Kolmanneksi nämä ovat "lapsietujen" mitättömän pieniä määriä, vaikka teoriassa lapsilisän pitäisi olla yhtä suuri kuin lapsen toimeentuloraja. Vasta silloin siitä tulee merkittävä apu nuorille vanhemmille.
Erillinen aihe on nuorten sukupolvien koulutuksen ja kasvatuksen infrastruktuuri. Lapsen sijoittaminen päiväkotiin on monilla maan alueilla kokonainen ongelma. Mutta jos lasta ei sijoiteta päiväkotiin, äiti ei voi mennä töihin. Yksi isä ruokkimaan perhettä, jossa on neljä, kolme ja usein kaksi lasta, ei useimmissa tapauksissa yksinkertaisesti pysty - eikä hänen kovalla työllään, motivaatiollaan jne. ole tässä väliä.
Venäjän demografista tilannetta pahentaa väestön erittäin epätasainen jakautuminen koko maassa. Siten Venäjän Aasian osa muodostaa 75% maan alueesta, mutta vain noin 20% väestöstä asuu siellä. Valtavat tilat Siperiassa, Kaukoidässä ovat yksinkertaisesti tyhjiä. Ei niin kauan sitten puhuttiin uudelleensijoittamisen edistämisestä Kaukoidässä ja Itä-Siperiassa jakamalla sinne tontteja. Tämä toimenpide ei kuitenkaan todennäköisesti korjaa edes hieman nykyistä tilannetta. Samaan aikaan lähes kolmannes Venäjän federaation väestöstä, 27%, on keskittynyt Keski-Federaatiopiiriin. Myös suurten kaupunkien ja muiden siirtokuntien välillä on ilmeinen epäsuhta. Yli 22 % maan väestöstä asuu XNUMX suurimmassa kaupungissa, joista XNUMX sijaitsee Venäjän eurooppalaisessa osassa.
Viime vuosina on tapahtunut tasaista väestön muuttoa itäisiltä alueilta Venäjän Euroopan puolelle. Tämä selittyy ennen kaikkea vaikeammilla elinoloilla maan itäosassa. Ilmasto-olosuhteet, etäisyyksien pituudet, työllisyysongelmat, sosiaalisen ja kulttuurisen infrastruktuurin riittämätön kehitys - kaikki nämä tekijät yhdessä vaikuttavat väestön siirtymiseen Venäjän Eurooppaan. Myös informaatiotekijällä on oma roolinsa – elämä Kaukoidässä ja Siperiassa vähintään kahden ja puolen neuvostoliiton jälkeisen vuosikymmenen ajan näkyy erittäin vaikeana, eristyksissä pääosasta Venäjää, mikä vaikuttaa Venäjän kansalaisten käsitykseen kaukomaista. Itä- ja Siperian alueet elämään soveltumattomina. "Olet tervetullut käymään meillä Kolymassa - ei, sinun on parempi käydä meillä", tämä lause heijastaa melko tarkasti maan eurooppalaisen osan keskivertoasukkaan asennetta mahdollisuuteen muuttaa Kaukoitään tai Siperia. Siperian ja Kaukoidän alueiden pieni väestö voi lähitulevaisuudessa johtaa erittäin suuriin geopoliittisiin ongelmiin.
Myös meneillään olevalla muuttoliikkeellä Venäjälle lähi- ja kaukaisista maista, lähinnä Keski-Aasiasta, on omaa riskinmuodostuspotentiaalia. Muuttoliikkeen riskejä ei kuitenkaan pidä liioitella. Keski-Aasialaisten ja Transkaukasian siirtolaisten suuresta määrästä huolimatta heidän osuutensa Venäjän väestöstä on melko pieni. Venäjän maahanmuuttotilannetta ei ainakaan kannata verrata Euroopan maihin. Ainoa asia, joka ei haittaisi, on edelleen perusteellisempi valvonta sekä saapuville siirtolaisille että heidän toiminnalleen ja käyttäytymiselleen Venäjän federaation alueella. Mutta sen käyttöönotto on puhtaasti "tekninen" ongelma, joka voidaan helposti ratkaista, jos viranomaiset ja lainvalvontaviranomaiset sitä haluavat.
Näin ollen näemme, että Venäjän väestörakenteen edessä on ilmeisiä riskejä ja ongelmia, joiden voittaminen on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta. Rosstat ennustaa, että vuonna 2018 luonnollinen väestönkasvu voi kääntyä negatiiviseksi. Itse asiassa Neuvostoliiton demografisten indikaattoreiden palauttaminen, kuten monet poliittiset ja julkisuuden henkilöt puhuvat, ei ole enää mahdollista. Venäläisessä yhteiskunnassa viime vuosikymmeninä tapahtuneet sosiokulttuuriset ja taloudelliset muutokset ovat sellaisia, että on erittäin vaikeaa saavuttaa ainakin "nolla" väestökasvun ylläpitäminen. Nyt jokainen näennäisesti merkityksetön osuus avioerojen vähentämisessä tai syntyvyyden lisäämisessä on erittäin tärkeä rooli. Siksi valtion tulee kiinnittää erityistä huomiota paitsi syntyvyyden, isyyden ja äitiyden taloudelliseen stimulointiin, myös kehittää tehokas strategia väestöpolitiikan tieto- ja ideologiseksi tueksi. Vaikka erityiset etenevät viimeisiin suuntiin huomaamattomasti. Vaikka äitiyspääoma ja monet muut sosioekonomiset toimenpiteet tuovat tuloksia, väestöpolitiikan ideologiset näkökohdat nyky-Venäjällä ovat edelleen hyvin heikkoja, käytännössä kehittymättömiä. Se, mitä valtio ehdottaa, ja tämä on paluu perinteiseen patriarkaaliseen perheeseen, on käytännössä mahdotonta, mutta uusia suuntaviivoja, jotka mahdollistavat nykyaikaisuuden ja kansallisten etujen riittävän yhdistämisen, ei ole vielä kehitetty.
Väestökriisi on todellakin seuraustensa kannalta vakavin ja erittäin vaarallisin ongelma maalle. Analyysi osoittaa, että syntyvyys on edelleen todella korkea useissa Pohjois-Kaukasian tasavalloissa sekä Altain tasavallassa, Burjatiassa, Tyvassa ja Jakutiassa, joissa perinteisen yhteiskunnan elementit ovat suurelta osin säilyneet ja mm. Tuloksena on hieman erilainen kuva kuin Venäjällä kokonaisuudessaan. Useimmilla maan alueilla luonnollisen väestönkasvun taso on kuitenkin edelleen alhainen, monilla alueilla väestön väheneminen on havaittavissa vuosi vuodelta.
Venäjän "venäläisillä" alueilla, jos väestö kasvaa, se johtuu melkein kaikissa tapauksissa muuttoliikkeestä. Väestö kasvaa tasaisesti pääkaupungeissa, Länsi-Siperian öljyntuottajaalueilla, mutta täällä väestönkasvun lähteenä ovat sekä sisäiset että ulkoiset työperäiset maahanmuuttajat sekä heidän perheensä jäsenet ja heidän maassa syntyneet lapset. uusi asuinpaikka. Vuonna 2015 suurin väestönlasku havaittiin sellaisilla Venäjän alueilla kuin Arkangelin alue, Komin, Tverin, Tambovin, Orjolin ja Kurganin alueet, Juutalainen autonominen alue, Tšukotka ja Jamalo-Nenetsien autonomiset alueet.
Viime vuosina Venäjällä on todellakin tapahtunut luonnollinen väestönkasvu. Viranomaiset pitävät tätä yhtenä maan sisäpolitiikan tärkeimmistä saavutuksista. Tietenkin syntyvyys on maassa jonkin verran noussut - ja väkiluku on kasvanut huolimatta siitä, että muuttoliike on laskenut merkittävästi vuodesta 2014 lähtien.
Mieti tärkeimpiä tekijöitä, jotka vaikuttavat Venäjän väestötilanteeseen lähitulevaisuudessa. Ensinnäkin Venäjä alkaa lähivuosina tuntea 1990-luvun ”demografisen aukon” seuraukset erityisen terävästi. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeinen poliittinen epävakaus ja talouskriisi johtivat syntyvyyden jyrkäseen laskuun. Alhaisin syntyvyys havaittiin vuonna 1993. Nyt vuonna 1993 syntyneet ovat 23-vuotiaita. Tämä on vain optimaalinen (plus tai miinus) synnytysikä. Venäjän syntyvyyden nopea kasvu, jota on havaittu 2000-luvun jälkipuoliskolta lähtien, ei liittynyt pelkästään venäläisten elämänlaadun yleiseen paranemiseen ja taloudellisiin kannustimiin äitiyspääoman muodossa, vaan ennen kaikkea sillä, että tuolloin synnytysikään tuli sukupolvi, joka syntyi 1980-luvulla. Neuvostoliiton vauraalle 1980-luvulle oli ominaista huippusyntyvyys, nykyään 27-luvulla syntyneet muodostavat venäläisten synnytyskerroksen perustan - he ovat 1989 (syntyneet 36) - 1980 (syntyneet XNUMX) -vuotiaita. Kymmenen vuoden kuluttua XNUMX-luvun sukupolvi on kuitenkin poistunut synnytysiästä. Tähän demografit yhdistävät helposti ennustettavan syntyvyyden laskun.
Toiseksi tärkein syntyvyyteen vaikuttava tekijä ei suinkaan ole taloustasolla. Nämä ovat venäläisten avioliittokäyttäytymisen piirteitä, jotka muuttuvat yhä enemmän ja menettävät perinteiset piirteensä. Nykyvenäläiset menevät naimisiin keskimäärin paljon myöhemmin kuin isovanhempiensa ja jopa vanhempiensa sukupolvet. Avioliitot ovat muuttuneet kestämättömiksi, avioerojen määrä menee maassa läpi. Itse asiassa suurin osa avioliitoista päättyy eroon ja vuoden tai kolmen sisällä rekisteröinnin jälkeen. Venäläiset yksinkertaisesti unohtivat kuinka mennä naimisiin ja mennä naimisiin. Tämä koskee tietysti vähäisemmässä määrin kansallisten alueiden väestöä, vaikka myös perinteisen moraalin asteittainen tuhoutuminen tapahtuu, vaikka paikalliset poliittiset ja uskonnolliset hahmot haluaisivatkin estää sen.
Nykyään Venäjällä on yhä enemmän avioliittoja kuin eronneita, mutta ero näiden lukujen välillä pienenee joka vuosi. Jokaista tuhatta rekisteröityä avioliittoa kohden on 752 avioeroa Leningradin ja Magadanin alueilla, 748 avioeroa Tšukotkan autonomisella alueella ja 741 avioeroa juutalaisten autonomisella alueella. Jopa paljon perinteisemmässä Dagestanissa on 1000 avioeroa 252 avioliittoa kohden. Tällaiset indikaattorit ovat suuri pettymys. Itse asiassa epävakaassa perheessä, jos lapsi on jo olemassa, puolisot pidättäytyvät toisen lapsen syntymästä.
Pääasialliset syyt avioeroon ovat sosiologien mukaan 1) toisen puolison alkoholin tai huumeiden käyttö (41 % avioliitoista), 2) nuoren perheen asunnon puute (14 % avioliitoista), 3) sukulaisten tunkeutuminen vastasyntyneen perheen elämään (14 % avioliitoista). Itse asiassa tärkein syy suureen avioerojen määrään on perheinstituution yleinen kriisi nyky-yhteiskunnassa. Venäjä ei ole poikkeus, lisäksi täällä perheen kriisi on paljon suuntaa-antavampi, koska toisaalta useimmilla alueilla perinteinen perhemalli siinä omaksutuineen asenteineen ja käyttäytymisnormeineen, perheen roolien rajaaminen. , oikeudet ja velvollisuudet, tuhoutui, ja toisaalta - lännessä laajalle levinnyt tasa-arvoinen perhetyyppi ei vakiinnuttanut. Tämän seurauksena keskiverto venäläinen nainen julistaa oikeutensa määrätä kehostaan oman harkintansa mukaan, mukaan lukien lisääntymistoimintojen hallinta, puolustaa käyttäytymisvapautta, yöhön asti poissaoloja kotoa, kommunikointia miesystävien kanssa ja niin edelleen, mutta vaatii samalla mieheltään, että tämä elättää hänet, kuten perinteisessä perheessä tapahtuu. Vaikka nainen olisi valmis työskentelemään, hän pääsääntöisesti tekee eron oman, oman harkintansa mukaan kuluttaman ja miehensä talouden välillä, jotka ovat identtisiä perheen talouden kanssa. Tietenkään kaikki venäläiset perheet eivät asu näin, mutta tämä malli on hyvin yleinen ja lisäksi siitä on tulossa suosittu ja haluttu nuoremmille sukupolville.
Kolmanneksi tärkein syy syntyvyyden laskuun liittyy perheen kriisiin. Nyky-yhteiskunnassa naisten emansipaatioprosessin alusta lähtien naisen oikeus hallita kehoaan ja lisääntymistoimintojaan on tunnustettu jo pitkään. Ei taloudellinen, vaan kulttuurinen tausta nykyaikaisessa kehittyneessä maailmassa on sellainen, että useimmat naiset eivät halua synnyttää enempää kuin yhtä tai kahta lasta. Naiset työskentelevät, ja synnytys syrjäyttää heidät työelämästä. Mutta mikä tärkeämpää, naiset ovat yhä vähemmän halukkaita uhraamaan omaa vapautensa, omaa aikaansa, voimaaan, terveyttään jälkeläisten synnyttämiseksi ja kasvatukseksi. Individualismista, joka muuttuu egoismiin, tulee modernin yhteiskunnan "uskonto". Jos nainen ei koe, että hänen pitäisi synnyttää lapsia, häntä ei voida pakottaa siihen millään stimuloivalla menetelmällä. Tietyille väestöryhmille äitiyspääoman maksaminen on tietysti tärkeä rooli, mutta mitä korkeampi perheen tai naisen hyvinvointi on, sitä vähemmän tärkeitä ovat kaikki valtion toimenpiteet syntyvyyden lisäämiseksi.
Siitä huolimatta hedelmällisyyteen vaikuttavien tekijöiden sosioekonomista ryhmää ei pidä jättää huomiotta. Venäjän väestön "peruskerrokselle", jotka ovat kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka asuvat maaseudulla, työläisasutusalueilla, maan pienissä ja keskisuurissa kaupungeissa, sama äitiyspääoma on erittäin hyvä kannustin kaksi lasta. Esimerkiksi Rostovin alueella äitiyspääomaan voit ostaa hyvän talon maaseudulta, pikkukaupungista - vierashuoneen ja jos lisäät vähän - sitten yhden huoneen asunnon. Muista, että valtio antaa tämän summan kaikille kaksilapsisille äideille juuri sellaisenaan, ilman minkäänlaista työskentelyä, riippumatta palvelusajan pituudesta ja niin edelleen. Luonnollisesti äitiyspääomatodistuskäytännön käyttöönotto vaikutti positiivisesti maan syntyvyyteen. Mutta monet taloudelliset tekijät estävät jopa niitä perheitä, jotka vilpittömästi haluavat saada lisää lapsia. Ensinnäkin tämä on kallis asumiskustannus, etenkin enemmän tai vähemmän suurissa kaupungeissa. Nuorella perheellä ei ole varaa ostaa tyhjästä täysimittaista asuntoa, edes huonetta yhteisessä asunnossa, varsinkin jos perheessä on pieni lapsi ja vain isä käy töissä. Toiseksi nämä ovat erittäin korkeita asuntolainakorkoja, jotka estävät myös oman asunnon hankinnan. Kolmanneksi nämä ovat "lapsietujen" mitättömän pieniä määriä, vaikka teoriassa lapsilisän pitäisi olla yhtä suuri kuin lapsen toimeentuloraja. Vasta silloin siitä tulee merkittävä apu nuorille vanhemmille.
Erillinen aihe on nuorten sukupolvien koulutuksen ja kasvatuksen infrastruktuuri. Lapsen sijoittaminen päiväkotiin on monilla maan alueilla kokonainen ongelma. Mutta jos lasta ei sijoiteta päiväkotiin, äiti ei voi mennä töihin. Yksi isä ruokkimaan perhettä, jossa on neljä, kolme ja usein kaksi lasta, ei useimmissa tapauksissa yksinkertaisesti pysty - eikä hänen kovalla työllään, motivaatiollaan jne. ole tässä väliä.
Venäjän demografista tilannetta pahentaa väestön erittäin epätasainen jakautuminen koko maassa. Siten Venäjän Aasian osa muodostaa 75% maan alueesta, mutta vain noin 20% väestöstä asuu siellä. Valtavat tilat Siperiassa, Kaukoidässä ovat yksinkertaisesti tyhjiä. Ei niin kauan sitten puhuttiin uudelleensijoittamisen edistämisestä Kaukoidässä ja Itä-Siperiassa jakamalla sinne tontteja. Tämä toimenpide ei kuitenkaan todennäköisesti korjaa edes hieman nykyistä tilannetta. Samaan aikaan lähes kolmannes Venäjän federaation väestöstä, 27%, on keskittynyt Keski-Federaatiopiiriin. Myös suurten kaupunkien ja muiden siirtokuntien välillä on ilmeinen epäsuhta. Yli 22 % maan väestöstä asuu XNUMX suurimmassa kaupungissa, joista XNUMX sijaitsee Venäjän eurooppalaisessa osassa.
Viime vuosina on tapahtunut tasaista väestön muuttoa itäisiltä alueilta Venäjän Euroopan puolelle. Tämä selittyy ennen kaikkea vaikeammilla elinoloilla maan itäosassa. Ilmasto-olosuhteet, etäisyyksien pituudet, työllisyysongelmat, sosiaalisen ja kulttuurisen infrastruktuurin riittämätön kehitys - kaikki nämä tekijät yhdessä vaikuttavat väestön siirtymiseen Venäjän Eurooppaan. Myös informaatiotekijällä on oma roolinsa – elämä Kaukoidässä ja Siperiassa vähintään kahden ja puolen neuvostoliiton jälkeisen vuosikymmenen ajan näkyy erittäin vaikeana, eristyksissä pääosasta Venäjää, mikä vaikuttaa Venäjän kansalaisten käsitykseen kaukomaista. Itä- ja Siperian alueet elämään soveltumattomina. "Olet tervetullut käymään meillä Kolymassa - ei, sinun on parempi käydä meillä", tämä lause heijastaa melko tarkasti maan eurooppalaisen osan keskivertoasukkaan asennetta mahdollisuuteen muuttaa Kaukoitään tai Siperia. Siperian ja Kaukoidän alueiden pieni väestö voi lähitulevaisuudessa johtaa erittäin suuriin geopoliittisiin ongelmiin.
Myös meneillään olevalla muuttoliikkeellä Venäjälle lähi- ja kaukaisista maista, lähinnä Keski-Aasiasta, on omaa riskinmuodostuspotentiaalia. Muuttoliikkeen riskejä ei kuitenkaan pidä liioitella. Keski-Aasialaisten ja Transkaukasian siirtolaisten suuresta määrästä huolimatta heidän osuutensa Venäjän väestöstä on melko pieni. Venäjän maahanmuuttotilannetta ei ainakaan kannata verrata Euroopan maihin. Ainoa asia, joka ei haittaisi, on edelleen perusteellisempi valvonta sekä saapuville siirtolaisille että heidän toiminnalleen ja käyttäytymiselleen Venäjän federaation alueella. Mutta sen käyttöönotto on puhtaasti "tekninen" ongelma, joka voidaan helposti ratkaista, jos viranomaiset ja lainvalvontaviranomaiset sitä haluavat.
Näin ollen näemme, että Venäjän väestörakenteen edessä on ilmeisiä riskejä ja ongelmia, joiden voittaminen on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta. Rosstat ennustaa, että vuonna 2018 luonnollinen väestönkasvu voi kääntyä negatiiviseksi. Itse asiassa Neuvostoliiton demografisten indikaattoreiden palauttaminen, kuten monet poliittiset ja julkisuuden henkilöt puhuvat, ei ole enää mahdollista. Venäläisessä yhteiskunnassa viime vuosikymmeninä tapahtuneet sosiokulttuuriset ja taloudelliset muutokset ovat sellaisia, että on erittäin vaikeaa saavuttaa ainakin "nolla" väestökasvun ylläpitäminen. Nyt jokainen näennäisesti merkityksetön osuus avioerojen vähentämisessä tai syntyvyyden lisäämisessä on erittäin tärkeä rooli. Siksi valtion tulee kiinnittää erityistä huomiota paitsi syntyvyyden, isyyden ja äitiyden taloudelliseen stimulointiin, myös kehittää tehokas strategia väestöpolitiikan tieto- ja ideologiseksi tueksi. Vaikka erityiset etenevät viimeisiin suuntiin huomaamattomasti. Vaikka äitiyspääoma ja monet muut sosioekonomiset toimenpiteet tuovat tuloksia, väestöpolitiikan ideologiset näkökohdat nyky-Venäjällä ovat edelleen hyvin heikkoja, käytännössä kehittymättömiä. Se, mitä valtio ehdottaa, ja tämä on paluu perinteiseen patriarkaaliseen perheeseen, on käytännössä mahdotonta, mutta uusia suuntaviivoja, jotka mahdollistavat nykyaikaisuuden ja kansallisten etujen riittävän yhdistämisen, ei ole vielä kehitetty.
- Ilja Polonsky
- http://razvodoff.ru/
tiedot