Media: Venäjän federaatioon luodaan lentokone, jossa on uuden sukupolven laseraseita

Venäjän puolustusteollisuudessa työstetään laserilla varustetun lentokoneen luomista ase uusi sukupolvi sanoo Rossijskaja Gazeta jossa on linkki lähteeseen.

"Työskentely on käynnissä uuden sukupolven ilmalaserjärjestelmän parissa",

sanoi puolustusteollisuuden lähde.

Hän selitti, että tämä on lentokone, "joka on avoimessa lehdistössä tunnuksella A-60 ja jota luodaan osana Sokol-Echelonin kehitysprojektia."

Mediatietojen mukaan ensimmäinen lentävä laboratorio A-60 luotiin Il-76MD:n pohjalta vuonna 1981. Se kehitettiin OKB:ssä. Beriev ja rakennettu Taganrogin tehtaalla. Dmitrov.

Lehden mukaan tästä lentokoneesta päätettiin tehdä taistelulaserin perusta.

”Koneen nokkaan asennettiin suojus, johon rakennettiin erityisesti laserohjausjärjestelmä. Itse tornia tehokkailla sädeaseilla kehitettiin erityisillä kohdistuksilla lentokoneen yläosaan, ja rungon sivuille asennettiin turbogeneraattoreita, jotka tuottivat energiaa taistelulaserille ”, artikkelissa kerrotaan.

Todetaan, että vuonna 2011 taistelulaserin kehittäminen keskeytettiin, "koska laserteknologian kehitys ei pysynyt kehityksen tahdissa ilmailu". Viimeaikaisista lehdistötiedotteista tuli kuitenkin tiedoksi, että itse taistelulaser on jo luotu, ja parhaillaan työstetään sen mukauttamista A-60:een.

Comments

[Stranger03]

Olisi kiva nähdä se toiminnassa :)

[iConst]

No, mitä - seuraavaksi jonossa on rautatiease?

[insinööri 74]

Ahaa! Raidetta ampuva ase!
Mutta vakavasti, näyttää siltä, ​​​​että täysin uusia lähteitä / kertyneitä energioita on tulossa, koska taistelulaser-aihe elvytettiin ...
IMHO

[JJJ]

Samaan aikaan Ukraina haluaa saada aikaan An-koneiden lentokiellon Venäjän ulkopuolella. Antonovin johtaja Oleksandr Kotsjuba kertoi RIA Novosti -toimistolle, että An Venäjällä toimivat yritykset yrittävät aktiivisesti päästä eroon ukrainalaisesta palvelusta ja siirtää tätä toimintoa venäläisille yrityksilleen, erityisesti Iljushinille.
- He voivat muokata näitä sääntöjä, lakeja omassa maassaan haluamallaan tavalla. Toinen kysymys on, että meillä kehittäjänä on oikeus kieltää heidän lentokoneidensa lennot Venäjän federaation ulkopuolelle - Katsiuban suora puhe.
Ukraina haluaa kieltää An-124-lennot. Vasta nyt on kummallista, että kun puolustusministeriön "ruslan" ylittää Venäjän rajan, ampuvatko "sivistyneet maat" sen alas?

[sergeyzzz]

Ase, joka ampuu kiskoa, se olisi aivan ihana - koska lentotukialusta ei ole olemassa

[sergeyzzz]

Ase, joka ampuu kiskoa, se olisi aivan ihana - koska lentotukialusta ei ole olemassa

[voima]

Ei vielä teleportoi 2035. Lähtölaskenta on alkanut

[axel320]

En usko vielä tähän laseraseeseen. Varsinkin "lentäminen"...

[Muvka]

Uskon laseraseisiin, mutta vain avaruuteen.

[bulbas]

Lainaus Muvkasta

Uskon laseraseisiin, mutta vain avaruuteen.

ja vain Star Warsissa



tosielämässäkin tulee olemaan, mutta vuosien päästä .... tsat

[to 100w]

Lainaus Muvkasta

Uskon laseraseisiin, mutta vain avaruuteen.

Nykyaikaisen tekniikan kehityksen myötä näitä aseita voidaan käyttää tehokkaasti vain ilmakehän ja avaruuden ylemmissä kerroksissa. Merenpinnalla lyhyitä matkoja ja suurella tehohäviöllä.

[Alex777]

Kuulin korvani kulmasta, että NATO ei tyrmännyt laskuvarjovarjojoukkojamme Pristinasta (vaikka amerikkalaiset olivat erittäin kutiavia) "laser"-lentokoneen esittelylennon jälkeen Moskovasta Uralille ja osuttuaan kohteisiin harjoituskentällä. Kenen pitää nähdä kaikki ja viihtyä.
Oli toinen asia kehittää tätä aihetta tuolloin ei ollut mahdollisuutta - olimme ystäviä "kumppaneiden" kanssa. Nyt on sen aika - se ei kuitenkaan pahene.
Ja eläköön tuoteriippumattomuus kenestä tahansa!

[Dmitri K]

Laskuvarjojoukkomme ilmoittivat Natolle etukäteen marssistaan, aikeistaan ​​ja reitin lopullisesta pisteestä. Lännessä kukaan ei raivonnut tästä.

[Alex777]

Ei vain rullattu, vaan Wesley Clark määräsi brittikenraali Michael Jacksonin pudottamaan kansamme ulos lentokentältä. Jackson ei vain noudattanut käskyä. Hän sanoi jotain tällaista: En ole se idiootti, joka aloittaa kolmannen maailmansodan.
Ja infa LO:n demonstraatiosta sellaisesta lähteestä, johon luotan vahvasti, mutta en osaa nimetä.

[Alex777]

http://fakty.ua/122518-britanskij-pevec-dzhejms-b
lant-obecshaet-obezoruzhit-talibskih-boevikov-odn
im-svoim-ääni

[voima]

Se on juuri se reuna.

[Alex777]

Samat tarinankertojat kertoivat, mikä tiimi ratkaisi ongelman palauttaa kohteen kolmiulotteiset koordinaatit suuntasäteestä.
Tiedätkö miten kaikki päättyi?

[Boa constrictor KAA]

Ja eläköön tuoteriippumattomuus kenestä tahansa!

Auts! Kaima, lopettiko nälkä sinut?
Ja sitten et tiedä kuinka päästä eroon ylimääräisistä 10-15 kilosta!

[Alex777]

Puhun siitä, että tällä kertaa ei ole Lend-Lease-sopimusta.
Ja sitten sodasta selvinneet sukulaiset sanoivat, että ilman amerikkalaista ruokaa kaikki olisivat kuolleet nälkään ...
10 ei ole 10, mutta 3 kiloa pudonneena haaveilen heittäväni pois saman määrän.

[krops 777]

En usko vielä tähän laseraseeseen. Varsinkin "lentäminen"..

Korkealla, miksi ei vaikkapa kuudennen sukupolven hävittäjiin.

[venik]

axel320 7. syyskuuta 2016 klo 12
En usko vielä tähän laseraseeseen. Varsinkin "lentäminen"...
======
Vau!! En minäkään uskonut, ennen kuin sain selville, että unionissa lensi lentävä laboratorio "laseraseella" (perustuu Il-86:een) jo 80-luvulla! Jossain noin 20 vuotta ennen amerikkalaista Boeingia...

[Alexeyklg]

Tämä ei ole sama blasteri, jonka näimme tieteiselokuvissa, sen tehtävänä on ymmärtääkseni sokea satelliitteja ja vastaavia tiedusteluajoneuvoja varten.

[matkaaja]

Lainaus iConstilta

No, mitä - seuraavaksi jonossa on rautatiease?

Joten maassamme suurin osa VO:sta löi kuinka hyödytön tämä rautatiease on amerikkalaisten keskuudessa

[Muvka]

Ja vieläkin höpötän, että kiskoase on turha lelu, kuin laser ilmakehässä. Ja suurin osa olen samaa mieltä.

[matkaaja]

No, suurin osa ei aina ole indikaattori. Kiskolla on vähintään kaksi etua:
1. Tehokkaampia ja tehokkaampia kuin laivalla tällä hetkellä olevat aseet
2. Halvempaa kuin rakettiaseet edellyttäen, että joissain tapauksissa tykin laukaus voi korvata raketin laukaisun.
Mutta mikä tärkeintä, tämä on tieteellinen reservi jatkokehitystä varten. Tietoa ja kokemusta, jota meillä ei vielä ole.

[Orionvit]

1. Tehokkaampia ja tehokkaampia kuin laivalla tällä hetkellä olevat aseet
2. Halvempaa kuin rakettiaseet edellyttäen, että joissain tapauksissa tykin laukaus voi korvata raketin laukaisun.

Hölynpöly. Miksi laiva tarvitsee aseen, joka ampuu näköetäisyydellä? Meidän aikanamme laivan ei yksinkertaisesti sallita saavuttaa tällaista etäisyyttä (10-12 km.), Ja he tuhoavat vielä viisisataa kilometriä. Päinvastoin, klassinen tykistö selviää tehtävistään melko hyvin. Ohjuksille ei ole vaihtoehtoja ollenkaan. Railgun on mielenkiintoinen teoriana, käytäntönä, valitettavasti on vain haittoja. Nyt, jos se olisi manuaalinen versio, se olisi siistiä, mutta se on upea.

[matkaaja]

Lainaus Orionvitista

1. Tehokkaampia ja tehokkaampia kuin laivalla tällä hetkellä olevat aseet
2. Halvempaa kuin rakettiaseet edellyttäen, että joissain tapauksissa tykin laukaus voi korvata raketin laukaisun.

Päinvastoin, klassinen tykistö selviää tehtävistään melko hyvin.

On helppo sanoa, että se on hölynpölyä. Mutta no, tässä on kysymys. Miksi klassinen tykistö on parempi kuin esitetty kisko taistelukäytössä nykyaikaisessa, tehokkaalla voimalaitoksella varustetussa aluksessa? Ainakin yksi kohde?

[Kuutio 123]

Lainaus: Voyager

Miksi klassinen tykistö on parempi kuin esitetty kisko taistelukäytössä nykyaikaisessa, tehokkaalla voimalaitoksella varustetussa aluksessa? Ainakin yksi kohde?

Se on helppoa.
1. Luotettavuus - mitä yksinkertaisempi tekniikka, sitä luotettavampi. Mikä voisi olla yksinkertaisempaa kuin piippu ja kompakti autonominen ammus. Yhden tavanomaisen aseen vikaantuminen ei pysty katkaisemaan koko laivaa virtaa.
2. Tynnyrin resurssi on paljon suurempi kuin kiskon resurssi. Plasmaeroosio rajoittaa nykypäivän rautatieresurssit laukausten yksikköihin. Sitten uusinta. Siksi konekivääri tai automaattinen tykki, jonka tulinopeus on tuhat laukausta minuutissa kiskoaseesta, ei toimi.
3. Yksinkertaisin piipun leikkaus helpottaa ammuksen pyörittämistä, mikä mahdollistaa sen aksiaalisen vakauden varmistamisen lennon aikana. Railit eivät siihen pysty.
4. Kiskoaseissa ammushetkellä ammukseen vaikuttavat inertiakuormitusvoimien lisäksi voimakkaimmat sähkömagneettiset kuormat, joita ei voida suojata ammuksen sisällä. Siksi nykypäivän rautatieaseet ampuvat aihiot. Tämä tarkoittaa, että hänen on mahdotonta sijoittaa elektroniikkaa tai räjähteitä ammuksen sisään. Tämä tarkoittaa, että lähisulakkeet, autonomiset ohjausjärjestelmät ja globaalit paikannusjärjestelmät ovat kiellettyjä. Ja tällaisen ammuksen tappion halkaisija on rajoitettu sen halkaisijalla. Siksi vaatimukset lyöntitarkkuudelle kasvavat jyrkästi.
5. Elektroniikka vanhenee nopeammin. 40-50 vuotta varastossa majoittunut kuori voidaan ampua. Mutta se, säilyttääkö rautatykin sähkötekniikka ja elektroniikka ominaisuutensa sellaisen ajan, on suuri kysymys.
6. Rautatykistä tulevan laukauksen hinta (ottaen huomioon laitteiden kustannukset ja sen jatkuvan suorituskyvyn ylläpitämisen kustannukset) ylittää huomattavasti tykin laukauksen kustannukset ja jopa ylittää raketin laukaisun kustannukset.
7. Kiskon tuhovoimaa rajoittaa ammuksen liike-energia ja se pienenee lennon aikana aerodynaamisten häviöiden vuoksi. Perinteisessä ammuksessa tätä tehoa rajoittavat sen sisältämät räjähteet, eikä se vähene lennon aikana.

[kytx]

1. Minkälaisesta lupaavien kokeellisten aseiden luotettavuudesta voidaan puhua? jännitteenpoistosta ei yleensä ole selvää, mitä tarkoitettiin
2 on ratkaistu. jos ammus liukuu sähkömagneettisella tyynyllä.
3 on ratkaistavissa. ammuksen höyhenpeite
4 ongelma ei ole pelloissa vaan valtavassa kiihtyvyydessä. kyllä ​​se nyt on ongelma
5 on erittäin kiistanalainen. itse asiassa ei edes totta. moderni elementtipohja on erittäin pitkäikäinen
6 on liian aikaista puhua laukauksen hinnasta tässä vaiheessa ja katso n1
7 kineettinen aihio, joka lävisti laivan läpi (esim. auton alueella) hyperäänessä tekee sellaisia ​​asioita, että maamiinaa ei tarvita

[abrakadabre]

1. Nuuuu ... Jos et ymmärtänyt vastustajasi kommentista, niin menet periaatteessa kouluun ... Melkein ...
2. Ratkaisematon. Magneettinen tai ei-magneettinen... Joko ammus itse on kosketuksissa kiskoon (muuten piiri ei sulkeudu eikä ammus horju) tai plasmakupla ammuksen takana (sen kiihdyttämiseksi). Joka tapauksessa kosketuskiskojen plasmaeroosio on yksinkertaisesti mieleenpainuva.
3. Höyhenpeite tietysti lisää vakautta, mutta ei niin paljon, että se toimisi hyväksyttävästi satojen kilometrien etäisyyksillä ja ilmoitetun KVO:n kanssa.
4. Ja myös pelloilla. Aihion liikkuminen johtimesta tai johtimia sisältävästä (väitetyn täytteen elektroniset piirit) vaihtelevassa sähkömagneettikentässä aiheuttaa Foucault-virtoja. Kaikilla seurauksilla... Se on kuin lukion fysiikan kurssi...
5. Tällä ei periaatteessa ole enää merkitystä, kun otetaan huomioon 4 kohta. Kuitenkin... Monoliittisen aihion vanheneminen - tietysti hölynpölyä. Mutta nykyaikaisen elektroniikan erittäin suuri pakkaustiheys on mahdollista.
6. Roukun hinnasta voidaan jo nyt täysin varmuudella puhua. Koska kustannukset ovat laskettavissa. Sekä vaihtoehtoisten vaihtoehtojen kustannukset: tykistölaukaus tai raketin laukaisu. Ottaen huomioon puhtaasti taloudellisen puolen lisäksi myös tavoitteen saavuttamisen tehokkuuden.
7. Miksi sitten kaikki laivantorjuntaohjukset käyttävät taistelukärkiä, jotka on täytetty muodossa tai toisessa räjähteillä, eivätkä rajoitu alikaliiperisiin "sorkkaraudoihin" ja viimeistelykiihdytin vaiheeseen? Loppujen lopuksi ohjuspuolustuksessa on käytössä hypersonic torjuntaohjuksia. Toisin sanoen taistelukärjen kiihdytys sellaisiin nopeuksiin, jotka vaaditaan kohteeseen osumista varten, ei ole ollut tekninen ongelma pitkään aikaan.

[kytx]

vau mennään:
1 ajoit tyhjäksi siirtyessäsi yksilöön. epäonnistua
2. mikä muu yhteyshenkilö?? fysiikka kuudennelle luokalle. ytimen käyttäytyminen sähkömagneettisessa kentässä. laitteen solenoidi on nimeltään . sähkökontaktia ei tarvita. kitka voidaan poistaa kokonaan poistamalla väliaine
3 höyhenpeite siellä, silloinkaan, itse asiassa, ei ole tarpeen. ammuksen oikea muoto riittää vakautukseen. hyperäänessä aerodynaaminen runko ja virtaukset käyttäytyvät hieman eri tavalla kuin pienillä nopeuksilla.
quo-äärettömästi kasvavasta nopeudesta meillä on äärettömän pieni korjaus. onko nyt selvää?
3 marginaaleihin asti. hurja kiihtyvyys - ongelma n1.
5 Määrittele tarkasti, minkä tarkalleen arvelet huonontuvan? tai taas tyhjä :)
6 ei ollut vakuuttunut. Jos kiinnostaa, niin selitän. Muuten minulla on sellainen tunne, että menit aseliikkeeseen ostamaan uutta aseen.
7 mielelläni selitän.
Et näytä tietävän, mutta trendi on olemassa. nyt, tulevaisuudessa, joissakin maissa (ja myös minun) kehitetään kysymystä yleismaailmallisen ilma- ja laivantorjuntaohjuksen luomisesta. ideana on, että 5-6 Machin nopeudella tällainen ohjus osuu ilmakohteeseen PE-parvella, ja alus yksinkertaisesti lävistää kineettisesti ylhäältä alas kuin lyhtypylväs. ja uskotaan, että vauriot riittävät poistamaan kourun käytöstä.
toinen esimerkki. ulkomailla ja huhujen mukaan myös täällä, tutkivat mahdollisuutta luoda superenergiainen kiikarikivääri. suoritettiin laskelmia ja penkkikokeita (näytettä ei tietenkään nyt ole ja tämä on ymmärrettävästi mahdotonta vielä). joten 15-20 metrin nopeuksilla pitkänomainen luoti, jonka kaliiperi on 1 mm (neula), riittää lävistämään minkä tahansa luokan puettavan luodinkestävän luodin ja jos se osuu vartaloon, aiheuttaa taattuja elämän kanssa yhteensopimattomia vammoja. Toivottavasti ymmärrät miksi näin tapahtuu. huhujen mukaan (taas:) testaajat itsekin yllättyivät syntyneistä tehosteista.

"Loppujen lopuksi hypersonic torjuntaohjuksia ohjuspuolustus on olemassa" ei ole vielä. 5-6M (ei vielä käytössä) ja 20-25M ovat täysin eri asioita.

[Kuutio 123]

Mitä tulee 7. kohtaan.
Toisen MV:n aikana saksalaisilla oli vakava ongelma. He eivät kyenneet selvittämään laivanpommin vastaisen sulakkeen viiveaikaa. Viive oli liian suuri, ja pommi lävisti aluksen kannen ja rungon jo alhaalla ja räjähti vedessä jo laivan ulkopuolella. No, seurauksena vain yksi osasto tulvi. Tämä ei kuitenkaan johtanut aluksen tuhoutumiseen tai sen tulvimiseen. Näin on kineettisen aihion kanssa. Yhdessä osastossa on kaksi reikää, enintään kaksi. Mutta tämä ei johda aluksen tulvimiseen eikä sen rikkoutumiseen.

Ensimmäisen kohdan osalta tarkoitin sitä, että kiskoase vaatii laukaushetkellä lähes koko laivan voimalaitoksen tehon. Ilman rajoja. Tämä tarkoittaa, että sen voimajärjestelmien vikaantuminen jättää helposti koko laivan ilman virtaa, koska. suojaus vaadituilla virroilla on erittäin ongelmallista.

[kytx]

"Niin se on kineettisen aihion kanssa" ei, ei niin. ei tule siistiä reikää :). tulee olemaan helvetti ja Israel sekä lukuisat tulipalot kaikesta, mikä voi syttyä tuleen.

"Mutta tämä ei johda laivan tulvimiseen eikä sen rikkoutumiseen." ja tämä ei ole välttämätöntä, se riittää saamaan hänet vetäytymään taistelusta. eikä fakta.

"sen voimajärjestelmien vika jättää helposti koko laivan ilman sähköä" kukaan ei ole vielä nähnyt sellaista laivaa, joten xs miten se järjestetään energian suhteen. täällä he eivät vieläkään voi saada näytettä, ja olet jo ajatellut alusta. amersin kiskojen asentaminen laivaan on T&K-toimintaa puhtaimmassa muodossaan, ei todellinen ase. kun kisko saatetaan standardiin, sen alta leikataan tavanomaisesta RK:sta poikkeava alus.

[Kuutio 123]

Lainaus kytx:ltä

vau mennään:
3 marginaaleihin asti. hurja kiihtyvyys - ongelma n1.

Jos näin olisi, ongelma olisi helpoin ratkaista. Pienennä kiskon tehoa useita kertoja, kiihtyvyys pienenee saman verran. Miksi he eivät tee sitä?

[kytx]

niin ilmeistä! Älä sitten levitä ammusta haluttuun nopeuteen.

[Krasniy_lis]

Lainaus: Voyager

Tietoa ja kokemusta, jota meillä ei vielä ole.

Täällä taas. Meillä on ollut tämä tieto jo pitkään. Ja tutkimus on käynnissä. Mitä tekemistä "aseella laivalla" on tiedon ja tutkimuksen kanssa.
En kyllästy toistamaan, Zumvolt-huijaus ei ole muuta kuin PR-huijausta ja papualaisten pelottelua. Itse ase on perspektiiviä varten, mutta vain jos energialähteet ovat kompakteja ja tehokkaita. Mutta tieto ja tutkimus ovat täysin eri ehtoja.

[Venäjä 2012]

Lainaus: insinööri74

täysin uudet lähteet / kertyneet energiat ovat tulossa, koska aihe taistelulasereilla eläytyi ...

... ROC "Sokol-Echelon" ... Avain on "Echelon"!

Tyypillinen "puhuva" tunnus lentokoneessa 1A2 RA-86879. Sisältää ROC:n nimen "Sokol-Echelon" ja kuvan amerikkalaisesta KN-11- tai KN-12-tyyppisestä tiedustelusatelliitista, johon "venäläinen salama" osui....
Tämä kertoo kaiken niille, jotka ajattelevat ... loppu on jo ylimäärästä ... :)))))))

[vuoristoampuja]

Sokeat satelliitit. Lentokone on stratosfäärissä, pilviä, sumua, sumua, aerosoleja - kaikki on alempana. Ja matalalla lentävät vakoojasatelliitit ovat korkeammalla ja täysin puolustuskyvyttömiä. Ja näillä satelliiteilla koko armeijan johtamisen ideologia on vihollisen hallussa. Tällainen lintu (ja niitä tulee varmasti olemaan enemmän kuin yksi) voi tuhota koko taistelukentän havaintojärjestelmän vastustajalle muutamassa minuutissa! Kaunis epäsymmetrinen vastaus Venäjältä. Ei miinoja ja ammuksia tarvitse ampua alas kentän yli, vaan kalliita satelliitteja. Ilman sitä vihollisen armeija voi joutua ilman viestintää ja ilman "silmiä". Vaikka satelliitissa ei olisi optiikkaa, siinä on aurinkopaneeleja. Joka TÄYTYY absorboida valoa. Etkö ole varma, kestävätkö ne tuhansia kertoja aurinkoa kirkkaamman valopulssin. Satelliitti ilman virtaa on pala rautaa. Erittäin kallis kappale.

[to 100w]

Lainaus: Vuoriampuja

Satelliitti ilman virtaa on pala rautaa. Erittäin kallis kappale.

Älä unohda EMP:tä, joka polttaa pienvirtaelektroniikan!

[Voyaka uh]

Odota odota.
Lasereista "porvaristossa" oli kymmenkunta artikkelia.

VO-foorumin tuomio oli yksimielinen: "budjetin leikkaaminen"
"laser ei voi olla tehokas fysiikan lakien vuoksi" .

Ja yhtäkkiä tällainen hyväksyntä ... Budjettia ei ole sahattu? Onko fysiikka erilaista Venäjällä?

[An60]

Vain meidän omamme eivät sytytä "porvarien" kaltaisia ​​avoautoja. Tunne ero.

[Voyaka uh]

"Vain meidän ei sytytä mikkiautoja tuleen" ////

Ymmärrän sen. Se ei ole niin yksinkertaista. Sytyttääksesi liikkuvan kohteen ilmasta – lava-auton tai veneen – tarvitset vahvan SLA:n.
Kohteen tunnistus, opastus, seuranta. Tällaisen LMS:n luomiseksi Venäjän insinöörien on rasittava.
Mutta voimme voittaa kaiken.

[dr.star75]

Kaksinkertaiset standardit. Kuten: jos meidän on tiedustelija, mutta heidän on vakooja. Sivusto on isänmaallinen, kuten on tapana.

[Krasniy_lis]

katso vain ylhäältä ja ymmärrä, että sovellus tulee olemaan satelliiteilla, ei mikrofoneilla

[Venäjä 2012]

Lainaus: Vuoriampuja

Vaikka satelliitissa ei ole optiikkaa

... pääsääntöisesti avaruusaluksessa on monia optisella alueella toimivia antureita: taivaallinen navigointi, laser, infrapuna, ultra ... ;)))

[mitrich]

Muistan, että täällä sotilasyhteisöllä oli hauskaa, vatsat repeytyivät amereiden lasereista ja rautatyistä. Jos omamme kehittyvät, niin se tarkoittaa oikein-hyvää-tarpeellista-tarkoituksenmukaista?

[Muvka]

Näytä minulle, missä tämä on kirjoitettu. Näen vain skeptisyyttä.

[ohtandur]

Kyllä, koska näiden lasereiden tavoitteet ovat erilaiset meille ja amerikkalaisille. Venäläistä laseria luodaan avaruussatelliitteja vastaan ​​ja tämä on enemmän tai vähemmän realistista ja taloudellisesti perusteltua, ja amerikkalaiset hakkaavat päätään, kuinka tankkeja poltetaan lasereilla (liioittelen, mutta merkitys on jotain tämän kaltaista).

[Voyaka uh]

Laserilla varustettu lentokone ei voi lentää yli 22 kilometriä,
ja alimmat satelliitit lentävät 200 km korkeudessa.
Tämä edellyttää, että lentokone lentää tiukasti satelliitin alla.

[ohtandur]

Laserilla varustettu lentokone ei voi lentää yli 22 kilometriä,
ja alimmat satelliitit lentävät 200 km korkeudessa.
Tämä edellyttää, että kone lentää tiukasti satelliitin alla

Tässä minulla ei ole mitään moitittavaa, koska fysiikan tietoni on häpeäksi heikkoa. Enkä tiedä lentolaserien ominaisuuksia - mitä kehittäjät ovat niihin investoineet.

Mutta et väitä, että tämä "pepelats" on kierretty yksinomaan leikkaamiseen ilman käytännön sovellusta?

[alean245]

Laserilla varustettu lentokone ei voi lentää yli 22 kilometriä,
ja alimmat satelliitit lentävät 200 km korkeudessa.
Tämä edellyttää, että lentokone lentää tiukasti satelliitin alla. hymy

Mitä sitten? Luuletko, että energia ei riitä toiminnalliseen tappioon?

[Voyaka uh]

Kyllä, vitsailen vain . Kyse on vain siitä, että VO:ssa oli paljon artikkeleita aiheesta
lännessä kehitetyt taistelulaserit. Ja ne kaikki
joutui yksimielisen tuhoisan kritiikin kohteena Venäjän foorumia kohtaan.

Ja odotin, että Venäjän puolustusministeriö vihdoin herää lepotilasta ja alkaa kuroa kiinni.
Kuten droneiden, varkain ja ohjuspuolustuksen kohdalla.
Ja nyt - vihdoin! Uskon, että laserit aloittavat koko aikakauden sotateknologiassa.

[Muvka]

Tällaisilla korkeuksilla, kuten totesit, laseria hajottavaa likaa on paljon vähemmän. Siksi se on järkevää. Ja toiseksi, laserimme eivät ole "läpipolttamiseen", vaan "sokeuttamiseen". PPC mitä eri energioita näihin asioihin tarvitaan.

[11 musta]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Ja odotin, että Venäjän puolustusministeriö vihdoin herää lepotilasta ja alkaa kuroa kiinni.
Kuten droneiden, varkain ja ohjuspuolustuksen kohdalla.
Ja nyt - vihdoin! Uskon, että laserit aloittavat koko aikakauden sotateknologiassa.

Droneilla - kaikki on oikein, olemme kiinni - mutta ei kukaan edes tällä sivustolla , en uskaltaisi kutsua niitä joksikin tarpeettomaksi ... esimerkiksi Syyriassa hinta ei olisi suoritusominaisuuksiltaan yhtään samanlainen kuin MQ1C.
Mutta kerro minulle - milloin ja kenet saavutimme ilmapuolustuksen / ohjuspuolustusjärjestelmien alalla? - Kyllä, Venäjällä on maailman paras ilmapuolustus, sekä maan sotilaallinen että ilmapuolustus.
Mutta lasereille - itse nauroin ja nauran amerikkalaisten optimistien ajatukselle ampua alas raketteja lasereilla 300 kilometrin päästä (muuten, ohjelma oli luonnollisesti suljettu), mutta en koskaan nauranut sokaistumisen mahdollisuudelle. satelliittioptiikka laserilla - 90% koko ilmakehän massasta sijaitsee jopa 16 km:n korkeuksissa, ja yläpuolella on jo erittäin harvinaisia ​​kerroksia, joten satelliittien "sammutus" laserilla on oikea idea, mutta ohjusten ampuminen tämä laser 100-500 km etäisyydellä on edelleen utopiaa. Ystävällisin terveisin.

[guzik007]

Johtaja naarmuuntuu hengittäessään: kantama 1,5 tuhatta km. No, jos se on kuin taskulamppu, niin ehkä se osuu puolitoista.

[Entinen pataljoonan komentaja]

Varmaan tuhat kertaa keskusteltiin aseen muodossa olevan LASERIN HÄVITTÄJÄN NÄKÖKOHDISTA, mutta ei, silti löytyy tyhmiä (tai ovelia), jotka kokeilevat onneaan tässä asiassa. Jos tämä ei ole pin dos -uistelua, niin seuraavan "ikuisliikurin" luojat voivat vain yllättyä. Ainoa vaihtoehto tällaisen laserin käyttämiseen on sokeuttaa satelliitit, mutta miksi sitten vetää se lentokoneeseen?

[igordok]

Lainaus: Entinen pataljoonan komentaja

Ainoa vaihtoehto tällaisen laserin käyttämiseen on sokeuttaa satelliitit, mutta miksi sitten vetää se lentokoneeseen?

Lähempänä avaruutta, jossa ilmapiiri on puhtaampi, ilman pilviä.

[CT-55_11-9009]

Ja miksi mennä sinne, missä ilmakehä on harvinaisempaa, ja sen seurauksena aerosolia on vähemmän, mikä tarkoittaa vähemmän tehohäviötä ja laajempaa käyttöaluetta? Todellakin, miksi?

[tolmachiev51]

Hyvin tehty!!! - Haluaisin tietää mikä on tehokkuus !!!??? sillä haluamme hyperboloidin ja saamme "laserosoittimen".

[matkaaja]

Lainaus ohtandurilta

Kyllä, koska näiden lasereiden tavoitteet ovat erilaiset meille ja amerikkalaisille. Venäläistä laseria luodaan avaruussatelliitteja vastaan ​​ja tämä on enemmän tai vähemmän realistista ja taloudellisesti perusteltua, ja amerikkalaiset hakkaavat päätään, kuinka tankkeja poltetaan lasereilla (liioittelen, mutta merkitys on jotain tämän kaltaista).

amerikkalaiset halusivat käyttää sitä lentävänä ohjuspuolustusjärjestelmänä.

[Krasniy_lis]

kyllä, polta läpi tankkeja, vaan lentäviä taistelukärkiä))) Vielä parempi))

[Voyaka uh]

Tässä on Boeing-yhtiön budjettileikkaus häviäjiltä, ​​jotka eivät tunne fysiikan lakeja.
Ja artikkelissa - sen kaksoiskappale: Venäjän puolustusministeriön uusi läpimurtoase.

[An60]

Oletko katsonut konepellin alle? Ah, olet niin ankara. Kaksoset ovat kuin "sholom aliheim" ja "salaam alleykum"?

[tilix]

Kyllä, näin ei voi olla. Entä hopealla maalaus? Niin, ja peittävät peilit? Taas on mestareita savun puhaltamiseen. ja myös pölyä. Eikä riitä, että tulivuori syttyy puolisanasta. Oletko opiskellut fysiikkaa?

[Venäjä 2012]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Kohteen tunnistus, opastus, seuranta. Tällaisen LMS:n luomiseksi Venäjän insinöörien on rasittava.

... se oli jo, se oli.
"Kertaus on oppimisen äiti" (c) Russ. sananlasku
Siellä oli teemoja "Falcon-Echelon", "Yhteystiedot".
Nyt ne vain syntyvät uudelleen....

[Venäjä 2012]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Venäjän puolustusministeriön uusi läpimurtoase.

...ei uusi, vain "unohdettu, vanha". Se oli muuten menestys. Niinpä jenkit valittivat sitten politbyroolle...


Ensimmäisen A-60:n koelentäjä on "Zhenja-setä" hänen varjossaan, rakkautta ja suosiota!

[abrakadabre]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Ja yhtäkkiä tällainen hyväksyntä ... Budjettia ei ole sahattu? Onko fysiikka erilaista Venäjällä?

Kaikki on paljon helpompaa. Meidän, toisin kuin sinun, emme yritä taistella lasereilla maassa olevia, matalalla lentäviä ja kauas lentäviä ATMOSULFUR-kohteita vastaan. Koska ne eivät aseta tehtäväksi lyödä putoavia taistelukärkiä laserilla - a priori suunniteltu selviytymään voimakkaalla kuumennuksella.
Kaikille edellä mainituille laserit ovat tehottomia. Siitä, mistä ajoissa käytiin vuoria keskusteluja.

Muuten, myös ilmakehän kuvaamiselle on rajoituksia. Tärkeintä on lasersäteen hajoaminen, joka johtuu sähkömagneettisen säteilyn aaltoominaisuuksista. Toisin sanoen on olemassa rajallinen tuhoutumisetäisyys, jonka jälkeen "ammunnasta" jopa avaruudessa tulee tehotonta.
Toinen rajoitus on "tuli" kulma ylöspäin. Tietyssä kulmassa maan pintaan nähden (ehdollisesti, koska pinta on kaareva) säde kulkee liian pitkälle ilmakehässä, vaikka se olisikin harvinaistunut. Kaikilla niistä aiheutuvilla negatiivisilla seurauksilla, joista SINUN kartiosi ovat täynnä kadehdittavaa sinnikkyyttä.

[Mentat]

Lainaus: Voyager

No, suurin osa ei aina ole indikaattori. Kiskolla on vähintään kaksi etua:
1. Tehokkaampia ja tehokkaampia kuin laivalla tällä hetkellä olevat aseet
2. Halvempaa kuin rakettiaseet edellyttäen, että joissain tapauksissa tykin laukaus voi korvata raketin laukaisun.
Mutta mikä tärkeintä, tämä on tieteellinen reservi jatkokehitystä varten. Tietoa ja kokemusta, jota meillä ei vielä ole.

Mutta keskustelupalstalla on puhujia. Nämä "railtykit" ovat viivytelleet pitkään ja kaikkialla, mm. Venäjällä on kaikki se suuri tieto kiskoaseista, joka ilmeisesti hämmästyttää sinua, samoin kuin laboratoriot, joissa prototyyppejä ajetaan. Teknologioita, jotka ovat välttämättömiä niiden toteuttamiseksi metallissa, joilla on hyväksyttävät suorituskykyominaisuudet, ei kuitenkaan ole saatavilla nykyään maailmassa.

On:
1) VO:n keskustelupalstat ja kuparipäät, jotka luulevat olevansa erittäin älykkäitä;
2) Länsi-PR:n ripuli, jonka edellä mainitut ottavat nimellisarvolla.

[wadulya]

ja meidänkin siellä .... mutta he sanoivat, että emme osallistu kilpailuun

[matkaaja]

Kuutio 123,
Ei paha. Mutta useimmista asioista olen eri mieltä.
1. Kuinka kiskojen vikaantuminen voi katkaista aluksen jännitteen? Periaate "mitä yksinkertaisempi - sitä luotettavampi" on järkevä, mutta samaa voidaan sanoa mistä tahansa, samasta Almatysta, joka on täynnä elektroniikkaa. Eikö niin?
2. Kukaan ei tee konekivääriä kiskoaseesta. Tulevaisuudessa tämä on erittäin tarkka ase, joka on suunniteltu korvaamaan suuren kaliiperin piipuja tuhoavan voimansa vuoksi. Jälleen, tavalla tai toisella, piti koko ajan työskennellä piipun resurssien parissa. On vain niin, että klassiset aseet on jo kehitetty ja saavuttaneet huippunsa, ja mitä kiskolle tapahtuu seuraavaksi, ei ole vielä tiedossa. Toisin sanoen haluat tuloksen paikan päällä ja välittömästi, ja harkitsen järjestelmää tulevaisuudessa.
3. Miksi?
4. Osittain samaa mieltä, osittain en. Ammuksen täytön kanssa, kyllä, sanoit sen oikein. Mutta kolikon kääntöpuoli ponnahtaa heti esiin, soveltuu kohtaan 1: luotettavuus. Pulveripanokset, räjähtävät ammukset ovat poissuljettuja. Heikentymisen riski vähenee, mikä tarkoittaa mahdollinen selviytymiskyky ja turvallisuus lisääntyvät huomattavasti. Otatko tämän huomioon? Lisäksi tällaiset aihiot vievät suhteellisen vähemmän tilaa, mikä voi lisätä ammuksia. Ja vaurion halkaisijasta olen pohjimmiltaan eri mieltä. Aihio ryntää hirvittävällä nopeudella (6-7 Mach) ja hirveällä voimalla. Amers suunnittelee saavuttavansa 64 MJ:n kuonoenergian. Kun tällainen tyhjä osuu, tapahtuu todellinen kineettinen "räjähdys", ja sitä on erittäin vaikea jättää väliin.
5. Vanhenee nopeammin, mutta huoltoa ei tehdä muutaman vuosikymmenen välein. Mutta yleensä myös ammukset: kuoret, patruunat, pommit - niillä on rajoitettu säilyvyysaika räjähteen vaurioitumisen vuoksi. Suljet tältä vain silmäsi, mutta kritisoit jo kiskotykkien käyttöiän parametreja, joita ei ole kokemuksella varmennettu. Minusta tämä ei ole oikein.
6. Ensinnäkin vertaat tykinlaukauksen tai rakettilaukauksen kustannuksia koko rautatiekompleksin kustannuksiin, etkä muihin asejärjestelmiin. (tässä taas, kuorien ja vastaavien lastauskustannuksia et ota huomioon). Itse laukaus maksaa noin 25 tuhatta vihreää Yhdysvaltain presidenttiä, mikä on yksinkertaisesti suhteettoman vähemmän kuin raketin laukaisukustannukset. Toiseksi, itse kompleksi ylittää kyllä, mutta on liian aikaista puhua hinnasta ennen kuin tällaiset aseet tulevat massatuotantoon.
7. Ihan reilusti, vain sinä onnistut antamaan valtavan määrän aihion kineettistä energiaa sen miinukseksi. Katsokaa aseiden ilmoitettuja suorituskykyominaisuuksia, jos ne voivat saavuttaa sen, mitä he tarkoittivat, niin yksikään laivaase ei pysty kilpailemaan kantomatkalla, laukaisutarkkuudessa tai vahingollisen aineen toimitusnopeudessa. En puhu nyt "tukauttamisesta" olevasta järjestelmästä.

Useimmat unohtavat, että nämä ovat ensimmäiset toimivat prototyypit. Katsokaa, millaisia ​​ensimmäiset aseet olivat, mitä kukaan ei olisi voinut kuvitella lopulta. Ennen kaikkea tällainen reaktio on kiusallista, kun kaikki aseita kehittävät edistyneet maat kehittävät tällaisia ​​tekniikoita. Ja myös Venäjä työskentelee sellaisen aseen parissa. Oletko henkilökohtaisesti sitä mieltä, että se on hyödytöntä?

[Krasniy_lis]

Lainaus: Voyager

silloin yksikään laivan ase ei pysty kilpailemaan kantomatkalla, ammuntatarkkuudella tai vahingollisen aineen toimitusnopeudella.

Heh. Puhuimme Wh-ohjuksista, eikö niin? Ja tässä Railgun häviää ehdottomasti kaikessa.
Alue? 1500 km KR, 300 km RCC. Voiko zumvoltin ampua ihmeen? Ei. Päästä sisään? Ei. Enemmän tai vähemmän kunnollisilla etäisyyksillä lyönnin vaikeus kasvaa huomattavasti. Tämä on ratkaistu säädettävillä ammuksilla. Katsomme kiskon yläpuolelle, tämä ei onnistu. Nyt kantama, erityisesti horisontin yli ammunta. Oletko tietoinen ballistiikasta? Kerro nyt meille, kuinka rautatie tekee sen. Se on minusta erittäin mielenkiintoista. Tämän seurauksena tällaisen ihmeen asentaminen laivaan ei ole järkevää. Kyllä, loistava suoralle tulipalolle, mutta kuka antaa hänen tulla laukaukseen suorassa linjassa? Tulinopeus? Ei, en ole kuullut. Hiljaisuus? Ei, en ole kuullut.
Nyt vaurioalue. Kyllä, aihion kineettinen energia on hirveä, mutta. Hänen täytyy päästä sisään. Räjähteillä varustetuilla ammuksilla ei ole tällaista ongelmaa. Kaukoräjäytys, HE, rypäleammukset, kohdistaminen (tavalla tai toisella).
Jälleen EMI. Tuliko normaali ase? Kyllä, Railgun? Ei.
Toistan. Ihmelapsi zumvoltilla on PR ja "pelottele papus". Ammuminen suuriin rannikkokohteisiin (se on vaikea ohittaa), koska se on täysin hyödytöntä tavallista vihollista vastaan. Siksi kyllä, juon budjetin.

[matkaaja]

Olen jo alkanut raaputtaa toista "kohta kohdalta" vastausta, mutta tulin siihen tulokseen, ettei siinä ole mitään järkeä: väitellä voi loputtomiin. Aika näyttää, mitä tälle tekniikalle tapahtuu seuraavaksi.

[Alex777]

Yksi 19-luvun lopun suurista tiedemiehistä sanoi, että ilmaa raskaampia lentokoneita ei koskaan tulisi. Yksi puoli. Toisaalta tekniikan huononeminen eri maissa on jäljitettävissä yksiselitteisesti. Viimeisimmät amerikkalaiset superprojektit näyttävät surullisilta, ja meillä on tarpeeksi ongelmia.
Toinen kuningatar (eikä vain kuningatar) ei näy horisontissa...
Ja älä puhu Maskista - pyydän sinua ..

[matkaaja]

Lainaus: Mentat

Mutta keskustelupalstalla on puhujia. Nämä "railtykit" ovat viivytelleet pitkään ja kaikkialla, mm. Venäjällä on kaikki se suuri tieto kiskoaseista, joka ilmeisesti hämmästyttää sinua, samoin kuin laboratoriot, joissa prototyyppejä ajetaan. Teknologioita tarvittiin kuitenkin niiden muuttamiseksi metalliksi hyväksyttävällä suorituskyvyllä, sillä tänään maailmassa ei ole läsnä.

Mitkä ovat hyväksyttävät tekniset tiedot?

[Mentat]

Lainaus: Voyager

Lainaus: Mentat

Mutta keskustelupalstalla on puhujia. Nämä "railtykit" ovat viivytelleet pitkään ja kaikkialla, mm. Venäjällä on kaikki se suuri tieto kiskoaseista, joka ilmeisesti hämmästyttää sinua, samoin kuin laboratoriot, joissa prototyyppejä ajetaan. Teknologioita tarvittiin kuitenkin niiden muuttamiseksi metalliksi hyväksyttävällä suorituskyvyllä, sillä tänään maailmassa ei ole läsnä.

Mitkä ovat hyväksyttävät tekniset tiedot?

Piirun (ohjaimien) kestävyys, ammuksen massa ja materiaali.
Liikeradan korjaamiseen pitkillä etäisyyksillä tarvitaan elektroniikkaa, joka kestää suuria ylikuormituksia ja EMP-altistusta, jota ei myöskään ole saatavilla.
Mainoksissa näet kertakäyttöisiä sähinkäisiä, jotka palavat kymmenessä laukauksessa.

[matkaaja]

Lainaus: Alex777

Ja älä puhu Maskista - pyydän sinua ..

Kyllä, hän on kannossa Eilen vain katselin jälleen arkistomateriaalia Buranin lennosta ja taas uskomatonta surua.

[matkaaja]

Lainaus: Mentat

Piirun (ohjaimien) kestävyys, ammuksen massa ja materiaali.
Liikeradan korjaamiseen pitkillä etäisyyksillä tarvitaan elektroniikkaa, joka kestää suuria ylikuormituksia ja EMP-altistusta, jota ei myöskään ole saatavilla.
Mainoksissa näet kertakäyttöisiä sähinkäisiä, jotka palavat kymmenessä laukauksessa.

Olen tietoinen videoista ja niiden sisällöstä, mutta näetkö? - et ole koskaan antanut minulle selkeitä kriteerejä lukuun ottamatta yleisiä vaatimuksia, kuten suoja EMP:tä vastaan ​​(mistä muuten tiedät mitä siellä ei ole?).
Mutta en katso niinkään videoita, vaan esitettyjä vaatimuksia, joita he noudattavat aloitimme takaa-ajoa. Lisäksi huomaan, että myös meillä on kiire tämän aiheen parissa. Minä en kokkaa siinä, ja sinäkin, olen varma, mutta en voi uskoa, että join sen kaiken.

[Mentat]

Lainaus: Voyager

Lisäksi huomaan, että myös meillä on kiire tämän aiheen parissa.

Yhdessä viestissä totesit, että Venäjällä ei ole tietoa tästä aiheesta. Olen kuitenkin jo kirjoittanut puhujista.

[matkaaja]

Lainaus: Mentat

Lainaus: Voyager

Lisäksi huomaan, että myös meillä on kiire tämän aiheen parissa.

Yhdessä viestissä totesit, että Venäjällä ei ole tietoa tästä aiheesta. Olen kuitenkin jo kirjoittanut puhujista.

Kyllä, voit kirjoittaa mitä tahansa, ja tässä on järkevää muistaa Pushkin ja hänen sädensä silmässä. Loppujen lopuksi yllä oleva ei muuta ydintä: työtä tehdään sekä Venäjällä että Yhdysvalloissa. Mikä on Venäjällä miehitetty (lainaus) tämä aihe ei tarkoita, että meillä on erityisiä tietoa ja kokemusta, jotka yleensä näkyvät harjoitella.

[Mentat]

Lainaus: Voyager

Lainaus: Mentat

Lainaus: Voyager

Lisäksi huomaan, että myös meillä on kiire tämän aiheen parissa.

Yhdessä viestissä totesit, että Venäjällä ei ole tietoa tästä aiheesta. Olen kuitenkin jo kirjoittanut puhujista.

Kyllä, voit kirjoittaa mitä tahansa, ja tässä on järkevää muistaa Pushkin ja hänen sädensä silmässä. Loppujen lopuksi yllä oleva ei muuta ydintä: työtä tehdään sekä Venäjällä että Yhdysvalloissa. Mikä on Venäjällä miehitetty (lainaus) tämä aihe ei tarkoita, että meillä on erityisiä tietoa ja kokemusta, jotka yleensä näkyvät harjoitella.

Olet suoraan tietoinen kaikesta - mitä tietoa Venäjällä on ja mitä sillä ei ole, mitä käytännössä tehdään ja mitä ei.

On totta, että tietoisuutesi on muuttuva: silloin väität, ettei tietoa ole, sitten kun sinut pistettiin faktoihin, he jo on, mutta nyt ei ole kokemusta. Samaan aikaan jopa avoimissa lähteissä oli artikkeleita kokeneiden "railtykkien" asennuksista Venäjälle.

Sinun pitäisi laajentaa näköalojasi ja kirjoittaa vähemmän hölynpölyä.