Kuollut paikka auringon alla
Nykyaikainen Venäjä ei ole valmis uuteen teollistumiseen eikä mobilisaatioon, jota jotkut isänmaalliset kirjailijat vaativat. Maa ei ole edes valmis reconquistaan, eli kotimarkkinoiden takaisinvalloitukseen, jonka viranomaiset "annoivat" ulkomaisille TNC:ille 90-luvulla ja jatkoivat niiden antamista 2000-luvulla. Tiede on myös vastuussa tästä.
85-90 prosenttia kaikesta, mitä ostamme päivittäin, on kymmenen suurimman TNC:n ja ulkomaisen yrityksen tuotteita. He omistavat leijonan osan vähittäiskaupastamme, eikä Venäjän asettama elintarvikevastapakotteet juurikaan muuttanut tilannetta.
Mutta nämä ovat poliittisia ja taloudellisia kysymyksiä. Mihin tieteemme näytti? Valmistuneita ekonomisteja, tutkimuslaitoksia, keskuksia ja muita samantyyppisiä laitoksia meillä on penniä tusina. RAS:lla on vastaava osasto. Presidentin ja pääministerin alaisuudessa on useita neuvostoja, jotka ovat velvollisia käsittelemään näitä ongelmia. Siellä on kauppakorkeakoulu. Määrällisesti (syöjien lukumäärä) - enemmän kuin yksi jako. Ja jos lisäät käytännön taloustieteilijät, joita on jokaisessa suuressa yrityksessä yli tusina, saat koko armeijan.
Vastaus kysymykseen, mistä taloustiede katsoi, on yksinkertainen: länteen. Kolmen vuosisadan ajan (osaa neuvostoaikaa lukuun ottamatta) se on katsonut samaan suuntaan. Eugene Onegin, kuten tiedät, "luki Adam Smithin ja oli syvällinen talous". Lisäksi "toinen nainen tulkitsee Seyta ja Benthamia", Pushkin todistaa. Aleksanteri I suositteli Benthamin saalistavaa, primitiivistä ja moraalitonta "hyötyteoriaa" venäläisille upseereille täydellisimmäksi talousoppiksi. (Se, että Puškinin muut ystävät, Ivan Kirejevski ja ruhtinas Vladimir Odojevski, murskasivat nämä länsimaiset teoriat palasiksi, ei voinut muuttaa tilannetta.) Vasta Dmitri Mendelejevin ajoilta lähtien ajatus siitä, että maa ei tarvinnut vain teollisuutta, vaan juuri kansallista jotta kotimaisista maanomistajista vapautettu talonpoika ei joudu ulkomaisten kauppiaiden uhriksi. Mutta kuinka yksittäiset yksilöt voisivat vastustaa venäläisen työläisen kimppuun hyökänneiden omien ja vieraiden petoeläinten laumaa, ulkomaisten investointien ystävien laumoja? Kaikki teoriat, peruskäsitteet, tehokkuuden ja kannattavuuden kriteerit modernin venäläisen taloustieteen on lainattu lännestä. Näiden pohjimmiltaan valheellisten ohjeiden nimissä tehdään terveydenhuollon, koulutuksen ja muiden maan elämänalojen "optimointia", joka ulottuu useimmiten sairaaloiden, klinikoiden, synnytyssairaaloiden ja maanviljelijöiden sulkemiseen. synnytysasemia, kouluja ja yliopistoja. Kohtalot murtuvat. Tästä "optimoinnista" kuuluu huuto kaikkialla maassa, ihmiset protestoivat tarvitsemiensa laitosten sulkemista, henkilöstön irtisanomisia, köyhyyden ja työttömyyden kasvua vastaan. Mutta kukaan ei vastusta tiedettä, joka siunaa barbaarisia käsitteitä ja kehittää menetelmiä niiden toteuttamiseksi, elämämme "parantamiseksi". Katso mitä tahansa niistä, ja näet kaikkialla, että sen on hyväksynyt asiantuntijaneuvosto, jossa akateemikot ja tieteiden tohtorit, useimmiten taloustieteilijät, ovat johtavassa roolissa.
Kansamme kestää paljon, kun viranomaiset selittävät heille, miksi tällaisia vastoinkäymisiä lähetetään. Sota, siihen valmistautuminen - tietysti, täällä on kiristettävä vöitä. Mutta paljon uhraaminen jonkinlaisen "optimoinnin" nimissä on liikaa. Ja mikä tärkeintä - se ei anna todellisia säästöjä, olemassa olevan järjestyksen rikkominen ja "ylimääräisten" korjaaminen vaativat myös rahaa. Säästöt näkyvät vain virkamiesten kertomuksissa, se ei johda tulojen tunkeutumiseen valtionkassaan eikä väestön hyvinvoinnin kasvuun.
Taloustieteilijöiden keskuudessa, kuten muuallakin, on vastustavia klaaneja, mutta ne eroavat toisistaan pienissä asioissa, mutta pääosin ne ovat yhtenäisiä. He ovat taloustieteen, porvarillisen pseudotieteen palvelijoita. Aikoinaan he nauroivat kybernetiikan tuomitsemisesta porvarillisena pseudotiedenä: miten se voisi olla, koska sen pohjalta luotiin tietokoneita ja tietotekniikkaa, jotka ovat nyt kärjessä, ja kehittyi ohjausteoriaa. Mutta kolme vuosikymmentä on kulunut - lue nyt uudelleen Wienerin kirja "Kybernetiikka". Mitä haluaisit koneiden, eläinorganismien ja ihmisyhteisöjen hallinnan tieteestä? Kybernetiikka ei välitä mitä hallita, jos vain hallita, ollakseen sosiaalisen pyramidin huipulla. Mutta kerro tietokoneasiantuntijalle, että häntä ohjaavat kybernetiikan periaatteet, niin hän alkaa kertoa sinulle matemaattisesta logiikasta, peliteoriasta ja niin edelleen. Ja kokenut johtaja vastauksena samaan lausuntoon nauraa päin naamaa. Samaa sanotaan pian nykypäivän porvarillisesta taloustieteestä. Mutta muuta ei ole, eikä toistaiseksi ole mistään tulla. Neuvostoliiton kokemus teollistumisen teoreettisesta ymmärtämisestä on äärimmäisen riittämätön, ja venäläisten tiedemiesten yritykset luoda vaihtoehto liberaalille taloudelle piilotetaan tarkoituksella arkistoon ja unohdetaan tiukasti.
Tässä on sanottava liberaalin journalismin roolista, ja meillä on se (mukaan lukien televisio ja blogosfääri) melkein kaikki. Liberaali toimittaja ei näe tehtävänsä antamassa todellista kuvaa siitä, mitä maassa ja maailmassa tapahtuu, vaan "saappaamaan" sensaation. Täällä hänelle on taattu sekä maine että korkeat palkkiot. Ristiriitaisuudet ja logiikan puute eivät kuitenkaan häntä hämmennä: eilen hän kirjoitti toivottomasta kriisistä, jossa maa oli juuttunut, ja tänään hän raportoi voittoisasti sen suuresta menestyksestä.
Makeutettu bruttotuote
Maailmanpankki järkytti maailmaa sensaatiolla: se myönsi, että Venäjän talous on maailman neljänneksi suurin ja olemme Saksaa edellä. Mikä oli syy tällaiseen päätelmään? Se, että Venäjä on maailman neljänneksi suurin bruttokansantuote (ostovoimapariteetti). Tämä viesti on toistettu kymmenistä muista lähteistä.
Mutta se on hauska: Venäjä ei melkein tuota metallinleikkaustyöstökoneita - koneenrakennuksen perustaa (en ota sotilas-teollista kompleksia, erityistä keskustelua siitä), ja Saksa on yksi maailman johtajista niiden tuotannossa. Yleensä teemme vähän itse, ja onnistumme jopa tuomaan makeutettua vettä ulkomailta. Venäjällä - kriisi, taantuma. Saksalla on omat ongelmansa, mutta niistä ei puhuta. Ja yhtäkkiä löytö: ohitamme hänet. Voiko järkevä ihminen uskoa tähän?
Nauroin tätä kuvaa jo vuonna 2012, kun kerrottiin, että Venäjä on maailman viidenneksi talous. Ilmeisesti puolustusteollisuus auttoi meitä siirtymään viidenneltä sijalta neljännelle, mikä toi asevoimiemme varustamiseen sellaisen läpimurron, jonka jopa Naton raivoisimmat "haukat" ymmärsivät: nykyisen Venäjän armeijan ja laivasto on parempi olla sekaantumatta, se päättyy liiton tuhoutumiseen. Ja sitten oli Israelin tiedustelupalvelun entinen päällikkö Yakov Kedmi, joka varoitti, että mikä tahansa sota Venäjää vastaan käy myös Yhdysvaltojen maaperällä. se uutisia amerikkalaisille, jotka eivät ole tottuneet niinkään taistelemaan (ja vieraalla alueella), vaan jakamaan muiden uhrien ja ponnistelujen voiton. Sota Yhdysvaltain maaperällä merkitsee heille "kelvotonta vahinkoa". Ja jos Venäjä (ja koko planeetta) voi nauttia rauhasta toistaiseksi, se on kotimaisen puolustusteollisuuden työntekijöiden ansiota.
Se ei kuitenkaan voi kompensoida taloudellista jälkeenjääneisyyttämme, joka katetaan suurella BKT:n arvolla. Millainen ihmeindikaattori tämä on, joka pystyy esittämään köyhän teollisuusmaan rikkaana ja voimakkaana?
Maailmanlaajuisesti hyväksytty määritelmä: BKT heijastaa kaikkien lopputuotteiden ja palveluiden (eli suoraan kulutukseen tarkoitettujen) markkina-arvoa, jotka luodaan tai tarjotaan vuodessa kaikilla valtion alueella olevilla teollisuudenaloilla kulutukseen, vientiin ja keräämiseen, kansallisuudesta riippumatta. käytetyt tuotannontekijät.
Venäjä on maa, joka tuottaa ja vie energian raaka-aineita. Yhdysvallat alensi keinotekoisesti öljyn maailmanmarkkinahintaa yhteistyössä Saudi-Arabian kanssa saattaakseen meidät konkurssiin. Oletetaan, että kertomusvuoden tavaroiden ja palveluiden tuotanto fyysisesti ei muuttunut edelliseen kauteen verrattuna, mutta BKT laski halvan tynnyrin takia. Eli sen taso ei riipu niinkään ponnisteluistamme kuin ulkoisista olosuhteista. Ja ulkomaiset "kumppanit" voivat manipuloida Venäjän BKT:tä meidän vahingoksi. Se ei ole vaaratonta. BKT:n lasku tarkoittaa pääomapaon lisääntymistä, yritysten sulkemista, työttömyyden kasvua ja sosiaalimenojen leikkauksia. Me näemme tämän kaiken nyt.
BKT:n "etuja" ovat, että sen avulla voit naamioida nykyaikaisen Venäjän talouden siirtomaa-olemuksen, esittää sen kehittyvänä ja esittää sen vahvempana kuin useimmissa teollisesti kehittyneissä valtioissa.
BKT-indikaattorilla ei ole väliä, ovatko tuotteet Venäjän vai muiden maiden yritysten valmistamia. Jos avaamme oven ulkomaiselle pääomalle, BKT kasvaa, mutta omaa tuotantoamme tukahduttavat ulkomaiset kilpailijat ja hallitus, joka harjoittaa (tahallaan tai olosuhteiden vuoksi) kompradoripääoman etujen mukaista politiikkaa.
Mielestäni olisi tarkoituksenmukaisempaa käyttää toista indikaattoria - BKTL:tä (bruttokansantuote). Se heijastaa vain Venäjän asukkaiden luomien tavaroiden kokonaisarvoa maassa ja ulkomailla. Sillä on puutteita, mutta se ei anna naamioida ulkomaisen pääoman määräävää asemaa maassamme. Ja bruttokansantuotteella mitattuna Venäjä ei vain ollut viides ja varsinkin neljäs talous maailmassa, mutta ei edes kymmenen parhaan joukossa. On selvää, miksi: ulkomaiset kilpailijat tukahduttavat kotimaisen tuotannon!
Sekä BKT että BKT edistävät maan luonnonvarojen nopeutettua kehitystä. Oletetaan, että meillä on mineraaliesiintymä, mutta meillä ei ole vielä varoja sen kehittämiseen. Ja anna sen levätä koskemattomana (ei pyydä leipää!) Kunnes varoja löytyy. Kyllä, ja meidän pitäisi ajatella jälkeläisiä, älä jätä heitä paljaalle maalle, jota luonnonvarojen kiireellinen "kehittäminen" häiritsee. Mutta ei, me kutsumme "ulkomaisia sijoittajia" kuorimaan kerman pois tästä rikkaudesta, niin saamme vähän muruja verojen muodossa. (Valitettavasti ei ole harvinaista, että ulkomaalaiset pumppaavat vaurauttamme niin paljon, että jäämme edelleen heidän velkoihinsa. Andrey Karaulov kuvasi useita tarinoita tästä aiheesta, historia järkyttynyt heidän järjettömyydestään). Monet asiantuntijat, jotka varoittavat maailmanlaajuisen ympäristökriisin mahdollisuudesta joka kerta korostavat yleisen BKT:n lisäämishalun kielteistä vaikutusta.
Tämä turhan tavoittelu ei ota huomioon tuotannon luonnonvaroille ja ympäristölle aiheuttamia vahinkoja, vaan myös kotitaloudessa tehtyä palkatonta työtä (ja Venäjällä lähes puolet väestöstä, enemmän tai vähemmän, elää vihannespuutarhojen, puutarhapalstojen jne. tuotannosta) tai vapaaehtoisesti. Kuten myös kaikki harmaan talouden tuotanto (plus budjetin varkaus), joka voi saavuttaa erittäin merkittäviä volyymeja. BKT:lle ei ole väliä, kasvaako se yhteiskunnalle hyödyllisten tai haitallisten tuotteiden tuotannon vuoksi (jälkimmäisiin kuuluvat tietyt lääkkeet, savukkeet, ase laittomasta kaupasta), jättäen huomiotta vapaa-ajan arvon ihmiselle.
YK ilmeisesti halusi päästä eroon BKTL-indikaattorista, joka selvästi tuomitsi maiden BKT-vertailuun perustuvat tilastot, ja suositteli vuonna 1993 siirtymistä kansantalouden tilinpitojärjestelmään. BKTL on korvattu bruttokansantulolla (BKTL). Tämä on kaikkien valtion alueella vuoden aikana tuotettujen tavaroiden ja palveluiden kokonaisarvo (eli BKT plus maan kansalaisten ulkomailta saamat varat, josta on vähennetty ulkomaalaisten viemät tulot). Kuvaako uusi indikaattori riittävästi tilannetta? Tuskin. Porvarillisen pseudotalouden kurjuutta ei voi peittää millään manipulaatiolla puhtaasti rahallisesti. Ja kansantalouden tilinpitojärjestelmä lupaa ihmeitä yleensä - todellisen arvioinnin kansanvaraisuudesta, tuotteiden tuotannosta, jakelusta ja käytöstä jne., vaikka se perustuu samoihin bruttokansantuotteen, BKTL:n indikaattoreihin, ottaen huomioon henkisen omaisuuden, verot, lainat jne.
Hassua on, että BKT on välinpitämätön omaan rakenteeseensa ja maan kohtaloon. Jos teknologisesti jälkeenjäänyt valtio elää raaka-aineiden myynnistä, niin tuotantoaan kaksinkertaistamalla se voi kasvattaa merkittävästi BKT:ta, mutta pysyy samana sammaleena.
Kuppi kahvia öljytynnyrissä
Keskustelua on käyty pitkään: kasvaako BKT siitä, että ihminen pesee kenkänsä itse. Talonpojan itselleen tuottamasta ruoasta BKT ei kasva, vaan torilla myytävästä ruoasta - päinvastoin. Tämä on kauppiaiden taloutta, joille ei ole muuta todellisuutta kuin markkinat.
Maailman elintasoa mitataan BKT:lla (joskus BKTL) henkeä kohti. Mutta kun verrataan maata, jossa "huippujen" ja "pohjaisten" tuloero on nelinkertainen, sellaiseen, jossa se on 40-kertainen, emme saa todellista kuvaa ihmisten hyvinvoinnista. Venäjän federaatiossa, jossa jotkut huippujohtajat "ansaitsevat" useita miljoonia ruplaa päivässä ja heikoimmassa asemassa olevilla ei toisinaan ole tarpeeksi rahaa päivittäiseen leipäänsä, tämä indikaattori ei ole ollenkaan järkevä. On parempi verrata heidän asuinpaikkaansa ostovoimapariteetin mukaan. Karkeasti sanottuna, jos kuppi kahvia maksaa Venäjän federaatiossa 25 ruplaa ja Yhdysvalloissa - dollarin, niin jälkimmäisen todelliset kustannukset ovat neljännes. Jos vertaamme hintoja ei yhden tuotteen, vaan tietyn sarjan (ruokakori) hintoja, voimme laskea kuinka monta tällaista "koria" työntekijä ostaa palkallaan meiltä ja Yhdysvalloista. Mutta valtion väliintulo vääristää merkittävästi todellista kuvaa. Useiden taloustieteilijöiden (esim. Givi Kipianin, joka maksoi rohkeudestaan) laskelmat osoittavat, että jos öljy-yhtiöidemme tehokkuutta mitataan kulutusarvopariteetilla (PPP), niin mustan kullan vienti olisi kannattamatonta. maa. Ihmiset tukevat näitä raaka-ainehirviöitä, ja Venäjän finanssiviranomaisten asettaman dollarin paisutetun hinnan ansiosta ne toimivat hyväntekijöinä ja antavat suurimman panoksen valtionkassan tulopuolelle. Vaikka ostovoimapariteetti ei tarjoa luotettavaa vertailua elintasosta maissa, joissa sosiaaliset, ilmastolliset ja muut olosuhteet ovat erilaiset, mitä ei yleensä oteta huomioon taloudellisissa laskelmissa.
BKT-indikaattorin analyysissä paljastuu monia absurdeja. Muuten, sensaatio Venäjästä maailman neljänneksi taloudeksi osoittautui valheeksi. Maailmanpankki istutti sen rohkaistakseen liberaalejamme jatkamaan tuhoisaa politiikkaansa. Itse asiassa Venäjä on maailman kymmenen suurimman talouden joukossa yhdeksännellä sijalla. Ja kolmen arvovaltaisen elimen jo vuonna 10 laatimassa maiden katsauksessa bruttokansantuotteella dollareissa Venäjälle on annettu: YK - 2016., IMF - 10., Maailmanpankki - 12. sija. Ja jos loukkaantunut liberaali kääntyy WB:n puoleen vaatimuksella, joka rohkaisi häntä neljännelle sijalle, he vastaavat: otimme huomioon myös maan kilpailukyvyn ja monet muut seikat, jotka mainitaan luokittelumme huomautuksissa. Sekä IMF että Maailmanpankki antavat Venäjälle kuudennen sijan vasta kun BKT lasketaan uudelleen ostovoimapariteetin mukaan.
Kun maan elämän dynamiikkaa mitataan abstrakteilla, kuten bruttokansantuotteella, avautuu laaja kenttä fiktion maailmassa eläville liberaaleille uudistajille (lukuun ottamatta palkkoja, joita he kiristävät pragmaattisesti). Ja vähitellen ihmiset tottuvat Saltykov-Shchedrinin ennakoimaan kuvaan: "Uusinpuhuja, joka tulee, tuhoaa vanhan temppelin, hän ei rakenna uutta ja riideltyään katoaa tehdäkseen tilaa toiselle uudistajalle, joka myös tule, roskaa ja lähde...” Me, nykyvenäläiset, tämä kuva on hyvin tuttu.
Venäjä vaatii nyt uutta maailmanjärjestystä, joka on ristiriidassa BKT:hen perustuvan kaupan ja ylipäätään modernin taloustieteen kanssa. Uusi, oikeudenmukainen yhteiskuntajärjestelmä ei tule perustumaan vääriin käsityksiin, vaan kansantalouden teoriaan, joka ottaa huomioon tulojen ja menojen lisäksi myös väestön terveyden ja koulutuksen, luonnonympäristön tilan ja puolustustarpeita. Se tulee olemaan suunnitelmataloutta, jossa valtiolla on johtava rooli, jossa kriteerit eivät ole tehokkuus ja kannattavuus, vaan vaikuttavuus (T. Voevodinan termi), ja kvantitatiivisia arvioita ei anneta primitiivisen BKT:n kautta, vaan sektorien välisten tasapainojen kautta (jotka olivat mm. laajalti käytössä Neuvostoliitossa kauan ennen tietokoneiden tuloa) tai kehittyneempiä mittareita. Taloutta tulee hoitaa niin, että maasta tulee kauniimpaa, maa rikastuu ja ihmiset elävät pidempään ja onnellisemmin.
Mutta jotta voidaan siirtyä primitiivisestä modernista taloudesta aidoon kansantalouden teoriaan, ei riitä, että käytetään vain Neuvostoliiton kokemusta, jota kuitenkin muuttivat ankaran luokkataistelun ja sodan olosuhteet, jotka eivät sallineet sitä. järjestelmä paljastaa täysin luovan potentiaalinsa. Tämä edellyttää suuren tieteen osallistumista, koko tietokokonaisuutta maailmasta, avaruudesta ja ihmisestä. Teoriassa tällaisen kompleksin pitäisi edustaa Venäjän tiedeakatemiaa, mutta ymmärtääkseni se on edelleen hirvittävän kaukana sellaisesta ihanteesta eikä pyri siihen. Viranomaisten toistuvat yritykset asettaa tiedeakatemia kokonaan Isänmaan palvelukseen sen monipuolisen vaurauden vuoksi, eivät kruunattu menestyksellä (lukuun ottamatta Neuvostoliiton tiedeakatemian osallistumista puolustusohjelmien toteuttamiseen). Toistaiseksi RAS on ollut enemmän tiedemiesten kerho, joka tyydyttää uteliaisuuttaan valtion kustannuksella (Artsimovitšille kuuluva ilmaisu), lukuun ottamatta lukuisia kannattajia, jotka vahingossa päätyivät Areopagiin. Mutta tämä aihe on niin laaja ja vastuullinen, että se ansaitsee erillisen tarkastelun.
85-90 prosenttia kaikesta, mitä ostamme päivittäin, on kymmenen suurimman TNC:n ja ulkomaisen yrityksen tuotteita. He omistavat leijonan osan vähittäiskaupastamme, eikä Venäjän asettama elintarvikevastapakotteet juurikaan muuttanut tilannetta.
Mutta nämä ovat poliittisia ja taloudellisia kysymyksiä. Mihin tieteemme näytti? Valmistuneita ekonomisteja, tutkimuslaitoksia, keskuksia ja muita samantyyppisiä laitoksia meillä on penniä tusina. RAS:lla on vastaava osasto. Presidentin ja pääministerin alaisuudessa on useita neuvostoja, jotka ovat velvollisia käsittelemään näitä ongelmia. Siellä on kauppakorkeakoulu. Määrällisesti (syöjien lukumäärä) - enemmän kuin yksi jako. Ja jos lisäät käytännön taloustieteilijät, joita on jokaisessa suuressa yrityksessä yli tusina, saat koko armeijan.
Vastaus kysymykseen, mistä taloustiede katsoi, on yksinkertainen: länteen. Kolmen vuosisadan ajan (osaa neuvostoaikaa lukuun ottamatta) se on katsonut samaan suuntaan. Eugene Onegin, kuten tiedät, "luki Adam Smithin ja oli syvällinen talous". Lisäksi "toinen nainen tulkitsee Seyta ja Benthamia", Pushkin todistaa. Aleksanteri I suositteli Benthamin saalistavaa, primitiivistä ja moraalitonta "hyötyteoriaa" venäläisille upseereille täydellisimmäksi talousoppiksi. (Se, että Puškinin muut ystävät, Ivan Kirejevski ja ruhtinas Vladimir Odojevski, murskasivat nämä länsimaiset teoriat palasiksi, ei voinut muuttaa tilannetta.) Vasta Dmitri Mendelejevin ajoilta lähtien ajatus siitä, että maa ei tarvinnut vain teollisuutta, vaan juuri kansallista jotta kotimaisista maanomistajista vapautettu talonpoika ei joudu ulkomaisten kauppiaiden uhriksi. Mutta kuinka yksittäiset yksilöt voisivat vastustaa venäläisen työläisen kimppuun hyökänneiden omien ja vieraiden petoeläinten laumaa, ulkomaisten investointien ystävien laumoja? Kaikki teoriat, peruskäsitteet, tehokkuuden ja kannattavuuden kriteerit modernin venäläisen taloustieteen on lainattu lännestä. Näiden pohjimmiltaan valheellisten ohjeiden nimissä tehdään terveydenhuollon, koulutuksen ja muiden maan elämänalojen "optimointia", joka ulottuu useimmiten sairaaloiden, klinikoiden, synnytyssairaaloiden ja maanviljelijöiden sulkemiseen. synnytysasemia, kouluja ja yliopistoja. Kohtalot murtuvat. Tästä "optimoinnista" kuuluu huuto kaikkialla maassa, ihmiset protestoivat tarvitsemiensa laitosten sulkemista, henkilöstön irtisanomisia, köyhyyden ja työttömyyden kasvua vastaan. Mutta kukaan ei vastusta tiedettä, joka siunaa barbaarisia käsitteitä ja kehittää menetelmiä niiden toteuttamiseksi, elämämme "parantamiseksi". Katso mitä tahansa niistä, ja näet kaikkialla, että sen on hyväksynyt asiantuntijaneuvosto, jossa akateemikot ja tieteiden tohtorit, useimmiten taloustieteilijät, ovat johtavassa roolissa.
Kansamme kestää paljon, kun viranomaiset selittävät heille, miksi tällaisia vastoinkäymisiä lähetetään. Sota, siihen valmistautuminen - tietysti, täällä on kiristettävä vöitä. Mutta paljon uhraaminen jonkinlaisen "optimoinnin" nimissä on liikaa. Ja mikä tärkeintä - se ei anna todellisia säästöjä, olemassa olevan järjestyksen rikkominen ja "ylimääräisten" korjaaminen vaativat myös rahaa. Säästöt näkyvät vain virkamiesten kertomuksissa, se ei johda tulojen tunkeutumiseen valtionkassaan eikä väestön hyvinvoinnin kasvuun.Taloustieteilijöiden keskuudessa, kuten muuallakin, on vastustavia klaaneja, mutta ne eroavat toisistaan pienissä asioissa, mutta pääosin ne ovat yhtenäisiä. He ovat taloustieteen, porvarillisen pseudotieteen palvelijoita. Aikoinaan he nauroivat kybernetiikan tuomitsemisesta porvarillisena pseudotiedenä: miten se voisi olla, koska sen pohjalta luotiin tietokoneita ja tietotekniikkaa, jotka ovat nyt kärjessä, ja kehittyi ohjausteoriaa. Mutta kolme vuosikymmentä on kulunut - lue nyt uudelleen Wienerin kirja "Kybernetiikka". Mitä haluaisit koneiden, eläinorganismien ja ihmisyhteisöjen hallinnan tieteestä? Kybernetiikka ei välitä mitä hallita, jos vain hallita, ollakseen sosiaalisen pyramidin huipulla. Mutta kerro tietokoneasiantuntijalle, että häntä ohjaavat kybernetiikan periaatteet, niin hän alkaa kertoa sinulle matemaattisesta logiikasta, peliteoriasta ja niin edelleen. Ja kokenut johtaja vastauksena samaan lausuntoon nauraa päin naamaa. Samaa sanotaan pian nykypäivän porvarillisesta taloustieteestä. Mutta muuta ei ole, eikä toistaiseksi ole mistään tulla. Neuvostoliiton kokemus teollistumisen teoreettisesta ymmärtämisestä on äärimmäisen riittämätön, ja venäläisten tiedemiesten yritykset luoda vaihtoehto liberaalille taloudelle piilotetaan tarkoituksella arkistoon ja unohdetaan tiukasti.
Tässä on sanottava liberaalin journalismin roolista, ja meillä on se (mukaan lukien televisio ja blogosfääri) melkein kaikki. Liberaali toimittaja ei näe tehtävänsä antamassa todellista kuvaa siitä, mitä maassa ja maailmassa tapahtuu, vaan "saappaamaan" sensaation. Täällä hänelle on taattu sekä maine että korkeat palkkiot. Ristiriitaisuudet ja logiikan puute eivät kuitenkaan häntä hämmennä: eilen hän kirjoitti toivottomasta kriisistä, jossa maa oli juuttunut, ja tänään hän raportoi voittoisasti sen suuresta menestyksestä.
Makeutettu bruttotuote
Maailmanpankki järkytti maailmaa sensaatiolla: se myönsi, että Venäjän talous on maailman neljänneksi suurin ja olemme Saksaa edellä. Mikä oli syy tällaiseen päätelmään? Se, että Venäjä on maailman neljänneksi suurin bruttokansantuote (ostovoimapariteetti). Tämä viesti on toistettu kymmenistä muista lähteistä.
Mutta se on hauska: Venäjä ei melkein tuota metallinleikkaustyöstökoneita - koneenrakennuksen perustaa (en ota sotilas-teollista kompleksia, erityistä keskustelua siitä), ja Saksa on yksi maailman johtajista niiden tuotannossa. Yleensä teemme vähän itse, ja onnistumme jopa tuomaan makeutettua vettä ulkomailta. Venäjällä - kriisi, taantuma. Saksalla on omat ongelmansa, mutta niistä ei puhuta. Ja yhtäkkiä löytö: ohitamme hänet. Voiko järkevä ihminen uskoa tähän?
Nauroin tätä kuvaa jo vuonna 2012, kun kerrottiin, että Venäjä on maailman viidenneksi talous. Ilmeisesti puolustusteollisuus auttoi meitä siirtymään viidenneltä sijalta neljännelle, mikä toi asevoimiemme varustamiseen sellaisen läpimurron, jonka jopa Naton raivoisimmat "haukat" ymmärsivät: nykyisen Venäjän armeijan ja laivasto on parempi olla sekaantumatta, se päättyy liiton tuhoutumiseen. Ja sitten oli Israelin tiedustelupalvelun entinen päällikkö Yakov Kedmi, joka varoitti, että mikä tahansa sota Venäjää vastaan käy myös Yhdysvaltojen maaperällä. se uutisia amerikkalaisille, jotka eivät ole tottuneet niinkään taistelemaan (ja vieraalla alueella), vaan jakamaan muiden uhrien ja ponnistelujen voiton. Sota Yhdysvaltain maaperällä merkitsee heille "kelvotonta vahinkoa". Ja jos Venäjä (ja koko planeetta) voi nauttia rauhasta toistaiseksi, se on kotimaisen puolustusteollisuuden työntekijöiden ansiota.
Se ei kuitenkaan voi kompensoida taloudellista jälkeenjääneisyyttämme, joka katetaan suurella BKT:n arvolla. Millainen ihmeindikaattori tämä on, joka pystyy esittämään köyhän teollisuusmaan rikkaana ja voimakkaana?
Maailmanlaajuisesti hyväksytty määritelmä: BKT heijastaa kaikkien lopputuotteiden ja palveluiden (eli suoraan kulutukseen tarkoitettujen) markkina-arvoa, jotka luodaan tai tarjotaan vuodessa kaikilla valtion alueella olevilla teollisuudenaloilla kulutukseen, vientiin ja keräämiseen, kansallisuudesta riippumatta. käytetyt tuotannontekijät.
Venäjä on maa, joka tuottaa ja vie energian raaka-aineita. Yhdysvallat alensi keinotekoisesti öljyn maailmanmarkkinahintaa yhteistyössä Saudi-Arabian kanssa saattaakseen meidät konkurssiin. Oletetaan, että kertomusvuoden tavaroiden ja palveluiden tuotanto fyysisesti ei muuttunut edelliseen kauteen verrattuna, mutta BKT laski halvan tynnyrin takia. Eli sen taso ei riipu niinkään ponnisteluistamme kuin ulkoisista olosuhteista. Ja ulkomaiset "kumppanit" voivat manipuloida Venäjän BKT:tä meidän vahingoksi. Se ei ole vaaratonta. BKT:n lasku tarkoittaa pääomapaon lisääntymistä, yritysten sulkemista, työttömyyden kasvua ja sosiaalimenojen leikkauksia. Me näemme tämän kaiken nyt.
BKT:n "etuja" ovat, että sen avulla voit naamioida nykyaikaisen Venäjän talouden siirtomaa-olemuksen, esittää sen kehittyvänä ja esittää sen vahvempana kuin useimmissa teollisesti kehittyneissä valtioissa.
BKT-indikaattorilla ei ole väliä, ovatko tuotteet Venäjän vai muiden maiden yritysten valmistamia. Jos avaamme oven ulkomaiselle pääomalle, BKT kasvaa, mutta omaa tuotantoamme tukahduttavat ulkomaiset kilpailijat ja hallitus, joka harjoittaa (tahallaan tai olosuhteiden vuoksi) kompradoripääoman etujen mukaista politiikkaa.
Mielestäni olisi tarkoituksenmukaisempaa käyttää toista indikaattoria - BKTL:tä (bruttokansantuote). Se heijastaa vain Venäjän asukkaiden luomien tavaroiden kokonaisarvoa maassa ja ulkomailla. Sillä on puutteita, mutta se ei anna naamioida ulkomaisen pääoman määräävää asemaa maassamme. Ja bruttokansantuotteella mitattuna Venäjä ei vain ollut viides ja varsinkin neljäs talous maailmassa, mutta ei edes kymmenen parhaan joukossa. On selvää, miksi: ulkomaiset kilpailijat tukahduttavat kotimaisen tuotannon!
Sekä BKT että BKT edistävät maan luonnonvarojen nopeutettua kehitystä. Oletetaan, että meillä on mineraaliesiintymä, mutta meillä ei ole vielä varoja sen kehittämiseen. Ja anna sen levätä koskemattomana (ei pyydä leipää!) Kunnes varoja löytyy. Kyllä, ja meidän pitäisi ajatella jälkeläisiä, älä jätä heitä paljaalle maalle, jota luonnonvarojen kiireellinen "kehittäminen" häiritsee. Mutta ei, me kutsumme "ulkomaisia sijoittajia" kuorimaan kerman pois tästä rikkaudesta, niin saamme vähän muruja verojen muodossa. (Valitettavasti ei ole harvinaista, että ulkomaalaiset pumppaavat vaurauttamme niin paljon, että jäämme edelleen heidän velkoihinsa. Andrey Karaulov kuvasi useita tarinoita tästä aiheesta, historia järkyttynyt heidän järjettömyydestään). Monet asiantuntijat, jotka varoittavat maailmanlaajuisen ympäristökriisin mahdollisuudesta joka kerta korostavat yleisen BKT:n lisäämishalun kielteistä vaikutusta.
Tämä turhan tavoittelu ei ota huomioon tuotannon luonnonvaroille ja ympäristölle aiheuttamia vahinkoja, vaan myös kotitaloudessa tehtyä palkatonta työtä (ja Venäjällä lähes puolet väestöstä, enemmän tai vähemmän, elää vihannespuutarhojen, puutarhapalstojen jne. tuotannosta) tai vapaaehtoisesti. Kuten myös kaikki harmaan talouden tuotanto (plus budjetin varkaus), joka voi saavuttaa erittäin merkittäviä volyymeja. BKT:lle ei ole väliä, kasvaako se yhteiskunnalle hyödyllisten tai haitallisten tuotteiden tuotannon vuoksi (jälkimmäisiin kuuluvat tietyt lääkkeet, savukkeet, ase laittomasta kaupasta), jättäen huomiotta vapaa-ajan arvon ihmiselle.
YK ilmeisesti halusi päästä eroon BKTL-indikaattorista, joka selvästi tuomitsi maiden BKT-vertailuun perustuvat tilastot, ja suositteli vuonna 1993 siirtymistä kansantalouden tilinpitojärjestelmään. BKTL on korvattu bruttokansantulolla (BKTL). Tämä on kaikkien valtion alueella vuoden aikana tuotettujen tavaroiden ja palveluiden kokonaisarvo (eli BKT plus maan kansalaisten ulkomailta saamat varat, josta on vähennetty ulkomaalaisten viemät tulot). Kuvaako uusi indikaattori riittävästi tilannetta? Tuskin. Porvarillisen pseudotalouden kurjuutta ei voi peittää millään manipulaatiolla puhtaasti rahallisesti. Ja kansantalouden tilinpitojärjestelmä lupaa ihmeitä yleensä - todellisen arvioinnin kansanvaraisuudesta, tuotteiden tuotannosta, jakelusta ja käytöstä jne., vaikka se perustuu samoihin bruttokansantuotteen, BKTL:n indikaattoreihin, ottaen huomioon henkisen omaisuuden, verot, lainat jne.
Hassua on, että BKT on välinpitämätön omaan rakenteeseensa ja maan kohtaloon. Jos teknologisesti jälkeenjäänyt valtio elää raaka-aineiden myynnistä, niin tuotantoaan kaksinkertaistamalla se voi kasvattaa merkittävästi BKT:ta, mutta pysyy samana sammaleena.
Kuppi kahvia öljytynnyrissä
Keskustelua on käyty pitkään: kasvaako BKT siitä, että ihminen pesee kenkänsä itse. Talonpojan itselleen tuottamasta ruoasta BKT ei kasva, vaan torilla myytävästä ruoasta - päinvastoin. Tämä on kauppiaiden taloutta, joille ei ole muuta todellisuutta kuin markkinat.
Maailman elintasoa mitataan BKT:lla (joskus BKTL) henkeä kohti. Mutta kun verrataan maata, jossa "huippujen" ja "pohjaisten" tuloero on nelinkertainen, sellaiseen, jossa se on 40-kertainen, emme saa todellista kuvaa ihmisten hyvinvoinnista. Venäjän federaatiossa, jossa jotkut huippujohtajat "ansaitsevat" useita miljoonia ruplaa päivässä ja heikoimmassa asemassa olevilla ei toisinaan ole tarpeeksi rahaa päivittäiseen leipäänsä, tämä indikaattori ei ole ollenkaan järkevä. On parempi verrata heidän asuinpaikkaansa ostovoimapariteetin mukaan. Karkeasti sanottuna, jos kuppi kahvia maksaa Venäjän federaatiossa 25 ruplaa ja Yhdysvalloissa - dollarin, niin jälkimmäisen todelliset kustannukset ovat neljännes. Jos vertaamme hintoja ei yhden tuotteen, vaan tietyn sarjan (ruokakori) hintoja, voimme laskea kuinka monta tällaista "koria" työntekijä ostaa palkallaan meiltä ja Yhdysvalloista. Mutta valtion väliintulo vääristää merkittävästi todellista kuvaa. Useiden taloustieteilijöiden (esim. Givi Kipianin, joka maksoi rohkeudestaan) laskelmat osoittavat, että jos öljy-yhtiöidemme tehokkuutta mitataan kulutusarvopariteetilla (PPP), niin mustan kullan vienti olisi kannattamatonta. maa. Ihmiset tukevat näitä raaka-ainehirviöitä, ja Venäjän finanssiviranomaisten asettaman dollarin paisutetun hinnan ansiosta ne toimivat hyväntekijöinä ja antavat suurimman panoksen valtionkassan tulopuolelle. Vaikka ostovoimapariteetti ei tarjoa luotettavaa vertailua elintasosta maissa, joissa sosiaaliset, ilmastolliset ja muut olosuhteet ovat erilaiset, mitä ei yleensä oteta huomioon taloudellisissa laskelmissa.
BKT-indikaattorin analyysissä paljastuu monia absurdeja. Muuten, sensaatio Venäjästä maailman neljänneksi taloudeksi osoittautui valheeksi. Maailmanpankki istutti sen rohkaistakseen liberaalejamme jatkamaan tuhoisaa politiikkaansa. Itse asiassa Venäjä on maailman kymmenen suurimman talouden joukossa yhdeksännellä sijalla. Ja kolmen arvovaltaisen elimen jo vuonna 10 laatimassa maiden katsauksessa bruttokansantuotteella dollareissa Venäjälle on annettu: YK - 2016., IMF - 10., Maailmanpankki - 12. sija. Ja jos loukkaantunut liberaali kääntyy WB:n puoleen vaatimuksella, joka rohkaisi häntä neljännelle sijalle, he vastaavat: otimme huomioon myös maan kilpailukyvyn ja monet muut seikat, jotka mainitaan luokittelumme huomautuksissa. Sekä IMF että Maailmanpankki antavat Venäjälle kuudennen sijan vasta kun BKT lasketaan uudelleen ostovoimapariteetin mukaan.
Kun maan elämän dynamiikkaa mitataan abstrakteilla, kuten bruttokansantuotteella, avautuu laaja kenttä fiktion maailmassa eläville liberaaleille uudistajille (lukuun ottamatta palkkoja, joita he kiristävät pragmaattisesti). Ja vähitellen ihmiset tottuvat Saltykov-Shchedrinin ennakoimaan kuvaan: "Uusinpuhuja, joka tulee, tuhoaa vanhan temppelin, hän ei rakenna uutta ja riideltyään katoaa tehdäkseen tilaa toiselle uudistajalle, joka myös tule, roskaa ja lähde...” Me, nykyvenäläiset, tämä kuva on hyvin tuttu.
Venäjä vaatii nyt uutta maailmanjärjestystä, joka on ristiriidassa BKT:hen perustuvan kaupan ja ylipäätään modernin taloustieteen kanssa. Uusi, oikeudenmukainen yhteiskuntajärjestelmä ei tule perustumaan vääriin käsityksiin, vaan kansantalouden teoriaan, joka ottaa huomioon tulojen ja menojen lisäksi myös väestön terveyden ja koulutuksen, luonnonympäristön tilan ja puolustustarpeita. Se tulee olemaan suunnitelmataloutta, jossa valtiolla on johtava rooli, jossa kriteerit eivät ole tehokkuus ja kannattavuus, vaan vaikuttavuus (T. Voevodinan termi), ja kvantitatiivisia arvioita ei anneta primitiivisen BKT:n kautta, vaan sektorien välisten tasapainojen kautta (jotka olivat mm. laajalti käytössä Neuvostoliitossa kauan ennen tietokoneiden tuloa) tai kehittyneempiä mittareita. Taloutta tulee hoitaa niin, että maasta tulee kauniimpaa, maa rikastuu ja ihmiset elävät pidempään ja onnellisemmin.
Mutta jotta voidaan siirtyä primitiivisestä modernista taloudesta aidoon kansantalouden teoriaan, ei riitä, että käytetään vain Neuvostoliiton kokemusta, jota kuitenkin muuttivat ankaran luokkataistelun ja sodan olosuhteet, jotka eivät sallineet sitä. järjestelmä paljastaa täysin luovan potentiaalinsa. Tämä edellyttää suuren tieteen osallistumista, koko tietokokonaisuutta maailmasta, avaruudesta ja ihmisestä. Teoriassa tällaisen kompleksin pitäisi edustaa Venäjän tiedeakatemiaa, mutta ymmärtääkseni se on edelleen hirvittävän kaukana sellaisesta ihanteesta eikä pyri siihen. Viranomaisten toistuvat yritykset asettaa tiedeakatemia kokonaan Isänmaan palvelukseen sen monipuolisen vaurauden vuoksi, eivät kruunattu menestyksellä (lukuun ottamatta Neuvostoliiton tiedeakatemian osallistumista puolustusohjelmien toteuttamiseen). Toistaiseksi RAS on ollut enemmän tiedemiesten kerho, joka tyydyttää uteliaisuuttaan valtion kustannuksella (Artsimovitšille kuuluva ilmaisu), lukuun ottamatta lukuisia kannattajia, jotka vahingossa päätyivät Areopagiin. Mutta tämä aihe on niin laaja ja vastuullinen, että se ansaitsee erillisen tarkastelun.
tiedot