Sen jälkeen kun Saksa hyökkäsi Puolaan 1, Iso-Britannia ja Ranska julistivat sodan Valtakunnalle 1939. Samaan aikaan Englannin ja Ranskan omistajat, vaikka heillä oli täydellinen etu länsirintaman saksalaisiin nähden, eivät kiirehtineet auttamaan Puolaa, vaan jättivät sen kohtalonsa varaan. Siksi toisen maailmansodan ajanjaksoa 3. syyskuuta 3 1939. toukokuuta 10 länsirintamalla kutsuttiin "Oudoksi sodaksi", "teessodaksi" tai "istumissodaksi" (Fr. Drôle de guerre, Englanti Phoney War , saksalainen Sitzkrieg).
Siten sotivien osapuolten välisten vihollisuuksien luonne korostettiin - niiden lähes täydellinen puuttuminen, lukuun ottamatta vihollisuuksia merellä. Taistelevat osapuolet taistelivat vain paikallisia taisteluita Ranskan ja Saksan rajalla, enimmäkseen istuen Maginot- ja Siegfried-puolustuslinjojen linnoituksissa. Itse asiassa Lontoo ja Pariisi antoivat Berliinin saada rauhallisesti ja menestyksekkäästi päätökseen Puolan kampanjan, valloittaa Tanskan ja Norjan ja valmistautua itse Ranskan hyökkäykseen.
Niinpä englantilainen kenttämarsalkka B. Montgomery totesi: ”Ranska ja Britannia eivät liikahtaneet, kun Saksa nieli Puolan. Jatkoimme toimettomuutta, vaikka Saksan armeijat siirrettiin länteen ilmeisenä tavoitteena hyökätä meitä vastaan! Odotimme kärsivällisesti, että meidät hyökätään, ja koko tämän ajan pommitimme Saksaa aika ajoin lehtisillä. Ja ranskalainen kenraali A. Beaufre kirjoitti, että sota alkoi näyttää "jonkinlaiselta jättimäiseltä hiljaisen sovinnon skenaariolta, jossa ei voi tapahtua mitään vakavaa, jos pelaamme peliämme oikein".
Samanlaisen arvion Lontoon ja Pariisin asemasta aikana, jolloin saksalainen hyökkääjä voitiin vielä hillitä ja pysäyttää, antoi saksalainen kenraali K. Tippelskirch. Hän totesi, että vuoden 1939 lopussa vuoden 1940 alussa "Ranskan armeija ei ollut ollenkaan mukana tulevien toimien valmistelussa ... He eivät erityisesti uskoneet vihollisen hyökkäykseen. Joukkojen tavoitteena ei ollut ollenkaan sodankäynti. Laajalle levinnyt osuva ilmaus "outo sota" oli ominaista ranskalaisten asenteelle sotaa ja isänmaata kohtaan.
Vaikka oli ilmeistä, että Puolan valloitus oli vain välivaihe Hitlerin ohjelman toteuttamisessa maailman "Ikuisen valtakunnan" luomiseksi. Useista objektiivisista olosuhteista johtuen Adolf Hitler päätti ensin ratkaista strategisen takaosan ongelmat ennen kuin ryntäsi itään. Hitler tunsi hyvin strategian ja talouden. Hän ymmärsi, että Saksa ei ollut valmis sotaan niin vahvan vallan kanssa, jolla on valtavat resurssit ja alue kuin Neuvostoliitto. Saksan valtakunnan sotilas-teollista ja demografista potentiaalia oli kiireesti lisättävä, ei vain sisäisten resurssien, niiden mobilisoinnin ja pitkän aikavälin kehitysohjelmien kustannuksella, vaan myös muiden Länsi-Euroopan maiden kustannuksella. Eli luoda eräänlainen "Euroopan unioni", jota johtaa Kolmas valtakunta. Ja luottaen jo resursseihinsa Wehrmachtin voiman lisäämiseksi, valmistaa laajempi strateginen jalansija hyökkäykselle itään ja ratkaisee myös luotettavan takaosan ongelman, jotta ei toistettaisi toisen valtakunnan päävirhettä Ensimmäinen maailmansota - sota kahdella strategisella rintamalla. Hitler pyrki täysin eliminoimaan sodan mahdollisuuden kahdella rintamalla Venäjän kanssa käydyn sodan aikana. Tätä varten oli tarpeen murskata Ranska ja joukko muita lännen valtioita sekä tehdä hiljainen sopimus brittien kanssa.
Fuhrer halusi myös ratkaista pitkäaikaisen ongelman historiallinen ranskalaisten ja saksalaisten välisessä kiistassa Ranska nähtiin historiallisena vihollisena, joka on voitettava ja nöyryytettävä demonstratiivisesti. Brittien kanssa, kun otetaan huomioon saksalaisen eliitin vahvat anglofiiliset tunteet, jotka itse asiassa kehittivät anglosaksien rotu- ja misantrooppisia teorioita, Berliinin odotettiin pääsevän sopimukseen ja rakentavan yhdessä rodullisen, orjien omistaman uuden maailmanjärjestyksen.
Saksan eliitti kuvitteli sodan väistämättömyyden Ranskan ja Englannin kanssa jo ennen toisen maailmansodan alkua. Tämän käsitteen muotoili Hitler jo vuonna 1924 teoksessa Mein Kampf. Hän kirjoitti: "Saksan tulisi pyrkiä hankkimaan uusia alueita Itä-Euroopassa Venäjän ja rajavaltioiden kustannuksella. Luovumme perinteisestä saksalaisten suuntauksesta Etelä- ja Länsi-Eurooppaan ja suuntaamme huomiomme itään. Mutta ensin, Hitler huomautti, oli välttämätöntä tuhota Ranskan halu hegemoniaan ja "kerran ja lopullisesti selittää tämän vannotun vihollisen kanssa". "Ranskan tuhoutuminen antaa Saksalle mahdollisuuden hankkia alueita idässä." "Tilien selvitys" lännessä on vain alkusoittoa... Sitä voidaan pitää vain takapuolen suojana laajentaaksemme aluettamme Euroopassa.
8. maaliskuuta 1939 kokouksessaan sotilas-, talous- ja puoluejohdon korkeimpien edustajien kanssa Hitler palasi jälleen ajatukseen Ranskan historiallisesta tappiosta: "Vuonna 1940 ja 1941. Saksa tekee tilit lopullisesti ikuisen vihollisensa - Ranskan - kanssa. Tämä maa poistetaan Euroopan kartalta. Englanti on vanha ja heikko maa, demokratian heikentämä. Kun Ranska voitetaan, Saksa saavuttaa helposti Englannin hallitsevan aseman ja saa sitten käyttöönsä Englannin vaurauden ja omaisuuden kaikkialla maailmassa.
Siksi Berliini aloitti alustavan sodan suunnittelun Ranskaa, Englantia ja Belgiaa ja Hollantia vastaan jo 1930-luvun puolivälissä. Saksalaiset näkivät Ranskan länsivaltojen liittouman päävastustajana ja odottivat, että Länsi-Euroopan suurimman voiman, Ranskan armeijan tappio johtaisi Saksan hegemoniaan Euroopassa ja pakottaisi Englannin nousemaan Saksan nuoremmaksi. kumppani Uuden maailmanjärjestyksen rakentamisen aikana.
On syytä huomata, että Kolmannen valtakunnan johtajat hahmottelivat varsin hyvin yleisen suunnitelman Euroopan ja maailman herruuden suunnittelussa sotaa edeltävinä vuosina. Aluksi Saksan eliitti piiloutui bolshevismin ja neuvostovastaisuuden kampanjan taakse ja sai taloudellista ja taloudellista apua suurelta länsimaalta pääomalta (erityisesti brittiläiseltä ja amerikkalaiselta). Kolmannen valtakunnan strategisten asemien ja sotilas-teollisen tukikohdan vahvistaminen. Pariisi, Lontoo ja Washington tuolloin odottaen ratkaisevaa taistelua saksalaisten ja venäläisten välillä tukivat kaikin mahdollisin tavoin saksalaisten hyökkäystä itään luovuttaen aseman toisensa jälkeen Berliinille. Sitten Berliini aikoi hyökätä Länsi-Euroopan maihin turvatakseen strategisen takaosan ja vahvistaakseen entisestään Saksan sotilastaloudellista ja raaka-ainepohjaa, josta on jo tulossa Euroopan johtaja ("Euroopan unioni").
Samaan aikaan Hitlerillä oli ilmeisesti tietty luottamus siihen, että ei vain Itä- ja Keski-Eurooppa, vaan myös Länsi-Eurooppa, mukaan lukien Ranska, antautuisi hänelle. Lännen herrat olivat valmiita antamaan Hitlerille lähes koko Euroopan, niin, että hän järjestää "ristimatkan" itään, venäläistä (neuvostoliittolaista) sivilisaatiota vastaan, joka julisti uuden, vaihtoehtoisen maailmanjärjestyksen mallin, joka on pohjimmiltaan oikeudenmukainen ja joka kieltää pienen kourallisen "eliitin" loisisuuden. ihmisyydestä. Neuvostoliitto rakensi luomisen ja palvelun yhteiskunnan julistaen sosiaalista oikeudenmukaisuutta, vastustaen ne kulutusyhteiskuntaa ja kapitalismin orjamallia. Siksi lännen mestarit sallivat Hitlerille ja hänen seurueelleen paljon, mukaan lukien suurimman osan Euroopasta vangitsemisen.
Ei ole yllättävää, että kun Wehrmachtin panssaroidut divisioonat murskasivat Puolan, länsirintamalla käytiin "valesota". Saksan puolustusstrategia lännessä Puolan kanssa käydyn sodan aikana oli väliaikainen ja ymmärrettävä ilmiö. Se johtui tarpeesta keskittää maksimaaliset voimat ja keinot itään ja välttää aktiivista sotaa kahdella rintamalla. Kun Hitler voitti Puolan ja vältti Moskovan uhkaa tekemällä hyökkäämättömyyssopimuksen, tuli mahdolliseksi siirtää Wehrmachtin pääjoukot länsirintamalle, jotka kovettuivat voittoisan Puolan kampanjan aikana. Syyskuun puolivälistä 1939 alkaen kolmannen valtakunnan johto alkoi valmistella hyökkäystä länsirintamalla. Syyskuun 27. päivänä sotilaskonferenssissa Hitler sanoi: "Aika toimii yleensä meitä vastaan, jos emme käytä sitä täysin juuri nyt. Vastapuolen taloudellinen potentiaali on vahvempi. Vihollinen voi ostaa ja kuljettaa. Sotilaallisessa mielessä aika ei myöskään toimi meille ... Kerran menetetty aika on korvaamaton tulevaisuudessa. ... Joka tapauksessa on välttämätöntä valmistella välittömästi hyökkäys Ranskaa vastaan.
Hitler oli täysin oikeassa menetetyn ajan peruuttamattomuudesta. Ranska jatkoi kuitenkin liikkumista lännen herrojen politiikan mukaisesti, jotka antoivat Hitlerille Euroopan. Itävaltaa, Tšekkoslovakiaa ja Puolaa vastaan annetuista petoksista saatuja opetuksia, jotka johtivat Ranskan ja Englannin kansallisvaltioiden aseman merkittävään heikkenemiseen, ei arvioitu oikein. Ranskan ja Saksan rajalla oli edelleen tyyntä. Ranskan ja brittiläisten joukkojen toimimattomuus loi suotuisimmat olosuhteet natsi-Saksan jatkotoimille. Yksikään pommi ei pudonnut erittäin haavoittuvaan Saksan sotilastukikohtaan - Ruhriin, jossa valmistellaan uusia vuoria aseet ennen seuraavaa sotakampanjaa. Taistelutoimintaa harjoitettiin rajoitetusti vain meriväylillä. Iso-Britannia halusi perinteisesti säilyttää valta-aseman merellä turvatakseen emämaan ja sen yhteydenpidon siirtokuntien ja dominioiden kanssa.
Münchenin politiikka, jonka tavoitteena oli ratkaista kapitalistisen maailman sisäiset ristiriidat Neuvostoliiton sivilisaation kustannuksella, Saksan ja Venäjän leikkaaminen ei muuttunut Puolan kampanjan jälkeen. Lisäksi tämä kurssi on tullut entistä selkeämmäksi. Englannin ja Ranskan hallitukset uskoivat, että ilman aktiivista vihollisuutta Saksaa vastaan, muodollista sotaa valtakunnan kanssa ja jatkamatta poliittista, tiedollista ja taloudellista painostusta saksalaisiin, ne voisivat pakottaa Berliinin menemään itään. . Tänä aikana Neuvostoliiton vastainen kampanja lännessä saavutti huippunsa, Eurooppaa valtasi "ristiretken" henki.
Lisäksi Lontoo ja Pariisi, jotka olivat muodollisesti sodassa Saksaa vastaan, joutuivat otteeseen Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen diplomaattisten, taloudellisten ja sotilaallisten valmistelujen kanssa. Sotilaallisia suunnitelmia kehitettiin aktiivisesti, joukkoja koulutettiin. Pariisissa keskusteltiin mahdollisista Neuvostoliittoon kohdistuvista hyökkäyskohteista: pohjoisessa - Leningrad ja Murmansk, etelässä Mustameri ja Kaukasus olivat huomion kohteena. Hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan suunniteltiin toteutettavaksi kahdesta suunnasta - pohjoisesta ja etelästä. Verukkeella auttaa Suomea Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana, he suunnittelivat iskevän Leningradiin ja Murmanskiin näiden kahden keskuksen välisen rautatien katkaisemiseksi. Tätä varten he aikoivat käyttää suuria maa- ja merivoimia, muodosteltiin ja valmisteltiin 150 tuhannen siirtoa Suomeen. Englantilais-ranskalaiset retkikuntajoukot. Aseita ja varusteita lähetettiin Suomeen laajasti. Samaan aikaan valmisteltiin käyttöä ilmailu и laivasto Neuvostoliiton eteläisiä alueita vastaan. Suunnitelmia tehtiin ilmaiskuista Kaukasuksen öljyntuotantoalueille. Suunnitelmissa oli myös tuoda englantilais-ranskalainen laivasto Mustallemerelle ja ottaa käyttöön sen hallinta.
Tämä ei ollut asian loppu. Suunnitelmia laadittiin ja käytännön valmistelut olivat käynnissä laajoja hyökkäysoperaatioita varten Kaukasuksen maateatterissa. 19. tammikuuta 1940 Pariisi ja Lontoo alkoivat kehittää "suoraa hyökkäystä Kaukasiaan". Lännessä suunniteltiin, että Jugoslavia ja Turkki osallistuisivat sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tärkeä rooli iskussa Neuvostoliittoa vastaan etelästä annettiin Syyriaan ja Libanoniin perustetulle ranskalaiselle komentolle Weygandin johtamana.
Siten sen sijaan, että olisivat ryhtyneet sotaan Berliinin kanssa, vaikka se julistettiin virallisesti sota, Lontoo ja Pariisi valmistautuivat hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan pohjoisessa ja etelässä, mikä selvästi painoi Hitleriä aloittamaan yleisen lännen "ristiretken" Venäjää (Neuvostoliittoa) vastaan. sivilisaatio.
Ei ihme, että englantilainen historioitsija A. Taylor totesi Englannin ja Ranskan hallitusten politiikkaa "oudon sodan" aikana: "Ison-Britannian ja Ranskan provosoimiseksi sodan Neuvosto-Venäjää vastaan, kun he olivat jo sodassa. Saksan kanssa, näyttää hullulta, ja tämä viittaa pahaenteisempään suunnitelmaan: ohjata sota antibolshevikkien kurssia pitkin, jotta sota Saksaa vastaan voitaisiin unohtaa tai jopa lopettaa.
Tšekkoslovakian entinen presidentti E. Benes, joka oli Lontoossa maan miehityksen jälkeen, kirjoitti, että talvella 1939-1940 Englannin ja Ranskan hallitukset pyrkivät ottamaan maansa mukaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan. sopimukseen Saksan kanssa: "Saksan on hyökättävä vain Neuvostoliittoa vastaan ja solmittava rauha länsivaltojen kanssa." Ja vaikutusvaltainen brittilehti The Times kirjoitti "mahdollisesta neuvostovastaiseen rintamaan kuuluvien valtojen, mukaan lukien Saksan, uudelleenryhmittymisestä".
Valmistuessaan aktiivisesti sotaan unionin kanssa lännen herrat ryhtyivät toimenpiteisiin varmistaakseen, että Hitler oli tietoinen tästä, ja tämä loi mahdollisuuden yhteiseen neuvostovastaiseen "ristiretkeen", jossa päärooli annettiin Saksalle ja Englannille ja Ranskan oli määrä toimia strategisilla sivuilla. Sitä paitsi, anglosaksit jatkoivat sitkeitä yrityksiä ajaa Japani sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tässä asiassa Englanti luotti kohtuullisesti Yhdysvaltojen tukeen.
On selvää, että sellaisella kurssilla kohti "teesotaa" Saksan kanssa ja lännen yleisen "ristiretken" valmistelua neuvostosivilisaatiota vastaan oli kielteisin vaikutus Ranskan ja muiden länsivaltioiden taistelukykyyn. Kun Saksa valmistautui todelliseen sotaan lännessä, Ranska demoralisoitui ja menetti taistelun hengen. Kansan ja armeijan moraali heikkeni, asevoimien taisteluvalmius heikkeni. Saksan aiheuttamaa vaaraa vähäteltiin, Ranskan ja Englannin resursseja ei mobilisoitu täysin Saksan iskun torjumiseksi. Ranskassa sotatuotannon taso "sodan" aikana jopa laski.
Siten brittiläiset ja ranskalaiset "eliitit" osallistuivat toisen maailmansodan laajenemiseen ja loivat jälleen suotuisimmat olosuhteet Kolmannen valtakunnan johdolle jatkaa aggressiota Euroopassa.