NI: Buratinolla ei ole kilpailijoita länsimaissa

88
The National Interest -lehden asiantuntija Sebastien Roblen puhui Buratino raskaan liekinheitinjärjestelmän (TOS-1) eduista länsimaisiin analogeihin verrattuna. Johtaa artikkeliin RIA Novosti.

NI: у «Буратино» нет конкурентов в западных странах




"Buratinolla ei ole kilpailijoita länsimaiden armeijoiden aseiden joukossa. On olemassa monia erilaisia ​​monilaukaisurakettijärjestelmiä, esimerkiksi amerikkalainen erittäin liikkuva HIMARS-ohjus- ja tykistöjärjestelmä, jota käytetään Irakissa taisteluajoneuvon M142 kanssa, mutta ne kaikki ovat kevyesti panssaroituja ja suunniteltu yksinomaan epäsuoraan laukaisuasemiin. – kirjoittaa asiantuntija.

"TOS-1 päinvastoin ampuu suoraa tulia - tätä varten on olemassa koko palonhallintajärjestelmä, mukaan lukien laseretäisyysmittari ja ballistinen tietokone. Lisäksi ajoneuvossa on raskas runkopanssari. säiliö T-72, jonka pohjalta sen alusta on valmistettu. TOS-1:n paino on 46 tonnia”, hän huomauttaa.

Roblenin mukaan "tähän on selvä syy: TOS-1-perusmallin ampumaetäisyys oli vain kolme kilometriä, minkä vuoksi ajoneuvon piti olla valmis ottamaan vastaan ​​vihollisen tulipalo kaikenlaisista aseista."

"Yleensä tämän tyyppiset järjestelmät käyttävät tavanomaisia ​​voimakkaita räjähteitä tai rypäleammuksia, kun taas venäläinen järjestelmä käyttää sytytysammuksia - Smerch- ja Uragan-kompleksien ohjuksia", hän jatkaa.

Amerikkalainen armeija, hän sanoi, "käyttää termobarisia kuoria ja suurempia tarvikkeita, jotka toimitetaan ilmasta useissa laukaisurakettijärjestelmissä".

Hän huomauttaa, että "Buratinon" modifikaatiolla - TOS-1A "Solntsepek", joka hyväksyttiin aseistautumiseen vuonna 2001 - on suurempi ampumaetäisyys - jopa 6 km.

"Tämä on riittävän pitkä kantama, jotta ajoneuvo jatkaa ampumista, kun se palaa useimmista panssarintorjuntatykistä", Roblen päättää.
  • Vitali V. Kuzmin
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

88 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 28
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Tämä ajoneuvo on suunniteltu venäläiseen taktiikoihin ja kontaktitaisteluihin. Länsi ei taistele sillä tavalla, joten se ei luo analogia.
    1. + 15
      4. syyskuuta 2016 klo 12
      Se on totta, ja heille on tärkeintä murskata kaikki kaukaa, mukaan lukien siviilit jne., ja sitten he odottavat ja aloittavat tiedustelun...
    2. + 15
      4. syyskuuta 2016 klo 12
      Kyllä, he eivät, koska TOS on erittäin "herkkä sodan instrumentti", jotta se toimisi "viisilla", monien ihmisten on työskenneltävä "kymmenellä".
      Sen ampumaetäisyys kasvaisi... Ja kantoraketin suojaus lisääntyisi.
      1. + 13
        4. syyskuuta 2016 klo 12
        On parempi olla jäämättä kiinni TOU:ta vastaan.
        Tästä syystä, kuten ymmärrän, he lopettivat sen käytön Syyriassa.
        Loppujen lopuksi, kun kumulatiivinen suihku osuu hänen ohjuksiinsa, se pomppii näin,
        että ympärillä olleiden jäänteitä ei löydy.
        1. +6
          4. syyskuuta 2016 klo 12
          No, jos kiinnität KAZ:n Pinocchioon, samasta T-14:stä, uskon, että käyttöehtosi ei ole siitä pelottava. Toivon, että autoissamme on KAZ, mutta syyrialaiset tuskin saavat sellaista...
        2. + 10
          4. syyskuuta 2016 klo 14
          On parempi olla jäämättä kiinni TOU:ta vastaan.

          Eli Solntsepek ei toimi suljetusta asennosta?
          Ja tulipalon jälkeen hän ei todellakaan tapaa TOU:ta!
          Sen jälkeen ei ole ketään, joka saapuisi *treffeille*.
          Minusta näyttää joltain tältä... hi
        3. +8
          4. syyskuuta 2016 klo 22
          Sama tapahtuu amerikkalaisen erittäin liikkuvan ohjus- ja tykistöjärjestelmän HIMARS kanssa, jos siihen pistetään panos, se vain leimahtaa lisää. what Ja jos Merkavan tynnyri täytät mudalla ja ammut siitä, niin et tarvitse ulkoista latausta. Mutta Abrams ei kestä kranaatinheittimen osumista sivulta, eikä pitkiä marssia hiekan ja pölyn läpi ilman hyvää huoltoa. winked
          Kun ihminen ei voi sanoa mitään vakavasti, hän alkaa olla "fiksu" ja löytää vikoja keksien tilanteita, joissa kielteisiä puolia ilmenee. Tässä ajoneuvossa (puhutaan "Solntsepekistä") ei ole aktiivista panssaria, mikä tarkoittaa, että mikä tahansa kumulatiivinen laukaus on sille vaarallinen, joten sen turvallisessa käytössä on otettava huomioon vihollisen reaktio sen tuhoamiseksi. Ja lopuksi ammuttaessa Tällaisten asennuksien yhteydessä ihmiset eivät yleensä seiso lähellä. winked
          1. +2
            5. syyskuuta 2016 klo 03
            Se on vanhaa ja paskaa verrattuna meidän Cornetiin, joten on parempi, että sama kehuttu Merkava ei ole sen tiellä!
            1. 0
              5. syyskuuta 2016 klo 10
              Mutta vanha TOU osoitti itsensä erinomaisesti Syyriassa. Vaikka otetaan huomioon, että sitä käytetään vanhassa versiossa A.
        4. +1
          5. syyskuuta 2016 klo 01
          Jos en erehdy, Toun suurin ampumaetäisyys on jotain 3 metriä. Jos et anna parrakkaiden demokraattien päästä lähelle Solntepekin installaatioita, kaikki on hyvin.
          1. 0
            5. syyskuuta 2016 klo 08
            Kuinka saan selville, missä TOU-laskenta on tällä hetkellä? Niitä ei osoita värillinen savu.
            1. 0
              5. syyskuuta 2016 klo 11
              Siksi Solntsepek tehtiin, jotta ei kohdistettaisi yksittäisiä kohteita.
              TOS-1A "Solntsepek" taktiset ja tekniset ominaisuudet
              Kaliiperi, mm: 220
              Ohjausputkien lukumäärä, kpl: 24
              Ampumaetäisyys, m:
              - Minimi: 400
              - maksimi: 6000
              Vahinkoalue ammuttaessa suurimmalla kantamalla, neliömetriä. m.: 40000
        5. 0
          6. syyskuuta 2016 klo 14
          He palasivat, kirjoittivat ja käyttivät niitä sotakoulujen myrskyn aikana Aleppossa. Se onnistui erittäin hyvin ja barmalein jäänteitä tuskin löydettiin..... Ongelma Solntepekin alueeseen näyttää olevan jo ratkaistu.
    3. +1
      4. syyskuuta 2016 klo 12
      Emme todellakaan tarvitse Pinocchion amerikkalaista analogia.
    4. + 11
      4. syyskuuta 2016 klo 12
      Kerran kun olin onnekas katsomaan ”Solntsepekin” teoksen livenä, läheltä, menin melkein housuni paskaksi – enkä toivo kenenkään joutuvan sairastuneelle alueelle! laughing
    5. +5
      4. syyskuuta 2016 klo 15
      Tämä ajoneuvo on suunniteltu venäläiseen taktiikoihin ja kontaktitaisteluihin. Länsi ei taistele sillä tavalla, joten se ei luo analogia.

      Kyllä, on todella vaikeaa tuottaa analogia tällaiselle "älykkäimmälle" kommentille.
    6. +4
      4. syyskuuta 2016 klo 17
      Tämä ajoneuvo on suunniteltu venäläiseen taktiikoihin ja kontaktitaisteluihin. Länsi ei taistele sillä tavalla, joten se ei luo analogia.

      Ja meidän on taisteltava näin. Viimeaikaiset kokemukset osoittavat, että on mahdollista taistella etänä (ilman kontaktitaistelua) vain "banaanitasavaltojen" alkuperäisasukkaita vastaan ​​karamultukkien kanssa. On mahdotonta saavuttaa täydellistä voittoa nykyaikaisessa sodassa ja erityisesti terroristeja ja partisaaneja vastaan ​​ilman kontaktitaisteluun!
      1. 0
        4. syyskuuta 2016 klo 17
        Amerilla on yleensä joku asettaa partisaaneja vastaan.
    7. 0
      4. syyskuuta 2016 klo 21
      Luulen, että perseet olisivat olleet hyödyllisiä Fallujahin hyökkäyksen aikana, muuten he eivät voineet viedä kaupunkia sinne ja haravoida kaikkea.
  2. +2
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Hyvä järjestelmä vihollisen puolustuksen murtamiseen ja tukahduttamiseen... ampumaetäisyyttä on tietysti lisättävä... tämä parantaa taktisia ominaisuuksia ja tuo varusteita tulialueelta taistelukentälle...
    1. +1
      4. syyskuuta 2016 klo 17
      Kantaman kasvattaminen on välttämätöntä! Vaikka se on tietysti kauempana kuin TTD-kompleksissa. Sinun tarvitsee vain laajentaa tuotteen erikoistumista hieman, ja tämä ei ole niin vaikeaa.
  3. +2
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Pinokkiota käytettiin Syyriassa.
    Oliko vaikutusta?
    1. +5
      4. syyskuuta 2016 klo 12
      Kysyt militanteista - voitko koota ne varaosista, ja ne, jotka ovat nyt onnekkaasti elossa, luultavasti jopa muuttivat uskoaan, jotta eivät tapaisi Kaikkia..."Pinocchiota" mahdollisimman pitkään!laughing
      1. +6
        4. syyskuuta 2016 klo 12
        Miksi hänen Solntsepek (Pinocchio) ei sitten ole ollut taistelukäytössä nyt vuoteen?
        Luulen, että syyrialaiset sotilaat itse pelkäävät häntä. Sellaisen auton lähellä oleminen
        taistelutilanteessa se on tappava. Kuin bensatankin vieressä.
        1. + 15
          4. syyskuuta 2016 klo 12
          Toistan vielä kerran, jotta TOS toimisi "erinomaisesti", kaiken muun, ja tämä on tiedustelu, turvallisuus, tuki, täytyy toimia "kymmenen", mutta Syyrian armeija on kauan sitten menettänyt tällaisen luottamuksen.
        2. +4
          4. syyskuuta 2016 klo 13
          Mitä järkeä on työskennellä beduiinien ja karamultukkien kanssa tällaisella järjestelmällä? Tarkistimme sen, osoitimme sen kyvyt sitä tarvittaville ja lähdimme hangaariin parempiin aikoihin!
        3. + 18
          4. syyskuuta 2016 klo 13
          Tule, sinulle on vaarallista keksiä asioita, se on vaarallista)))), taistelutilanteessa on vaarallista olla tankin lähellä, talossa tai kellarissa! Yleensä taistelussa oleminen on vaarallista! hi
        4. 0
          4. syyskuuta 2016 klo 22
          Outo! Tiedätkö kaiken, mitä Syyriassa tapahtuu, sen kaikissa osissa? Eikö Assad itse raportoi sinulle millaisia ​​aseita he käyttivät ja missä?!
      2. +2
        4. syyskuuta 2016 klo 13
        Kasvatitko esinahan takaisin? laughing
    2. +7
      4. syyskuuta 2016 klo 12
      Tietyn asetyypin taistelukäytön tehokkuus ei riipu pelkästään eikä aina niinkään erityisistä suorituskykyominaisuuksista, vaan myös siitä, KUKA ja MITEN käyttää tämäntyyppistä asetta.
    3. +9
      4. syyskuuta 2016 klo 13
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Pinokkiota käytettiin Syyriassa.
      Oliko vaikutusta?

      Vaikutus on upea, ei valittamista
  4. +2
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Olin jopa hieman huolissani tästä Sebastien Roblenista: kaveri erotettaisiin. Kuinka voin juoda... Tämä on välttämätöntä! Hän kehuu venäläistä (!) teknologiaa. am
  5. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Ihmettelen kuinka varattu rakettipaketti on. Mikään panssaripanssari ei auta räjäytykseen
    1. +7
      4. syyskuuta 2016 klo 21

      Pakkauksen panssari on itse asiassa pirstoutumista estävä.
      Kyse on käyttötaktiikasta (miksi alusta valittiin niin epätavalliseksi salvojärjestelmille): 4-6 ajoneuvon akun nopea poistuminen valmistelemattomaan asentoon, salvo täydessä paketissa (24 kpl) - 6 sekuntia. jos parilaukaisu (12 s. yksittäinen), perääntykää ladataksesi.
      Näin rajoitetun ajan kuluessa harvat vastustajat pystyvät järjestämään ja käynnistämään vastaiskun.
      No, videosta BM-21:stä: kuka pakotti heidät vierimään sen etulinjalle laukaisuetäisyydellä 30-40 km?
  6. +2
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    ei vain länsimaalaisia, vaan myös itäisiä request
  7. +8
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Tämä on ase puolustusalueiden tuhoamiseen. Pataljoona peittää "kerralla". "Kumppanimme" eivät taistele tuolla tavalla. He olisivat pommittaneet jotain kaukaa kohdistamatta vihollisia tai siviilejä ja sitten nähneet mitä tapahtui.
  8. +8
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    Venäjän järjestelmä käyttää sytytysammuksia – Smerch- ja Uragan-kompleksien ohjuksia”, hän jatkaa.
    tule, polta! good Hän heittää myös termobaarisia poppeleita 6 km:n päähän.
  9. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 12
    hyvä asia ei, muuten se ei olisi mukavaa smile
  10. PKK
    +3
    4. syyskuuta 2016 klo 13
    Harmi, että kompleksi ei osoittautunut erityisen sopivaksi etupään toimintaan, mutta kaikki pitivät siitä alussa.
  11. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 13
    Mikseivät amerikkalaiset ole vielä ilmoittaneet siitä?epäinhimillistä"Ja he eivät vaatineet kieltoa?
  12. +9
    4. syyskuuta 2016 klo 13
    Syyriassa käydään nyt taisteluita alueilla, joilla tapahtuu yhteenottoja asuin- ja asutusalueiden välittömässä läheisyydessä. Siten tällaisten järjestelmien käyttöön liittyy valtava määrä viattomia uhreja, minkä vuoksi näyttää siltä, ​​että tällaisia ​​järjestelmiä ei käytetä - vielä. He käyttävät sitä, kun he pakottavat vihollisen kentälle (vuorille). Luulen niin.
  13. +1
    4. syyskuuta 2016 klo 14
    Järjestelmä on erittäin tehokas, mutta ampumaetäisyys on melko lyhyt. TOS-1A:lla ei ole erityisiä etuja Uragan- ja Smerch-järjestelmiin verrattuna, koska MLRS voi myös ampua termobarisia ammuksia. Pelkästään tornadon kuoren taistelukärjen massa ylittää koko Buratino NURSin massan.
    1. 0
      6. syyskuuta 2016 klo 15
      MLRS:ssä ei ole samaa taistelukärkeä kuin Buratinissa. Siellä nestemäinen räjähdysaine muuttuu aerosoliksi ja polttaa kaiken. Tämä on pohjimmiltaan kapseliliekinheitin.
  14. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 14
    TOS Buratino ei ammu suoraan tuleen!!!!! Etkö ole koskaan nähnyt Pinocchion ampuvan?
  15. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 17
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    On parempi olla jäämättä kiinni TOU:ta vastaan.
    Tästä syystä, kuten ymmärrän, he lopettivat sen käytön Syyriassa.
    Loppujen lopuksi, kun kumulatiivinen suihku osuu hänen ohjuksiinsa, se pomppii näin,
    että ympärillä olleiden jäänteitä ei löydy.

    Eikö Prokhvesor kirjoita tekstejä sinulle sattumalta?
  16. +2
    4. syyskuuta 2016 klo 18
    Koko Buratinin ongelma on kummallista kyllä, niiden ohjukset. Raketti on erittäin suuri ja kallis valmistaa. Ja aiemmista sodista on selvää, että voitto saavutetaan aina NUMEROILLA, ja laadulla ja taisteluominaisuuksilla on TOISsijainen merkitys, elleivät ne eroa TUMMAA. Tällaisten "Pinocchion" kaltaisten järjestelmien massatuotannosta on turha puhua, harkitse yksilöllistä räätälöintiä... Vihollisen ylistys tarkoittaa vain YHTÄ asiaa, että aseissa on jotain PAHAA.
    1. 0
      4. syyskuuta 2016 klo 23
      Mutta entä 300 spartalaisen saavutus... smile
  17. Kommentti on poistettu.
  18. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 19
    vovanpain,
    En tiedä muita kommentteja, en ole lukenut niitä, mutta olen täysin samaa mieltä viimeisestä. Maa, joka ei ole kehittänyt tiedetään 26 vuoteen, parhaat mielet lähtevät länteen, eikä a priori voi olla hallussaan edistyneitä aseita. Valitettavasti maailmassa ei ole ihmeitä.
  19. Kommentti on poistettu.
  20. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 20
    Artikkelin otsikko on kiehtova. Näyttää siltä, ​​ettei kukaan voi tehdä tätä. Loppujen lopuksi "Pinocchio" on eräänlainen symbioosi panssarivaunusta ja MLRS:stä. He asensivat juuri NURin, jossa on voimakas taistelukärki, ja se on tarkoitettu hyökkäystä varten. operaatiot (lyhyillä etäisyyksillä).Mitään huipputeknologiaa siellä ei mielestäni ole.Jokainen maa, joka valmistaa panssarivaunuja ja MLRS:iä (tai ostaa, ehkä vanhentuneita tankkeja) voi tuottaa jotain vastaavaa.Vain armeija ei vaadi sitä, heillä on eri taktiikka. hi Toisessa maailmansodassa saksalaiset asensivat RS:n panssaroidun miehistönvaunun sivuille, jossa oli 2 kiinteällä taistelukärjellä varustettua kantorakettia linnoituksia ja bunkkereita vastaan.Käyttö oli positiivista, mutta sellaisessa ajoneuvossa ajamisen ilo on kyseenalainen - avoimesti sijoitetut kantoraketit eivät jättää miehistölle tilaisuuden pommittamisen aikana. wassat
  21. +1
    4. syyskuuta 2016 klo 20
    "Pinocchio" on käytettävä oikein, eikä sitä saa ajaa ATGM- ja MBT-aseilla.
  22. +1
    4. syyskuuta 2016 klo 21
    Kuinka "Jumalan valitut" ilmestyivät sivustolle, siinä se, aiheen loppu.
    1. +4
      4. syyskuuta 2016 klo 21
      Se ei ole aiheen loppu, vaan kehujen loppu. Ja molempia osapuolia hyödyttävän keskustelun alku. drinks
      1. +1
        5. syyskuuta 2016 klo 03
        Se on selvää lopusta ja kyyneleistä
  23. +2
    4. syyskuuta 2016 klo 23
    Dryunya 2,
    Se on outoa, mutta näen tällaista reaktiota säännöllisesti. Tai pikemminkin vakaasti, heti kun ihme ilmaantuu perusteettomasti kaiken menetyksen haukkuessa, paskamaa ja muuta sellaista, mutta aina hienovaraisella ja tuskin havaittavalla tekopyhällä koko kansaa kohtaan.
  24. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Myönnän, että olin väärässä - 13. sija. Mutta MSU rakentaa jo uutta konetta:

    No, en voi, no, et voi saada minua nauramaan noin!...
  25. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 23
    Lainaus: fa2998
    Mielestäni siellä ei ole korkeaa teknologiaa, mikä tahansa maa, joka tuottaa tankkeja ja MLRS:ää

    No, kyllä, ja YHTÄkkiä kukaan muu ei arvannut!...
  26. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Voyager
    Mutta entä 300 spartalaisen saavutus... smile

    No, milloin se oli... ja tapahtuiko se edes?
  27. 0
    4. syyskuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    kaivos - 10,3 %

    Uskotko itse näihin lukuihin? mikä lammas sinä olet! tai lammas...
    1. +1
      5. syyskuuta 2016 klo 15
      Lainaus: Boa constrictor KAA
      kaivos - 10,3 %

      Uskotko itse näihin lukuihin? mikä lammas sinä olet! tai lammas...

      Gnome! Et ole vain tyhmä! Yrität silti trollata jotakuta!!!
      Ilmaiset neuvot: ennen kuin kosketat näppäimistöä, katso tarkemmin kuka kirjoitti mitä.
      En kirjoittanut "10,3% kaivostoiminnasta". Ota se korkeammalle: kirjoitin noin 50% BKT:sta polttoaine- ja energiakompleksista. (Neandertalin pikkujuttu!)
  28. 0
    5. syyskuuta 2016 klo 00
    Puhtaasti subjektiivisen käsitykseni mukaan kantoraketti ei asetettu tankin pohjalle siksi, että Pinocchio tai Solntsepek tulisi haavoittumattomiksi ATGM:ille, MBT-kuorille jne., jotka ovat myös vaarallisia tankeille.
    Tankkitasolla voit voittaa samat esteet kuin tavallisella säiliöllä, eli rotkoja, palkkeja, suita, metsävöitä, kivimurskaa. Ne ovat ylipääsemättömiä pyörillä varustettujen useiden laukaisurakettijärjestelmien kanssa, ja sinun on etsittävä tapoja ohittaa (ohittaa) esteet.
    Mutta voi olla tapauksia, joissa on kiireellisesti välttämätöntä käyttää MLRS:ää, mutta ne voidaan saavuttaa nopeasti heikon maastohiihtokyvyn vuoksi.
    Tällaisissa tapauksissa TOC:n käyttö on täysin perusteltua. He voivat voittaa useimmat esteet ja lähestyä nopeasti kuvauspaikkaa.
    Avoimista asennoista ampuminen on typerää, kantoraketin suoja on luodinkestävä ja sirpaloitumaton, mutta ei muotoiltuja panoksia vastaan, vaikka tarkka-ampujakin on vaarallinen Grad-järjestelmälle, koska se voi helposti ampua asennuksen miehistön.
  29. +3
    5. syyskuuta 2016 klo 01
    no... lue kommentit.. nauroin sydämellisesti. mutta ei mitään. Onko tämä kone todella luotu RCBZ-joukkoja varten alueen erityisen saastuneiden alueiden desinfiointia varten? huolimatta siitä, että sitä käytettiin ensimmäistä kertaa Afganistanissa kauhuja vastaan, ja sitä käytetään edelleen tähän päivään asti "muihin tarkoituksiin". laughing No, meidän ihmiset ovat aina tällaisia, esimerkiksi minä työskentelin betonityöntekijänä, minulla oli kippari, joka vasaroi ja veti nauloja ulos. No, minun piti lyödä heille šnitselit pari kertaa.. Miksi sopsna? He taistelivat hyvin, vaikka sitten sementti narisi hieman hampaissa, mutta tämä on paskaa, elämän pienet asiat. No, se on sama täällä. No, he osuivat ohraan useita kertoja. He näkevät, että se toimii hyvin ja "oi sinä olet pieni kaveri, olet söpö))" ja miksi ei? mutta vain tämä oli ja on edelleen RKhBZ-joukkojen liekinheitinjärjestelmä, ei MLRS. ja tavanomaisten termobooripanosten lisäksi siinä on myös erityisiä sytytyspanoksia, jotka on suunniteltu pitkälle palamisaikaan. No siinä se... varmuuden vuoksi. jos esimerkiksi sinun on muutettava pikkukaupunki palaneeksi autiomaaksi.
    1. 0
      5. syyskuuta 2016 klo 03
      millainen desinfiointiaine sinulla on mukanasi?
  30. 0
    5. syyskuuta 2016 klo 13
    Tässä hän on armeijassa 2015:



  31. Kommentti on poistettu.
  32. Kommentti on poistettu.
  33. 0
    5. syyskuuta 2016 klo 21
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    kaivos - 10,3 %

    Uskotko itse näihin lukuihin? mikä lammas sinä olet! tai lammas...

    Gnome! Et ole vain tyhmä!

    No, ehdottomasti lammas!
    Ja mene pidemmälle "laumassa" laiduntamaan...
  34. 0
    6. syyskuuta 2016 klo 14
    He palauttivat sen, he kirjoittavat, ja käyttivät sitä sotakoulujen myrskyn aikana Aleppossa. Se onnistui erittäin hyvin ja barmalein jäänteitä tuskin löydettiin..... Ongelma Solntepekin alueeseen näyttää olevan jo ratkaistu.
    1. 0
      6. syyskuuta 2016 klo 15
      Yleensä tämän järjestelmän analogi on ODAB-tyyppiset ilmailuammukset, mutta räjähteen tyypin tulisi olla erilainen - sytyttävällä vinolla.....

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"