Brittiasiantuntija: F-35-hävittäjä ei koskaan voita venäläistä Su-35:tä

Syyskuu 1 2016 60

Yhdysvaltain miljardin dollarin seuraavan sukupolven F-35-hävittäjässä on puutteita, jotka estävät sitä voittamasta Venäjän Su-35:tä "jopa miljoonan vuoden jälkeen", kirjoittaa Royal United Defense Instituten tutkija Business Insider -artikkelissa. Iso-Britannia Justin Bronk. Artikkeli johtaa RIA Novosti.

"Kehitysvaiheessa asiantuntijat totesivat, että F-35:n kyky suorittaa ilmataistelua on huonompi kuin F-16, joka tulisi korvata hävittäjällä. Myöhemmin joitain puutteita korjattiin, mutta F-35:n painopiste on enemmän näkymättömyydessä, kun taas sen taisteluominaisuuksiin kiinnitetään vähemmän huomiota ”, Bronk kirjoittaa.

"Tästä syystä vanhemmat hävittäjät, kuten Su-35 tai Typhoon, pystyvät todennäköisesti tuhoamaan F-35:n lähitaistelussa", hän sanoi.

"Vaikka jokainen uskottava raportti osoittaa, että F-35 tulee loistamaan varkain", Bronk jatkaa, "ilmataistelun tehokkuus riippuu kuitenkin muista indikaattoreista."

"Typhoonilla ja Su-35:llä on positiivinen työntövoima-painosuhde (työntövoiman ja lentokoneen painosuhde) taistelukuormituksessa, mikä tarkoittaa, että ne voivat kiihtyä paljon tehokkaammin, myös pystysuunnassa, kuin F-35. Samalla Su-35 on paljon ohjattavampi”, asiantuntija selittää.

Hänen mukaansa F-35:llä on myös positiivinen työntövoiman ja painon suhde, mutta "ei ole täysin selvää, onko siitä hyötyä hävittäjälle, koska sen pienet siivet ja koko suunnittelu keskittyvät enemmän varkaisuuteen kuin ohjattavuuteen. , mikä vaikuttaa negatiivisesti taisteluhävittäjän ominaisuuksiin.

"Siksi F-35 ei todennäköisesti voi voittaa taistelussa Su-35:tä tai Typhoonia vastaan", Bronk päättää.

Ridus

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

uutiset Zen sähke

tiedot

Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.

grau

+ 12

1. syyskuuta 2016 klo 13

Konetta ei tarvitse verrata kirveeseen
1. saman
  
  + 24
  
  1. syyskuuta 2016 klo 13
  
  Emme ole pitkään aikaan kuulleet brittiläisten "tieteilijöiden" ja "asiantuntijoiden" mielipiteitä! Kiitos "VO", tyytyväinen!!!
  1. Käyttäjä
    
    + 17
    
    1. syyskuuta 2016 klo 13
    
    Kuten toveri Stalin sanoi: "Jos vihollisemme moittelevat meitä, teemme kaiken oikein." Ja jos he alkavat kehua meitä, on syytä ajatella.
    Ja aiheesta: ihmisiä arvostellaan teoilla, ei sanoilla, suorituskykyominaisuudet ovat varmasti hyvät, mutta se on kuin pallomaisia hevosia vertailisi tyhjiössä.
    1. user1212
      
      +2
      
      1. syyskuuta 2016 klo 14
      
      Lainaus: Käyttäjä
      Jos vihollisemme moittelevat meitä, teemme kaiken oikein." Ja jos he alkavat kehua meitä, on syytä ajatella.
      
      Mistä he hakevat meidät? Pentagon ei vain pidä tarjontamarkkinoiden monopolisoinnista. LM on tunkeutunut liikaa. Nämä ovat amerikkalaisten yritysten sisäisiä välienselvittelyjä, ja Su35 on tässä vain tekosyy
    2. vain hyödyntää
      
      +7
      
      1. syyskuuta 2016 klo 15
      
      No, ei aivan niin, vaikka Drying ja F-35 ovat todella erilaisia lentokoneita, kuivaus on hävittäjä, jolla on kyky työskennellä maassa, salama on enemmän pommikone, jolla on kyky työskennellä ilmassa.
      ja ne keskittyvät varkain ja verkkokeskeisyyteen, jotka tarjoavat erinomaisia teoreettisia etuja, mutta missä on hyvät elektroniset sodankäyntijärjestelmät, verkkokeskeisyys on huomattavasti heikentynyt ja missä on modernit tutkat, ja vielä enemmän ROFAR, jonka pitäisi pian siirtyä sarja sitten varkain menee alas partaa. ja käy ilmi, että salama on lentokone ilman etuja, ja siinä on joitain haittoja.
  2. Nyt olemme vapaita
    
    + 20
    
    1. syyskuuta 2016 klo 14
    
    Artikkeli ei koske mitään.
    Selitän miksi:
    1-Toinen vertailu F-35:stä SU-35:een (vertailuun lisättiin myös Typhoon) /
    2-Vertaa jälleen HEAVY FIGHTER 4++ -sovellusta. valolla (keskeneräinen) 5 s.
    3-Toinen "Hawkien" valitettava vinkuminen antaa rahaa tarkistuksiin / tuotettujen F-35-koneiden määrän lisäämiseen /
    4-Vertaa ERITTÄIN KÄYTETTÄVIÄ ja ERITTÄIN HUOMIOITAVAA autoja 9 (korostus niissä on juuri näitä ominaisuuksia).
    5-Nämä vertailut, jotka ovat jo saaneet kaikki ala -Kuka on siistimpi kuin Schwartz tai Bruce Lee? Ne eivät johda mihinkään (ainakaan tulvii koko verkkoa toisella "The Whale and the Elephant" -vertailulla)
    6-Olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea "Kokoamisesta": S-300; S-350; S-400; BUK2-M3; Panssari S2; SAM "mänty"; MANPADS "Verba" F-35:n kanssa ... Lisäksi ilmapuolustuksemme tapaaminen Naton ilmavoimien kanssa on todennäköisempi kuin "Knight's meeting" Yksi vastaan: SU-35 vastaan F-35, T-50 vastaan F-22...
    1. Tusv
      
      +3
      
      1. syyskuuta 2016 klo 14
      
      Lainaus: Nyt olemme vapaita
      2-Vertaa jälleen HEAVY FIGHTER 4++ -sovellusta. valolla (keskeneräinen) 5 s.
      
      ei hyvä, jos raskas taistelija, niin kyllä.
      Juuri oikea termi Ilman ylivoimainen hävittäjäjoten sinun on verrattava muihin vihollispepelaatteihin kuin häneen, voitat hallitsevan aseman
    2. finninaamainen
      
      0
      
      1. syyskuuta 2016 klo 18
      
      Suurin osa käännöksistä on erittäin huonoa.
      Tässä on alkuperäinen
      http://www.businessinsider.com/f-35-could-not-dog
      fight-typhoon-su-35-2016-8
2. valersvet
  
  +1
  
  1. syyskuuta 2016 klo 14
  
  näkymättömällä kirveellä))
3. Lähteä
  
  +9
  
  1. syyskuuta 2016 klo 15
  Jotain sellaista
BlackMokona

+2

1. syyskuuta 2016 klo 13

"Kehitysvaiheessa asiantuntijat totesivat, että F-35:n kyky suorittaa ilmataistelua on huonompi kuin F-16, joka tulisi korvata hävittäjällä. Myöhemmin joitain puutteita korjattiin, mutta F-35:n painopiste on enemmän näkymättömyydessä, kun taas sen taisteluominaisuuksiin kiinnitetään vähemmän huomiota ”, Bronk kirjoittaa.

Eli varkain ei ole taisteluominaisuus, tukehtun tällaisten asiantuntijoiden nauruun
Muvka

+4

1. syyskuuta 2016 klo 13

He laskevat F-35:tä siinä toivossa, että amerikkalaiset herättävät F-22:n henkiin ja alkavat myydä niitä. Vaikka kone on todella niin-niin. Kuivaus on mielestäni parempi.
RUS96

+2

1. syyskuuta 2016 klo 13

[quote] [/ lainaus] Vanhemmat hävittäjät, kuten Su-35
Kyllä, paljon vanhempi sitten)))
fisman

+3

1. syyskuuta 2016 klo 13

Älä koskaan sano ei koskaan. Nämä brittiläiset tiedemiehet ja asiantuntijat ovat edelleen asiantuntijoita. Su-35 on varmasti erinomainen kone, mutta ei kannata aliarvioida mahdollista vihollista tai no, "kumppania".
Monos

+8

1. syyskuuta 2016 klo 13

Joten F-35 on tavallaan kuin iskuhävittäjä, jota ei ole tarkoitettu ilmataisteluihin. Olisi oikeampaa sanoa: pakeneeko hän SU-35:tä vai ei.
1. andrey
  
  +3
  
  1. syyskuuta 2016 klo 13
  
  Monos Tänään, 13:44 Uutta
  Joten F-35 on tavallaan kuin iskuhävittäjä, jota ei ole tarkoitettu ilmataisteluihin. Olisi oikeampaa sanoa: pakeneeko hän SU-35:tä vai ei.
  sellaisilla nopeusominaisuuksilla? -ei ollenkaan oikein...
2. varapuheenjohtaja
  
  +2
  
  1. syyskuuta 2016 klo 14
  
  Toistaiseksi kenellekään ei ole ollenkaan selvää, mihin se on tarkoitettu.
  1. DrZed
    
    +2
    
    1. syyskuuta 2016 klo 16
    
    pesin valtavan määrän rahaa
Noutopöytä

+2

1. syyskuuta 2016 klo 13

Jälleen 25. Kyllä, nämä ovat yleensä tarkoitukseltaan erilaisia lentokoneita. Ja sama painolle. F35:tä pitäisi verrata MiG 35:een, he ovat luokkatovereita.
AleksSap

+3

1. syyskuuta 2016 klo 13

Kaikki, kuten autossa, riippuu ohjauspyörän ja istuimen välisestä tiivisteestä. Tässä tapauksessa ohjauspyörä.
uskrabut

+1

1. syyskuuta 2016 klo 14

Su-35 on ihanteellisesti tuotu Su-27, mutta mikä on F-35? Kuinka hän käyttäytyy suorittaessaan taitolentoa, mikä on hänen ohjattavuus? Taistelijalle nämä ovat pääparametrit, lisätään nopeus ja aseet (tutka, ohjukset, tykki).
1. Duisenbay Sbankulov
  
  +1
  
  1. syyskuuta 2016 klo 14
  
  A. Pokryshkin johti kaavan hävittäjälle: Korkeus, nopeus, liikkumavara, tuli ...
  1. Voyaka uh
    
    +1
    
    1. syyskuuta 2016 klo 16
    
    Hänen aikanaan ammuttiin 400 metristä.
    Ja nyt 20-30 km.
2. Voyaka uh
  
  +3
  
  1. syyskuuta 2016 klo 14
  
  Katsotaan millä nopeudella.
  F-35 on optimoitu taisteluun MAX 0,9:llä. Tällä nopeudella hän suorittaa luottavaisesti taitolentoliikkeet ja on ohjattavissa (videoita on melko vähän).
  Sen puutteet, kuten britti oikein totesi, ovat suhteellisen hitaita
  aseta nopeus ja korkeus. Nuo. se on helppo saada kiinni lentokentältä noustaessa,
  esimerkiksi. Kun hän nostaa nopeutta ja korkeutta, hän kääntyy
  erittäin taisteluvalmiiksi hävittäjäksi (jonka huomasivat äskettäin norjalaiset taistelulentäjät, jotka suorittivat harjoitustaisteluja omia F-16-koneitaan vastaan).
  Hänelle tärkeintä ei ole hidastaa taistelua.
  Huolimatta siitä, että hänen tutkallaan ei ole voimaa, ja hänellä on toinen etu: verkon tietoisuus ympäröivästä tilanteesta (ilman radioviestintää kollegoiden kanssa). Ja älkäämme unohtako sen varkautta vihollisen tutkaille (tutkassa ei ole selkeää signaalia - ei aina ole selvää, milloin voit avata tulen ohjuksilla).
  1. varapuheenjohtaja
    
    +2
    
    1. syyskuuta 2016 klo 15
    
    en epäröi kysyä...
    Onko olemassa sellaista tappeluvideota, jossa jokaiselle epäilijälle olisi selvää, että taistelu alkaa, jatkuu ja päättyy vain tiukasti 0,9:ssä?
    Olisin hyvin kiitollinen
    1. operaattori
      
      +2
      
      1. syyskuuta 2016 klo 15
      
      Tämä on nyt sellainen loitsu israelilaiselle F-35-lentäjälle - vain 0,9 M (helvetti, taas hän putosi pystysuoraan 0,8 metriin ja sai mutterit Syyrian Su-27:stä)
    2. Voyaka uh
      
      +3
      
      1. syyskuuta 2016 klo 15
      
      Siellä on tilastoja suihkuhävittäjien harjoittelusta ja todellisista taisteluista.
      Maittain ja mantereittain...
      Suurin osa eteni täsmälleen 0,9 MAX:n nopeudella.
      Lockheedin suunnittelijat valitsivat tämän perusteella.
      1. varapuheenjohtaja
        
        +3
        
        1. syyskuuta 2016 klo 16
        
        Jopa eri maiden välillä?
        Kuinka mielenkiintoista, oikea sana...
        Äskettäin yksi kirjoittaja väitti topvarista, että tämä ei ole niin, että tilastot, tämä on teoreettinen laskettu kannattavin nopeus, mutta en löydä vikaa.
        Ja mitä tilastot sanovat? Taistelun nopeus on arvo muuttumaton koko taistelun ajan? Nousimme yhdessä karuselliin, "tiili kaasulla" ja menimme peräkkäin ympyrää 0.9?
  2. Mama_Cholli
    
    +3
    
    1. syyskuuta 2016 klo 16
    
    On naurettavaa lukea, kuinka yksi taistelussa olevan hävittäjän tärkeimmistä indikaattoreista - nousunopeus (kyky nopeasti liikkua / pystysuora nousu) yksinkertaisesti arvioidaan - "haittana kiipeämisessä lentokentälle nousussa, joka katoaa (ei tiedetä missä?) ilmataistelun aikana." Mielenkiintoinen, henkeäsalpaava...
    
    Ilmeisesti amerikkalaisten on kiireellisesti annettava juutalaisille kaikki oikeudet mainostaa ja myydä F-35:tä. Sitten he (juutalaiset) selittävät nopeasti brittitieteilijöille, että amerikkalaiskoneella ei yksinkertaisesti voi olla heikkoja kohtia. Hän on niin paljon arvoinen...
  3. Vain VV
    
    0
    
    2. syyskuuta 2016 klo 06
    
    Anteeksi en ymmärtänyt: "Voyaka uh
    Katsotaan millä nopeudella.
    F-35 on optimoitu taisteluun MAX 0,9:llä. "
    
    "Maksiminopeus, km/h 2065 (M = 1.67)" (teknisistä tiedoista)
    
    Ja jos kyse on "Machin numerosta", se on ikään kuin vain "M"
dmi.pris1

+5

1. syyskuuta 2016 klo 14

Tämä lentokone luotiin (ei ilman Neuvostoliiton kehityksen apua) iskeihin kaukaa, eikä sitä ole tarkoitettu lähitaisteluihin. Täällä sekä suunnittelu että aseistus. Nyt voitto taistelussa taataan ensisijaisesti niille, jotka löytävät vihollisen ensimmäisenä.
1. operaattori
  
  +2
  
  1. syyskuuta 2016 klo 15
  
  Ja kuka on ensimmäinen, joka havaitsee vihollisen pitkän kantaman ilmataistelussa - F-35, jossa on ilmatutka, joka loistaa koko Ivanovossa, vai Su-35S, jossa on sisäänrakennettu RTR-järjestelmä?
  1. Voyaka uh
    
    +4
    
    1. syyskuuta 2016 klo 15
    
    Tee lopulta kompakti AFAR. On aika.
    1. varapuheenjohtaja
      
      +1
      
      1. syyskuuta 2016 klo 16
      
      Mitä varten ?
      PFAR on tehokkaampi. Jälleen, signaalin teho ei häviä, kun se lähetetään eri suunnassa kuin kohtisuorassa, mikä on tyypillistä APAA:lle.
      Jokaisella järjestelmällä on hyvät ja huonot puolensa, ilman niitä ei ole haittoja.
      1. Voyaka uh
        
        +3
        
        1. syyskuuta 2016 klo 16
        
        Kaikki on kuitenkin kiinni hinnasta. 2000 moduulia puree .
        AFAR voittaa joka tapauksessa.
        Näyttää siltä, että kukaan, paitsi Venäjä, ei enää harjoita PFAR: ia sotilasilmailussa?
        Mutta AFAR on paljon kalliimpi.
Insinööri

+3

1. syyskuuta 2016 klo 14

On outoa, että Justin Bronk ei lisännyt, että Typhoon selviytyy helposti kolmesta Su-35:stä, mitä tällaiset asiantuntijat ovat toistuvasti ilmaisseet aiemmin.
Gormenghast

+2

1. syyskuuta 2016 klo 14

USArastan strategia on piiloutua. F-35:ssä. Tai Zamwalt. Tai pommittaa papualaisia risteilyohjuksilla kaukaa.
1. Prinssi_Eläkkeet
  
  0
  
  2. syyskuuta 2016 klo 16
  
  Ei ole mitään väärää piiloutua viholliselta ja voittaa hänet.
  Mutta meitä vastaan et piiloudu liikaa.
  He sahaavat, he sahaavat ahkerasti.
Paha 55

+1

1. syyskuuta 2016 klo 14

Mikä on tämän lentävän friikkin nimi? FU-35? "Bullshit Simplified by 35%"?
1. Dmitri K
  
  0
  
  1. syyskuuta 2016 klo 18
  
  Arvoisat moderaattorit! 50 merkityksellistä ja tasapainoista kommenttia on mielenkiintoisempaa lukea ja arvioida kuin 500 samanlaista, tukkivaa kommenttia. Mikään ei pidättele heitä enää.
Zaurbek

+3

1. syyskuuta 2016 klo 14

1. Kaikki riippuu voimien tasapainosta. Yhdysvallat ja sen ystävät rakastavat taistelemista tutkatuella ja ylivoimaisin voimin ja keinoin.
2. F-35 yleishävittäjä, mutta enemmän iskusuuntaan
3. Ensimmäisessä vaiheessa käydään taistelu ilmaylivoimasta ja sitä taistelee F-22 (muistutan, että niitä on nyt 200)
4. Älä unohda F-16/18/15:tä, ne selviävät useammasta kuin yhdestä modernisoinnista ja ovat, kuten nytkin, vakavia ilmahävittäjiä.
varapuheenjohtaja

+2

1. syyskuuta 2016 klo 14

Herrat Israelista, selittäkää näille tyhmille kulmille, kuinka asia todella on
1. Voyaka uh
  
  +1
  
  1. syyskuuta 2016 klo 16
  
  Kulmat eivät ole niin tyhmiä – he ostivat F-35:n.
  Missä on talonpoika tänään ilman viidettä sukupolvea?
  Ja kuinka hyvä F-35 on harjoitustaisteluissa ja mitä taistelutaktiikoita valita,
  Israelilaiset lentäjät tietävät paremmin tämän vuoden joulukuusta lähtien - ei tarvitse odottaa kauan.
  1. varapuheenjohtaja
    
    +1
    
    1. syyskuuta 2016 klo 17
    
    Onko Englannilla valinnanvaraa vai mitä?
    He paisuivat hankkeeseen useita miljardeja, enemmän kuin mikään muu maa valtioita lukuun ottamatta.
    Ja sen jälkeen luovuttaa?
    Pojat eivät ymmärrä.
    Sopimuksen 35 ja sen rahoituksen mukaan he allekirjoittivat jo vuonna 2000.
    Joten heidän on liian myöhäistä perääntyä.
kirieeleyson

+2

1. syyskuuta 2016 klo 15

Yleisesti ottaen kaikki on oikein artikkelissa:
bugit on korjattu, mutta F-35:ssä painotetaan enemmän näkymättömyyttä, kun taas vähemmän huomiota kiinnitetään sen taisteluominaisuuksiin

tämä on ensimmäinen.
Edelleen on selvää, että
pystyä tuhoamaan F-35 taistelussa lähietäisyydeltä

kaikki tuotteet, joilla on parhaat parametrit ilmataistelulle lähietäisyydeltä, nämä ovat melkein kaikki su- ja moment-linjat, jopa vanhat. Siksi tiedemies ilmaisee viestin selkeästi - tästä lentokoneesta ei tarvitse tehdä yleishävittäjää, koska
F-35:llä on myös positiivinen työntövoiman ja painon suhde, mutta "ei ole täysin selvää, hyödyttääkö tämä hävittäjää, koska sen pienet siivet ja koko suunnittelu on keskittynyt enemmän varkauksiin kuin ohjattavuuteen, mikä vaikuttaa negatiivisesti taistelijan taistelusuoritus."

Johtopäätös - Bradley-auton luomisesta ei tarvitse tehdä toista tarinaa, se ei johda mihinkään hyvään.
Esitetty IMHO-f35 on edelleen lentokone papualaisia vastaan, yhden lajin lentokone maille, jotka ovat aseistautuneet enemmän tai vähemmän kehittyneellä ilmapuolustuksella ja elektronisella sodankäynnillä. Ja jos näissä maissa on ainakin muutama kevyt hävittäjä, kuten MIG-29, vielä enemmän.
parkello

+7

1. syyskuuta 2016 klo 16

Joskus luen kommentteja ja nauru särkee minut munuaisiin asti. En muista ainuttakaan USA:n aloittamaa sotaa, jossa heillä ei olisi 5-kertaista numeerista ylivoimaa ilmassa olevaan viholliseen. No, ei sellaisia sotia ollut. ja jos otetaan huomioon, että fu-35 ja fu 22 ovat samat, noin 400 yksikössä pitää olla vähintään 400 yksikköä Su-35:tä, jotta voit verrata jotain. (Jätetään heidän suorituskykyominaisuudet sivuun, tämä voidaan paljastaa vain todellisissa taisteluissa). Jugoslaviaa vastaan, jolla oli vain 19 taistelukonetta ja vanhoja, lähes toimimattomia ilmapuolustuksia, 660 Naton lentokonetta taistelivat AWACS:n kanssa ja laivasto Tomahok KR:n kanssa, sama kaikissa muissa sodissa. ne murskattiin ensisijaisesti numeroiden ja sammutettujen ilmapuolustusjärjestelmien avulla kaukaa. vaikka on myönnettävä, että Yhdysvalloissa on erittäin taisteluvalmiita lentäjiä, he ovat alansa mestareita. ja mitä tulee fu-35:n suorituskykyominaisuuksiin, tämä on melko muokattu Yak-141, johon he esittelivät tehokkaan tutkan ja antoivat sille joitain varkain ominaisuuksia. ja puhuminen hänestä täysivaltaisena taistelijana ei ole edes hauskaa. Paino, mitä hän voi tehdä, on hyvin rajallisilla aseistuskyvyillä salaa paskaa, kun muut taistelijat peittävät hänet ja suuntaavat suurimmat iskut itselleen. mutta jos se ladataan myös ulkoisiin pylväisiin... niin tämä ämpäri ammutaan alas lähestyessä, kunnes se tulee aseidensa taistelukäyttöön. 1 vastaan yksi, hän ei todennäköisesti mene taisteluun, koska Su-35 on vakava lentokone, joka voi yleensä osua siihen ohjuksella optisen kanavan kautta 30-40 km. turvautumatta päätutkaan, lisäksi jos Su-35 ei myöskään kytke tutkaa päälle, sen havaitseminen ei myöskään ole niin helppoa, tätä varten tarvitset joko AWACS:n tai maapohjaisen ilmapuolustusjärjestelmän, lisäksi älä unohda, että houkuttimia ei vieläkään ole peruttu. kuivaus voi vapauttaa kaksi väärää kohdetta kerralla ja sitten mennä kertomaan kumpi niistä on oikea lentokone, ja heti kun se laukkaa, voit lopettaa sen salailun, sitten kaiken ratkaisee nopeus ja ohjattavuus. kuivaamalla se yksinkertaisesti repeytyy tässä mielessä. mutta ... älä unohda, että näitä taisteluita yksi vastaan ei koskaan järjestetä, mutta vain jos ne joutuvat törmäämään ilmassa, jos on 1-35 Naton lentokonetta yhtä Su-5:tä vastaan. turha keskustella enempää.
1. Voyaka uh
  
  +2
  
  1. syyskuuta 2016 klo 16
  
  "yleensä lyö häntä raketilla optisen kanavan läpi 30-40 km:n päässä" ///
  
  Missä tämä kanava on - raketin pään optiikka vai lentokoneen optinen tähtäin?
  Vai kelataanko raketin takaa optista kaapelia? , selitä.
  1. parkello
    
    +4
    
    1. syyskuuta 2016 klo 17
    
    mutta etkö huomannut, että hänellä on sellainen pallo nenän päällä? kuin syylä ... joten tämä pallo, se näyttää ympärilleen kuin zyrk-zyrk ... tämä on piilottaakseen OLS-27K:n lähitaistelua varten, ja tämä syyläpallo näkee minkä tahansa kohteen infrapuna-alueella, jopa laskuvarjohyppääjän ja voi osoittaa, että se on R-77, sama pallo on kuorissa, jonka he näkevät .. ne eivät säteilyä, mutta he vain näkevät typerästi. tässä on ote Su-35:n suorituskykyominaisuuksista Su-35 sai myös uuden optisen paikannusaseman, jonka on kehittänyt Su-35, JSC Scientific and Production Corporation Precision Instrumentation Systems -yhtiön huipputekninen farmari (vuoteen 2007 asti). - Tarkkuusinstrumentoinnin tutkimuslaitos), joka sai tunnuksen OLS -35 ja tarjoaa kehittäjän verkkosivustolta saatujen tietojen mukaan näkymän ilma-aluksen etupuoliskolla ilmatilaan, maan ja veden pinnalle; haku, havaitseminen, sieppaus ja automaattinen seuranta, kulmakoordinaattien ja etäisyyden määrittäminen ilmaan, maahan ja pintakohteisiin keski-infrapunassa (3-5 mikronia) ja näkyvillä aallonpituuksilla; ulkoisen laservalaisimen pisteen havaitseminen, sieppaus, seuranta ja kulma-asennon määrittäminen sekä maa- ja pintakohteiden laservalaistus. Asema sisältää lämpösuuntamittarin (Su-30-tyyppisen kohteen tunnistusetäisyys sen etupuolipallolla on 35 km ja takapuoliskolla - 90 km), laseretäisyysmittari-kohdetunnistimen (työskentelee ilmakohteessa etäisyydellä 0,2-20 km, maassa - jopa 30 km, tarkkuus - 5 m) ja televisiokanava, jonka avulla voit havaita ja seurata automaattisesti erilaisia kohteita alueella -90 ° - + 90 ° atsimuutissa ja -15° - + 60° korkeudessa. On myös mahdollista käyttää erilaisia ripustettuja tähtäinsäiliöitä.
    1. Voyaka uh
      
      0
      
      1. syyskuuta 2016 klo 22
      
      Lyhyesti sanottuna IR-skannauskamera lentokoneen nokassa.
      Kiitos.
2. Connie
  
  0
  
  2. syyskuuta 2016 klo 00
  
  Jakissa on sama tutka kuin MiG-29:ssä. F-35:tä ei ole merkittävästi muutettu, mutta sitä on suunniteltu hieman ja vähitellen uudelleen.
  Lisätietoja täältä https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k
  -tretemu-etapu-ispytaniy.html
finninaamainen

0

1. syyskuuta 2016 klo 18

Mietin, kääntääkö vain yksi kääntäjä kaiken tämän paskapuheen RIA:ssa vai onko siellä joukko sellaisia "ultraammattilaisia"?
gcc

0

1. syyskuuta 2016 klo 19

Tämä on globaalin iskun ideologia ja yksi sen f-35:n komponenteista on huomaamaton ja mikä tärkeintä, lukuisia Natossa ja Pohjois-Amerikan valtioissa. Konetta ei voi kutsua lähitaisteluhävittäjäksi, vaikka se voi esimerkiksi soittaa myös pommikoneemme 34, vaikka niillä on eri luokkia, mutta sopimalla tasa-arvoisista ehdoista se ei pysty kilpailemaan Su-27:n kanssa. Hyökkäys on lännen prioriteetti ja tässä muodossa he tarvitsevat nyt tämän koneen, joka täyttää heidän vaatimukset seuraavat 5-10-15 vuotta. Ja nyt meidän on mietittävä miksi niin kallis alihävittäjä kaikin tavoin (ja erittäin kohtuullisessa määrin), mutta pohjoisamerikkalaiset (liittolaiset) tarvitsevat hyvän lentokoneen töissä maassa.
1. Prinssi_Eläkkeet
  
  0
  
  2. syyskuuta 2016 klo 15
  
  Lentokoneen hyökkääjä. Käytä ilman kiitotietä tai huonoilta kiitotieltä
Vain VV

0

2. syyskuuta 2016 klo 06

Hänen mukaansa F-35:llä on myös positiivinen työntövoima-painosuhde, mutta "ei ole täysin selvää, hyödyttääkö tämä hävittäjää

Massa, kg
tyhjä kone 13300
normaali nousu 20100
suurin nousu 31800

Moottorityyppi 1 Pratt Whitney F135 turbopuhallinmoottori
Työntövoima, kN
enintään 1 x 111
jälkipoltin 1 x 178+

Jopa 18 sävyä jaettuna 20 sävyllä - se ei toimi enempää kuin 1, vaikka jopa 0, 00 ... 01 on myös positiivinen (luulen käännösvaikeuksia)
Prinssi_Eläkkeet

0

2. syyskuuta 2016 klo 10

Mitä siellä on? P-39 vastustaa kuivumistamme. D..s.b...l
PENZYAC

0

2. syyskuuta 2016 klo 17

Lainaus: Andrey Jurievich
Monos Tänään, 13:44 Uutta
Joten F-35 on tavallaan kuin iskuhävittäjä, jota ei ole tarkoitettu ilmataisteluihin. Olisi oikeampaa sanoa: pakeneeko hän SU-35:tä vai ei.
sellaisilla nopeusominaisuuksilla? -ei ollenkaan oikein...

Sinun täytyy paeta ennen kuin huomaat...