Sotilaallinen arvostelu

A-10 Thunderbolt II: hyökkäyslentokone, joka on rakennettu lentotykin ympärille

138
A-10 Thunderbolt II on amerikkalainen yksipaikkainen, kaksimoottorinen hyökkäyslentokone, jonka on rakentanut Fairchild-Republic. Sen pääerikoistuminen oli ensisijaisesti maakohteiden torjunta säiliöt ja muut vihollisen panssaroidut ajoneuvot. Tämä lentokone on tuttu melkein kaikille faneille ilmailu ja sillä on tunnistettava ja hyvin muistettava ulkonäkö. Se sai nimensä Thunderbolt II kuuluisan amerikkalaisen toisen maailmansodan P-47 Thunderboltin hävittäjäpommittajan kunniaksi.


A-10 Thunderbolt II -hyökkäyslentokone oli ensimmäinen Yhdysvaltain ilmavoimien lentokone, joka oli erityisesti suunniteltu maajoukkojen lähiilmatukeen taistelukentällä. Tämä on melko yksinkertainen, kestävä ja tehokas suihkukone. Yhdysvaltain ilmavoimien pitkään adoptoituna autoa kohdeltiin "rumana ankanpoikana", mikä johtui sekä sen rajallisesta käytöstä että ei yleisimmästä ulkonäöstä, josta kone sai jopa epävirallisen lempinimen Warthog - pahkasika. Konetta kritisoitiin pitkään, Yhdysvaltain ilmavoimat jopa ajattelivat siitä eroon pääsemistä F-16-hävittäjän muunnelman A-16: n hyväksi, mutta A-10 Thunderbolt II: n odottamattoman onnistunut taistelukäyttö ensimmäisen Persianlahden sodan aikana lopetti ikuisesti keskustelun iskusotilaiden kohtalosta.




Persianlahden sodan aikana vuonna 1991 A-10-hyökkäyslentokoneiden taisteludebyytti tapahtui. Operaatioon osallistui kaikkiaan 144 tämäntyyppistä lentokonetta, jotka suorittivat yhteensä 8100 7 lentokonetta ja menettivät 1350 lentokonetta (keskimäärin yksi hyökkäyskoneen menetys oli 117 15 laukaisua). Monien ulkopuolisten tarkkailijoiden yllätykseksi vaatimattomalta näyttävästä ääntä hitaavasta lentokoneesta voi tulla yksi tämän sodan "sankareista" yhdessä F-1200-stealth-iskulentokoneen ja F-XNUMX-hävittäjän kanssa. Yhdysvaltain armeijan mukaan Thunderbolts pystyi tuhoamaan yli tuhat irakilaista tankkia (enemmän kuin mikään muu Yhdysvaltain ilmavoimien lentokone), jopa kaksi tuhatta muuta sotilasvarustusta ja XNUMX kaikenlaista tykistölaitteistoa.

Tarina Tämän koneen rakentaminen alkoi aikana, jolloin Yhdysvaltain ilmavoimat alkoivat kärsiä merkittävistä tappioista Vietnamiin toimitetuista Neuvostoliiton ilmapuolustuslaitteistoista - pienikaliiperisista ilmatorjuntatykistöistä ja raskaista konekivääreistä. Tällaisissa olosuhteissa heidän oli yhä vaikeampaa tukea maajoukkoja. Kuviteltuaan, mitä voisi tapahtua, jos amerikkalaisia ​​lentokoneita ei vastustaisi vietnamilaisten heikko ilmapuolustusjärjestelmä, vaan Neuvostoliiton ilmatorjunta-aseet tai sosialistisen blokin maiden ilmapuolustus, Yhdysvaltain armeija ryhtyi luomaan panssaroidun hyökkäyslentokoneen. Prototyyppien suunnittelu- ja rakentamisvaihe saatiin päätökseen suhteellisen nopeasti, ja jo 10. toukokuuta 1972 ensimmäinen Fairchild-Republic A-10 -hyökkäyslentokone nousi taivaalle, vain 20 päivää ennen kilpailijaansa Northrop A-9.




Lentokonetta valmistettiin massatuotantona vuosina 1975-1984, yhteensä 715 lentokonetta koottiin, yhden koneen hinta oli 18,8 miljoonaa dollaria. Kone on edelleen Yhdysvaltain ilmavoimien palveluksessa. Vuonna 2015 liikenteessä oli 283 A-10C-version lentokonetta. A-10C on päivitetty maahyökkäyslentokone, joka on varustettu huippuluokan digitaalisilla laitteilla, jotka pystyvät kuljettamaan täydellisen sarjan erittäin tarkkoja aseet laserkohdistusjärjestelmällä. Ensimmäinen A-10C-hyökkäyskone otettiin käyttöön Yhdysvaltain ilmavoimissa vuonna 2006.


Hyökkäyslentokoneiden suunnittelu

Rakenteellisesti yksipaikkainen A-10 Thunderbolt II -hyökkäyskone on matalasiipinen lentokone, jossa on puolisuunnikkaan muotoinen siipi ja kaksikelainen pystysuora häntä. Yksinkertaisen puoli-monokokkimallin taistelukoneen runko valmistettiin pääasiassa alumiiniseoksista, joille oli tunnusomaista korkea korroosionkestävyys lehtien tuhoajia vastaan ​​(lehtienpoistoaineiden ja rikkakasvien torjunta-aineiden seos oli surullisen kuuluisa Agent Orange), jota amerikkalaiset käyttivät laajalti. Vietnamissa. Lentokoneen runko erottuu riittävän korkeasta kestävyydestä: sen ei olisi pitänyt romahtaa, jos kaksi diametraalisesti vastakkaista särmää, samoin kuin kaksi niiden vieressä olevaa nahkapaneelia, ovat vaurioituneet.




Kolmiosainen matala siipi koostui suorakaiteen muotoisesta keskiosasta, jossa polttoainesäiliöt sijaitsivat, ja kahdesta puolisuunnikkaan muotoisesta konsolista. Hyökkäyslentokoneen siiven suunnittelun yksinkertaisuus saavutettiin käyttämällä suurta määrää suoria särmiä, identtisiä kylkiluita ja nahkaa, jotka valmistettiin leimaamalla. Paikoissa, joissa pinnan paksuus muuttuu siiven jännevälillä, suunnittelijat mahdollistivat suorien limitysliitosten käytön. A-10 Thunderbolt II:n siipien kärjet käännettiin alas, jotta matkamatkaa lisättiin 8 %. Itse siipi erottui suuresta suhteellisesta kaarevuudesta ja paksuudesta, mikä tarjosi sille optimaalisen nostovoiman alhaisilla lentonopeuksilla.

Hyökkäyslentokoneen pilotti- ja kriittiset ohjausjärjestelmät on suojattu luotettavasti 37 tuuman titaaniparssalla, joka kestää 23 mm:n ammukset. Samanaikaisesti lentäjän panssaroitu hytti on valmistettu "kylvyn" muodossa, joka on koottu ruuveille titaanipanssarilevyistä. Ohjaamon kuomun panssaroitu lasi kestää XNUMX mm:n ammuksen sellaisesta ZSU:sta kuin Shilka.

Ilma-aluksen siiven keskiosan päihin asennettiin suojukset, jotka on suunniteltu sijoittamaan päälaskuteline, sisäänvedettävät eteenpäin. Joustinsuojien syvennykset eivät ole puhdistuksen jälkeen peitetty suojilla, joten laskutelineen pyörät ulkonevat jonkin verran, mikä tekee hyökkäyskoneen hätälaskun turvallisemmaksi. Koneen pyrstö suunnitteli suunnittelijat siten, että jos A-10 Thunderbolt II -stabilisaattorin yksi köli tai edes yksi puoliskoista katoaa, se voisi jatkaa lentoaan.




Uutta ja mielenkiintoista taistelukoneille oli moottorin asennuskaavio, joka sijoitettiin erillisiin konepeleihin hyökkäyskoneen takarungon sivuille. Tällaisen asettelun etuja voivat olla moottoreiden tutkan ja lämpönäkyvyyden heikkeneminen, vieraiden esineiden todennäköisyyden väheneminen kiitotieltä ja jauhekaasujen pääsy ilmanottoaukkoon ammuttaessa tykistötelineen. Myös tällainen voimalaitoksen sijoittelu mahdollisti hyökkäyslentokoneiden ja asejousitusten huollon moottoreiden ollessa käynnissä ja tarjosi mukavuutta sen käytön ja vaihdon aikana. Lisäksi A-10-hyökkäyslentokoneen rungon keskiosa jäi vapaaksi sijoittamaan polttoainesäiliöitä lähellä lentokoneen painopistettä, mikä mahdollisti ilman polttoaineen siirtojärjestelmää koneen tarvittavan suuntauksen varmistamiseksi. .

Tämän järjestelyn etuna oli hyökkäyslentokoneiden kestävyyden lisääntyminen. Vahvistus tästä saatiin taisteluolosuhteissa. Vuonna 1999 Italiassa sijaitsevista lentotukikohdista A-10 Thunderbolt II -hyökkäyslentokone osallistui Naton sotilasoperaatioon Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan. Osana tätä operaatiota Yhdysvaltain armeija ei tunnustanut yhtään A-10-hyökkäyskoneen menetystä. Samaan aikaan, 2. toukokuuta 1999, yksi tämäntyyppisistä hyökkäyslentokoneista teki hätälaskun Skopjen lentokentälle (Makedonia). Kone laskeutui yhden moottorin päälle, toinen moottori ammuttiin kokonaan, myöhemmin se esitettiin Jugoslavian televisiossa.




Hyökkäyslentokoneen hyvä ohjattavuus matalilla korkeuksilla antoi autolle hyvät mahdollisuudet välttää ohjuksia ja vihollisen hävittäjien hyökkäyksiä. Hyvä ohjattavuus yhdistettynä näkyvyyteen ohjaamosta ja suhteellisen alhaiseen lentonopeuteen mahdollisti lentokoneen osumisen suhteellisen pieniinkin kohteisiin yhdellä kertaa. Ammunta tykistöjärjestelmästä kohteisiin, kuten panssarivaunuun, suoritettiin 100-150 metrin korkeudelta 1800 metrin etäisyydeltä, panssarittomiin kohteisiin voitiin avata tuli 3000-3600 metrin etäisyydeltä.


Tykki, jonka ympärille kone rakennettiin

Vuonna 1970 Yhdysvaltain armeija lopulta päätti uuden hyökkäyslentokoneen päätykistökaliiperin. Tykistöaseina päätettiin käyttää General Electricin raskasta 30 mm:n seitsemän piippua GAU-8 / A Avenger (Avenger). Siitä ammuttujen ammusten alkunopeus on 1067 m/s ja tulinopeus yltää 4000 laukaukseen minuutissa. Toisen maailmansodan aikana amerikkalaisiin lentokoneisiin asennetun 75 mm:n tykistön jälkeen GAU-8 / A:sta tuli tehokkain Yhdysvalloissa kehitetty lentotykistöjärjestelmä. Sitä luodessaan suunnittelijat ottivat huomioon onnistuneen kokemuksen 30 mm:n DEFA-tykin käytöstä israelilaisissa taistelukoneissa arabien panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​vuoden 1967 sodan aikana.




30 mm:n seitsenpiippuinen Gatling-ase pyörivällä piippulohkolla luotiin erityisesti A-10 Thunderbolt II -hyökkäyslentokoneelle, ja siitä tuli sen tunnusmerkki. GAU-8/A on yksi tämän kaliiperin tehokkaimmista lentotykistä maailmassa. Aseen paino on 281 kg, koko asetelineen massa 1830 kg (mukaan lukien ammusten syöttöjärjestelmä, rumpu täydellä ammuksella). Ammuslaatikon halkaisija on 86 cm ja pituus 182 cm.

Nevadassa sijaitsevalla Nellis Air Force Base -tukikohdalla suoritettujen testien aikana 24 A-10A-hyökkäyslentokonetta meni 15 tyyppiseen kohteeseen, joista 7 tuhoutui ja loput poistettiin käytöstä. Lentäjät ampuivat tykistä nopeudella 2100 rds/min ja 4200 rds/min 1800 metrin etäisyydellä. On huomattava, että nämä testit suoritettiin kenttäolosuhteissa. Lentäjät tutkivat aluetta yksityiskohtaisesti, panssaroidut ajoneuvot olivat liikkumattomia, sää oli täydellinen. Ja tietenkään hyökkäyslentokoneiden lentäjät eivät vastustaneet - ei passiivista (savuverhojen asettaminen) eikä myöskään tulipaloa.


GAU-8/A Volkswagen Beetlen vieressä


30 mm GAU-8/A tykki on sijoitettu hyökkäyskoneen pituusakselille, se on siirretty vasemmalle puolelle 0,3 metriä. Ase toimii Gatling-periaatteella, siinä on hydraulinen ulkoinen käyttövoima ja linkitön ammusten syöttöjärjestelmä. Käytettyyn lipasrumputyyppiin mahtuu 1350 patruunaa. Käytettyjen patruunoiden holkki ei ollut terästä, vaan alumiinia, mikä mahdollisti tykistötelineen ammusten kuormituksen lisäämisen 30% tietyllä painolla. 30 mm:n ammuksissa on muoviset ohjausnauhat, jotka auttavat pidentämään piipun käyttöikää. Aluksi tykin tulinopeus voitiin vaihtaa 2100 laukauksesta 4200 laukaukseen minuutissa, mutta myöhemmin maksimitulinopeus rajoitettiin 3900 laukaukseen minuutissa. Käytännössä ampumisen kesto GAU-8 / A:sta on rajoitettu yhteen tai kahteen sekuntiin, mikä on tarpeen tynnyrien ylikuumenemisen, ammusten liiallisen kulutuksen estämiseksi ja myös tynnyrien käyttöiän pidentämiseksi. Tykistöjärjestelmän jäähdytystauko on noin minuutti. Tynnyrilohkon käyttöikä on 21 tuhatta laukausta. Jokainen laukaisujakso alkaa tynnyrilohkon pyörityksellä kahdelta hydraulikäytöltä, jotka saavat voimansa hyökkäyslentokoneen hydraulijärjestelmästä.

Linkitön ammuksen syöttöjärjestelmä valittiin erityisesti asennuksen painon vähentämiseksi. Käytettyjä patruunakoteloita ei heitellä ulos, vaan patruunakotelot kerätään takaisin rumpuun, jotta lentokoneen pinta ei vahingoitu ampumisen aikana. Ammusten syöttöjärjestelmä on samanlainen kuin M61 Vulcanissa, mutta siinä on nykyaikaisempi muotoilu, joka on säästänyt tehokkaasti painoa. GAU-8/A Avenger -lentokoneen tykistöjärjestelmän suunnittelun täydellisyyttä voidaan arvioida sellaisen tärkeän ominaisuuden arvosta kuin ammusten massan osuus koko aseen massasta. GAU-8/A:lle tämä arvo on 32 % (esimerkiksi M61A1-tykillä vain 19 %). Tällaiset indikaattorit saavutettiin ottamalla käyttöön alumiiniholkit teräksen ja messingin sijasta.




GAU-8/A:n laukaisutila suurimmalla sallitulla nopeudella on 10 kahden sekunnin pursketta, joiden välillä on minuutti ilmajäähdytystä. Jo A-10-hyökkäyskoneen käytön aikana havaittiin, että seitsemänpiippuisesta lentotykistä ammuttaessa hyökkäyslentokoneen moottoriin imetään jauhekaasuja, minkä seurauksena kompressorin päälle kertyy palamattomia jauhehiukkasia ja moottorin tuulettimen siivet. Palamattomien jauhehiukkasten kerääntyminen jokaisen 1000 laukauksen jälkeen vähentää lentokoneen moottorin työntövoimaa 1 %. Moottoreiden työntövoiman kokonaispudotus saavutti 10 %, mikä lisäsi todennäköisyyttä, että kompressorin siipistä ja moottoreista tuleva virtaus pysähtyy. Jotta moottorit eivät sammuisi tykistötelineestä ammuttaessa, niihin rakennettiin vuonna 1981 erityiset sytytyslaitteet, jotka sytyttävät palamattomat ruudin hiukkaset. Näiden toimenpiteiden seurauksena ruutihiukkasten kerääntymisongelma ratkaistiin.

Tykistötelineen voimanlähteenä ovat panssaria lävistävät PGU-14/B-alikaliiperiset ammukset (ammun paino 425 grammaa) ja PGU-13/B-räjähdysherkät sirpalointiamukset (ammun paino 360 grammaa). Thunderbolt-hyökkäyslentokoneen vakioammuskuorma on 1100 30 mm:n kuorta seuraavassa järjestyksessä - yhtä PGU-13/B-räjähdysherkkää sirpalointikuorta kohti on 4 panssaria lävistävää PGU-14/B-kuorta, joissa on köyhdytetty uraani. Ilmailun seitsemänpiippuisesta 30 mm aseen GAU-8 / A ampumisen tarkkuudelle on tunnusomaista seuraavat indikaattorit: 5 milliradiaania (mrad), 80% - tämä tarkoittaa, että ammuttaessa 1220 metrin etäisyydeltä 80% ampumisesta kaikki kuoret putoavat ympyrään, jonka säde on 6,1 metriä. Esimerkiksi lentotykille M61 "Volcano" tämä luku on 8 mrad.




Lennon suorituskyky A-10 Thunderbolt II:

Kokonaismitat: pituus - 16,25 m, korkeus - 4,47 m, siipien kärkiväli - 17,53 m, siiven pinta-ala - 47 m2.
Lentokoneen tyhjäpaino on 11 321 kg.
Suurin lentoonlähtöpaino on 23 000 kg.
Voimalaitos on 2 General Electric TF34-GE-100 turbopuhallinmoottoria, joiden työntövoima on 2x40,32 kN.
Suurin sallittu nopeus on 833 km/h.
Suurin nopeus lähellä maata on 706 km/h.
Matkanopeus - 560 km / h.
Käytännön katto - 13 700 m.
Taistelun toimintasäde on 460 km.
Lauttamatka - 4150 km.
asevarusteluun:
Ase: 30 mm GAU-8/A Avenger seitsemänpiippuinen tykki, 1350 patruunaa 30x173 mm.
Kovat kohdat: 11 aseen kovapistettä (8 siiven alla, 3 rungon alla), suurin hyötykuorma 7260 kg.
Miehistö - 1 henkilö.












Tietolähteet:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
http://www.anaga.ru/a-10-thundebolt-ii.html
http://shvp.livejournal.com/132878.html
http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/534-twin-attack-a-10-thunderbolt
http://thechive.com/2016/08/25/the-plane-built-around-one-gun-42-hq-photos (фото)
Kirjoittaja:
138 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Insinööri
    Insinööri 2. syyskuuta 2016 klo 15
    + 30
    Kyllä, tyylikäs hyökkäyslentokone: suuri pommi, voimakas ase, hyvä panssari, suojattu moottoripaikka hyökkäyksiltä etupuolipallolla. Olin erittäin iloinen, kun uutinen julkaistiin, että kaikki hyökkäyskoneet poistettaisiin käytöstä. Vain Ukrainan tapahtumat ja Krimin paluu pidensivät näiden hyökkäyslentokoneiden käyttöikää, ja ne siirrettiin kiireesti Baltian maihin pelottelua varten)
    1. psyko117
      psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 20
      +1
      Tekijä kirjoittaa:
      GAU-8/A laukaisutila suurimmalla sallitulla nopeudella - 10 kahden sekunnin purskahdusta minuutin ilmajäähdytyksellä niiden välillä


      No, en tiedä... monissa videoissa, joita olen nähnyt, pilotti antaa kaksi jaksoa peräkkäin toisella välillä.
      1. pohjamaalit
        pohjamaalit 3. syyskuuta 2016 klo 16
        +1
        lentopallo sekunnissa. Tässä sinulla on kaksi sekuntia minuutin tauolla)
      2. karabas-barabas
        karabas-barabas 5. syyskuuta 2016 klo 03
        +1
        Ensimmäinen volley on lyhytnäköistä, toinen on jo pidempi purske.
        1. kirkkain
          kirkkain 6. syyskuuta 2016 klo 07
          0
          Ensimmäinen volley on lyhytnäköistä, toinen on jo pidempi jono
          . Siitä on pitkä aika kun luin tämän lol
          1. karabas-barabas
            karabas-barabas 7. syyskuuta 2016 klo 00
            0
            Mikä on ongelma? Tämä on sellainen käytäntö A-10:llä, on parempi nauraa itselleen.
    2. DrVintorez
      DrVintorez 2. syyskuuta 2016 klo 20
      + 25
      "suuri pommien kuorma" ja kantaako hän usein pommeja? on ollut pitkään Mavericksin jne.
      "voimakkain ase" ketä vastaan ​​sitä nyt käyttää?
      "hyvä varaus" shilka sekä purki a10:n että purkaa sen.
      "moottorin suojattu sijainti etummaisen pallonpuoliskon hyökkäyksiltä" ylhäältä tulevalta hyökkäykseltä, moottoreita ei ole suojattu millään tavalla. sanasta ollenkaan. luultavasti tarkoitit alempaa pallonpuoliskoa.
      "keitä siirrettiin kiireesti Baltian maihin pelottamaan" ketä sitten pelotella? baltit? Kyllä, ne, helvetti, pahempaa kuin nämä taskukoirat kaikesta. ja Venäjän federaation pelotteleminen pulteilla on jotenkin typerää.
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 2. syyskuuta 2016 klo 21
        +9
        Lainaus tohtori Vintorezilta

        "hyvä varaus"


        No, paikallisissa sodissa aseettomia beduiineja vastaan ​​- ei mitään sellaista.
        Mutta kun "shilka" / "tunguska" tulevat peliin, varsinkin "kuori" tai "Verba"-tyyppiset MANPADS - kappale katenka!
        1. Pistin
          Pistin 3. syyskuuta 2016 klo 10
          + 24
          Mutta kun "shilka" / "tunguska" tulevat peliin, varsinkin "kuori" tai "Verba"-tyyppiset MANPADS - kappale katenka!

          Ei sen suurempaa "kohtaa" kuin Su-25:lle! Kone, jossa on erittäin tehokkaat tykistöaseet ja taistelukuorma 7258 kg., Su-4400:lle 25.
          Muuten, Irakilla oli hyvä ilmapuolustus, ja A-10-hyökkäyslentokone menetti melko vähän - 7 ajoneuvoa 8100 laukaisulle, erittäin hyvät indikaattorit.
          1. Venäjä 2012
            Venäjä 2012 3. syyskuuta 2016 klo 10
            + 10
            Lainaus: Bajonetti
            Mutta kun "shilka" / "tunguska" tulevat peliin, varsinkin "kuori" tai "Verba"-tyyppiset MANPADS - kappale katenka!

            Ei sen suurempaa "kohtaa" kuin Su-25:lle!


            ... ja mitä tekemistä Su-25:llä on sen kanssa? O5 vetäytyminen aiheesta "käsikirjan" mukaan

            7 ammuttiin alas - SV:n muinaisesta ilmapuolustuksesta "puhdistuksen" ja ilmavallan jälkeen? Muiden sotilasasiantuntijoiden mukaan TÄMÄ ON PALJON!
            1. alexmach
              alexmach 3. syyskuuta 2016 klo 20
              +7
              ja mitä tekemistä Su-25:llä on sen kanssa?


              No, he ovat kuin luokkatovereita. Joka tapauksessa ratkaistavien tehtävien mukaan.
            2. karabas-barabas
              karabas-barabas 5. syyskuuta 2016 klo 03
              +2
              [lainaus7-alas - SV:n muinaisesta ilmapuolustuksesta "puhdistuksen" ja ilmavallan jälkeen? Muiden sotilasasiantuntijoiden mukaan TÄMÄ ON PALJON!] [/ lainaus]

              Ja kuinka monta Rookia katosi Tšetšeniassa, Afganistanissa, Georgiassa ja mistä? Onko se todella vihollisen voimakkaasta ilmapuolustuksesta?))
          2. sivuch
            sivuch 3. syyskuuta 2016 klo 15
            +8
            Erittäin huono. Verrattoman heikompi kuin paitsi Neuvostoliiton SV:n ilmapuolustus, myös esimerkiksi Syyrian ilmapuolustus
            Valitettavasti minun on muistettava tämä koko ajan.
            1. karabas-barabas
              karabas-barabas 5. syyskuuta 2016 klo 03
              +5
              Tässä on kyse "heikosta Irakin ilmapuolustuksesta" ja erinomaisesta osoituksesta villisian eloisuudesta.

          3. Yarhann
            Yarhann 3. tammikuuta 2017 klo 00
            +2
            Irakissa ei ollut hyvää ilmapuolustusta - sanasta YLEINEN - olisi ilmapuolustus - salamat ja apassit eivät jauhaisi niin paljon irakilaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja. Kaikki ilmapuolustus tuhottiin tai vaiennettiin jo ennen iskulentokoneiden hyökkäysten alkamista. Yleisesti ottaen ilmapuolustusjärjestelmät tällaisten suurten soturien, kuten kaikenlaisten Persianlahden maiden kansalaisten, käsissä saavat nauraa.
            En ymmärrä, mitä järkeä on myydä samaa C300:aa Iranille, jos he eivät todellakaan opi käyttämään sitä ja vapauttamaan kompleksin koko potentiaalia.
        2. puutavara
          puutavara 3. syyskuuta 2016 klo 11
          +4
          Lentokone on suojattu MANPADS:iltä ja kevyeltä ZRAKilta, ja ohjusten kantama on suurempi kuin sotilaallisen ilmapuolustuksen säde.
          1. DrVintorez
            DrVintorez 3. syyskuuta 2016 klo 13
            +4
            unohditko, että sotilaallinen ilmapuolustus ei rajoitu MANPADS- ja "kevyisiin ZRAKeihin"?
            1. puutavara
              puutavara 3. syyskuuta 2016 klo 17
              +3
              Osa tuhotaan hävittäjien toimesta (PRR kantama 110 km), osa OTR:stä, loput eivät pysty peittämään kaikkea.
          2. sivuch
            sivuch 3. syyskuuta 2016 klo 15
            +3
            Tavalliset Maverickit laukaistiin luokkaa 6 km:n etäisyydeltä. MANPADSilta kyllä, se on suojattu, ja lisäksi se on vangittu erityisesti suojatakseen MANPADSia, mutta ZAK:lta ei niin paljon.
        3. xetai9977
          xetai9977 3. syyskuuta 2016 klo 11
          + 28
          Loistava luotettava auto. Mitä tulee "shilkaan" ja "tunguskaan", niin Su-25 voidaan helposti hukkua niillä. Älä koskaan moiti hyvää tekniikkaa ja puhu aina objektiivisesti. Riippumatta siitä, mihin maahan tämä tekniikka kuuluu
      2. Nehist
        Nehist 2. syyskuuta 2016 klo 23
        +6
        Täällä se tehtiin Shilkan puolustukseksi, mutta yleisesti ottaen kapseli kesti ZSU 57-57:n 2mm ammuksen!
        1. DrVintorez
          DrVintorez 3. syyskuuta 2016 klo 13
          +6
          shta??? kestää 57mm iskun ??? Miten on, että? tarkoitatko 57 mm ammuksen sirpaleiden kestämistä?
    3. Nehist
      Nehist 2. syyskuuta 2016 klo 23
      +4
      Tämä on analrg meidän Rooksille !!! Ne ovat myös melko vanhoja, mutta silti tehokkaita lentokoneita. Suuren palokuorman ompelussa taistelukenttälentokone pysyy aina merkityksellisenä
      1. letinantti
        letinantti 3. syyskuuta 2016 klo 09
        + 18
        Jos 57 mm:n ammus osuu siihen, konsolit putoavat lentokoneen läheltä eikä suojaus pelasta, ja lentäjä "liimaa räpylät" kineettiseltä törmäyksestä. Kapseli pulteilla, meidän luopui tästä yksinkertaisesta kiinnitystekniikasta, koska pultti osuessaan kapselin panssariin on jatkoa ammukselle. Lämpö- ja tutkanäkyvyydestä F-117:ssä ohjaajan kypärä valaisi tutkalle 51 km:n päästä, joten lyhdyn lasitus on siellä tuhkalangalla tutkasäteilyn vaimentamiseksi. Ja Cheburashkan korvat ovat erityinen, taattu altistuminen. Lämpönäkyvyys HA-HA-HA, tietenkin, sitä alentaa ruutihiukkasten jälkipolttimet. Kysymys kuuluu, mikä on jälkipolttimien teho ruutihiukkasten taatussa tuhoamisessa? Tästä kysymyksestä seuraa, millaisesta suojauksesta jauhekaasuja vastaan ​​puhumme, mitä hyötyä tällaisesta moottoreiden järjestelystä on? Ammusten jousitus? SU-25:ssä ei ole ongelmaa tehdä tämä moottoreiden ollessa käynnissä.
        Sen jälkeen johtopäätös: artikkeli on selvästi mainontaa tai mainoslehtisiä. Puolet siinä kuvatuista hyveistä on kyseenalaisia.
        1. Asentaja 65
          Asentaja 65 3. syyskuuta 2016 klo 11
          + 16
          Perestroikan aikoihin, en muista vuosia yhdessä mallilehdessä, oli artikkeli, joka oli hyvin samanlainen kuin tämä. Toisaalta, jos henkilö pitää tietystä lentokoneesta, vaikka kuinka paljon Tuo esiin sen puutteet, et vakuuta häntä, toisaalta katsomme, mistä lähteistä artikkeli on otettu. No, rehellisesti sanottuna pidän todella paljon A-10 Thunderbolt-2:sta ulkonäön suhteen. Kerran, kun keräsin malleja 1:72, se seisoi mukana. Kun vaihdoin 48:aan, ostin sen yhdessä Su-25:n kanssa. En aio kehua tai pilkata laitteita, joita valmistetaan "kumppanimme". Mutta lentokone on todella mielenkiintoinen, eikä sen kohtalo ole vähemmän kiinnostava kuin Su-25:n. Loppujen lopuksi he todella aikoivat poistaa sen käytöstä kylmän sodan jälkeen. Jälleen kuinka paljon sen vaihtoehtoja oli modifikaatio.Kyse on vain A-10V:n kaksipaikkaisesta versiosta, jota ei koskaan otettu tuotantoon. Että he eivät väitä, että "kumppaneillamme" on ja oli erittäin mielenkiintoisia ja arvokkaita esimerkkejä lentokoneista. Pidän todella paljon R-51 Mustang joka, F-4 F Antomista en halua edes keskustella. 80-luvulla, kun esivalmistettuja muovimalleja oli hyvin vähän ja Novovsky-fantomilla varustetuista pusseista levitettiin puhumatta 50 (neuvostoliiton) ruplaa, ja ulkomaisesta Hasegawasta phantom oli minulle noin 200 ruplaa koko Phantom-sarja seisoi hyllyssä.. Se vain on, että ilman politiikkaa lentokone itsessään on jo ihme, vaikka onkin erittäin huonoa, että tämä ihme on mukautettu tuhoamaan ihmisiä. hi
          1. vasya_kuvalesov
            vasya_kuvalesov 15. syyskuuta 2016 klo 15
            +1
            kozhedub la-7:llä 2 minuutin ajan 2 mustangia putoamassa
    4. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 3. syyskuuta 2016 klo 10
      +5
      Pahkasika ei selviä edes paria minuuttia ilmapuolustus NE:llämme. Mikään panssari ei pelasta sinua osumasta 30 mm:n Tunguska-ammukseen tai Osa-kompleksin ohjukseen. Panssari suojaa hyvin vain MANPADS-ohjuksilta. Sama koskee meidän Su-25:tä.
    5. code54
      code54 3. syyskuuta 2016 klo 11
      + 13
      Aseen täydellä ammuskuormalla, noin ei pommien kuorma ja puhe ei voinut mennä! Vain toinen kahdesta valittiin! Tämä artikkeli ei sisällä tätä, samoin kuin lentokonekaaviot, se osoittaa, että tykki rummun kanssa vie 60 prosenttia koko rungon tilavuudesta.
      Yhden sodan iskusotilas! Siellä hän osoitti itsensä "älykkäästi" ampumalla liikkumattomiin ja puolustuskyvyttömiin kohteisiin kuin harjoituskentällä.
      Ja kuinka paljon savuongelmia ammuttaessa? Nenän suuttimet puhalsivat savua alas poistaakseen sen jotenkin katosta ja moottoreista. Muuten, ei kirjoiteta siitä, että useiden laukaisujen jälkeen kone jouduttiin selvittämään melkein kokonaan kauhean rekyylin vuoksi kirjaimellisessa mielessä ...
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 3. syyskuuta 2016 klo 12
        +5
        Lainaus koodista 54
        Aseen täydellä ammuskuormalla, noin ei pommien kuorma ja puhe ei voinut mennä! Vain toinen kahdesta valittiin!
        Yhden sodan iskusotilas! Siellä hän osoitti itsensä "älykkäästi" ampumalla liikkumattomiin ja puolustuskyvyttömiin kohteisiin kuin harjoituskentällä.
        Muuten, ei kirjoiteta siitä, että useiden laukaisujen jälkeen kone jouduttiin selvittämään melkein kokonaan kauhean rekyylin vuoksi kirjaimellisessa mielessä ...

        ... Duc sohvan deletantit eivät välitä!
        Siellä on karting, YouTube näyttää, ONE luulee, että näin hän aina lentää!

        Ei ihme, että jenkit aikoivat kirjoittaa ne pois...
        Tietysti aseetonta (ilman ilmapuolustusta) barmaleya vastaan ​​on kätevää ajaa aavikon läpi ja luolien läpi.
        Tätä varten on olemassa vielä kevyempiä ja taloudellisempia "vastasissien" lentokoneita - OV-10 Bronco ...

        Jos on riittävä ilmapuolustus ja ilmavalta, kaikki hyökkäävät lentokoneet tulevat melkein avuttomaksi ... Lähellä. esimerkki tästä on Ukrainan Su-25 LDNR:ssä ...

        Pohjois-Amerikan Rockwell OV-10 Bronco "anti-guerrilla" budjettiturbiinipotkurihyökkäyslentokone. Näyttää vielä pelottavammalta...
        1. alexmach
          alexmach 3. syyskuuta 2016 klo 23
          +5
          Hänellä on suuri etu SU-25:een verrattuna.

          Käytännön katto - 13 700 m.


          Voit luotettavasti mennä minkään MANPADSin ulottumattomiin, ehkä jopa nuolien ....

          + suuri suurin lentoonlähtöpaino - vastaavasti kaikkia ohjauslaitteita voidaan työntää enemmän
    6. Herra X
      Herra X 3. syyskuuta 2016 klo 18
      + 10
      Koelentäjä, Venäjän sankari Magomed Tolboev vertasi venäläisen Su-25-hyökkäyskoneen ja amerikkalaisen A-10 Thunderboltin ominaisuuksia.

      1. Varaga
        Varaga 4. syyskuuta 2016 klo 22
        +2
        Q.E.D. Kaikki.
      2. Herra Bloom
        Herra Bloom 22. marraskuuta 2019 klo 18
        0
        Testaajatoveri valehtelee.
        https://youtu.be/ISx2hmwC9go?t=405
    7. Yehat
      Yehat 5. syyskuuta 2016 klo 14
      +4
      tämä ei ole hyökkäyslentokone, vaan lentokone, jolla ammutaan maakohteita rankaisematta ilman jonkinlaista järkevää ilmapuolustusta. Kenelläkään muulla kuin Yhdysvalloissa ei ole varaa edes suunnitella tällaista tilannetta. Jopa IL-2 (ei ensimmäinen yksipaikkainen versio) kantoi ilmapuolustuksen toista ampujaa. Jos vertaat a2:tä su-10:een, näet kuinka koneet eroavat toisistaan ​​tässä suhteessa.
      Ja niin monet ihmiset voivat tehdä yksinkertaisen ja erittäin vaarallisen laitteen, joka voi alhaisella nopeudella valita ylhäältä ketä ja mitä hoitaa.
      Esimerkiksi ju-87B
  2. Zaurbek
    Zaurbek 2. syyskuuta 2016 klo 15
    + 15
    Ase on tietysti hirveä, mutta jos tekijät olisivat rajoittuneet GSh-2-30:n analogiin (olen kuvaannollisesti), he olisivat säästäneet pari tonnia lentopainoa. 1800 metrin ampumaetäisyydellä on nyt erittäin vaarallista lentää panssarivaunujen kolonneille ja juurtuneelle jalkaväelle, etenkin kaupunkialueilla, missä katot ovat erittäin käteviä MANPADS-käyttäjille.
    A-10:n ulkonäkö pakotti Neuvostoliiton vaihtamaan ilmatorjuntatykistöä 23 mm:stä 30 mm:iin.
    1. uusbranetit
      uusbranetit 2. syyskuuta 2016 klo 16
      0
      on erittäin vaarallista lentää panssaripylväille ja juurtuneelle jalkaväelle, erityisesti kaupunkialueilla, joissa katot ovat erittäin kätevästi MANPADS-operaattoreille.
      https://youtu.be/xxaIj4ygkJ0 С 4.40 видно что бывает с крышей. Отчего то не ставится видео, имя файла вдруг стало "небезопасно или недопустимо к загрузке".
      1. Zaurbek
        Zaurbek 2. syyskuuta 2016 klo 16
        +4
        Ja katsot tilastoja alas pudonneista Su-25:istä Donbassissa. Sinun ei tarvitse paljoa rohkeutta ampua yksinäistä kattoa. Vai luuletko, että A-10 on paljon vahvempi tai ampuu huonommin katoilla?
        1. uusbranetit
          uusbranetit 2. syyskuuta 2016 klo 16
          0
          Vai luuletko, että A-10 on paljon vahvempi tai ampuu huonommin katoilla?
          Kyllä, en ajattele mitään, ehdotin vain mielenkiintoista videota.
      2. psyko117
        psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 20
        +9


        Tässä on hyvä video upealla äänellä - eikä tyhmää musiikkia

        Muuten, kuka tietää - klo 0.30 mitä nämä aukot maassa jonon edessä ovat - jonkinlaisia ​​squibseja vai mitä?
        1. psyko117
          psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 20
          +9
          Ja muuten, jotenkin kirjoittaja ei paljastanut teriin tarttuvien jauhehiukkasten aihetta -
          Jotta moottorit eivät sammuisi tykistötelineestä ammuttaessa, niihin rakennettiin vuonna 1981 erityiset sytytyslaitteet,

          Tämä ei rajoitu seuraaviin:
          Myös ponneainekoostumuksen täydellisemmän palamisen varmistamiseksi tynnyreiden sisällä (jauhekaasujen palamisen estämiseksi lentokoneen edessä), siihen lisätään kaliumnitraattia. Tämä lisäaine joko lisätään ponneainekoostumukseen tai asetetaan erillisessä muovipussissa patruunaan.
          Ja lisäksi pakollinen moottorin huuhtelu jokaisen 2600-3000 laukauksen jälkeen saippuavedellä noen poistamiseksi tuulettimesta ja kompressorin siipistä

          Ja tässä vielä pari kuvaa:

          Tykkisuunnitelma


          Ja valokuva, jossa on valikoima ulkolaita-aseita
        2. professori
          professori 3. syyskuuta 2016 klo 08
          +9
          Tässä on hyvä video upealla äänellä - eikä tyhmää musiikkia


          Tätä videota katsoessa halutaan olla samalla puolella tämän lentokoneen kanssa, ei sen vihollisen kanssa.
        3. Trevis
          Trevis 4. syyskuuta 2016 klo 09
          0
          Lainaus käyttäjältä: psycho117
          Muuten, kuka tietää - klo 0.30 mitä nämä aukot maassa jonon edessä ovat - jonkinlaisia ​​squibseja vai mitä?


          Joten kuin kuoret lensivät nopeammin kuin laukausten ääni. Joten näyttää siltä, ​​​​että räjähdyksiä tapahtuu ennen laukausta
          1. psyko117
            psyko117 6. syyskuuta 2016 klo 12
            0
            Ei, en ole täysin tyhmä kiusata
            katso video klo 0.30
            Maassa tapahtuu kaksi yksittäistä osumaa tai räjähdystä squibsille, jossain puolessatoista sekunnissa. jonon edessä.

            Epäselvä surullinen
      3. Dryunya 2
        Dryunya 2 3. syyskuuta 2016 klo 09
        +4
        Lainaus novobranetsilta
        https://youtu.be/xxaIj4ygkJ0

        1. Vadim237
          Vadim237 3. syyskuuta 2016 klo 23
          0
          Erinomainen ase vain pylväisiin - shahanmobiles
          1. karabas-barabas
            karabas-barabas 6. syyskuuta 2016 klo 00
            0
            A-10 muuttaa myös tankit metalliromuksi, vaikka se jopa tuhoaa ne nopeammin, koska sen kuoret murtautuvat katon läpi. Paitsi ehkä Merkava, johtuen tornin katon erityismuodosta ja Leo2:n uusimmista versioista tehostetulla kattosuojauksella.
          2. karabas-barabas
            karabas-barabas 6. syyskuuta 2016 klo 00
            0
            A-10 muuttaa myös tankit metalliromuksi, vaikka se jopa tuhoaa ne nopeammin, koska sen kuoret murtautuvat katon läpi. Paitsi ehkä Merkava, johtuen tornin katon erityismuodosta ja Leo2:n uusimmista versioista tehostetulla kattosuojauksella.
      4. Yehat
        Yehat 5. syyskuuta 2016 klo 14
        0
        jos hyökkäyslentokone joutuu tehtävää suorittaessaan katon huomioimaan, tämä on jo pieni voitto sille, jonka sielun yli se lensi.
  3. PalSanych
    PalSanych 2. syyskuuta 2016 klo 15
    +3
    ja minä pidän! eräänlainen tankki
  4. uskrabut
    uskrabut 2. syyskuuta 2016 klo 15
    + 14
    30 mm:n ammuksissa on muoviset ohjausnauhat, jotka pidentävät piipun käyttöikää

    Ja me vasta aloimme tehdä sitä! Mitä olet odottanut niin kauan, etkö tiedä?
    En haluaisi tämän toimivan minulle, MIG-29 on hänen hännänssään!
    1. varjokissa
      varjokissa 2. syyskuuta 2016 klo 15
      +4
      Kysymys kannattaa varmaan kysyä toisin - mikä on latauksen hinta, piippu, korjattavuus, onko tarvittavia kapasiteettia ja muita kysymyksiä. Minne roskat lentävät ammuttaessa.
  5. musta
    musta 2. syyskuuta 2016 klo 15
    0
    Asiantuntijat .... mikä on lentopallon massa?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 2. syyskuuta 2016 klo 16
      +3
      Ammuksen paino + tulinopeus sekunnissa. GSh-2-30 ei ole paljon jäljessä tässä suhteessa. Tulinopeus on pienempi, mutta ammuksen paino suurempi. Samaan aikaan resurssit ja tarkkuus ovat alhaisemmat.
      1. psyko117
        psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 20
        +4
        Lainaus Zaurbekilta
        Ammuksen paino + tulinopeus sekunnissa. GSh-2-30 ei ole paljon jäljessä tässä suhteessa. Tulinopeus on pienempi, mutta ammuksen paino suurempi. Samaan aikaan resurssit ja tarkkuus ovat alhaisemmat.

        Ja mistä sait sen? En kiistä, molemmat aseet ovat hyviä,
        mutta amerikkalaisella naisella on paljon suurempi lentopallon paino (kaksi sekuntia nopeudella 4200 vs. sekunti nopeudella 3000) ja räjähteiden määrä HE-kuoressa - 56 g vs. 48,5 g.
        Ja uraani-BOPS:n ylivoima BT:n ja BR:n teräsaihioihin verrattuna on yleensä taivaan korkea.
        1. psyko117
          psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 21
          +6
          Helvetti, ja tämä sivuston versio käsittelee sanaa "tyhmä"

          Kaverit, tämä näyttää erityisen hauskalta, kun puhutaan esimerkiksi luodin tai ammuksen muodosta.
          1. dokusib
            dokusib 2. syyskuuta 2016 klo 23
            +1
            Se näyttää vielä hauskempaa Warthog-keskustelussa vinkki
        2. Zaurbek
          Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 10
          0
          Sekoitin amerikkalaiset kuoret 30x117mm (Apache) ja 30x175mm (A-10) ja meidän 30x165mm (Su-25)
    2. dokusib
      dokusib 2. syyskuuta 2016 klo 23
      +4
      3900 jaettuna 30:llä tuottaa 130 kuorta per salvo, yksinkertaisuuden vuoksi kerromme panssarin lävistysmassalla 360 grammaa. Siitä tulee noin 47 kiloa.
  6. DrVintorez
    DrVintorez 2. syyskuuta 2016 klo 17
    +7
    kone on mielenkiintoinen, minua kiehtoi erityisesti moottoreiden sijoittelu - niihin ei pääse maasta käsin: niitä peittää edestä siipi ja takaa vakaaja.
    kuitenkin on kysymys "pahkasika" tehokkuudesta Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​​​marssilla tai hyökkäyksessä / puolustuksessa (eli suoraan hyökkäyksen aikana). pienikaliiperinen tykistö oli aina palveluksessa SA:n kanssa, ja "shilkan" linja purki jopa sellaisen panssaroidun esineen kuin A10.
    1. kirkkain
      kirkkain 6. syyskuuta 2016 klo 08
      +2
      Että Neuvostoliitossa on nykyään sotilaallinen ilmapuolustus, marssilla tai sijoitetussa tilassa (ja tämä ei ole vain maanpäällinen keino). Hän ei yksinkertaisesti saa tehdä vitsejä. Hänen ainoa tilaisuutensa laukaista ohjuksia suuren etäisyyden päästä. Ja sitten jos lähistöllä ei ole instant-31:tä.
    2. kirkkain
      kirkkain 6. syyskuuta 2016 klo 08
      0
      Että Neuvostoliitossa on nykyään sotilaallinen ilmapuolustus, marssilla tai sijoitetussa tilassa (ja tämä ei ole vain maanpäällinen keino). Hän ei yksinkertaisesti saa tehdä vitsejä. Hänen ainoa tilaisuutensa laukaista ohjuksia suuren etäisyyden päästä. Ja sitten, jos lähistöllä ei ole instant-31:tä (vaikka hän on kaikkialla lähellä).
  7. sevtrash
    sevtrash 2. syyskuuta 2016 klo 17
    +3
    Ja kuinka useimmiten hän osui panssaroituihin ajoneuvoihin - onko panssarivaunuista, panssaroiduista miehistönkuljetusaluksista tilastoja? Tulosten mukaan 38 ja 69 mm aseen 1000 ja 500 metrin panssariläpäisyllä ilmeisesti riittää tuhoamaan päätankit. Ohjattuja aseita ei luultavasti tarvittu.
  8. Vadim12
    Vadim12 2. syyskuuta 2016 klo 18
    +3
    Hyvä auto, vaikkakin vihollinen. Mielenkiintoinen muotoilu.
  9. Rafael_83
    Rafael_83 2. syyskuuta 2016 klo 18
    +3
    Ensimmäisessä kuvassa (edestä katsottuna) pahojen "cheburaattoreiden" sarake, lol
    Mutta vakavasti, hänen aseensa ääni oli aina vaikuttava: kaikille, poikkeuksetta, kaiken kaliipereille Gatlingeille, emme voi erottaa yksittäisten laukausten jyrintää, mutta tällä typerällä on vain jonkinlainen aivan kohtuuttoman pelottava pauhina (kuten stereotyyppisen lohikäärmeen täysin vitun nälkäinen tai närästys).
    SW: stä. hi
    PS
    En vieläkään täysin ymmärrä jauheen "jälkipolttimien" toimintaperiaatetta ... turvautua
    1. psyko117
      psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 21
      +3
      En vieläkään täysin ymmärrä jauheen "jälkipolttimien" toimintaperiaatetta.

      Kuvauksen mukaan - ilmeisesti on vain jännitesyöttö teriin, terät lämmitetään - ja voila. Ainakin tein tällaisen johtopäätöksen heidän kuvauksensa lauseesta: "Sytytyslaitteiden sähköpiiri käynnistyy samanaikaisesti laukaisupainikkeen painamisen kanssa ja pysyy päällä 30 sekuntia ampumisen lopettamisen jälkeen.
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 2. syyskuuta 2016 klo 21
        +3
        Lainaus käyttäjältä: psycho117
        Kuvauksen mukaan - ilmeisesti on vain jännitesyöttö teriin, terät lämmitetään - ja voila. Ainakin tein tällaisen johtopäätöksen heidän kuvauksensa lauseesta: "Sytytyslaitteiden sähköpiiri kytkeytyy päälle samanaikaisesti laukaisupainiketta painettaessa ja pysyy kytkettynä 30 sekuntia ampumisen päätyttyä.

        korostettu tarkoittaa vain sytyttimien (joskus vain sytytystulppien) sisällyttämistä polttokammioon valmiustilassa sytytyksen aikana, jotta estetään palamisen hajoaminen ja varmistetaan "polttoaine-ilmaseoksen tarttuminen ja vastasytytys", jos vika johtuu jauhekaasuille kuitenkin tapahtui...
  10. APASUS
    APASUS 2. syyskuuta 2016 klo 18
    + 14
    Itse asiassa tehokas kone, mutta rakennettu amerikkalaiselle taisteluteknologialle. Ensimmäinen on tutkan havaitsemisjärjestelmien tukahduttaminen, toinen on ilmapuolustuksen tukahduttaminen, ja nyt paikalle saapuu A-10 Thunderbolt Ajamaan intiaanit aavikon läpi, mitä he itse asiassa tekivät Irakin autiomaassa.
    1. DrVintorez
      DrVintorez 2. syyskuuta 2016 klo 20
      +2
      siinä kiihkeässä "NATO-Varsovan sopimuksen" kaatopaikassa, joka voisi tapahtua ja jota varten tämä lentokone luotiin, se voisi (OLISI!) täyttää roolinsa.
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 2. syyskuuta 2016 klo 21
        +3
        Lainaus tohtori Vintorezilta
        siinä kiihkeässä "NATO-Varsovan sopimuksen" kaatopaikassa, joka voisi tapahtua ja jota varten tämä lentokone luotiin, se voisi (OLISI!) täyttää roolinsa.

        ... edelläkävijäjohtajien iskujen ja taktisten ydinaseiden ja Neuvostoliiton ilmavoimien ilmavallan haltuunoton jälkeen - EI!
  11. Dmitri 21
    Dmitri 21 2. syyskuuta 2016 klo 18
    +3
    Naton sotilasoperaatiossa Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan ​​"...
    Onko tämä vain virhe vai lähteen väärin käännös? Sergey, luin aina artikkeleitasi, en huomannut tällaista laiminlyöntiä aiemmin - JUG ei koskaan ollut unioni, vain sosialisti ...
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 5. syyskuuta 2016 klo 11
      +2
      Kuudesta tasavallasta koostuvan Jugoslavian liittotasavallan romahtamisen jälkeen muodostettiin Jugoslavian liittotasavalta osaksi Serbia ja Montenegroa. Sitä kutsuttiin myös epävirallisesti "Pikku Jugoslaviaksi". Muut entiset Jugoslavian tasavallat ilmoittivat, ettei tällä liitolla ole oikeutta kutsua Jugoslaviaa, sitä ei ole enää olemassa.
      Kolme etua ei ole selvää. Niiden, jotka laittavat ne, pitäisi hävetä, he eivät tiedä lähihistorian tunnettuja tosiasioita.))
      1. Dmitri 21
        Dmitri 21 30. lokakuuta 2016 klo 07
        0
        Sergey, olen pahoillani...
        Todellakin, en googlettanut, luotin vain tietooni, ne osoittautuivat liian kapeiksi.
        ja häpeän.
  12. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 2. syyskuuta 2016 klo 18
    +3
    Hänen aseensa on yksinkertaisesti hirveä, mutta onko meidän GSh 30 mm Su 25:ssä todella paljon heikompi? Warthog ei ole koskaan kiehtonut minua, siinä on jotain puutetta. Kyllä, ja hän on iso, "Shellin" saalis wassat
    1. DrVintorez
      DrVintorez 2. syyskuuta 2016 klo 20
      +9
      katso a10:n syntymäaika ja kuoren syntymäaika. ei tarvitse verrata eri aikakausien aseita. Verrataanpa parempaa a10:tä ja shilkaa. shilka pystyy enemmän kuin onnistuneesti käsittelemään ukkosen2. kun ensimmäiset mavericks ilmaantuivat palvelukseen ukkosen kanssa, meidän vastasi Tunguskalla ohjuksilla. äläkä unohda, että kaikki tämä (shilka, tunguska, MANPADS) on jotain, joka voi ampua liikkeellä. mutta siellä oli / on edelleen ympyrä, kuutio, pyökki, s300v, jotka pystyivät seuraamaan panssariyksiköitä marssilla. isoisäni tarinoista, ja uskon häntä, 7 minuutin kuluttua siitä hetkestä, kun vaarallinen kohde havaittiin (hyökkäyslentokoneiden ryhmä, hävittäjäpommittajat, Pershing-tyyppisen ballistan laukaisu), S300v-kompleksi ehti kääntyi ympäri marssiasennosta ja oli valmis torjumaan hyökkäyksen. 300v:llä oli mahdollisuus seurata tankkikolonneja marssilla - tela-alustat tarjosivat tarvittavan avoimuuden.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 2. syyskuuta 2016 klo 22
        0
        Ja he tarjoavat edelleen, esimerkiksi C 300 B4.
    2. Venäjä 2012
      Venäjä 2012 3. syyskuuta 2016 klo 18
      +1
      Lainaus: Vuoriampuja
      Kyllä, ja hän on iso, "Shellin" saalis wassat


      jo lähetetty -
      ei ihme, että jenkit aikoivat kirjoittaa sen pois.

      Tässä on viimeisin kokemus sen analogien - Su-25 - käytöstä:
      - LDNR:ssä - Ukrainan SU-25:t eivät menestyneet, MANPADS ja ZAU ampuivat ne alas.
      - Syyriassa Stingerien läsnäolon vuoksi ZAU-koneita - Su-25-koneita käytettiin vain pommikoneina - ne heittivät FAB500:n 5 km:n etäisyydeltä tai laukaisivat "ilmasta pintaan". NURS:ien tai ATGM:ien työ on nyt mennyt hyökkäämään armeijan ilmailua vastaan.

      Tämän vuoksi Venäjän ilmailuvoimien ylipäällikkö, kenraali eversti Viktor Bondarev, joka on muuten "hyökkäyslentokone", sanoi - "Su-34-lentokone ei korvaa vain Su-24-pommittajat, vaan myös Su-25-hyökkäyslentokone, joka antaa perustan yleiselle pommi- ja hyökkäyslentokonelinjalle "...
      Ja tämä ei ole sattumaa, he sanovat - viimeisimpään kysyntään "riippuva" Su-25 (SVP-24, SOLT-25, Vitebsk) maksaa peräti vähemmän kuin Su-34 (vain nykyisten Su-modernisointi). 25s maksaa 300 miljoonaa, uuden Su-34:n hinta on alle miljardi).
      Joten käy ilmi, että voimakkaisiin konflikteihin suunnilleen vastaavan vihollisen (jolla on SV-ilmapuolustus) - "hyökkäyslentokoneiden", kuten Boltin ja Rookin - kanssa, jos he eivät laulaneet lauluaan, heille jäi vain kapea sovellus. ...

      Mitä ei voida sanoa "vastasissien" ilmailuksi. Vaikka budjettivaihtoehtoja voi olla enemmänkin potkuriturbiinien kevyiden hyökkäyslentokoneiden muodossa...
    3. Vadim237
      Vadim237 3. syyskuuta 2016 klo 23
      +3
      Kyllä, ja se on iso, "Shellin" saalis - Syyriassa oli 50 näitä kuoria, ja mikään niistä ei siepannut yhtäkään yhdysvaltalaista tai israelilaista taistelijaa neljän vuoden vihollisuuksien aikana.
      1. alexmach
        alexmach 3. syyskuuta 2016 klo 23
        +1
        Käyttääkö Israel tai Yhdysvallat A-10:tä siellä? Valvotun SAR:n alueella? vai toimivatko F-16:t kaukaa yhtäkkiä ja kaiken mahdollisen tuella?
  13. MVG
    MVG 2. syyskuuta 2016 klo 19
    +2
    Hyvä lievästi sanottuna. Tiedä kuinka tehdä, kun ei ole mitään leikattavaa)))
  14. demiurgi
    demiurgi 2. syyskuuta 2016 klo 20
    +1
    Kuten Su-25, lentokone suureen sotaan. Paikallisissa konflikteissa hänellä ei ole mitään tekemistä.
  15. dimann271
    dimann271 2. syyskuuta 2016 klo 20
    +3
    Hyvä lentokone. Et voi ymmärtää näitä "poikkeuksellisia", kauniita autoja - kutsukaa niitä pahkasikaksi! Olen samaa mieltä uskran kanssa, mutta en haluaisi tämän asian toimivan minulle!
    1. psyko117
      psyko117 2. syyskuuta 2016 klo 21
      +4
      Et voi ymmärtää näitä "poikkeuksellisia", kauniita autoja - kutsukaa niitä pahkasikaksi!

      On olemassa versio, jota he kutsuivat pahkasikaksi hänen kauhean "Brrrrrt" vuoksi, eivät ulkonäön vuoksi kiusata
      1. terehvlad
        terehvlad 3. syyskuuta 2016 klo 02
        +2
        muuten, oh
        onnellinen brrrt
        - puhtaasti naukutella, nostaa kaiuttimien korkeita taajuuksia ja taputtaa FOX-uutisten väärennettyjä spiikoja (9. sekunti)


        fabulous debil (espanja)
        1. psyko117
          psyko117 3. syyskuuta 2016 klo 03
          +1
          Voi sinä joo! tämä on valaistus)) Grafiikasta vastaava henkilö ei väsähtänyt salamailla wassat
          1. terehvlad
            terehvlad 3. syyskuuta 2016 klo 07
            +4
            tarkoitan sitä, että tämä on video "venäläisistä rypälepommeista" ukkosen ääninäyttelijänä
            Erityisesti Syyriassa jokaiseen kasettiin on kiinnitetty nauhuri tämän vuosisadan puolivälin maissinvalmistajan kanuunan äänillä.Tämä on FOX-uutisten mukaan niin ovela taktiikka venäläisille (alienit neuvoivat tietysti, missä olisimmeko ilman niitä :-)
            Tämän "mestariteoksen" käänsi venäjäksi ahkera Pinocchio
  16. lexx2038
    lexx2038 2. syyskuuta 2016 klo 20
    +1
    Luin jostain, että se voi kuljettaa joko vain aseiden patruunoita tai vain laitteita siiven alla, mutta yhdessä se ei vedä.
    1. Andrey77
      Andrey77 3. syyskuuta 2016 klo 11
      +2
      Pelisimulaattori on julkaistu, jopa venäjänkielisenä. Muuten, melko tarkka, ei anna virheitä anteeksi.
      PS A-10C Eagle Dynamicsilta, me kutsumme sitä "A10C Battle for the Caucasus", kääntäjä "1C-SoftKlab". 2011.
  17. vik669
    vik669 2. syyskuuta 2016 klo 21
    +1
    Lainaus käyttäjältä: psycho117
    GSh-2-30 ei ole kaukana jäljessä

    GSh-6-30 (9A-621) MIG-27:ssä (30 mm 6 tynnyriä) on lähinnä GAU-8 / A:ta, mutta entä GSh-2-30?
  18. GUSAR
    GUSAR 2. syyskuuta 2016 klo 22
    +4
    Niistä ei tietenkään ole epäilystäkään, mutta kone on rehellisesti sanottuna yksi suosikeistani koko maailman sotilasilmailun historiassa
  19. GUSAR
    GUSAR 2. syyskuuta 2016 klo 22
    0
    No... Halusin vain kirjoittaa vuohien miehiä, mutta he estivät sen
  20. nezvaniy_gost
    nezvaniy_gost 2. syyskuuta 2016 klo 23
    +2
    onnen auto
  21. Pete Mitchell
    Pete Mitchell 3. syyskuuta 2016 klo 00
    + 10
    Lainaus: Insinööri
    ...tapahtumat Ukrainassa/Ukrainassa ja Krimin paluu pidensivät näiden hyökkäyslentokoneiden käyttöikää, ja ne siirrettiin kiireesti Baltian maihin pelotellakseen)

    No, olet turhaan, jopa ennen Ukrainaa, soturit eivät halunneet kirjoittaa sitä pois, mutta sitä ei ole millään korvattavalla.
    Ja Baltian maissa mielestäni ne ovat Baltian maita ja pelottavat. Tämä on tietysti päänsärky, mutta sitä hoidetaan housuilla, tunguskoilla ja muilla Venäjän ilmapuolustuksen iloilla.
  22. sivuch
    sivuch 3. syyskuuta 2016 klo 02
    +5
    Yhdysvaltain armeijan mukaan Thunderbolts pystyi tuhoamaan yli tuhat irakilaista tankkia (enemmän kuin mikään muu Yhdysvaltain ilmavoimien lentokone), jopa kaksi tuhatta muuta sotilasvarustusta ja 1200 kaikenlaista tykistölaitteistoa.
    Alkuperäisten tietojen mukaan. Jatkossa sammi oli leikattava
    Ja epäilen syvästi, että runko kestää 37 mm:n panssaria lävistävän ammuksen osuman, ehkäpä 37 mm:n sirpaleita?
    1. TIT
      TIT 3. syyskuuta 2016 klo 07
      0
      (C)

      1309 kg panssaria suojasi luotettavasti pilottia ja tärkeitä rakenneosia kevyiden pienaseiden iskuilta ja varmisti selviytymisen 20-23 mm kaliiperin ammusten osuessa.
      ..

      he sanovat jotain tällaista, rungon sisällä on eräänlainen titaanilevyistä valmistettu kylpyamme
    2. Andrey77
      Andrey77 3. syyskuuta 2016 klo 11
      +2
      Ei runko, vaan lentäjän panssaroitu kapseli. Ja Irakin vähäisten uhrien perusteella päätellen se näyttää olevan totta.
  23. Andrey77
    Andrey77 3. syyskuuta 2016 klo 11
    0
    Olen sitä mieltä, että katsomalla "tuhoutumatonta" IL-2:ta amerikkalaiset halusivat jotain samanlaista. Ymmärrettävää eri tasolla.
    1. Venäjä 2012
      Venäjä 2012 3. syyskuuta 2016 klo 13
      +2
      Lainaus: Andrey77
      Olen sitä mieltä, että katsomalla "tuhoutumatonta" IL-2:ta amerikkalaiset halusivat jotain samanlaista. Ymmärrettävää eri tasolla.

      ... ohhh, Il:ssä on niin paljon ristiriitaisuuksia, ettet tiedä mitä on enemmän: "plussia" vai "miinuksia".
      Massiivinen lentueiden isku pylväille tai neliöille on KYLLÄ!
      Isku PTAB 2,5-1,5 -kasettien tankkikolonneille käytön alussa - KYLLÄ!

      Mutta "miinuksia" on tarpeeksi ... Aloitetaan siitä, että hänellä ei ollut ollenkaan "pommitähtäintä" eikä hän pystynyt toimittamaan tarkkoja iskuja jyrkästä sukelluksesta ...
      1. taolainen
        taolainen 3. syyskuuta 2016 klo 14
        +3
        Jätä sinut rauhaan "jyrkkä sukellus" - tämä on erillinen laji, joka taas "meni kiertoon" - ja pommitähtäin Ilassa oli vain sellainen kuin käytäntö osoitti striing-iskujen aikana (SHA:n tärkein taistelutyötyyppi) ei siinä ollut mitään järkeä... Ei ole tarvetta verrata ja ajaa hyökkäyslentokonetta "etulinjan pommikoneen" kehykseen - sillä on muita tehtäviä. Aivan kuten se, että Su25e pommittaa nyt Syyriaa horisontista, ei tarkoita ollenkaan, että tämä olisi heidän päätehtävänsä.
        1. Venäjä 2012
          Venäjä 2012 3. syyskuuta 2016 klo 14
          0
          Lainaus: Taolainen
          Aivan kuten se, että Su25e pommittaa nyt Syyriaa horisontista, ei tarkoita ollenkaan, että tämä olisi heidän päätehtävänsä.

          ... siksi ne periaatteessa vedettiin pois ja korvattiin iskuarmeijan ilmailulla.
  24. max 702
    max 702 3. syyskuuta 2016 klo 12
    +8
    Paras amerikkalainen lentokone todelliseen sotaan .. ei Hollywoodiin ja muuhun roskaan, vaan banaaleihin tietokantoihin ...
    Ei f-15 .. 16 .. tehokkuuden kannalta kustannukset \ lähtö ei ollut lähellä, se on kuin meidän taistelullisin ja tehokkain SU-25 -lentokone, joka on tehty polvillaan muiden projektien varoilla.. Valitettavasti nämä yksiköt eivät ole valokuvauksellisia ja heille huonosti ne antavat käskyjä ja tähtiä olkahihnoille.. Ja jalkaväen Van ja Sam ovat hyödyllisimpiä lentokoneita..
  25. Torins
    Torins 3. syyskuuta 2016 klo 13
    +3
    Lainaus: Bajonetti
    Mutta kun "shilka" / "tunguska" tulevat peliin, varsinkin "kuori" tai "Verba"-tyyppiset MANPADS - kappale katenka!

    Ei sen suurempaa "kohtaa" kuin Su-25:lle! Kone, jossa on erittäin tehokkaat tykistöaseet ja taistelukuorma 7258 kg., Su-4400:lle 25.
    Muuten, Irakilla oli hyvä ilmapuolustus, ja A-10-hyökkäyslentokone menetti melko vähän - 7 ajoneuvoa 8100 laukaisulle, erittäin hyvät indikaattorit.

    Apassit tuhosivat Irakin ilmapuolustuksen murskattuaan ne häiritsemällä. Kyllä, ja Irakilla ei ollut hyvää ilmapuolustusta, 90% näytteitä 70-luvun puolivälistä, vaikka he osasivat käyttää sitä huonosti käyttämällä sitä tämän ilmapuolustuksen ainoana tasona, mutta tätä ei voida tehdä.
  26. taolainen
    taolainen 3. syyskuuta 2016 klo 14
    +6
    "Bolt" on todella hyvä lentokone, mutta aivan kuten 129. Henschel kerran, se on liian erikoistunut täysimittaiseen "taistelukenttäkoneeseen" - kuten tavallista, etuja ovat puutteiden jatkuminen.
    Se on luotu todella aseen ympärille, ja siinä on melko rajallinen valikoima aseita. Samanaikaisesti kaikilla hänen aseensa eduilla sen käyttö on hyvin rajoitettua ja ammuksen teho on pieni (samaan aikaan tämä on de facto 2 tonnia mahdollista taistelukuormaa). Samat B8-lohkot S 8KO -ohjuksilla ammuttaessa panssaroituja kohteita ovat tehokkaampia ja mikä tärkeintä, paljon monipuolisempia ... Jälleen tämä superase määrittää ajoneuvon mitat, jotka ovat lievästi sanottuna valtavat. Ja vaikka A 10:n kestävyys on korkea, sen koko ja asettelu eivät mahdollista haavoittuvien komponenttien ja kokoonpanojen luotettavaa panssarisuojausta. Ja kuten muistamme, ase saa voimansa lentokoneen voimanlähteestä (toisin kuin "kuusipiippuisissa aseissamme", joihin ei tarvita ulkoista käyttölaitetta... Tämä tarkoittaa, että kaikki hydrauliikan vauriot tekevät koneesta aseettoman ja häiritsevät taistelua mission jne. kuitenkin 10 on varsin arvokas esimerkki hyökkäyslentokoneista, vaikka sen käyttö on rajoitetumpaa kuin kotimainen Grach.
  27. Tiikeri
    Tiikeri 3. syyskuuta 2016 klo 15
    +1
    Tämä A-10A-hyökkäyslentokone (s/n 80-0258) 172 Squadronista, 110 Air Force Wing, Michigan Air National Guard, Battle Creek, ampui ohjuksen oikeaan moottoriinsa 11. huhtikuuta 2003 Iraqi Freedom -operaation aikana.






    1. Pasha-setä
      Pasha-setä 8. syyskuuta 2016 klo 17
      0
      Su-25 palasi myös samalla moottorilla Stingerin suoran osuman jälkeen
  28. pohjamaalit
    pohjamaalit 3. syyskuuta 2016 klo 16
    0
    Lentokone on erittäin mielenkiintoinen ja tarpeellinen. Ja ase on voimakas... Mutta! Moottoreita ei ole suojattu ollenkaan, ja jonkinlainen jauhehiukkasten jälkipolttolaite on välttämätön toimenpide, joka ei lisää käyttövoimajärjestelmien luotettavuutta kokonaisuutena. Rook on määritelmänsä mukaan paras.
    1. DrVintorez
      DrVintorez 3. syyskuuta 2016 klo 18
      +2
      jos edes vähän miettisi ja katsoisi konetta, näkisit, että moottorit ovat täydellisesti suojassa maasta tulevalta tulelta.
  29. Nicola Mak
    Nicola Mak 3. syyskuuta 2016 klo 18
    +6
    Hyvä hyökkäyslentokone, voimakas, suojattu, sitkeä!
    Se ei vain ole välttämätöntä tehdä siitä miekka-rahastonhoitajaa.
    Kun Tunguska luotiin, se oli (AN-64:n ja päivitetyn Cobran ohella) yksi kahdesta todennäköisimmästä kohteesta. Vastaavasti ase valittiin iskukyvyn mukaan. Ja jätetään yrityksen edustajien omalletunnolle yksittäisten osien vastustuskyky 30 mm:n panssaria lävistävään ammukseen - kertokoon lapsille tarinoita Supermanista. Mistä 57 mm tuli kommenteissa, en ymmärrä ollenkaan.
    Mitä tulee koiranpentuiseen innostukseen hänen elinvoimaisuudestaan, en myöskään jaa. Wikipediassa on kuva Neulasta osumassa koneeseen – minun on sanottava suoraan, että panssaroidun "salmaniskun" näkymä on merkityksetön. Ja jos ajattelet, että "Neulan" taistelukärjen paino on vain 1,3 kg (9K38) ja kosketukseton räjähdys, se on yleensä arvoton.
    Ja minusta näyttää siltä, ​​että jos lentäjälle osuisi ohjuksia, jotka on tarkoitettu ilmapuolustus SV:llemme A-10 Tunguska (taistelukarki 9 kg), Thor tai vanha Wasp (taistelukärki 15 kg), hän menisi kotiin (jos jotain keräisi erämaassa) metallilaatikossa. Mitä tulee Bukiin (50 kg+), sinun ei tarvitse edes huolehtia.
    Tämä lentokone ei päässyt Vietnamiin ajoissa, vaikka se luotiin sen kokemuksen perusteella.
    Ja uskon, että vietnamilaiset ilmatorjuntatykittäjät meidän 37 mm automaattiaseillamme ja muilla ZA:illa olisivat selvinneet siitä melko hyvin - matalalla lentävä nopea Phantom 2 ei joka tapauksessa ollut heille liian vaikea kohde.
    Saddamin ilmapuolustus ei vastannut vihollisen varusteita. Ja taistelijoiden ja komentajien mieliala suoralla pettämisellä teki siitä vieläkin matalamman.
  30. DrVintorez
    DrVintorez 3. syyskuuta 2016 klo 18
    0
    puutavara,
    oikein! ICBM tuhoaa kaiken! loppujen lopuksi he keksivät mitä tahansa ilmapuolustusta.
  31. opettaja
    opettaja 3. syyskuuta 2016 klo 19
    +1
    Jonkinlainen hölynpöly, olen jo lukenut tämän artikkelin, ja nimi on sama, ja kuvat, kuusi kuukautta tai vuosi sitten.
  32. certero
    certero 3. syyskuuta 2016 klo 20
    +2
    Lainaus: Metsä
    Lentokone on suojattu MANPADS:iltä ja kevyeltä ZRAKilta, ja ohjusten kantama on suurempi kuin sotilaallisen ilmapuolustuksen säde

    MANPADS ei ole suojattu millään tavalla. Kone ei vain taistellut vihollista vastaan ​​merkittävällä määrällä MANPADS-laitteita. Ja se olisi sama kuin Donbassissa. Mikään häiriönvaimennin ei auta, jos jokaisessa ryhmässä on "putki"
  33. Strashila
    Strashila 4. syyskuuta 2016 klo 07
    +5
    Kun luet amerikkalaisten raportteja tuhoutuneista irakilaisista laitteista, jotka he yksinkertaisesti hylkäsivät, tankkerit ... hyökkäyslentokoneita ... helikopterilentäjiä ... tykistömiehiä ... jalkaväki ... älkäämme unohtako Tomahawkeja, sinä ymmärtää, että irakilaisilla ei periaatteessa ollut niin paljon varusteita. Raportit ovat samankaltaisia ​​kuin natsien raportit tuhoutuneista Neuvostoliiton kalustosta sotavuosien aikana ... pääasia, että luvut ovat vaikuttavia.
    Ja hävitä 7 autoa taivaalle ilman ilmatorjuntapuolustusta, idiotismin huippua ... he eivät edes pilkanneet niitä MANPADS:illa.
  34. Trevis
    Trevis 4. syyskuuta 2016 klo 09
    0
    Mutta entä GSh-6-23M, miksi sitä ei laitettu hyökkäyslentokoneisiin? Se näyttää olevan Su-24- ja MiG 31 -pommikoneissa.
    on laivavaihtoehto.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 10
      0
      23 mm:n ammukset ovat heikkoja panssaroituihin ajoneuvoihin ja linnoituksiin, eikä meillä ole lentokoneita GSh-6-30:n alla. Luit, että A-10 rakennettiin tälle aseelle... MiG-27:ssä oli GSH-6-30 tykki kevyillä piipuilla ja supistetulla taistelukärjellä, käytöstä en kuullut mitään, mutta konetta riitti ongelmia ampumisen aikana.
  35. lobik7272
    lobik7272 4. syyskuuta 2016 klo 11
    +2
    Viime vuonna näin tämän livenä. En tiedä miten verrata sitä Grachiin. Se on visuaalisesti 1.5 kertaa suurempi varmasti.
  36. Strashila
    Strashila 4. syyskuuta 2016 klo 11
    +2
    Amerikkalaiset eivät halua puhua todellisista tappioista ... ne on naamioitu millään ... valokuvaesimerkki, MI26 evakuoi Chinnukin, amerikkalaisten mukaan hän teki hätälaskun ... MI26:n komentajan haastattelusta, hän Hän sai useita osumia ja auttoi häntä putoamaan, kuten hän sanoi... Taistelin Afganistanissa... Tiedän sen.
  37. Varaga
    Varaga 4. syyskuuta 2016 klo 21
    +1
    Hän on hyvä. Mutta vain amerikkalaisille itselleen. Heidän silmissään tämä GAU 8 / A on "vapina ja kunnioitusta". Mutta todellisuudessa - merkityksetöntä paskaa. Mikä on vielä välitettävä maaliin. Ajatelkaapa, melkein kaksi tonnia vain tykkiä ja ammuksia! .. PS Tornimme on paljon tehokkaampi.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 10
      +1
      MANPADS-laitteiden ja Tunguzkan ja Pantsirin kaltaisten järjestelmien kehittäminen lähes eliminoi 30 mm:n tykin arsenaalista kohteiden osumista varten. Ja korkeammalle lentävät lentokoneet eivät tarvitse tällaista panssaria, on parempi ottaa lisää ammuksia .... ja UAV: ​​n muodossa olevat silmät katsovat kohteita pieneltä korkeudelta.
  38. sivuch
    sivuch 5. syyskuuta 2016 klo 10
    0
    karabas-barabas,
    Näenkö, että sinulla on Tšekin lippu?
    Joten ota se ja katso kuinka monta Shilokia oli standardissa ChNA-divisioonassa vuoteen 91 asti, kuinka monta ilmapuolustusjärjestelmää, tutkaa, MANPADSia jne. Vertaa sitten Irakin armeijaan, niin on mahdollista jatkaa viestintää
    Ja voin julkaista kuvia ja videoita lentokoneista, joissa on reikiä koneissa niin paljon kuin haluan
  39. sivuch
    sivuch 5. syyskuuta 2016 klo 10
    +1
    karabas-barabas,
    Mitä tämä on, väite itse periaatteesta?
    Joten kyllä, sekä Afganistanissa että Tshetsheniassa oli varsin osaavaa ilmapuolustusta, ja ensimmäisessä tapauksessa oli myös korkeita vuoristo-olosuhteita.. Lasketko taistelukärkien määrän yhtä tappiota kohden? Ilman tällaisia ​​tilastoja kaikki tämä on puhetta köyhien hyväksi.
    Ja Georgiassa melkein kaikki hyökkäyskoneet ammuttiin alas ystävällisellä tulella. No, kaikki tietävät, että SV:n ilmapuolustus on melko voimakas
    1. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 14
      0
      Afganistanissa Su-25:n ja Mi-24:n toiminta oli erittäin intensiivistä. Tilastot ovat julkisia (ilmailu ja aika). Jopa ottamatta huomioon vuoristoista maastoa ja Stingerien ulkonäköä, tilastot ovat melko kunnollisia. ohjaajien mukaan Su-25 ammuttiin alas, jos se osui maaliin 4 tai 5 kertaa (keskimäärin), kun standardi on 2 kertaa .......
  40. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 5. syyskuuta 2016 klo 11
    0
    Lainaus käyttäjältä: karabas-barabas

    Ja kuinka monta Rookia katosi Tšetšeniassa, Afganistanissa, Georgiassa ja mistä? Onko se todella vihollisen voimakkaasta ilmapuolustuksesta?))


    ...onko vaikea arvata?
    Afganistanissa tappiot johtuivat pääasiassa Stingerien toimittamisen jälkeen. Samoin Tšetšeniassa - MANPADSin myötä. ZU lisäsi osuutensa...
    Georgiassa oli jo enemmän tai vähemmän ilmapuolustusta (objekti ja sotilaallinen), Ukrainan tarvikkeita ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 14
      0
      Ilmailumme toiminta Georgiassa muistuttaa hyvin Ukrainan toimia Donbasissa. Armeija oli suunnilleen sama.
  41. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 5. syyskuuta 2016 klo 12
    0
    Lainaus käyttäjältä: sivuch
    Lisäksi se on vangittu nimenomaan MANPADS-suojauksen vuoksi

    ...millä tavalla?
    Varsinkin 2-kanavainen, 3-kanavainen...
    1. sivuch
      sivuch 5. syyskuuta 2016 klo 12
      +1
      No miksi moottorit piti pakata koneisiin ja peittää ne takaa ja alhaalta hännän höyhenellä? Lisäksi keskiosa ja LS lisääntyivät ilmapuolustusjärjestelmien iloksi kaikilla muilla ohjausmenetelmillä.
      Totta, se ei aina auttanut - Stelami-2 ampui alas 10 A-10:tä
  42. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 5. syyskuuta 2016 klo 12
    0
    Lainaus alexmachilta
    Hänellä on suuri etu SU-25:een verrattuna.

    Käytännön katto - 13 700 m.


    Voit luotettavasti mennä minkään MANPADSin ulottumattomiin, ehkä jopa nuolien ....

    + suuri suurin lentoonlähtöpaino - vastaavasti kaikkia ohjauslaitteita voidaan työntää enemmän


    Ja inna hänelle sellainen katto? ;))))
    suuri lentoonlähtömassa - suuria käyttöönottoongelmia kenttäkentillä ja vähemmän ohjattavuutta ...

    Ja sinulle, lukutaitoon - edes maailman edistyksellisimmät MANPADSit Verba (RF) eivät ammu yli 4,5
    1. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 14
      0
      Sinun ei tarvitse ampua paljon mieltä, et myöskään löydä korkeampaa kohdetta.
  43. Yehat
    Yehat 5. syyskuuta 2016 klo 14
    0
    Lainaus tohtori Vintorezilta
    kone on mielenkiintoinen, minua kiehtoi erityisesti moottoreiden sijoittelu - niihin ei pääse maasta käsin: niitä peittää edestä siipi ja takaa vakaaja.
    kuitenkin on kysymys "pahkasika" tehokkuudesta Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​​​marssilla tai hyökkäyksessä / puolustuksessa (eli suoraan hyökkäyksen aikana). pienikaliiperinen tykistö oli aina palveluksessa SA:n kanssa, ja "shilkan" linja purki jopa sellaisen panssaroidun esineen kuin A10.

    jos vihollinen pakotetaan kantamaan joukko MANPADS-laitteita taistelukokoonpanoissa, niiden laskelmia, shilkaa jne., niin pahkasika on jo voittanut pienen voiton edes nousematta.
    Mutta itse asiassa, jos arvioimme piipullisen ilmapuolustuksen ja MANPADSin tehokkuutta, se ei ole helppoa panssaroiduille ajoneuvoille.
    ei edes maaliskuussa, vaan marssissa... Luulen, että jokainen a10 pystyy keskimäärin istuttamaan tarkasti 4 ohjusta, kunnes listatut varat osuvat siihen.
    A10:een verrattuna vain uudet sukupolvet, kuten TOR, ovat tehokkaita. Tässä se on, sytytetään se.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 14
      0
      TOR, Tunguzka M, Pantsir ilman pikatuliisia 30 mm:n konekivääriä on mahdotonta taistella A-10:n ja Apachen kaltaisia ​​kohteita vastaan. Raketit ovat raketteja, mutta vanhat hyvät aseet 2000-5000 rpm auttavat aina
    2. Zaurbek
      Zaurbek 5. syyskuuta 2016 klo 15
      0
      On tärkeää estää hyökkäys, vaikka et ampuisi alas hyökkäyslentokonetta tai pakottaisi sitä nousemaan sellaiselle korkeudelle, josta sen aseiden tarkkuus huononee ja se putoaa BUK:n ilmapuolustuksen peittoalueelle... ...
      1. Andrey77
        Andrey77 6. syyskuuta 2016 klo 12
        0
        Tämä sääntö toimi vielä Vietnamin päivinä, nyt kaikki ei ole niin. Nyt ohjusten laukaisu suoritetaan suuremmalta etäisyydeltä kuin hyökätyn kohteen ilmapuolustus. A300 ei hyökkää Buksin ja muiden s-10-koneiden peittämään objektiiviseen kohteeseen. No, jos lentäjä ei ole humalassa. Hyökkäys tulee olemaan rykmentti/pataljoona - ja siellä on MANPADS pienellä kantamalla ja Shilki-Tunguska vielä pienemmällä.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 6. syyskuuta 2016 klo 13
          0
          Ohjaaja voi toimia matalilla korkeuksilla, kantaman ulkopuolella. A-10 on taistelukenttälentokone ja se on suunniteltu torjumaan Neuvostoliiton panssarivaunulaumoja. Su-25:n tavoin sen on toimittava vihollisen ilmapuolustuksen voimakkaan vastustuksen edessä.......
  44. Alex65
    Alex65 7. syyskuuta 2016 klo 07
    0
    30 mm:n kuorissa on muoviset johtohihnat ,,,, opiskelijana 1980-luvulla luennoilla, V.P. Grjazev sanoi, anna meille muovihihnat, melkein 30 vuotta sitten, niitä ei vieläkään ole olemassa
  45. Serge79
    Serge79 9. marraskuuta 2018 klo 19
    0
    Joo, huono auto! Ja sitkeä, kesti MANPADS-neulan iskun.